wer allen ernstes glaubt, Bin Laden sei der Freund von Bush, sollte sein "brain examined" haben (c/o joky)

Schon einmal Fahrenheit 9/11 gesehen? Also die Bin Ladens und die Bush's sind eigentlich doch ganz familär befreundet
Mal ein kleiner Beitrag dazu:
http://emperors-clothes.com/news/bushladen2-i.htm

Heute Abend 20:15 auf Pro7

Die Familie Bin Laden ist die reichste in ganz Saudi-Arabien und kontrolliert wichtige Firmen. Natürlich bestehen daher enge Verbindungen in die US-amerikanische Ölindustrie und zum Bush-Clan. Nur: das hat nichts mit Osama zu tun. Osama ist einer von Dutzenden von Söhnen, und ein Großteil seiner Familie hat mit ihm gebrochen, zumindest offiziell. Wenn also eine Verbindung besteht zwischen den beiden Familien, dann heißt das noch lange nicht, daß George W. und Osama befreundet sind.

na geh herbal, jetzt enttäuscht mich aber ein bisserl - sowenig überblick hätt ich dir nicht zugetraut. wenn man sich nicht auskennt - einfach mal.. usw.

die beziehungen zwischen dem haus saud und den amis, respektive der bushfamily sind seit x jahren jedem bekannt und gut dokumentiert. laden als zugehöriger der familie saud mag jetzt verstossen sein, aber das tut doch nix zur sache. erinnern wir uns doch ein paar jahre zurück, es waren die amerikaner, die bin laden gross gemacht haben damals in afghanistan. reagan und bush senior, und während man über die cia in südamerika drogen im grossen stil verkauft hat um mit der kohle am kongress vorbei rechte regierungen zu unterstützen, ist u.a. laden mit amerikanischer kohle und amerikanischen waffen im kampf gegen die kommunisten in afghanistan gefüttert worden. erst als er das mit dieser religionsgeschichte angefangen hat und sich die russen - und später auch die amis - wieder zurückgezogen haben, kam der bruch.

aber der mensch vergisst halt schnell. bush nix überrascht gewesen von den anschlägen, als er davon gehört hat? weiss ned mehr genau. riesenaktiendeals einen tag vor 9/11? nie gehört. usw. usw.

um die geschichte der familie saud, früher eine simple art marodierende räuberbande, die sich mit kameldiebstählen und überfällen über wasser gehalten hat, bis sie - mit unterstützung der amerikaner und engländer später zur macht aufstiegen (diktatur -->saudi arabien), empfehle ich übrigens das studium des buchs "Wem gehört Mekka" ISBN 3-404-64170-1 - Gerhard Konzelmann, ein langjähriger ARD journalist, beschreibt darin ausführlich die jüngere geschichte saudiarabiens, aufstieg (und hoffentlich bald fall) der sauds, ihre bedeutung für die amerikaner und die guten beziehungen untereinander. nicht umsonst werden die sauds von einem teil der radikaleren moslems gehasst - siehe auch -->Ungläubige -->Schutzmacht und -->Mekka.

zurück zum thema: bush und bin laden bilden heute eine art zweckgemeinschaft.

bush "braucht" bin laden - niemand sonst verkörpert so einfach in einem einzigen gesicht den "terror" - den es zu bekämpfen gilt. siehe auch -->christlicher kreuzzug, -->neocons sowie -->äusserer feind, der eine gemeinschaft zusammenschweisst und von inneren problemen ablenkt.

auf der anderen seite, würde bin laden heute, wenn er denn gefragt werden würde, bush wählen. er wiederum "braucht" einen radikalen gegenspieler (wobei kerry mit dem spielraum, den er hat, eh nicht soo viel unterschied machen würde), denn je radikaler der antipol - inklusive massenmord und folter, je mehr kohle für die juden, je mehr raketen rein in die palästinenser - desto leichter die rekrutierung von neuen kämpfern, desto stärker die empörung in der moslemischen welt, desto stärker der zusammenhalt desto stärker der zulauf, desto stärker seine position, desto stärker auch die radikalisierung - und desto mehr kohle.

nicht gewundert, dass der kamelhirte jetzt 2 jahre lang in irgendeinem loch sitzt und genau 3 tage vor der wahl rauskommt? würde es bin laden heute nicht geben, man müsste ihn erfinden. ganz abgesehen davon, dass bush ohne ihn wahrscheinlich nicht präsident werden würde. wozu hat man also freunde?

.

ein bissl viel Verschwörungstheorie-quatsch, nur weil die Familien VOR 9/11 usw... Tatsache ist: Bin Laden ist der Feind der USA und auch der Feind des Präsidenten - logischerweise. Wenn Dich Dein Freund hintergeht und Dir Schaden zufügt wirst dich auch ned freuen,wennst danach noch weiter als sein Freund bezeichnet wirst, oder ? Ganz zu schweigen,dass die 2 logischerweise nie befreundet waren.

taken from otp:

"..Centrebet says that betting patterns suggest that Al-Qaeda chief Osama bin Laden has handed the American presidency to Republican Party incumbent George W. Bush for another four years. Punters plunged on Bush (1.57) defeating Democratic Party candidate John Kerry (2.25) and independent outsider Ralph Nader (501.00) as soon as Al-Jazeera screened Bin Laden's tape. Centrebet, which took just under $2m worth of bets on the Australian election and is holding almost $1m on the American vote, cut its odds on a Bush win by ten cents from 1.67 to 1.57..."

. oiso - immer nur rein - .. mit dem kopf in den sand.

Wo hat Bin Laden Bush Schaden zugefügt? Dank BinLaden konnte Bush endlich den Irak angreifen... seine, und befreundete Firmen scheffeln Milliarden... er wird vermutlich dank BL erneut Präsident der USA.

Bush brauchte Bin Laden nicht, um den Irak anzugreifen. Saddam war in der US-amerikanischen Bevölkerung so ein Feindbild, daß ein Krieg gegen ihn auch ohne Bin Laden von der Mehrheit getragen würde. Und die Verbindung zu Al-Kaida hat doch eh keiner geglaubt...

Ohne 9/11 wäre der Krieg gegen den Irak niemals von der US-Bevölkerung getragen worden, es sei denn Saddam hätte wirklich Massenvernichtungswaffen gehabt. Sicherlich ist Saddam für die meisten Amis ein Feindbild, aber den meisten Amis ist es sch....egal was im Irak passiert solange er die Staaten in Ruhe lässt... desweiteren glauben viele Amis doch heute noch an El-Kaida, die es eigentlich in der von Bush und Blair immer wieder propagierten Form gar nicht gibt... hier empfehle ich mal Bücher von Scholl-Latour. Es gibt kein zentrales Terrornetzwerk El-Kaida sondern lediglich unabhängig von einander operierende Terrorzellen... Bush brauchte El-Kaida und Bin Laden, er brauchte die Angst der US Bevölkerung

Um mal zum eigentlichen Thema Wetten zurück zu kommen. Ich halte diese Wette angesichts der Unsicherheit und der Quoten für Nobet!

....und ich für absoluten Schwachsinn hoch 3 (nicht die Diskussion, die Wette !!!!!)

Die Beiträge habe ich gerne gelesen.

Aber es ist doch nicht wirklich jemand BIG auf einer der beiden Kandidaten, oder? Surebetterls mal außen vor!



dC

Was meinste warum die in letzter Zeit so viele Stürme hatten. Und da die Amis es nicht so mit den Asiaten haben, hat er die Dinger gleich in Richtung Japan und Korea gelenkt.

Mir selber ist egal, wer Präsident wird. Hab noch nie nen schlauen Ami gesehen und Kriege führen sie alle gern, besonders wenn die Wirtschaft am Boden liegt.

Gehe mal davon aus, dass Bush gewinnen wird. Er hat mehr Präsenz und das sein Vater schon mal Präsident war hilft ihm sicherlich auch ein zweites Mal. Bush wird wissen, was er tun muss (musste), um die Wahl zu gewinnen.

ja und drum wollten Bush&Konsorten ja auch die Ausstrahlung des Videos verhindern, weils wahlhelfend is raus mitm Kopf ausm Sand

Naja,
Behaupten kann man gerne, dass man es verhindern wollte - doch letztendlich hat es keiner verhindert. [[herby]]
So, nun mal kurz zurück zum Kern des Themas - heute Nacht um 2 oder 3 Uhr sollte ein Sieger 'ausmachbar' sein - wenn es ganz eng wird, entscheiden die letzten Votes in ein paar Staaten, dann kann es bis 5 dauern.
Interessant ist der Umschwung bei Electoral Vote - mittl. ist Kerry recht weit vorn, aber alles auf Messers schneide.