WFI Tipp Turnier 2023

[Knuddelknuddler]

Ich fand das Spiel eigentlich sehr spaßig. Man hat nicht jeden Tag die Möglichkeit Opa Halvar aus einem Turnier zu schmeißen :mrgreen: Fragenauswahl war fast immer in Ordnung. In der zweiten Runde war die Dartsfrage nicht gut, da nach einem Ergebnis verlangt wurde, wo bei Abgabe noch nicht einmal die Spielpaarungen feststanden. Das einige keine Tipps abgegeben haben war natürlich nicht so schön und benötigt eine Veränderung. Aber Knackpunkt bleibt für mich obiges Problem. Du hast die Frage nicht eindeutig genug gestellt, du hättest klar betonen müssen, dass nicht gerundet werden darf (daran wären sicher einige ohne eigenes Verschulden gescheitert). 5,67 ist im Allgemeinen an 5,66666666... näher dran als 5,66, daher rundet man ja auch. War auch völlig unnötig nach dem Durchschnitt zu fragen anstatt nach der Torezahl. Und obwohl Pappenheimer nichts falsch gemacht hat, hat genau dieser Punkt und deine Entscheidung ihm den Sieg gekostet. Sorry, aber wenn hier absichtlich solche "Finten" gelegt werden und ich dann auf die Entscheidungswillkür des Spielleiters über Sieg und Niederlage angewiesen bin, dann ist für mich eine erneute Teilnahme unsinnig und für mich war es (außer der spaßige Kontakt mit den "Gegnern") leider reine Zeitverschwendung.

 

[esteban]

Über das Runden kann man diskutieren

 

[esteban]

Das ist mir zu mathematisch. Ich bin davon ausgegangen, dass nicht gerundet wird. Und ich somit auf weniger als 35 Tore tippe, wenn der andere Tipp 5,67 ist vielleicht arbeiten wir im nächsten Jahr an der Angabe

 

[Knuddelknuddler]

Und jetzt bitte nicht über das Wort Finten aufregen, hab es extra in Tüddelchen gepackt.

 

[esteban]

Sorry Aber ich glaube manche haben hier zu viel Zeit. Ich verstehe die Argumentation und mathematisch stimmt das auch. Ich persönlich habe aber die Angebot tatsächlich ohne Runden verstanden und ganz bewusst so getippt.

 

[esteban]

Deshalb gleich dem gesamten Spiel den Spaß abzusprechen befremdet mich etwas. In Zukunft sollte sie Angabe einfach klarer sein. Aber es bleibt ein Spiel. Und hier von Willkür zu reden, bei einem Spiel wos um nix geht is etwas absurd.

 

[esteban]

Flo hat es wohl ohne Runden gemeint. Und nicht im Nachhinein so entschieden, um mir zur Verlängerung zu verhelfen

 

[Knuddelknuddler]

Das war eben mein Fazit. Das mit dem zu viel Zeit werde ich mal nicht persönlich nehmen. In der Diskussion geht es auch nicht um dich. Glückwunsch zum Titel, aber hast du auch mal an Pappenheimer gedacht?

 

[esteban]

Es ist auch nicht böse gemeint klar hab ich an ihn gedacht, deshalb sag ich doch es ist ein Spiel. Aus meiner Sicht können wir auch noch eine Zusatzfrage machen, mir persönlich ist der Titel ja egal. Ich fand das Spiel lustig.

 

[hapax]

esteban Sich gegen eine empfundene Ungerechtigkeit einzusetzen würde ich nicht mit "Sorry Aber ich glaube manche haben hier zu viel Zeit." abtun!

 

[Knuddelknuddler]

Wieso sollte man an einer Entscheidungsfrage teilnehmen, wenn doch schon vorher klar sein sollte, dass man gewonnen hat?

 

[esteban]

hapax Aber du wirst zugeben, dass die Fragestellung nicht ganz klar war. Demnach müsste man wohl eine neue Frage stellen "zu viel Zeit" war wohl etwas zu emotional meinerseits.

 

[esteban]

Vielleicht hier nochmal kurz mein Standpunkt, weil als Kommentar zu wenig Zeichen möglich sind.

Mein Kommentar mit "zu viel Zeit" war natürlich unfair und soll hier nicht so stehen bleiben.

Aus mathematischer Sicht gebe ich den beiden ja sogar Recht. Ich wehre mich nur dagegen die Angelegenheit ausschließlich mathematisch zu betrachten. Ich hatte ehrlicherweise diesmal keinen Bock nachzufragen wie es denn zu verstehen ist und dachte mir spätestens bei der Auswertung werd ich es sehen. So wichtig war mir das Tippspiel dann auch nicht. Aber ich wollte eben exakt das tippen, was nun raus gekommen ist. Und für mich war das hier kein mathematischer Wettbewerb.

Demnach kann ich der Argumentation von Knuddler gar nichts abgewinnen, dass ich nunmehr automatisch als Verlierer aus dem Duell hervorgehen sollte. Schließlich konnte man die Frage so und so verstehen. Warum genau sollte sie nur zu Ungunsten von mir ausgelegt werden? Genau dahingehend war auch mein Angebot einer neuen Entscheidungsfrage zu verstehen, welches selbstverständlich aufrecht bleibt.

​​​​PS: Bei meinem Handballtip hab ich mich übrigens genau um einen 10er geirrt, was aufgrund der anderen Tipps offensichtlich ist, weil 107 Tore absurd war. Mit 97 Toren wäre ich natürlich näher dran gewesen. So hab ich dann auch die für mich etwas "glückliche" Auslegung beim Eishockey - die ich aber bereits angenommen habe - gern angenommen und die Verlängerung als sehr gerecht empfunden.

 

[esteban]

Was ich noch gern zu bedenken geben will. Gerade die Fragestellung nach den Durchschnittstoren anstelle einer Gesamtanzahl hat uns beiden suggeriert, dass man einen Tipp abgeben kann, der es ermöglicht, dass eine Person auf 34 Tore und weniger und die andere auf 35 Tore und mehr tippt.

Hätte Flo nach der Gesamtzahl gefragt, wäre das nicht möglich gewesen. Wahrscheinlich hätten beide auf 34 Tore getippt.

Flo hat mit dieser Fragestellung einfach ermöglicht, dass es hier mit höherer Wahrscheinlichkeit ein eindeutiges Ergebnis gibt.
​​​

 

[hapax]

esteban Ich finde, dass bei der Fragestellung & 34 Toren in den 6 Spielen die Antwort 5.67 richtig ist.

 

[esteban]

Die Frage war aber, denkst du, dass jemand anderer, es anders verstehen konnte

 

[esteban]

Bzw korrekter, findest du die Fragestellung war eindeutig? Nachdem Flo die Frage gestellt hat und sie anders als du interpretiert hat, ist die Frage aber wohl beantwortet.

 

[Knuddelknuddler]

Ich sage nicht, dass deine Antwort falsch war, sondern dass Pappenheimers Antwort nicht falsch war (und wäre sogar am Tatsächlichen Ergebnis näher dran). Aber selbst wenn ihr beide einen Punkt bekommen hättet, dann hätte er 4-3 gewonnen.

 

[hapax]

Ich vermute mal, viele finden, dass es etwas blöd gelaufen ist bei Finalfrage 3.

Auch hoffe ich noch auf eine "politische" Entscheidung im Sinne des verbindenden & versöhnenden Charakters von Sport, bei der wir zwei Turniersieger sehen.

Was unabhängig davon bleibt ist die beneidenswert hohe Teilnehmerzahl (schluchz) und der Spaß, den viele am Spiel hatten. [[yo]]


Für das nächste Turnier möchte ich eine größere Änderung & Art Verschmelzung mit der Knockout Challenge zur Diskussion stellen:

Statt sich mit Antworten zu vorgegebenen Fragen zu duellieren, könnte man die Duelle auch durch die Anzahl Treffer bei zB 4 eigenen Tipps mit Quotenbedingung entscheiden.

So in etwa: Turnierrunde dauert 1 Woche, bis Freitag 16.00 Uhr muss jeder 4 eigene Tipps mit Quoten >=1.5 / >=1.7 / >=2.0 / >=2.4 posten. Die Tipps müssen regulär bis Montag 8.00 Uhr entschieden sein. Bei Spielausfall ist auch der Tipp des Duellanten im entsprechenden Quotenbereich void.
Entscheidungskriterien beim Duell: 1. Anzahl Treffer 2. Summe getroffener Quoten 3. (ziemlich unwahrscheinlich) vorher allen Teilnehmern gestellte Entscheidungsschätzfrage
Bei den Duellen ab Runde 2 gibt es Ersatzspieler (= die in der Runde davor jeweils Besiegten), die bis Samstag 12.00 Uhr einspringen können, wenn der eigentliche Duellant nicht bis Freitag 16.00 Uhr seine Tipps gepostet hat.

 

[Flo]

Flo hat mit dieser Fragestellung einfach ermöglicht, dass es hier mit höherer Wahrscheinlichkeit ein eindeutiges Ergebnis gibt.
​​​

Ganz genau. Nicht zu viele Antwortmöglichkeiten, aber eben auch nicht zu wenige war unser Ziel um möglichst wenige idente Antworten zu bekommen. Wir haben unser Bestes gegeben, jede Frage so zu formulieren, dass es eben kein Missverständnis gibt. Wenn es dann gerade im Finale passiert ist das ärgerlich. Für mich ist es nach wie vor klar, dass nur zwei Kommastellen für die Wertung berücksichtigt werden wenn zwei Kommastellen gefragt sind, ganz egal was die dritte Kommastelle zeigt. Wenn Runden erwünscht gewesen wäre hätten wir das wie bei jeder anderen Frage genauer formuliert.
Das Schiri-Team wird sich noch einmal abstimmen.