Warnung vor SUNMAKER , zahlt 10K Wettgewinn nicht aus !

[Schröck]

Kurze Frage mal , wieso klagst du in Malta? Laut Grundsatzurteil Rom 1, haben Verbraucher bei Klagen gegen konzerne die EUweit tätig sind, das Recht in Ihrem Wohnsitzland zu klagen.

Hier in Österreich klagen jede Menge Spieler gegen diverse Konzerne (BWIN, Pokerstars, Mr.Green und andere), alle Prozesse sind hier in Österreich auf Grundlage von Rom 1 sind die gericht des Wohnsitzes der Kläger Gerichtsstand.

Sicher?

"Während sich das anwendbare Recht aus der Rom I-Verordnung ergibt, werden in Europa die Gerichtsstände aus der Brüssel-I-Verordnung entwickelt."
(...)
"Gemäß Artikel 4 Brüssel I-VO ist zumindest der allgemeine Gerichtsstand einer Partei, d.h., das international, örtlich und funktional zuständige Gericht am Sitz der beklagten Partei, für Rechtsstreitigkeiten zuständig."
https://www.daniel-hagelskamp.de/standpunkte/internationaler-kaufvertrag

 

[JW0815]

Sicher?

"Während sich das anwendbare Recht aus der Rom I-Verordnung ergibt, werden in Europa die Gerichtsstände aus der Brüssel-I-Verordnung entwickelt."
(...)
"Gemäß Artikel 4 Brüssel I-VO ist zumindest der allgemeine Gerichtsstand einer Partei, d.h., das international, örtlich und funktional zuständige Gericht am Sitz der beklagten Partei, für Rechtsstreitigkeiten zuständig."
https://www.daniel-hagelskamp.de/standpunkte/internationaler-kaufvertrag

Naja, gegen Pokerstars und andere hier in Österrreich wurde Rom 1 so ausgelegt, dasss Österreich ziständig ist.

Gibt auch Urteilegeben Pokerstars, die vor deutshen Gerichten verhandelt wurde. Da wurde Rom 1 so ausgelegt, dass der Sitz des Verbrauchers!! zuständig ist. Da man dem Verbraucher nicht zumuten kann im Ausland zu klagen,

Geht um Verbraucher !! gegem EU-weittaätige firmen.

Das ist der Wortlaut eines Urteils des LG Wien zu der Zuständigkeit des LS-WIEN bei einer Klage gegnPokerstars. Das Urteil wurde durch das OLG bestätigt und Pokerstars hat auch schon bezahlt.

 

[Schröck]

Das ist der Wortlaut eines Urteils des LG Wien zu der Zuständigkeit des LS-WIEN bei einer Klage gegnPokerstars. Das Urteil wurde durch das OLG bestätigt und Pokerstars hat auch schon bezahlt.

"Eine ausdrückliche Gerichtsstandsvereinbarung läge nicht vor."

 

[JW0815]

Ja,. das hat so Pokerstars auch in seinen AGBs. . ABer trotzdem sollte die selbe Begründung gelten , wie gegen Pokerstars. "Das LG sagt sehr klar, dass selbst, wenn sie vorliegen würde, die nicht zu Lasten des Verbrauchers nicht möglich wäre.!

 

[JW0815]

"Eine ausdrückliche Gerichtsstandsvereinbarung läge nicht vor."

Das hat Pokerstars, Mr. Green und bwin auch so in den AGBs stehen. Das Malta gelten als Gerichtsstnd gelten soll. Alle drei werden aber hier in Österreich vor den heimischen Gerichten erfolgreich verklagt.

Pokerstars AGBS:

"The Agreement and any matters relating hereto shall be governed by, and construed in accordance with, the laws of Malta. You irrevocably agree that, subject as provided below, the courts of Malta shall have exclusive jurisdiction."


Das LG Sagt auch: "Eine ausdrückliche Gerichtsstandvereinbarung läge nicht vor. SIE WÄRE ABER AUCH VOR STREITANHÄNGIGKEIT ZU LASTEN DES VERBRSUCHERS NICHT MÖGLICH."

ABer muss jedeselbst entscheiden was er macht und möchte. Nicht meine Sache.

Nur für 10k würde ich das sicher versuchen.

 

[Schröck]

Kurze Frage mal , wieso klagst du in Malta? Laut Grundsatzurteil Rom 1, haben Verbraucher bei Klagen gegen konzerne die EUweit tätig sind, das Recht in Ihrem Wohnsitzland zu klagen.

vs

Naja, gegen Pokerstars und andere hier in Österrreich wurde Rom 1 so ausgelegt, dasss Österreich ziständig ist.

Es ist also nicht festgeschrieben, sondern Auslegungssache der Gerichte.

Das hat Pokerstars, Mr. Green und bwin auch so in den AGBs stehen. Das Malta gelten als Gerichtsstnd gelten soll. Alle drei werden aber hier in Österreich vor den heimischen Gerichten erfolgreich verklagt.

Um was ging es denn in diesen Fällen?

 

[JW0815]

vs


Es ist also nicht festgeschrieben, sondern Auslegungssache der Gerichte.


Ja, aber es gibt Urteile gegen Pokerstars auch in Deutschland.

Ja es ist Auslegungssache, aber für 10k sicher ein versuch wert. Aber das muss jeder selbst entscheiden.

Um was ging es denn in diesen Fällen?

In allen Fällen geht es darum, dass Pokerstars und andere gegen das Glückspiel Monopol verstossen haben und sie sämtliche Verluste der Kunden durch Poker und andere Glücksspiele erstatten müssen.

Aber darum geht es ja nicht, geht ja in seinem Fall um die zuständigkeit des Gerichts, ob Deutschland oder Malta.

Aber, ob man 10k abschreibt oder es mal versucht und sieht was passiert muss jeder selber wissen. Damit ist das Thema für mich auch abgeschlossen.

Gibt aber auch Klagen auf Auszahlung von Gewinnen und Guthaben aus Sportwetten, gegen Malta Bookis in Österreich. Auch da wurde Österreich als zuständiger Gerichtssttand gesehen.

 

[Schröck]

In allen Fällen geht es darum, dass Pokerstars und andere gegen das Glückspiel Monopol verstossen haben und sie sämtliche Verluste der Kunden durch Poker und andere Glücksspiele erstatten müssen.

In diesen Fällen geht es um die Frage, ob die Spielerverträge wegen fehlender Lizenzen im Heimatland des Spielers von Anfang an nichtig gewesen sein könnten. Dieser Punkt steht in BasicInstincts Fall aber nicht zur Debatte. Würde er sich auf Nichtigkeit berufen, wären logischerweise auch alle seine Gewinne nichtig und er könnte maximal auf Rückerstattung seiner Einzahlungen klagen.

Diese Urteile sind im Übrigen hoch umstritten und könnten zumindest in Deutschland bald der Vergangenheit angehören:
https://www.isa-guide.de/isa-law/articles/215783.html
https://www.isa-guide.de/isa-law/articles/215890.html

Gibt aber auch Klagen auf Auszahlung von Gewinnen und Guthaben aus Sportwetten, gegen Malta Bookis in Österreich. Auch da wurde Österreich als zuständiger Gerichtssttand gesehen.

Kannst du Beispiele nennen?

 

[JW0815]

Wie gesagt, es geht auch nur um den Versuch der Zuständigkeit.

Ich weiss nur, dass sie laufen.

Ich wollte auch nur, dass es auf einen Versuch ankommt, wenn es um 10k geht.

Für mich ist es erledigt, da es nicht mein ding ist.