Verlorene Wetten und Disziplin

Armandik

New member
Okt. 4, 2011
2
0
Moin Leute,

ich wette seit ca 2 Jahren und habe definitiv bisher mehr verzockt als gewonnen. Angefangen mit Bwin und kleinen Beträgen habe ich mich immer mehr für die Materie interessiert. Ich sehe mich definitiv als Anfänger und schreibe auch diesen Post um ein Paar Tipps zu bekommen. In den letzten 6 Monaten habe ich angefangen mit vergleichsweise höheren Beträgen zu spielen. Besonders bei länderspielen wie der Em Quali habe ich stets gesetzt. Meine Frage lautet eigentlich, wie geht ihr damit um wenn ihr eure Kombis verdammt knapp verliert? nagt es lange an euch oder koennt ihr sofort loslassen? ich spiele stets ca 3-6 Kombis und da liegt auch das Problem. Die letzten 4 Spieltage habe ich sowas von extrem knapp verloren und es beschäftigt mich doch irgendwie. Es fing damit an dass meine 6 Kombi komplett richtig war, dann hat es England gegen die Schweiz verkackt... Dann Belgien Aserbaidschan. Der Höhepunkt der pechsträhne war wohl letzten freitag wo alle spiele durch waren und nur noch england mal wieder in letzter sekunde nachspielzeit das ding verkackt ( 800,- entgangener Gewinn). Gestern war es Holland gegen schweden. Es ist immer nur ein Spiel und dann sehe ich mir die entgangenen gewinne an und ärger mich sehr, mehrere tage. Ich mein viele von euch spielen schon länger und kennen sowas natuerlich... Aber wie soll man damit umgehen und was daraus lernen? ich denke es ist ein Mangel an Disziplin meinerseits, dass ich evtl die Kombis zu groß mache, aber es ist immer nur ein spiel, das schiefgeht.
ich denke ich mache jetzt ein Monat Pause um eine Art Abstand davon zu bekommen und evtl sowas wie nen Neuanfang zu wagen. Die Kernfragen : Wie geht ihr mit sowas um und habt ihr eine Art persönliche Regel an die Ihr euch haltet. Sowas wie zb. keine Kombi ueber 3 Spiele?

Danke für eure Antworten!
 
Z.B Grenzen setzen wie viel man in einem bestimmten Zeitraum bereit ist,maximal zu verlieren.Wenn du das Maximum dann erreicht haben solltest,eine Pause einlegen.

Generell besser analysieren und hier nichts blind nachspielen,nur weil jemand 8/10 draufgeht.
Spezialisiere dich erstmal auf 1-2 Ligen.
Such dir Leute aus,die auf lange Sicher hier erfolgreich posten.
 
1.) Keine Kombis spielen, maximal 2 Spiele, wenn es denn unbedingt sein muss.

2.) Sachen spielen, mit denen man sich auskennt. Was du unweigerlich machst, ist Favoriten-Kombis bei EM-Qualifikation abzuschließen (Belgien - AZE, Montenegro - England, England - Schweiz etc.).

Das kann nicht funktionieren. Les dich mal durchs Anfängerforum und achte auf den Begriff Value und alles, was dazu gehört. Ich kann mir nicht vorstellen, dass alle diese Favoriten wirklich gute Quoten hatten, geschweige denn alle bei einem Buchmacher, bei dem du ja gespielt haben musst wegen der Kombi (ein weiterer wichtiger Punkt, der gegen Kombis spricht).

Dazu kommt, dass ich Länderspiele für die schwierigste zu tippende "Liga" halte. Denn wir reden von einer Liga mit 50-60 Mannschaften, die allesamt unendlich viele Spieler in ihrem "Kader" haben und dazu kommt, dass man sich nicht umfassend darüber informieren kann, weil man die Sprache nicht spricht und man die Heimatligen etc. nicht kennt. Oder kanntest du 11 Spieler von Azerbaidjan? Und die waren sogar in unserer Gruppe. Ich kenne keinen.
 
Zuallererst mal: Ich bin Anfänger und Ich spiele mit höheren Einsätzen ist schon mal ein Fehler. Als Anfänger spielst du mit Mickymaus-Einsätzen. Erst wenn du Erfahrung gesammelt hast und langfristig im Plus bist, steigerst du die Einsätze langsam.

Zweitens: Eine Kombi knapp verloren gibt es nicht. Das ist wie einen Elfmeter knapp verschießen... Eine Wette ist entweder gewonnen oder verloren. Wenn du eine 3er-Kombi hast, wo 2 Spiele aufgehen und das 3. in der 92. Minute umfällt ist es das gleiche wie wenn alle 3 deiner Teams 0:5 verlieren! Es gibt nur 100 % Erfolg oder 100 % Verlust. Mit "knapp daneben!" machst du dich nur psychisch fertig...

Ansonsten nimm dir zu Herzen, was Jake geschrieben hat: Nichts spielen, wo du kein Experte bist! Und wenn du wo Experte bist: Erst sorgfältig analysieren und dann setzen. Dann wirst du nämlich höchstens zwei interessante Quoten bei einem Bookie finden und damit sowieso maximal 2er-Kombis spielen.
 
Als blutiger Anfänger sollte man auch erstmal gar nicht "scharf" spielen, sondern sich in Excel oder der kostenlosen Alternative was zurechtbasteln, wo man seine Wetten und die Erfolge, sowie Misserfolge sammelt. Dazu braucht man keine komplexe WENN Funktion oder sonstwas, das geht auch wenn man Inhalte in Spalten addiert usw, und dann ein Gesamtergebnis ausgeben lässt. Wenn man irgendwann über einen längeren Zeitraum mehr gewinnt, als verliert, kann man sich dann real trauen zu wetten.

Und natürlich sollte man Ahnung haben, von der Liga, wo man wetten will und man kann nie eine Liga mit einer anderen vergleichen, vor allem wenn man zwei Ligen von unterschiedlichen Kontinenten hat.
 
Als blutiger Anfänger sollte man auch erstmal gar nicht "scharf" spielen, sondern sich in Excel oder der kostenlosen Alternative was zurechtbasteln
Das ist schon richtig. Allerdings darf man auch den "ist eh nur Spielgeld"-Effekt nicht unterschätzen. Auch wenn es nur um 1 € geht, gehen viele Anfänger bei der Auswahl der Wetten viel konzentrierter zur Sache, als wenn es nur eine Zahl im Excel ist...
 
1.) Keine Kombis spielen, maximal 2 Spiele, wenn es denn unbedingt sein muss.
Klar ist das hier ein Anfängerforum und da hilft dieser Tipp erstmal weiter. Aber grundsätzlich gesagt sind Kombis auch 'ne feine Sache. Ich glaube Energienudel hat's mal vorgerechnet. Bei Kombis werden die Quoten und damit auch der evtl. vorhandene Value multipliziert. VOrraussetzung ist natürlich, dass man nur Valuequoten in der Kombi drin hat.
Wenn man stets Valuequoten spielt, kann man auch alle in einer 2er-, 3er-, 4er-, xer-Kombi verpacken und bleibt trotzdem im Plus. Natürlich brauch man dafür eher eine größere Bankroll etc.
 
Klar ist das hier ein Anfängerforum und da hilft dieser Tipp erstmal weiter. Aber grundsätzlich gesagt sind Kombis auch 'ne feine Sache. Ich glaube Energienudel hat's mal vorgerechnet. Bei Kombis werden die Quoten und damit auch der evtl. vorhandene Value multipliziert. VOrraussetzung ist natürlich, dass man nur Valuequoten in der Kombi drin hat.
Wenn man stets Valuequoten spielt, kann man auch alle in einer 2er-, 3er-, 4er-, xer-Kombi verpacken und bleibt trotzdem im Plus. Natürlich brauch man dafür eher eine größere Bankroll etc.

Ja, ist sicher richtig, aber wie du bereits gesagt hast, sind wir im Anfänger-Forum.

Und in jenem ist den meisten nichtmal klar, was ein Value ist. Da kommt man mit dem Multiplizieren von Value nicht besonders weit ;)

Außerdem kann man ohne Überheblichkeit davon ausgehen, dass Anfänger nicht nur value-Quoten spielen und in Kombis immer mindestens eine Wette drin ist ("Ach, die nehm ich auch noch dazu, ist ja nur ein Klick"), die jeglichen Value vernichtet, egal, wie value die Quoten davor waren.

Denn:

Nicht nur der Value wird multipliziert, sondern auch der Anti-Value. Das heißt bei schlechten Quoten, die Anfänger nunmal vermehrt spielen, machen Kombis alles viel schneller zunichte als es eh schon passiert.

Dazu kommen noch zwei Effekte:

1.) Psychologie, auch bei guten Puntern (merk ich selbst oft) ein Problem: Kombis = höhere Quote = niedrigere Wahrscheinlichkeit = seltener Treffer = mehr Varianz

Varianz ist ein großes Problem und das Herauskommen aus einem Downswing auch. Folgerichtig sollte man schauen, halbwegs Sachen zu spielen, die nicht arg selten kommen, um eine zu große Varianz zu vermeiden.

2.) Der Glückstreffer. Erste Kombi gespielt, Bundesliga-Kombi, Quote 20,83 bei Interwetten und zack getroffen, 1000 € gewonnen.

Jetzt rede dem Kerl nochmal die Kombis aus. Besser er hätte sie gar nicht gespielt, dann hätte er sie auch nicht treffen und sich unsterblich in Kombis verlieben können.


Das alles sorgt bei mir dafür den Tipp an Nicht-Profis (das schließt Ambitionierte wie mich ein): Keine Kombis, maximal 2 Spiele.

Mehr als 2 Spiele packe ich so gut wie nie in Kombis und Kombis im Speziellen machen bei mir vielleicht 5% aller Wetten aus.
 
Vollkommen richtig was du sagst. Allerdings wollte ich nur mal darauf hinweisen, dass Kombis doch nicht ganz so verpönt sind, wie es hier oft dargestellt wird. Denn in jedem 2. Thread liest man den Satz "Spiel keine Kombis". Klar für einen Anfänger ist es ratsam keine Kombis zu spielen, aber halt eben pauschal kann das so nicht sagen. Das wollte ich nur mal klarstellen [[yo]]
 
ich wette seit ca 2 Jahren und habe definitiv bisher mehr verzockt als gewonnen.
Ich behaupte mal frech, das ist normal. Meist wird man ja durch einen oder mehrere Glückstreffer "angefixt" und meint dann, es müsse ja so weiter gehen. A und O jeden "Wettspaßes", ist striktes Moneymanagement. 1. Punkt - ein Limit setzen, je nach Geldbeutel natürlich verschieden, aber als Anfänger würde ich z.B. 100€ nehmen. Diese in 10 Teile teilen und nie pro Wette mehr als einen Teil setzen.

Und die goldene Regel: sind diese Verzockt, erstmal aufhören. Man gewinnt Verluste nicht "durch mehr Einsatz" zurück, sondern man muß immer rational und unemotional rangehen. Will man Verluste wieder "ausgleichen", geht man irrationale Risiken ein. Eine Spirale, bis es irgendwann richtig wehtut. Lieber Pause machen, Fehler analysieren und wieder setzen, wenn man Geld schmerzlos "verpulvern" kann.

Zweite goldene Regel, betrifft die Gewinne. Hohe Gewinne sind ebenso gefährlich wie hohe Verluste. Bei abstrusen Gewinnen wird man schnell leichtsinnig und glaubt immer so weiter machen zu können, weil man ja richtig lag. Dem ist natürlich nicht so, schon Shakespear wußte, "das Glück ist eine launische Hure". Also nach jedem ausgewöhnlichen Gewinn, schalte ich erstmal 3 Gänge zurück und pausiere entweder ganz, oder spiele mit Micky Maus Beträgen, um mich vor der eigenen Hybris zu schützen.

Besonders bei länderspielen wie der Em Quali habe ich stets gesetzt.
Halte ich im Fußball für die schwerste Materie überhaupt. Zum Einen sind die wenigsten NMs konstant in ihren Leistungen und Zwerge wachsen gern mal über ihre Fähigkeiten heraus, zum Anderen liegen zwischen den Spielen oft große Zeiträume, eine Form läßt sich im Ligaalltag mit 1-2 Spielen die Woche viel leichter feststellen. Bis auf große Turniere, wäre ich mit NMs sehr, sehr vorsichtig. Besser Liga oder internationale Vereinsspiele.

Nehmen wir als Beispiel mal den aktuellen CL-Spieltag, war die einzig echte Überraschung Porto-Nikosia. Ansonsten bis auf 3-4 Spiele die relativ offen waren, haben sich durchweg die Favoriten durchgesetzt. Selbst Topligen spielen sich imho einfacher als die NMs.

Meine Frage lautet eigentlich, wie geht ihr damit um wenn ihr eure Kombis verdammt knapp verliert?
Ich habe neulich eine 6000er Quote um ein Tor verfehlt und mußte herzlich lachen, weil ich solche Kombi einzig á la Lotto spiele und dafür Mikroeinsätze nehme. Und wenn es zeitversetzt wäre, würde ich natürlich live absichern. Ich mache es auch gern so, dass ich mir Einzelspiele herauspicke, die natürlich einzeln spiele und dann in 2er oder 3er Kombis mit Kleinbeträgen kombiniere. Und aus Fun -> und *nur* aus Fun, kommen hier und da auch mal >3 Spiele Kombis hinzu.

Man darf sich da nix vormachen, Kombiwetten sind Dummenfang auf Mathematikwahrscheinlichkeiten. Bei 3 Spielen und 3^3 = 27 Möglichkeiten ist das noch durch legitim, so habe ich gestern z.B. Chelsea, Milan & Barca zu Null kombiniert, aber ab dem 4/5.Spiel wird es dann mathematisch kriminell, 81/250 zu 1 - der Mensch hat ja schon Probleme mit dem exponentiellen Denken, hier wird gleich Kubik verlangt. Und es wird ja nicht 3,3 quotiert, sondern je nach Auswahl gern 1,2 oder ähnliches Niveau. Und nehmen wir jetzt mal irgendeine Barca-1.1 Quote, so ergibt das bei einer 3-Kombi eine 1,33 oder umgerechnet eine 75%-Wahrscheinlichkeitsquote. Mathematisch aber eine 27:1 oder 3,7% Quote. Bei Barca mag man mit solchen Wahrscheinlichkeiten noch durchkommen, aber halt - Liga, 7 Spiele, 2 UE - sprich fail. Wie es bei >3er Kombis dann aussieht, besser als Lotto allemal, aber man sollte nicht der Illusion erliegen da realistisch Gewinn mit machen zu können. Es gewinnen ja auch Leute im Lotto, werden vom Blitz erschlagen oder bleiben mit ihrem Schal in der Rolltreppe hängen, kommt alles vor, aber mit ernsthaftem Wetten hat das nix zu tun.

ich spiele stets ca 3-6 Kombis und da liegt auch das Problem.
Sowas liebe ich und das meine ich nicht ironisch oder so. Du erkennst das Problem selbst. Denn die eigentliche Frage lautet ja, warum spielst Du solche Kombis? Ich gehe davon aus, dass Du etwas wie praktisch alle hier von Fußball verstehst. Also 1-2 Spiele korrekt zu prognostizieren, dürfte wohl locker im Rahmen liegen. Dein Problem ist die Gier, eben nicht eine 2,3 oder eine 1,6 Quote zu *gewinnen*, sondern Du willst 3,68 gewinnen, übersiehst dabei aber, aber die Wahrscheinlichkeit nicht nur im Quadrat, sondern im Kubik abnimmt. Also einfacher Tip, mehr Bescheidenheit [[yo]]

Der Höhepunkt der pechsträhne war wohl letzten freitag wo alle spiele durch waren und nur noch england mal wieder in letzter sekunde nachspielzeit das ding verkackt ( 800,- entgangener Gewinn).
Nein, das war keine Pechsträhne sondern Blödheit, sorry wenn ich das so direkt sage. Du hättest easy England nach der roten Karte layen können und es wäre billig gewesen. Also 600 hättest Du mit links "retten" können. Wobei das bei größeren Kombis zugegeben natürlich nicht immer so einfach ist.

Ich tippe regelmäßig so einen Quatsch, eben grade
Volyn (Res) vs. Arsenal Kiev, habe ich auch nur den Schimmer einer Ahnung über die ukrainische Reserveliga? Natürlich nicht, aber wenn in einem Spiel eine Rote fällt, wette ich gern dagegen, manchmal gehts schief, meistens klappts. Und zu richtig guten Quoten. Also erfolgreiche Kombis gut und schön, aber irgendwo halt auch im Auge behalten.

Aber wie soll man damit umgehen und was daraus lernen? ich denke es ist ein Mangel an Disziplin meinerseits, dass ich evtl die Kombis zu groß mache, aber es ist immer nur ein spiel, das schiefgeht.
Du könntest damit anfangen Deine Kombis einzeln zu spielen und mit sinkendem Einsatz zu kombinieren. Also Einzelspiel je nach Überzeugung mit 20€, Zweier-Kombi mit 5€, 3-Kombi mit 2,5 und alles darüber mit der kleinmöglichen Einheit.

ich denke ich mache jetzt ein Monat Pause um eine Art Abstand davon zu bekommen und evtl sowas wie nen Neuanfang zu wagen.
Genau deshalb antworte ich Dir, Du scheinst einen Riecher zu haben, Du machst Fehler, bist aber nicht blöd und versuchst es besser zu machen. Und klar sehe ich da Potenzial, sonst würde ich hier nicht rumschreiben. 5/6, mit sowas kann man Gewinn machen, man muß es nur richtig machen und ich sehe Dich da durchaus auf dem richtigen Weg. Streiche nur die Vorstellung vom "schnellen Reichtum" aus dem Kopf, sondern betrachte es wie eine Anlage, 5% sind gut, 10% sind mehr als Du bei anderen Möglichkeiten bekommst, 25% sind durchaus realistisch, wenn man ein paar Regeln einhält. Und das x-Kombi-Lotto, nimmt man nebenbei mit, das 1% kann man verschmerzen für die Chance.

Die Kernfragen : Wie geht ihr mit sowas um
Für mich war die Kernfrage, will ich vom Wetten leben oder nicht? Ich habe mich dagegen entschieden, nicht weil ich es nicht könnte, sondern weil ich dann vermutlich an einem Herzinfarkt sterben würde. Ich betreibe das als Hobby, was gerne Gewinn abwerfen darf, aber nicht muß. Ich setze kein Geld, was ich mir nicht erlauben kann und fahre damit ganz gut, gelegentlich springt für mich dabei irgendein Luxus-Gadget heraus, was ich mir ohne die Wetterei nicht leisten würde. Vom Zeitaufwand her, wäre ein Nebenjob vermutlich lukrativer, aber ich kombiniere ja Leidenschaft und Hobby.

Ich würde Dir raten auch erstmal Deinen Style zu finden, der eine ist ein Crack in endlosen Analysen, ein anderer Tippt 1000 Wetten mit Mikrogewinnen, ich bin ein Dog-Wetter, der vor allem Live seine Stärken hat, weil ich "Quotenfehler" schneller erkenne als der Markt.

Aber es gilt für jeden, learning by doing, jedes Hobby kann Geld kosten oder bringen und selbst bei den besten Wettcracks hier - und hier gibt es wirklich Top-Wetter, weißt Du nicht wie es real aussieht.

Auch bei den Besten steht meine Meinung da fest, easy Money gibt es nicht. Man zahlt dann halt auf andere Weise.
LG
 
Und wenn es zeitversetzt wäre, würde ich natürlich live absichern.
Du willst uns jetzt hier nicht sagen, dass du einen der dümmsten aller Anfängerfehler machst: Zeitversetzte Kombis abschließen (und dann die Nerven verlieren und absichern müssen)...? [[bang]]
der Mensch hat ja schon Probleme mit dem exponentiellen Denken, hier wird gleich Kubik verlangt. Und es wird ja nicht 3,3 quotiert, sondern je nach Auswahl gern 1,2 oder ähnliches Niveau. Und nehmen wir jetzt mal irgendeine Barca-1.1 Quote, so ergibt das bei einer 3-Kombi eine 1,33 oder umgerechnet eine 75%-Wahrscheinlichkeitsquote. Mathematisch aber eine 27:1 oder 3,7% Quote.
Hoffentlich liest das jetzt dein Mathe-Professor nicht, der würde augenblicklich ins Wasser gehen... :mrgreen:

Da ist überhaupt nix mit exponentiell oder Kubik. Das sind ausschließlich Multiplikationen von Wahrscheinlichkeiten. Ob es nun 2, 3 oder 27 Möglichkeiten gibt, ist uninteressant. Wenn du die Wahrscheinlichkeit für 3 Siege von 1,1-Topfavoriten mit 3,7% berechnest, solltest du lieber keine Einsätze > 1 € spielen :-/
 
Absolut richtig Peter, in dem langen Beitrag sind mathematisch so unfassbar viele Ungenauigkeiten oder auch einfach Fehler drin, da werden einem die Haare kraus.

Man darf sich da nix vormachen, Kombiwetten sind Dummenfang auf Mathematikwahrscheinlichkeiten.

Ich habe mir diesen Satz schon 8mal durchgelesen und ich verstehe ihn nicht. "Kombiwetten sind Dummenfang" - bis dahin verstehe ich es und kann sagen, dass es im Grunde nicht richtig ist, wer Einzelwetten, value und alles verstanden hat, macht auch mit Kombiwetten Gewinn. In der Theorie sind 5er, 10er, 20er, 100er Kombiwetten viel ertragreicher als Einzelwetten (siehe Peters Kommentar weit oben), es scheitert lediglich in der Praxis (Psychologische Effekte, nicht genügend Höchstquoten bei einem Buchmacher etc.). Wenn man Kombiwetten über mehrere Buchmacher gemixt spielen könnte, würde ich nach Herzenslust kombinieren. Geht aber nicht.


Bei 3 Spielen und 3^3 = 27 Möglichkeiten ist das noch durch legitim, so habe ich gestern z.B. Chelsea, Milan & Barca zu Null kombiniert, aber ab dem 4/5.Spiel wird es dann mathematisch kriminell, 81/250 zu 1 - der Mensch hat ja schon Probleme mit dem exponentiellen Denken, hier wird gleich Kubik verlangt.

Ja, das ist der Beginn einer Aneinanderreihung von einigen Absätzen, die einfach völliger Quatsch sind. Willst du uns erklären, dass eine Kombiwette unwahrscheinlicher wird, nur weil es mehr "Möglichkeiten" gibt? Das gilt nur, wenn alle Möglichkeiten die gleiche Wahrscheinlichkeit hätten, Beispiel: Eine 50. Kugel im Lotto würde die Wahrscheinlichkeit eines 6ers vermindern, weil die 50 genauso wahrscheinlich ist wie die 23. Beim Wetten ist das aber nicht so. Da mangelt es ganz offentlichtlich richtig haarsträubend an Mathematikkenntnissen.


Und es wird ja nicht 3,3 quotiert, sondern je nach Auswahl gern 1,2 oder ähnliches Niveau. Und nehmen wir jetzt mal irgendeine Barca-1.1 Quote, so ergibt das bei einer 3-Kombi eine 1,33 oder umgerechnet eine 75%-Wahrscheinlichkeitsquote. Mathematisch aber eine 27:1 oder 3,7% Quote.

Wie gesagt. Da hört es dann endgültig auf. Mir ist noch nichtmal klar, was du dem Leser damit klar machen willst. Wenn es noch mehr Möglichkeiten gäbe, z.B. der Buchmacher bietet an: "Mond fällt auf die Erde", "Der Rasen verwandelt sich in Schokolade" und man kombiniert, bei dem Buchmacher 3 Spiele, wäre die "faire" Quote dann 1/(4*4*4) = 1/64 ?? Nein! [[bang]]

Du wirst es anders sehen, aber für mich sieht es so aus als wäre dir nicht klar, was eine Quote ist und was sie ausdrücken soll.


Wie es bei >3er Kombis dann aussieht, besser als Lotto allemal, aber man sollte nicht der Illusion erliegen da realistisch Gewinn mit machen zu können. Es gewinnen ja auch Leute im Lotto, werden vom Blitz erschlagen oder bleiben mit ihrem Schal in der Rolltreppe hängen, kommt alles vor, aber mit ernsthaftem Wetten hat das nix zu tun.

Quatsch, quatsch, quatsch ... Was hat das mit Wetten zu tun? Die Aussage, die ich hieraus knüpfe ist: "Gewinn machen mit 3er-Kombis oder mehr ist so wahrscheinlich wie vom Blitz getroffen zu werden, weil es 27 Möglichkeiten gibt?" Das wäre ja wie wenn man aus Hänsel und Gretel lernt, dass Lebkuchen Menschen in Wölfe verwandelt. [[stupid]]

Du [...] übersiehst dabei aber, aber die Wahrscheinlichkeit nicht nur im Quadrat, sondern im Kubik abnimmt.

Der Eindruck mit der Unwissenheit über Quoten verfestigt sich ...

Nein, das war keine Pechsträhne sondern Blödheit, sorry wenn ich das so direkt sage. Du hättest easy England nach der roten Karte layen können und es wäre billig gewesen. Also 600 hättest Du mit links "retten" können. Wobei das bei größeren Kombis zugegeben natürlich nicht immer so einfach ist.

Auch das ist Quatsch und eine Prinzipienfrage, aber keine "Blödheit" im eigentlich Sinn.

England nach der roten Karte zu layen, war mit Sicherheit teurer als davor, man kann also nicht von "billig" sprechen. Außerdem hat auch ein Lay-England eine Wahrscheinlichkeit, eine Quote und einen value und falls der negativ war (was du gar nicht wissen kannst ohne Quote) hätte sich ein Absichern auf lange Frist nicht gelohnt.

Auch Absicherungen sind nur Quoten, die man nur spielen sollte, wenn die Value haben. Das einzig gültige Argument ist eben gegen den Downswing bzw. gegen die Varianz zu arbeiten, aber nunja, das hat er eben nicht gemacht. Keine Blödheit, Prinzip!

Du könntest damit anfangen Deine Kombis einzeln zu spielen und mit sinkendem Einsatz zu kombinieren. Also Einzelspiel je nach Überzeugung mit 20€, Zweier-Kombi mit 5€, 3-Kombi mit 2,5 und alles darüber mit der kleinmöglichen Einheit.

Lass mich raten, das ist so, weil es mehr Möglichkeiten gibt? :mrgreen: Sinkender Einsatz bei geringerer Quote bei approx. gleichem Value okay, aber ohne Quoten und Values kann man solch eine Aussage über das Staking doch gar nicht treffen.

Ich habe mich dagegen entschieden, nicht weil ich es nicht könnte, sondern weil ich dann vermutlich an einem Herzinfarkt sterben würde.

Falls dem so ist, wieso schaust du dir die Spiele an? Mach doch einfach ein Hobby oder geh Kartfahren von deinem Geld, sobald du die Wette abgeschlossen hast? Also wenn ich vom Wette leben könnte ... [[schwitz]] ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, das war keine Pechsträhne sondern Blödheit, sorry wenn ich das so direkt sage. Du hättest easy England nach der roten Karte layen können und es wäre billig gewesen. Also 600 hättest Du mit links "retten" können. Wobei das bei größeren Kombis zugegeben natürlich nicht immer so einfach ist.
Im Nachhinein ist man immer schlauer. [[sleep]]

Und woher willst du wissen, wieviel er hätte retten können, ohne die Kombi zu kennen?
 
Zuletzt bearbeitet:
weils das letzte Spiel war und er sich in etwa die Quote auf England denken konnte.. ist doch logisch!?!
Damit weiß er noch lange nicht, wieviel er hätte retten können. Dafür muss er erstmal wissen, welche Teilquote durch war bzw. wie gross überhaupt sein Einsatz war. Wir wissen noch nichtmal, ob das jetzt auch eine 7er, 6er kombi oder sonstwas Kombi war, wir wissen eigentlich garnichts. So kann ich auch nicht sagen, wieviel zu retten wäre.
Was ich meine, es kann ja auch eine 4er Favo Kombi sein, wo England sogar noch der grosse Bringer war und die Gesamtquote sowieso nur bei @6 rum war. Oder eine 8er Kombi mit einer Gesamtquote von @80. Man weiß es ja nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Damit weiß er noch lange nicht, wieviel er hätte retten können. Dafür muss er erstmal wissen, welche Teilquote durch war bzw. wie gross überhaupt sein Einsatz war. Wir wissen noch nichtmal, ob das jetzt auch eine 7er, 6er kombi oder sonstwas Kombi war, wir wissen eigentlich garnichts. So kann ich auch nicht sagen, wieviel zu retten wäre.
Was ich meine, es kann ja auch eine 4er Favo Kombi sein, wo England sogar noch der grosse Bringer war und die Gesamtquote sowieso nur bei @6 rum war. Oder eine 8er Kombi mit einer Gesamtquote von @80. Man weiß es ja nicht.

durch schreibst völligen Blödsinn!

Ob die Teilquote @400 oder @1,10 war, ist völlig egal...

wichtig ist, dass es um 800 Euro geht!
 
durch schreibst völligen Blödsinn!

Ob die Teilquote @400 oder @1,10 war, ist völlig egal...

wichtig ist, dass es um 800 Euro geht!
[[rofl]] Stimmt, ist völlig egal. Ich spiel jetzt immer meine 2er kombi 1.1 * 1.7 mit 1000€ einsatz anstatt eine 400 * 1,7 mit 1.30€ Einsatz. Ich kann ja eh bei beidem gleich viel absichern vorm letzten Spiel, weil bei beidem 800€ Gewinn. Is klar. Rechnel mal vor, wie du beim ersten 500€ absichern willst.

Also bitte, es ist doch wohl ein Unterschied, ob ich eine Gesamtquote von @81 mit 10€ oder @5 mit 200€ spiele. Mal angenommen, das letzte Spiel hat eine @1.7. Dann kann ich bei der @81-kombi noch 470€ absichern, bei der @5-kombi kann ich nur 380€ absichern.
 
Zuletzt bearbeitet:
[[rofl]] Stimmt, ist völlig egal. Ich spiel jetzt immer meine 2er kombi 1.1 * 1.7 mit 1000€ einsatz anstatt eine 400 * 1,7 mit 1.30€ Einsatz. Ich kann ja eh bei beidem gleich viel absichern vorm letzten Spiel, weil bei beidem 800€ Gewinn. Is klar. Rechnel mal vor, wie du beim ersten 500€ absichern willst.

Also bitte, es ist doch wohl ein Unterschied, ob ich eine Gesamtquote von @81 mit 10€ oder @5 mit 200€ spiele. Mal angenommen, das letzte Spiel hat eine @1.7. Dann kann ich bei der @81-kombi noch 470€ absichern, bei der @5-kombi kann ich nur 380€ absichern.

und noch einmal...nein, das ist es nicht! Er schrieb nur, dass es für Ihn um 800 Euro geht! Das bedeutet, dass er mit der gewonnenen Wette 800 Euro mehr aufm Konto gehabt hätte, als anschließend (als England den Ausgleich bekam!)

Fehler erkannt?

Ob von den 800 Euro 799 oder nur 20 Gewinn da sind, ist wurscht!
 
und noch einmal...nein, das ist es nicht! Er schrieb nur, dass es für Ihn um 800 Euro geht! Das bedeutet, dass er mit der gewonnenen Wette 800 Euro mehr aufm Konto gehabt hätte, als anschließend (als England den Ausgleich bekam!)

Fehler erkannt?

Ob von den 800 Euro 799 oder nur 20 Gewinn da sind, ist wurscht!
Er hat ganz deutlich geschrieben, es geht um "800€ entgangener Gewinn". Das bedeutet, dass er 800€+Einsatz mehr auf dem Konto gehabt hätte als anschliessend und nicht, was du da erzählst. Wenn ich von den 800€ Gewinn einen Teil absichern will, dann gehts nur unter Berücksichtigung der Kombiquote, das letzte Spiel reicht da nunmal nicht aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anfänger bitte Helfen.

Anfänger bitte Helfen.

Ihr schreibt alle (spielt keine Kombi Wetten) höchstens 2 Spiele.
Da frag ich mich was euer Einsatz bei so einzeln Spielen ist, denn wenn jemand wie ich max. 5€ für 1 Woche hat, dann bleibt mir doch nichts anderes übrig als eine Kombi Wette zu Spielen, denn mit 5€ Einsatz bei einer Quote von 2.0 würde ich ja nur 10€ gewinnen und das Risiko, ist es doch nicht wert, oder ?

Ich habe mir den Film (Das schnelle Geld) mit Matthew McConaughey und Al Pacino angesehen, der Film hat mir gezeigt das bei Wetten nicht nur ein Fachwissen vorhanden sein muss sondern auch das man sich in die Situationen der Vereine, Trainer, Punktetabelle usw. rein denken muss, hier liegt der Schlüssel (Psychologie) :mrgreen:

Ich hoffe jemand kann mir ein gutes Beispiel liefern, womit ich eine andere Strategie anwende und somit auch mal was gewinnen kann.

Hier 2 Pics für euch, von den Wetten die ich abschließe und immer 1-2 Mannschaften mein System kaputt machen.[[nixweiss]]
 

Anhänge

  • Tipico.com Sportwetten – Online wetten für Fussball, Tennis mit Bonus_1327255582471.jpg
    Tipico.com Sportwetten – Online wetten für Fussball, Tennis mit Bonus_1327255582471.jpg
    41.1 KB · Aufrufe: 0
  • Tipico.com Sportwetten – Online wetten für Fussball, Tennis mit Bonus_1327255857333.jpg
    Tipico.com Sportwetten – Online wetten für Fussball, Tennis mit Bonus_1327255857333.jpg
    52.7 KB · Aufrufe: 0
Zuletzt bearbeitet:
Du solltest eine sog. Bankroll (Kapital) aufbauen.
Sparen?!
Moneymanagement
Values [[stupid]]:mrgreen: spielen?
Halt das ganze Programm.
Immer der selbe Schuh.

Manche meinen es käme nicht darauf an was man denkt (Prognose), sondern nur auf dieQuote kommt es an.
Naja.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ihr schreibt alle (spielt keine Kombi Wetten) höchstens 2 Spiele.
Dieser Tipp gilt für Anfänger, weil sie meist auf unglaublich schlechte Quoten setzen und sich der Quotenabschlag ("Under-Value") mit jeder dazukombinierten Quote ebenfalls multipliziert.

Wer so viele Spiele tippt wie du, der kann die Spiele nicht sehr ausführlich analysieren, die er spielt. Oder ausführlich, dafür aber schlecht.

Es ist nicht schlimm, eine Wette zu verlieren. Aber es ist sehr schlimm, eine Wette zu gewinnen und viel zu wenig ausgezahlt zu bekommen!

Also: Hinsetzen, sorgfältig analysieren und die Quoten, auf die du setzt aufgrund dieser Analyse sorfältig auswählen. Da kommst du dann gar nicht in Versuchung, mehr als 2 Spiele zu kombinieren, weil du so viele Valuequoten gar nicht finden wirst...
 
Da frag ich mich was euer Einsatz bei so einzeln Spielen ist, denn wenn jemand wie ich max. 5€ für 1 Woche hat, dann bleibt mir doch nichts anderes übrig als eine Kombi Wette zu Spielen, denn mit 5€ Einsatz bei einer Quote von 2.0 würde ich ja nur 10€ gewinnen und das Risiko, ist es doch nicht wert, oder ?

Du musst logisch nachdenken. Die Quote spiegelt in der Realität (Gewinnmargen mal ausgenommen) die Eintrittswahrscheinlichkeit. Spielst du nun eine Kombi zu ner 100er Quote, bedeutet es, dass sie auch nur 1x in 100 Fällen eintreten wird.
Spielst du eine 2 Quote, bedeutet es, dass du 1 von 2 Spielen gewinnen wirst.

Nach den 100 Spielen ist es egal ob du die Kombi gespielt hast oder Einzelwetten [[yo]]

In Realität sind Kombis nie besser als Einzelwetten. Höchstens Gleich gut. Einzelwetten aber oft besser, weil es schwer ist 8-9 Values an einem Tag zu finden.
 
Du musst logisch nachdenken. Die Quote spiegelt in der Realität (Gewinnmargen mal ausgenommen) die Eintrittswahrscheinlichkeit. Spielst du nun eine Kombi zu ner 100er Quote, bedeutet es, dass sie auch nur 1x in 100 Fällen eintreten wird.
Spielst du eine 2 Quote, bedeutet es, dass du 1 von 2 Spielen gewinnen wirst.

Nach den 100 Spielen ist es egal ob du die Kombi gespielt hast oder Einzelwetten [[yo]]

In Realität sind Kombis nie besser als Einzelwetten. Höchstens Gleich gut. Einzelwetten aber oft besser, weil es schwer ist 8-9 Values an einem Tag zu finden.

Anfänger sollten hier eher weglesen... aber Kombiwetten sind im Valuefall schon besser als Einzelwetten

gehen wir mal von ner 3er Kombi zu jeweiligen Quote 2,00 aus...

wir geben den einzelnen Quoten aber ne 2/3 Eintrittswahrscheinlichkeit...

---> wie gewinnen zu rund 29,6% (2/3 * 2/3 * 2/3)
---> Quote liegt bei 8,00 (2*2*2)

Einsatz der 3 Einzelwetten addiert = Einsatz des Kombieinsatzes

Beispiel mit 10 Euro pro Einzelwette:

10 Euro Einsatz * 2,00 Quote = 20 * 2/3 Eintrittswahrs. --> 13,33 Euro gibts also pro Wette im Schnitt zurück

--> *3 Wetten ---> aus 30 Euro werden also 3x 13,333 Euro = 40 Euro!

Kombi:

30 Euro Einsatz * 8,00 = 240 * 0,296 = 71,04 Euro

---> Der Gewinn ist gar um einige Ecken höher, als bei der Einzelwette!

Fakten:

- Kombis haben die geringere Eintrittswahrscheinlichkeit
- Value multiplitziert sich --> Wer Valuewetten findet, wird höhere Gewinne einfahren und wer nicht, der wird eher Pleite sein!

Anmerkung: Häufig wird der Multiplikator im Value jedoch schon allein dadurch aufgefressen, dass die Topquoten nicht allesamt bei einem Buchmacher spielbar sind!
 
Anfänger sollten hier eher weglesen...
Aber dazu schreiben, warum sie weglesen sollen... weil sie eben meist noch nicht gut genug sind, um genügend Valuequoten zu finden.
- Kombis haben die geringere Eintrittswahrscheinlichkeit
- Value multiplitziert sich --> Wer Valuewetten findet, wird höhere Gewinne einfahren und wer nicht, der wird eher Pleite sein!
Zusammengefasst formuliert: Bei Kombis mit Valuequoten steigt der Gewinn stärker als das Risiko.

Hab ich so auch in der kleinen Sammlung von Tipps für Anfänger formuliert, wo die Admins hier leider den Link drauf herausgelöscht haben :mrgreen:. Wer will kann den Link per PN bekommen, posten darf ich ihn hier ja nicht... [[nixweiss]]
 
Anfänger sollten hier eher weglesen... aber Kombiwetten sind im Valuefall schon besser als Einzelwetten

gehen wir mal von ner 3er Kombi zu jeweiligen Quote 2,00 aus...

wir geben den einzelnen Quoten aber ne 2/3 Eintrittswahrscheinlichkeit...

---> wie gewinnen zu rund 29,6% (2/3 * 2/3 * 2/3)
---> Quote liegt bei 8,00 (2*2*2)

Einsatz der 3 Einzelwetten addiert = Einsatz des Kombieinsatzes

Beispiel mit 10 Euro pro Einzelwette:

10 Euro Einsatz * 2,00 Quote = 20 * 2/3 Eintrittswahrs. --> 13,33 Euro gibts also pro Wette im Schnitt zurück

--> *3 Wetten ---> aus 30 Euro werden also 3x 13,333 Euro = 40 Euro!

Kombi:

30 Euro Einsatz * 8,00 = 240 * 0,296 = 71,04 Euro

---> Der Gewinn ist gar um einige Ecken höher, als bei der Einzelwette!

Fakten:

- Kombis haben die geringere Eintrittswahrscheinlichkeit
- Value multiplitziert sich --> Wer Valuewetten findet, wird höhere Gewinne einfahren und wer nicht, der wird eher Pleite sein!

Anmerkung: Häufig wird der Multiplikator im Value jedoch schon allein dadurch aufgefressen, dass die Topquoten nicht allesamt bei einem Buchmacher spielbar sind!

Das möchte ich mathematisch verneinen.
Ist doch einfach so als würde ich jedesmal mein Management dynamisch anpassen, so dass meine letzte gewonnene Value-Wette (meinetwegen auch ohne Value gewonnen) sofort mit in meine weiteren gesetzten units
einfliesst. Das wäre nur wieder all-in für die nächste Wette.
Sollte dies nicht so sein, liegt es eher am Moneymangement und Deiner Einsatzdynamik.
Value auf Value kann sich doch nicht nochmal extra exponentiell vermehren, es bleibt nur der immer resultierende Gewinn der sich verzinst (ROI, Yield oder Banane).
Es macht also keinen Unterschied.

[[nixweiss]]
 
Zuletzt bearbeitet:
Das möchte ich mathematisch verneinen.
Ist doch einfach so als würde ich jedesmal mein Management dynamisch anpassen, so dass meine letzte gewonnene Value-Wette (meinetwegen auch ohne Value gewonnen) sofort mit in meine weiteren gesetzten units
einfliesst.
Ich finde das mathematisch schon völlig richtig.

Wenn du sagst, dass die gewonnene Wette in die weiteren einfließt, stimmt das auch. Zwei Spiele zu kombinieren heißt ja anders betrachtet, dass man den Gewinn der ersten Wette komplett auf die zweite Wette setzt. Deshalb stimmt die Rechnung von cfcfan aber trotzdem!
 
Man müsste allerdings jetzt nach Moneymanagement den Einsatz dann so anpassen, dass man WENIGER EH setzt, weil höheres Risiko. Sonst geht man nur für den speziellen Teil der Kombi mit einer grösseren EH da rein. Das erwähnt aber obiger Kollege nicht. Dass er mehr Risiko mit scheinbar gleichem Einsatz hat. Der Einsatz steigt aber somit in Verhältnismässigkeit zum Risiko.
Da liegt ein grober Fehler!
Somit steigt hier der Einsatz, was hier aber als gleich angegeben wird, was suggeriert, dass die Value-Kombi sich mehr lohnt.
Das Risiko steigt aber auch, dann gleicht sich das mathematisch nämlich wieder aus.

Und die Aussage von cfcfan ist nun mal die, dass sich Kombi-Value-Wetten mehr lohnen.
Das stimmt dann nun mal leider nicht. Dann kann ich auch Harakiri Einzelwetten spielen.
[[cheers]]

EDIT: Habe hier kurz gelesen, dass wohl Energienudel das auch mal durchgerechnet hat. Werde das mal suchen. Sonst bin ich natürlich auch für den Link/Thread dankbar, so als Faultier.
Ich bleibe aber bei obiger Meinung, was eigentlich keine Meinung ist, sondern mathematisches Faktum.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Einsatz steigt aber somit in Verhältnismässigkeit zum Risiko.

Das Risiko steigt aber auch, dann gleicht sich das mathematisch nämlich wieder aus.

Und die Aussage von cfcfan ist nun mal die, dass sich Kombi-Value-Wetten mehr lohnen.
Vom Moneymanagement her betrachtet mag das richtig sein. Lieber drei 10 € Einzelwetten spielen und weniger Erwartungswert haben, als 30 € mit höherem Verlustrisiko aber mehr Erwartungswert anspielen... das muss jeder selbst entscheiden. Auf die Kombi hier zu verzichten will ich nicht als Fehler bezeichnen.

Denn was mathematisch das beste ist, muss nicht immer das praktisch sinnvollste sein. Eine Valuequote bringt beispielsweise umso mehr, umso höher man sie anspielt - logisch. Trotzdem setzt man nicht das mathematische Optimum (die gesamte Bankroll) weil das tatsächlich Harakiri-Wetten wäre.

Mathematisch hat cfcfan ohne Abstriche recht! Es ist aber aufgrund von Money Mangement auch kein Fehler auf diese Profit-Maximierung zu verzichten.
 
Vom Moneymanagement her betrachtet mag das richtig sein. Lieber drei 10 € Einzelwetten spielen und weniger Erwartungswert haben, als 30 € mit höherem Verlustrisiko aber mehr Erwartungswert anspielen... das muss jeder selbst entscheiden. Auf die Kombi hier zu verzichten will ich nicht als Fehler bezeichnen.

Denn was mathematisch das beste ist, muss nicht immer das praktisch sinnvollste sein. Eine Valuequote bringt beispielsweise umso mehr, umso höher man sie anspielt - logisch. Trotzdem setzt man nicht das mathematische Optimum (die gesamte Bankroll) weil das tatsächlich Harakiri-Wetten wäre.

Mathematisch hat cfcfan ohne Abstriche recht! Es ist aber aufgrund von Money Mangement auch kein Fehler auf diese Profit-Maximierung zu verzichten.
Ich sage ja nicht, dass es ein Fehler ist, eine Kombi anzuspielen, es egalisiert sich aber.
Ich setze doch ganz einfach nur in Abhängikeit des Risikos mehr.
So einfach wie oben kann man das nicht rechnen.
Bei der Kombi würde ich auch wiederum anhand der Wahrscheinlichkeit öfter verlieren, bei den Einzelwetten allerdings mehr von diesen gewinnen. Das egalisiert sich!
Alles andere ist ja die besagte Moneymanagement-Kiste, dass man einfach bei ´ner Kombi in Abhängigkeit des Risikos mehr setzt. Das suggeriert ein falsches Outcome.
Vielleicht mach ich morgen mal eine Bsp. anhand von Zahlen
Somit hat man wieder genau den gleichen Value-Wert als Auszahlung, bzw. Erwartungswert.

Und wenn man meint, dass man bei der Value-Kombi mehr erhält, dann kann man dem gegenüber ganz einfach mehr EH bei einer Einzelwette setzen. Das ist dann genau das gleiche.


Mathematisch sieht das ja auch ganz toll aus, was cfc da rechnet. Aber dem steht nun mal der gravierende Denkfehler gegenüber, dass er das Risiko aber vollkommen ausser Acht lässt.
Das muss da aber mit rein.

EDIT: Scheisse, ich wiederhole mich. Ich mache Rechtschreibfehler, ich muss[[sleep]]
 
Zuletzt bearbeitet:
Das möchte ich mathematisch verneinen.
Ist doch einfach so als würde ich jedesmal mein Management dynamisch anpassen, so dass meine letzte gewonnene Value-Wette (meinetwegen auch ohne Value gewonnen) sofort mit in meine weiteren gesetzten units
einfliesst. Das wäre nur wieder all-in für die nächste Wette.
Sollte dies nicht so sein, liegt es eher am Moneymangement und Deiner Einsatzdynamik.
Value auf Value kann sich doch nicht nochmal extra exponentiell vermehren, es bleibt nur der immer resultierende Gewinn der sich verzinst (ROI, Yield oder Banane).
Es macht also keinen Unterschied.

[[nixweiss]]
Ich bin begeistert, endlich mal einer, der checkt, dass es nicht so einfach ist, wie es diese Rechnung immer darstellen soll. Ich hab sowieso manchmal das Gefühl, dass dieser Denkfehler im Wettforum erfunden wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das möchte ich mathematisch verneinen.
Ist doch einfach so als würde ich jedesmal mein Management dynamisch anpassen, so dass meine letzte gewonnene Value-Wette (meinetwegen auch ohne Value gewonnen) sofort mit in meine weiteren gesetzten units
einfliesst. Das wäre nur wieder all-in für die nächste Wette.
Sollte dies nicht so sein, liegt es eher am Moneymangement und Deiner Einsatzdynamik.
Value auf Value kann sich doch nicht nochmal extra exponentiell vermehren, es bleibt nur der immer resultierende Gewinn der sich verzinst (ROI, Yield oder Banane).
Es macht also keinen Unterschied.

[[nixweiss]]

Meiner Meinung nach genau richtig. Denn bei der Rechnung von cfcfan wurde etwas vergessen.

Man stelle sich vor die Spiele finden nacheinander statt. Dann bedeutet eine Kombiwette mit Einsatz 30€ ja nicht dasselbe wie 3 Einzelwetten mit jeweils 10€ Einsatz.

Die Rechnung muss so aussehen.

Auf das erste Spiel setze ich 30€ zu Quote 2. Wenn das wiederum durchgeht setze ich den gesamten Gewinn von 60€ auf das nächste Spiel mit Quote 2, um bei Gewinn wiederum die restlichen 120€ auf Quote 2 zu setzen und bei 240€ zu landen. Genau wie bei der Kombi. Logisch werden einige sagen.

Der Hund liegt aber darin begraben, dass man bei einer Kombiwette wenn man sie in Einzelwetten zerteilt einfach viel höhere Einsätze als die 30€ hat. Somit ist der Mythos der Yield bzw. ROI Steigerung durch Kombiwetten meiner Meinung nach eben nur ein Mythos.

Der wahre Sinn der Kombiwette ist sich möglicherweise gute Quoten zu sichern, oder Limits zu umgehen.

Ich bin aber absolut kein Freund von Kombis. Denn mit welcher Begründung geh ich auf das erste Spiel mit einem Einsatz von 30€ und auf das dritte mit einem Einsatz von 120€ wo doch beide den gleichen Valuegehalt aufweisen?
 
Joergi hat schon recht, bin gestern nicht mehr dazu gekommen zu antworten.

Im Prinzip spielt cfcfan die Kombi (trotz niedrigere Wahrscheinlichkeit) gleich hoch an, wie meine Einzelwette (die eine höhere Wahrscheinlichkeit hat). Um das Gleichgewicht zu halten spielen wir nun nach der 1. Gewonnen Wette mit dem Einsatz + Gewinn. Gewinnen wir die 2. Wette auch haben wir den gleichen Gewinn als wie mit der Kombi. Verlieren wir die 2. Wette haben wir auch den gleichen Verlust wie mit der Kombi.

Und somit auch mein Satz von gestern: Die Kombi ist nicht besser als Einzelwetten, höchstens gleich gut.
Einzig: Wenn mehrere Value spiele zeitgleich stattfinden (aber wo gibts das schon ;))
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Hund liegt aber darin begraben, dass man bei einer Kombiwette wenn man sie in Einzelwetten zerteilt einfach viel höhere Einsätze als die 30€ hat. Somit ist der Mythos der Yield bzw. ROI Steigerung durch Kombiwetten meiner Meinung nach eben nur ein Mythos
Das ist völlig richtig! Yield und ROI steigern sich in keinster Weise. Was sich steigert ist der Erwartungswert (EV). Der ist halt umso höher, umso höher der Einsatz ist.

Die Quoten werden natürlich an sich nicht profitabler, wenn sie kombiniert werden. Durch die implizite Einsatzsteigerung bei den Einzelwetten aber steigt der EV.

Ich denke, wenn cfcfan schreibt "... wird höhere Gewinne einfahren" meint er eben nur das. Das sich magischer Weise Yield oder ROI steigern würden, lese ich aus seinem Post eh nicht heraus.

Viel wichtiger ist die umgekehrte Erkenntnis: Bei Undervalue-Quoten steigt der negative EV! Da wird dann pro Wette ein Verlust erwartet und die Einsätze auf die Einzelwetten ebenfalls implizit gesteigert. Womit wir wieder dort sind, dass man Anfängern von Kombis lieber abrät...
 
Anfänger sollten hier eher weglesen... aber Kombiwetten sind im Valuefall schon besser als Einzelwetten
Nein!
Somit für mich geklärt.
Danke an die anderen.
Es ist nix anderes als eine Progression.
Sorry für die Wiederholung in andere Worte:
Es steigt der Einsatz dynamisch bei einer Kombi, bleibt aber statisch bei dem Risiko, da anhand der Wahrscheinlichkeit eine Wette (bzw. 2) von der Kombi als verloren gewertet werden müssen. An dieser Stelle bleibt aber der Einsatz jetzt statisch, da Verlust und somit plötzlich keine dynamische Anpassung!

Und wenn hier immer vom Erwartungswert gesprochen wird - ich habe nicht Mathe studiert - was ist denn dann mit einem Erwartungsrisiko. Denn das steigt mit der Kombi.

"Mathe sehen"

@Peter. Vielleicht hast Du die Aussage von CfC nicht gelesen ?
 
Zuletzt bearbeitet: