Tipps für Wettanfänger

[chinaboy]

Vielleicht bin ich falsch verstanden worden:

Mein Ansatz sind fixed Stakes, also keine 1/10,2/10 usw.
Das ist für mich nicht wirklich sinnvoll. Wenns bei euch langfristig funktioniert,dann freut mich das,aber für mich gibts das nicht.

wenn es bei dir nur fixed Stakes gäbe, dann sollst gar nicht weiter wetten, denn es wird dir nicht viel Gewinn(wenn überhaupt) bringen.
Wetten unterliegt genau wie Waren alle Regel der Marktwirtschaft.
Bayern Heimsieg gegen Köln Quote jeweils 1.3 1.5, 1.7, 2.0. meinst du wirklich, dass bei alle Quote gleich Einsatz angebracht wäre?

Wenn ich nun die erste Wette abgebe zu sagen wir fiktiv 10%, also 10 EH und verliere, dann kann ich in der zweiten wette nunmer nur 10% von 90EH also 9EH einsetzen?

Wo ist der Sinn? Value ist gleich, der Einsatz ist kleiner ?.

hier hat flo vor einige Tage etwas interessant geschrieben:

Und genau dieser Ansatz ist falsch.
Man muss einfach seine vorhandenen Mittel berücksichtigen wenn man etwas ausgibt. Angenommen du verdienst 10.000 Euro pro Monat und fliegst jeden Monat eine Woche auf die Malediven - kannst du dir das auch leisten, wenn du nur 1.000 Euro verdienst? Nöööö.
Investitionen müssen immer in Relation zum Vermögen stehen.

außerdem was machst du nach 10 Wetten, wenn danach nur noch 500 EH übrig bleibt, weiterhin 100 EH pro Wette?? ok, nach 5 weitere Wette nur noch 75 EH?? was nun? es reicht nicht mal für eine Wette? aufhören oder 25 EH von jemand ausleihen?

 

[MH82]

eine 5/10 ist doch so sicher wie fast nichts, würd das so bei
35-45% gewinnwahrscheinlichkeit ansetzen

Also wer nach Gewinnwahrscheinlichkeit staked ist sowieso ein Bookie-Finanzierer.

Der Stake richtet sich nach dem Verhältnis zwischen Quote und Wahrscheinlichkeit!

Ein einfaches Beispiel:

Ein Ereignis, für das ich eine Wahrscheinlichkeit von 50% estimiert habe, wird bei Buchmacher A mit einer 1.9 bequotet. Dort wette ich also definitiv nicht, denn die Quote ist nicht value. Buchmacher B bietet hingegen eine 2.2 an. Nach meinem Staking Plan würde ich dort zu 4/10 staken. Buchmacher C bietet eine Quote von 2.1 an, also würde ich dort nur zu 2/10 staken. Ich wette aber bei Buchmacher D, der eine 2.3 anbietet und stake dort zu 5/10.

 

[Gerinho]

mMn muß man sich ein Mittelding finden , klar kann ich nicht bei jede Wette anfangen zu rechnen wie hoch mein Einsatz jetzt wird, aber man muß sich eine Grenze legen z.b. wenn ich 10000EH hab sage ich , daß bei +- 2000EH ich meine Stakes 1/10 2/10 usw,... neu definieren.

Wobei ich Goldrausch zum Teil zustimme zuviel Einteilung bringt meiner Meinung wenig ich habe meine min. /medium/ BIG und nicht mehr nicht weniger, außer ich möchte ein system oder eine taktik sagen wir
x in spanische 2-te ausprobieren da gibts dann a super min.

d.h. unter 30EH speile ich z.b. nichts egal ob die Quote 70 oder nur 1,7 ist mit den habe ich schon viel geld gemacht indem ich einige male so quoten um die 70 mit entsprechenden einsatz abgeschossen hab, klar muß ich es auch in kauf nehmen hier 69 mal daneben zu liegen, aber ich spiele nicht bingo sondern wette und nicht jeden tag eine 70-er quote.

Das Gefühl habe ich hier überhaupt oft, daß leuten Wetten mit Glückspiele verwechseln , es Bringt ja nicht in einer Wette ein Value zu sehen weil die Quote so hoch ist sondern es muß auch gleichzeitig kommen.
z.b. ist für jeden logisch, daß ein Minardi top6 (regen , massenkarambolage usw..) in der F1 alle 5 jahren möglich ist, spielt es aber einer bei einer quote von 120 trotzdem jedes wochenende NEIN und das obwohl hier klar in value liegt 5*20 Rennen (grobe schätzung) = 100.

 

[dC]

ein Profiwetter und 0-27 Serie das passt wahrlich nicht zusammen.

Sonny Reizner hatte mal einen 3 - Jahres Losing Streak, in Worten: DREI Jahre (!)

....bitte nach Reizner selber googlen, ist eine Legende der Typ, im Bereich Sportwetten.

Übrigens, den 27 straight Losing Streak hatte Tony Diamond, Las Vegas radio show !

Ich selbst hatte Sonntage mit vielen Spielen und kam auf 0 - 15 straight Loses.

Wer es selbst noch nicht erlebte, sollte nicht von ausgehen, daß es ihn nicht trifft, nicht heute, nicht morgen, aber irgendwann.


Zum Monemanagement schreib ich auch noch was, muss nur grad in so ein deppertes Meeting und dann noch zum Fressen mit son paar Pinguinen.

dC

 

[chinaboy]

ein Profiwetter und 0-27 Serie das passt wahrlich nicht zusammen.

Sonny Reizner hatte mal einen 3 - Jahres Losing Streak, in Worten: DREI Jahre (!)
....bitte nach Reizner selber googlen, ist eine Legende der Typ, im Bereich Sportwetten.
Übrigens, den 27 straight Losing Streak hatte Tony Diamond, Las Vegas radio show !

3 Jahre Losing Streak ist durchaus normal, er verliert doch nicht ununterbrochen seine Wette, sondern liegt insgesamt im Minus. Aber bei 0-27 liegt die Wahrscheinlichkeit bei 0,00000000745(gehe davon aus, es handelt sich um US-Sport).

 

[geldrausch]

Vielleicht bin ich falsch verstanden worden:

Mein Ansatz sind fixed Stakes, also keine 1/10,2/10 usw.
Das ist für mich nicht wirklich sinnvoll. Wenns bei euch langfristig funktioniert,dann freut mich das,aber für mich gibts das nicht.

wenn es bei dir nur fixed Stakes gäbe, dann sollst gar nicht weiter wetten, denn es wird dir nicht viel Gewinn(wenn überhaupt) bringen.
Wetten unterliegt genau wie Waren alle Regel der Marktwirtschaft.
Bayern Heimsieg gegen Köln Quote jeweils 1.3 1.5, 1.7, 2.0. meinst du wirklich, dass bei alle Quote gleich Einsatz angebracht wäre?

Wenn ich nun die erste Wette abgebe zu sagen wir fiktiv 10%, also 10 EH und verliere, dann kann ich in der zweiten wette nunmer nur 10% von 90EH also 9EH einsetzen?

Wo ist der Sinn? Value ist gleich, der Einsatz ist kleiner ?.

hier hat flo vor einige Tage etwas interessant geschrieben:

Und genau dieser Ansatz ist falsch.
Man muss einfach seine vorhandenen Mittel berücksichtigen wenn man etwas ausgibt. Angenommen du verdienst 10.000 Euro pro Monat und fliegst jeden Monat eine Woche auf die Malediven - kannst du dir das auch leisten, wenn du nur 1.000 Euro verdienst? Nöööö.
Investitionen müssen immer in Relation zum Vermögen stehen.

außerdem was machst du nach 10 Wetten, wenn danach nur noch 500 EH übrig bleibt, weiterhin 100 EH pro Wette?? ok, nach 5 weitere Wette nur noch 75 EH?? was nun? es reicht nicht mal für eine Wette? aufhören oder 25 EH von jemand ausleihen?

Entschuldige Chinaboy,
aber du solltest mein Posting auch bitte erstmal sorgfältig lesen, bevor du antwortest:

Ich habe ja geschrieben,dass mein Einsatz 1% beträgt.
Ich verliere nach 100 verlorenen Wetten in Folge meinen Einsatz.
Mathematisch ist das bei einer Gewinnchance von ca 55% aller Wetten nahezu auszuschließen.

Und was das variable Wetten anbetrifft:
Ich hab doch ne Rechnung aufgestellt. Was daran ist nicht nachzuvollziehen bzw was daran kannst/möchtest du daran nicht nachvollziehen.

Nehmen wir doch wieder das Beispiel:

Team A - Team B Wahrscheinlichkeit für Sieg A, die wir zusammen herausbekommen haben sei 50%.

Wir haben folgende Buchmacher:
A:1,90
B:2,00
C:2,20
D:2,25
C:2,50
D:5,00

So nun teil mal die Stakes für diese Situation auf,bitte
Ich würde alle ab C nehmen, allerdings immer den höchsten, der zu finden ist (und den ich bekomme).

Das Gleiche für dasselbe Spiel mit:
A:1,90
B:3,00

Deine Stakes bitte.

Und die dritte Partie mit gleicher Vorraussetzung folgt mit:
A:2,00
B:2,20

Bitte die Stakes.

 

[geldrausch]

ein Profiwetter und 0-27 Serie das passt wahrlich nicht zusammen.

Sonny Reizner hatte mal einen 3 - Jahres Losing Streak, in Worten: DREI Jahre (!)
....bitte nach Reizner selber googlen, ist eine Legende der Typ, im Bereich Sportwetten.
Übrigens, den 27 straight Losing Streak hatte Tony Diamond, Las Vegas radio show !

3 Jahre Losing Streak ist durchaus normal, er verliert doch nicht ununterbrochen seine Wette, sondern liegt insgesamt im Minus. Aber bei 0-27 liegt die Wahrscheinlichkeit bei 0,00000000745(gehe davon aus, es handelt sich um US-Sport).

Korrekt, die Wahrscheinlichkeit ist irre gering, aber wenn du dir die Wahrscheinlichkeit eines Lottogewinns mit Superzahl ausrechnest und dir vor Augen führst, dass auch dieses Ereignis recht oft vorkommt.

Das Problem ist:
Es kann dir (allerdings höchst unwahrscheinlich) passieren und wenn es passiert,dann musst du abgesichert sein.

 

[chinaboy]

Nehmen wir doch wieder das Beispiel:

Team A - Team B Wahrscheinlichkeit für Sieg A, die wir zusammen herausbekommen haben sei 50%.

Wir haben folgende Buchmacher:
A:1,90
B:2,00
C:2,20
D:2,25
C:2,50
D:5,00

So nun teil mal die Stakes für diese Situation auf,bitte
Ich würde alle ab C nehmen, allerdings immer den höchsten, der zu finden ist (und den ich bekomme).

mit selbe Einsatz??? dann machst du schon total falsch!

Das Gleiche für dasselbe Spiel mit:
A:1,90
B:3,00

Deine Stakes bitte.

7-8/10 Bet für mich!

Und die dritte Partie mit gleicher Vorraussetzung folgt mit:
A:2,00
B:2,20

Bitte die Stakes.

hier maximal 3/10 Bet

 

[chinaboy]

ein Profiwetter und 0-27 Serie das passt wahrlich nicht zusammen.

Sonny Reizner hatte mal einen 3 - Jahres Losing Streak, in Worten: DREI Jahre (!)
....bitte nach Reizner selber googlen, ist eine Legende der Typ, im Bereich Sportwetten.
Übrigens, den 27 straight Losing Streak hatte Tony Diamond, Las Vegas radio show !

3 Jahre Losing Streak ist durchaus normal, er verliert doch nicht ununterbrochen seine Wette, sondern liegt insgesamt im Minus. Aber bei 0-27 liegt die Wahrscheinlichkeit bei 0,00000000745(gehe davon aus, es handelt sich um US-Sport).

Korrekt, die Wahrscheinlichkeit ist irre gering, aber wenn du dir die Wahrscheinlichkeit eines Lottogewinns mit Superzahl ausrechnest und dir vor Augen führst, dass auch dieses Ereignis recht oft vorkommt.

Das Problem ist:
Es kann dir (allerdings höchst unwahrscheinlich) passieren und wenn es passiert,dann musst du abgesichert sein.

1. alle eure Daten basisert auf US-Sport, das kann man gar nicht auf Wettmarkt hier übertragen. Gibt bei US-Sport Quote 1.9 für Gewinnwahrscheinlichkeit 75% oder gar höher, gibt es dort Quote 20 für Gewinnwahrscheinlichkeit 30%? Was man dort machen kann, kann man hier gar nicht erlauben. nämlich immer selbe Stake, egal was und zu welche Quote man spielt!
2. Wenn bei mir 30 Torwette, oder ValueWette auf hohe Quote(über 5-6) hintereinander baden gehen, dann hat nicht so viele Bedeutung. Denn der Einsatz war schon von Beginn an so gewhählt, dass ich lange Durststrecke promlenlos durchstehen. Aber wenn bei mir 6 oder gar 10 Wette mit 10/10 Einsatz hintereinander verloren gehen, dann muss ich sofort Einsatz nach unter schrauben und viel wichtiger, intensiv nach Ursache suchen? woran liegt das? Pech, Fehlschätzung, Großwahn oder was auch immer.

 

[geldrausch]

@chinaboy
Vielleicht erklärst du mir bitte mal, warum ich was falsch mache und begründest es mit nem Beispiel, damit ich es verstehe.

Ich hab noch ein Beispiel (will hier ja auch nicht alle nerven oder langweilen) anhand dessen wir ja mal diskutieren können:

Wieder 2 Spiele beide 50% Siegwahrscheinlichkeit (dt Fussball 50%-35%-15%)

1.Spiel :
Buchmacher macht einen Fehler und bietet 5 als Quote
Das heist klares 10/10 und wir sagen einfach mal 1/10=1 Euro usw.

Also setzen wir 10 Euro.
Wenn wir gewinnen 50%-Chance dann haben wir 50 Euro und sind froh.
Wenn wir verlieren, dann haben wir 10 Euro Verlust.

In den nächsten Tagen passen die Bookies etwas besser auf:
Buchmacher bietet 2,10 und wir entscheiden 1/10 (1 Euro)für diese Wette.

Und nun überleg mal:
Wenn wir unsere 10/10 Wette verlieren sollten dann brauchen wir 5 * 1/10-Wetten um unseren VERLUST auszugleichen.

Das wäre ein 5-1 auf ein Ereignis mit 50% Wahrscheinlichkeit bei dem auf lange Sicht ein 3-3 zu erwarten ist.

Ich würde mit meinen (angeblich falschen) fixed Stakes IMMER nur 1/10 (also 1 Euro) setzten.

Gewinn ich die 5er Quote, dann bin ich nur 5 Euro vorn (du 50 !!)
Sollte ich aber die 5er auch verlieren, dann bin ich mit 1 Euro hinten und habe schon bei einem Sieg aus den folgenden 5 Wetten GEWINN
-1+(1*2,1)

Bei einem Ergebnis von 5-1 bin ich sogar weit vorne.

Daran siehst du doch völlig klar, dass bei variablen Stakes ALLES von den hohen Stake-Wetten abhängt.

Gewinnst du die 5er bist du erstmal der Held, verlierst du sie, dann schwimmst du gnadenlos hinterher, um den Verlust aufzuholen (besonders wenn über einen längeren Zeitraum eben keine 10/10 zum Aufholen zu bekommen sind).

Und die Chance dieses 10/10 mit 5 er Quote zu gewinnen war 50%, das heisst in der Hälfte aller Fälle bist du der "Held" und in der Hälfte der Fälle rennst du gnadenlos hinterher.

Ich bin bein beiden Ausgängen eine Wette später im Gewinn (wenn wir vom Gewinn der 2.Wette ausgehen).

Also was daran ist nicht zu verstehen bzw. wo soll da mein Denkfehler sein ??

 

[chinaboy]

Also was daran ist nicht zu verstehen bzw. wo soll da mein Denkfehler sein ??

dein Fehler war, dass Du dabei nicht denkst, dass diese Art von Wette bzw. diese Entscheidung immer wieder vorkommen, so dass ob einzele Wette falsch oder richtig ist, gar nicht mehr so wichtig ist, sondern wie schneidet man langfristig insgesamt!

Alle Gewinntwahrscheinlichkeit 50%

A: Quote 2.1
B: Quote 2.5
C: Quote 3.0

mit dein konstante Einsatz hast Du
- bei A nach 100 Wetten(50 richtig, 50 falsch) je 1 Euro ein Gewinn von 5 Euro
- bei B nach 100 Wetten(50 richtig, 50 falsch) je 1 Euro ein Gewinn von 25 Euro
- bei C nach 100 Wetten(50 richtig, 50 falsch) je 1 Euro ein Gewinn von 50 Euro

mit mein varriable Einsatz habe ich
- bei A nach 100 Wetten(50 richtig, 50 falsch) je 1 Euro ein Gewinn von 5 Euro
- bei B nach 100 Wetten(50 richtig, 50 falsch) je 2 Euro ein Gewinn von 50 Euro
- bei C nach 100 Wetten(50 richtig, 50 falsch) je 5 Euro ein Gewinn von 250 Euro

du hast nur 75 Euro gewonnen, ich dagegen 305 Euro, also ich habe 305% mehr Gewinn erzielt als Du!!! obwohl ich nur 167% mehr Kapital als Du eingesetzt habe.

 

[geldrausch]

Also was daran ist nicht zu verstehen bzw. wo soll da mein Denkfehler sein ??

dein Fehler war, dass Du dabei nicht denkst, dass diese Art von Wette bzw. diese Entscheidung immer wieder vorkommen, so dass ob einzele Wette falsch oder richtig ist, gar nicht mehr so wichtig ist, sondern wie schneidet man langfristig insgesamt!

Alle Gewinntwahrscheinlichkeit 50%

A: Quote 2.1
B: Quote 2.5
C: Quote 3.0

mit dein konstante Einsatz hast Du
- bei A nach 100 Wetten(50 richtig, 50 falsch) je 1 Euro ein Gewinn von 5 Euro
- bei B nach 100 Wetten(50 richtig, 50 falsch) je 1 Euro ein Gewinn von 25 Euro
- bei C nach 100 Wetten(50 richtig, 50 falsch) je 1 Euro ein Gewinn von 50 Euro

mit mein varriable Einsatz habe ich
- bei A nach 100 Wetten(50 richtig, 50 falsch) je 1 Euro ein Gewinn von 5 Euro
- bei B nach 100 Wetten(50 richtig, 50 falsch) je 2 Euro ein Gewinn von 50 Euro
- bei C nach 100 Wetten(50 richtig, 50 falsch) je 5 Euro ein Gewinn von 250 Euro

du hast nur 75 Euro gewonnen, ich dagegen 305 Euro, also ich habe 305% mehr Gewinn erzielt als Du!!! obwohl ich nur 167% mehr Kapital als Du eingesetzt habe.

Nach meiner Ansicht liegt da ein schwerwiegender Denkfehler bei dir(oder bei mir):

Nimm mal die Variante B heraus.

Dann haben wir insgesamt A+C 200 Wetten (alle mit 50% Chance)
Davon werden 100 verlieren und 100 gewinnen.
Soweit klar.
Gibt es einen Unterschied in der Wahrscheinlichkeit welche von den 100 Gewinnern A oder C sind ?
Nein.
Denn es geht ja um die Gesamtergebnis, dass von den 200 Spielen 100 richtig sind.
Wenn 100 * A kommt und 0* C oder andersherum, dann ist die Wahrscheinlichkeit erfüllt,oder?

Eine Verteilung von 50/50 in den einzelnen Wetten (A oder C) ist nur gegeben wenn man diese Ereignisse isoliert betrachtet.

 

[chinaboy]

geldrausch, kannst nicht behaupten, A+C 100 von 200 Richtig, aber andererseits bestritten, dass A 50 von 100 Richtig falsch wäre.

entweder stimmt die Annahme für beide oder stimmt sie für keine.

 

[geldrausch]

Das Problem ist doch, dass wir hier von einem Modell ausgehen.

Wenn du 200 Wetten (50/50) nimmst, dann erwarten wir 100 verlorene Wetten, was ja auch logisch ist.

Deine Rechnung geht nun aber nur bei einer Verteilung der "variablen Stakewetten", die gleichmäßig ist auf.

Du kannst aber nicht voraussagen, dass immer 10% aller Wetten 1/10, 2/10 usw. sind.

Wenn du eine Verteilung von 10 Wetten 10/10 und 190 Wetten "nicht 10/10"-Wetten hast, dann kannst du zwar die 10 Wetten isolieren und sagen :

Von den 10 Wetten werden 50% gewinnen und 50% verlieren.

Wenn du aber die 200 Wetten in der Gesamtheit siehst, dann ist auch klar, dass mit 50% Wahrscheinlichkeit ein Gewinner herauskomm, aber das unter den Gewinnern auch eine 10/10-Wette ist, diese Chance beträgt nur 10% (unter 100 Siegern sind nur 10 "10/10-Wetten")
Die Wahrscheinlichkeit, dass du obwohl du zu den Siegern gehörst die 10/10 NICHT triffst beträgt demnach 90% (!)

Insofern funktioniert deine Aufteilung nur dann, wenn du garantieren kannst, dass deine "variablen Stakes" einer gleichmäßigen Verteilung unterliegen.
Wenn du das aber voraussetzen kannst, dann kannst du gleich einen Mittelwert bilden, welcher bei (Einsatz 1+Einsatz 10)/2 = 11/2 =5,5 Einsatz bilden.

Würdest du also bei gleichmäßiger Verteilung der "variablen Stakes" eine Berechnung durchführen, müsstest du auf dasselbe Ergebnis kommen, was eine fixed-Stakes mit 5,5 Einheiten ergeben würde.

 

[chinaboy]

geldrausch, warum macht immer komplizierter????
Quote ist wie Preise, was ist daran falsch bei höhere Quote(=niederige Preise) mehr zu wetten(konsumieren)?

 

[geldrausch]

Weil eine höhere Quote alleine, deine Wahrscheinlichkeit auf den tatsächlichen Ausgang eines Ereignisses nicht erhöht.

Bei einem 50/50 Ereignis verlierst du jedes 2.Mal.
Der Wahrscheinlichkeit ist egal wieviel du gewinnen kannst.

10 Münzwürfe:
Ich biete dir 9* 2,50 für 1 Euro Einsatz
Und einmal 25 Euro für 10 Euro Einsatz

alternativ
10 Münzwürfe
Ich biete dir 10* 2,50 für 1 Euro Einsatz

Was nimmst du?

EDIT
Ich habs falsch formuliert:

Ich biete dir:
9*Quote 2,5 für den Münzwurf bei Einsatz 1 Euro
beim 10.Wurf biete ich dir eine Quote von 25 für 1 Euro, du kannst aber alternativ auch 10 Euro setzen.

Alle Würfe 10 Würfe finden gleichzeitig statt.

Setzt du bei der Quote 25 1 Euro oder 10?

 

[chinaboy]

ich gebe auf! wenn man solche elementale Dinge noch bestreiten will.

 

[geldrausch]

Sorry

Ich habs falsch formuliert:

Ich biete dir:
9*Quote 2,5 für den Münzwurf bei Einsatz 1 Euro
beim 10.Wurf biete ich dir eine Quote von 25 für 1 Euro, du kannst aber alternativ auch 10 Euro setzen.

Alle 10 Würfe finden gleichzeitig statt.

Setzt du bei der Quote 25 1 Euro oder 10?

 

[chinaboy]

beim 10.Wurf biete ich dir eine Quote von 25 für 1 Euro, du kannst aber alternativ auch 10 Euro setzen.
Setzt du bei der Quote 25 1 Euro oder 10?

ich setze so viel wie ich nur so verkraften kann.
also wenn ich maximal nur 10 Euro setzen darf, dann nur 10 Euro, wer hier nur 1 Euro setzen will, der soll lieber anderes machen als zu wetten.

 

[geldrausch]

Ich versteh jetzt dein Problem nicht.
Du bekommst für den gleichen Ausgang von mir die Möglichkeit bei einer 10*höheren Quote deinen Einsatz zu erhöhen.

Nach deiner Aussage (Je besser die Quote, desto mehr muss ich bei gleicher Wahrscheinlichkeit einsetzen) musst du doch nun locker die 10 Euro auf den 10. Wurf setzen,oder?