geldrausch schrieb:
ich wollte damit sagen, 10 euro wäre zu wenige für solche eine Angebot, ich will mein maximale Stake(100/10) darauf setzen, wenn ich solche Wette sehe.
Tipps für Wettanfänger
- Ersteller Fjoergyn
- Erstellt am
ich wollte damit sagen, 10 euro wäre zu wenige für solche eine Angebot, ich will mein maximale Stake(100/10) darauf setzen, wenn ich solche Wette sehe.
geldrausch schrieb:
Hä? Da hast du aber einen mächtigen Denkfehler!
Du hast 10 10/10-Stake-Wetten. Für jede gilt eine Wahrscheinlichkeit von 50% oder anders ausgedrückt:
1 - 1/2
Bei 2 dieser Wetten liegt die Wahrscheinlichkeit, dass eine durchgeht schon bei 75% oder anders ausgedrückt:
1 - (1/2)²
usw.
Bei 10 dieder Wetten hast du eine Wahrscheinlichkeit von "Eins minus zwei hoch minus zehn" (kann ich hier schlecht anders hinschreiben). Rechne das mal mit dem Taschenrechner aus, du bekommst eine Wahrscheinlichkeit von 99,9023%, dass mindestens eine der 10 Wetten durchgeht.
Ich habe zwar jetzt die Formel stark vereinfacht, aber wir wollen uns jetzt hier nicht um ein paar Zehntel-Prozentpunkte streiten.
Dein Denkfehler liegt darin, dass du nicht jede Wette einzeln betrachtest in ihrer Eintretenswahrscheinlichkeit. Du kannst zwar Wetten, die den gleichen Bedingungen unterliegen zusammenfassen (also 10/10 Stake), aber nicht Äpfel und Birnen zusammentun. 3 Äpfel mal 2 Birnen sind immer noch 3 Äpfel und 2 Birnen und keine 6 Bipfel...
Es geht mir ja nicht darum dich persönlich "festzunageln" sonder darum folgendes zu zeigen:
Entscheident für das langfristige Wetten (im Sinne eines Investments) ist nicht der Gewinn (der natürlich auch) sondern die Risikominimierung.
Bei dem Spieler, der beim 10 Wurf sagt, "hey warum soll ich ein Risiko eingehen und riskieren zu verlieren, ich setzte wieder nur 1 Euro"
kommt heraus, dass er in diesem Beispiel NIE verlieren kann.
Er gewinnt 50% der Würfe also 5.
Sind das 5 "kleine" Gewinne also 5* 2,50, dann hat er bei 10 Euro Einsatz 12,50 Euro herausbekommen.
Hat er das Glück, dass auch die "grosse" Wette gewonnen wird, dann bekommt er für 10 Euro Einsatz 4*2,50 + 1*25 = 35 Euro
Er hat aber auf jeden Fall einen Gewinn.
Der Spieler, der den Einsatz erhöht, weil die Quote gestiegen ist, obwohl die Wahrscheinlichkeit sich nicht geändert hat hat folgende Möglichkeiten.
Er gewinnt die "grosse" Wette.
Dann hat er 4*2,50 Euro + 1*250 Euro - 4*1 Euro Einsatz - 1*10 Euro Einsatz = 246 Euro Gewinn
Verliert er die grosse Wette hat er 5*2,50 Euro Gewinn= 12,50 eingesetzt hat er aber 14 Euro.
Entscheidend ob dieser Spieler gewinnt oder verliert ist die Anzahl der "grossen Wetten" die gewonnen oder verloren werden.
Der 1. Spieler ist davon unabhängig und gewinnt viel weniger, hat aber 0 Risiko.
Entscheident für das langfristige Wetten (im Sinne eines Investments) ist nicht der Gewinn (der natürlich auch) sondern die Risikominimierung.
Bei dem Spieler, der beim 10 Wurf sagt, "hey warum soll ich ein Risiko eingehen und riskieren zu verlieren, ich setzte wieder nur 1 Euro"
kommt heraus, dass er in diesem Beispiel NIE verlieren kann.
Er gewinnt 50% der Würfe also 5.
Sind das 5 "kleine" Gewinne also 5* 2,50, dann hat er bei 10 Euro Einsatz 12,50 Euro herausbekommen.
Hat er das Glück, dass auch die "grosse" Wette gewonnen wird, dann bekommt er für 10 Euro Einsatz 4*2,50 + 1*25 = 35 Euro
Er hat aber auf jeden Fall einen Gewinn.
Der Spieler, der den Einsatz erhöht, weil die Quote gestiegen ist, obwohl die Wahrscheinlichkeit sich nicht geändert hat hat folgende Möglichkeiten.
Er gewinnt die "grosse" Wette.
Dann hat er 4*2,50 Euro + 1*250 Euro - 4*1 Euro Einsatz - 1*10 Euro Einsatz = 246 Euro Gewinn
Verliert er die grosse Wette hat er 5*2,50 Euro Gewinn= 12,50 eingesetzt hat er aber 14 Euro.
Entscheidend ob dieser Spieler gewinnt oder verliert ist die Anzahl der "grossen Wetten" die gewonnen oder verloren werden.
Der 1. Spieler ist davon unabhängig und gewinnt viel weniger, hat aber 0 Risiko.
geldrausch schrieb:
Also vorneweg: Ich stake schon die ersten 9 mal mit 8/10 Stake, weil eine 2.5 auf ein Ereignis der Wahrscheinlichkeit 50% doch ziemlich selten ist. Bei Quote 25 würde ein 23/10-Stake rauskommen.
Und dazu noch eins: Jeder, der wirklich ernsthaft mit dem Wetten Geld verdient, passt seinen Stake an das Verhältnis Quote zu Wahrscheinlichkeit an. Das ist nunmal die Methodik, die sich als am Besten herausgestellt hat. Du kannst ruhig weiter mit nur der Wahrscheinlichkeit angepasstem Stake wetten, doch wirst du so nie mehr sein als ein Finanzierer der Bookies.
@geldrausch: Das mag deine Philosophie sein, Risikominimierung durch Gewinnminimierung. Doch ist nicht das Ziel beim Wetten die Gewinnmaximierung?
MH82 schrieb:
Wenn ich unter 100 Wetten 10 * 10/10-Wetten habe und 90*sagen wir 1/10-Wetten, dann ist die Wahrscheinlichkeit eine 10/10 Wette zu gewinnen wie hoch?
99,9023% Wie das denn ?
Ich habe 200 Wetten, davon sind 100 Sieger (100 Verlierer)
Von den 100 Siegern sind 90 1/10er und 10 10/10er.
Genau da liegt dein Denkfehler!
Geh's doch mal von dem Standpunkt aus an (ich denke, dann wirst du selber drauf kommen):
1. Wette: Gewonnen? Nein? -> passiert zu 50%
2. Wette: Gewonnen? Nein? -> passiert zu 0.5 * 0.5 = 25%
3. Wette: Gewonnen? Nein? -> passiert zu 0.5 * 0.5 * 0.5 = 12,5%
Wie du siehst hast du bereits nach 3 10/10-Wetten eine Wahrscheinlichkeit von 87.5%, dass mindestens eine davon richtig ist.
Eine andere Frage: Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass bei 100 Wetten, wo eine 10/10 gestaked ist, diese eine richtig ist? Eintrittswahrscheinlichkeit dieser 10/10-Stake-Wette ist 50%, die anderen 99 Wetten haben eine Wahrscheinlichkeit von 33%.
Geh's doch mal von dem Standpunkt aus an (ich denke, dann wirst du selber drauf kommen):
1. Wette: Gewonnen? Nein? -> passiert zu 50%
2. Wette: Gewonnen? Nein? -> passiert zu 0.5 * 0.5 = 25%
3. Wette: Gewonnen? Nein? -> passiert zu 0.5 * 0.5 * 0.5 = 12,5%
Wie du siehst hast du bereits nach 3 10/10-Wetten eine Wahrscheinlichkeit von 87.5%, dass mindestens eine davon richtig ist.
Eine andere Frage: Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass bei 100 Wetten, wo eine 10/10 gestaked ist, diese eine richtig ist? Eintrittswahrscheinlichkeit dieser 10/10-Stake-Wette ist 50%, die anderen 99 Wetten haben eine Wahrscheinlichkeit von 33%.
In diesem Fall ist es das selbe.MH82 schrieb:
Dein Gewinn/Verlust hängt nur von der 23/10 Wette ab.
Im übrigen ist dir klar, dass deine 23/10 theoretisch die Aussage ist:
"Bei diesem Angebot würde ich alles was ich habe wetten"
Und das bei einer Chance von 50% [[nixweiss]]
Sagt wer ?MH82 schrieb:
Berechne mir doch mal an meinem Beispiel mit den 10 Münzwürfen, dass der 10.Wurf nicht über Gewinn und Verlust der gesamten Reihe entscheidet UND der fixed Staker parallel dazu NICHT gewinnt.
MH82 schrieb:
1. ich passe meine Stakes NIEMALS an die Wahrscheinlichkeit an, sondern an meine KASSE --> immer 1 % der Ausgangskasse (wie gesagt immer neu berechnet nach 25% Anstieg der Kasse -- aber niemals nach "unten")
2. Wieso sollte ich die Bookies finanzieren. Ich gewinne die gleiche Anzahl der Wetten wie du, aber mein einsatz ist geringer (siehe mein Münzbeispiel--wo finanziere ich da den Bookie?)
MH82 schrieb:
Willst du es nicht verstehen?
Du hast nicht NUR 10/10 Wetten.
10 Wetten (5 verlieren normalerweise,ja?) Ich lass mal 9(!!)gewinnen:
1. Wette 1/10er gewinnt -->wie hoch Wahrscheinlichkeit Wette 2 verliert?
2. Wette 1/10er gewinnt --> ""
3. Wette 1/10er gewinnt --> ""
4. Wette 1/10er gewinnt --> ""
5. Wette 1/10er gewinnt --> ""
6. Wette 1/10er gewinnt --> ""
7. Wette 1/10er gewinnt --> ""
8. Wette 1/10er gewinnt --> ""
9. Wette 1/10er gewinnt --> ""
10. Wette die 10/10 Wie hoch ist nach deiner Rechnung die Wahrscheinlichkeit, dass sie verliert !!?
MH82 schrieb:
Wieso hat eine 10/10 Wette eine höhere Chance als alle anderen ?Ich denke alle Wetten haben isoliert 50% Chance.
Wie willst du festlegen an welcher Stelle einer Verlust/Gewinnserie ausgerechnet immer deine 10/10 steht.
Sie könnte dummerweise ja immer am Ende einer Siegesserie stehen.
Sie könnte natürlich auch immer die erste Wette einer Serie sein, aber wir sind ja nicht bei wünsch dir was.
geldrausch schrieb:
Schonmal falsch, weil mein Einsatzlimit 10%, also 10/10 ist.
geldrausch schrieb:
Dann gehe mal einen Schritt weiter und vergleiche mal meinen gewinn mit deinem, wenn dieses Ereignis 4 mal eintritt und 2 mal der letzte Münzwurf zu meinem oder deinem Gunsten ausgeht. Darum geht es, wenn man mit dem Wetten irgendwann sein Brot verdienen möchte (oder dies schon tut): Man wettet, um langfristig den bestmöglichen Erfolg zu haben und das geht nur, wenn man entsprechend höhere Diskrepanzen zwischen Quote und Wahrscheinlichkeit höher staked.
Aber damit auch erstmal Schluss für heute, ich habe mich noch um die Division 2 in Schweden zu kümmern. Ich denke auch nicht, dass wir hier auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden. Dafür sind unsere Wettphilosophien zu verschieden.
Wünsch' dir dennoch viel Glück. [[yo]]
geldrausch schrieb:
Überlege mal, was ich damit bezwecken wollte. Du musst 10/10-Wetten und Nicht-10/10-Wetten separat voneinander betrachten.
Statistisch gesehen hast du bei 100 Wetten, wovon 90 Nicht-10/10-Wetten sind und 10 10/10-Wetten sind bei 50% Wahrscheinlichkeit auf alle Wetten am Ende durchschnittlich 45 Nicht-10/10-Wetten und 5 10/10-Wetten gewonnen.
Lass uns doch einen Versuch machen.
Jeder hat eine Kasse von 1000 EH
Mein Einsatz sind immer 10 EH also 1% (wird immer bei Erhöhung der Kasse um 25% angepasst,aber nie nach unten)
Bei dir ist dann eine 1/10 10 EH (1%) und 10/10 100 EH (10%)
Du suchst die Wetten aus, weil du ja die Auswahl nach deiner Gewichtung gestalten sollst.
Ich wette die Wetten einfach mit fixed Stakes nach.
Ob die Wetten jetzt gut sind oder nicht, gewinnen oder nicht ist in diesem Fall egal und es gibt keine Diskussion über deine Wettauswahl.
Es geht ja nur um den Vergleich der Systeme.
Wenn du magst können wir ja einen Thread dafür eröffnen und du trägst da die Auswahl deiner Spiele ein. Danach berechnen /wir oder ich am Abend immer den Vergleichsstand.
Wir werden ja sehen, was rauskomm.
Vielleicht liegst du total richtig mit dem was du sagst...
Dann pass ich mein System an :mrgreen:
Machst du mit?
Jeder hat eine Kasse von 1000 EH
Mein Einsatz sind immer 10 EH also 1% (wird immer bei Erhöhung der Kasse um 25% angepasst,aber nie nach unten)
Bei dir ist dann eine 1/10 10 EH (1%) und 10/10 100 EH (10%)
Du suchst die Wetten aus, weil du ja die Auswahl nach deiner Gewichtung gestalten sollst.
Ich wette die Wetten einfach mit fixed Stakes nach.
Ob die Wetten jetzt gut sind oder nicht, gewinnen oder nicht ist in diesem Fall egal und es gibt keine Diskussion über deine Wettauswahl.
Es geht ja nur um den Vergleich der Systeme.
Wenn du magst können wir ja einen Thread dafür eröffnen und du trägst da die Auswahl deiner Spiele ein. Danach berechnen /wir oder ich am Abend immer den Vergleichsstand.
Wir werden ja sehen, was rauskomm.
Vielleicht liegst du total richtig mit dem was du sagst...
Dann pass ich mein System an :mrgreen:
Machst du mit?
OK, können wir machen.
Eine Bedingung hast du aber noch vergessen: Wir müssen in diesem Projekt beide beim gleichen Buchmacher wetten. Ist ja irrelevant, ob du diesen Bookie auch wirklich nimmst (ich bin eh bei fast allen Asias mit einem Konto vertreten) oder ob du überhaupt im echten Leben die Wetten nachspielst.
Eine Bedingung hast du aber noch vergessen: Wir müssen in diesem Projekt beide beim gleichen Buchmacher wetten. Ist ja irrelevant, ob du diesen Bookie auch wirklich nimmst (ich bin eh bei fast allen Asias mit einem Konto vertreten) oder ob du überhaupt im echten Leben die Wetten nachspielst.
Na wenigstens bist du jetzt beim Kern des Denkfehlers angekommen.geldrausch schrieb:
Zur Beantwortung deiner Frage schaust du bitte in deine Aufzeichnungen zur Wahrscheinlichkeitsrechnung, musst auch nicht lange suchen, Antwort steht zu 99,9023% auf der 1. Seite. [[rofl]]
MH82 schrieb:
Ja klar, ich nehm dieselben Quoten,wie du-nur dass ich sie eben mit festen Einsätzen spiele.
Ich mach mal hier im "Sonstiges" nen Thread auf.
Du musst dann eben da regelmäßig deine Tipps mit Quote und Stake reinschreiben und die Kasse berechnen wir dann immer parallel.
Will euren Elan ja nicht trüben, aber die einzige Aussage die ihr in ferner Zukunft aus eurem Projekt ziehen könnt, ist ob MH82 a) ein erfolgreicher Wetter ist und/oder b) er ein gutes Einsatzverhalten an den Tag legt.
Eine Aussage über die Güte von Systemen wäre dann aber genauso fehl am Platz wie vielleicht dieses oder andere in der Vergangenheit getätigte Störfeuer meinerseits. [[rofl]] [[bussi]]
Nichtsdestotrotz viel Erfolg MH82! [[yo]]
PS: Wenn du 10 mal eine Münze wirfst und 9 mal Kopf kommt, ja wie hoch ist dann die Wahrscheinlichkeit das auch im 10. Wurf Kopf kommt? Meine Rede, nur hast du oben den Eindruck erweckt als seien es bei dir nicht 50 %. [[nixweiss]]
Eine Aussage über die Güte von Systemen wäre dann aber genauso fehl am Platz wie vielleicht dieses oder andere in der Vergangenheit getätigte Störfeuer meinerseits. [[rofl]] [[bussi]]
Nichtsdestotrotz viel Erfolg MH82! [[yo]]
PS: Wenn du 10 mal eine Münze wirfst und 9 mal Kopf kommt, ja wie hoch ist dann die Wahrscheinlichkeit das auch im 10. Wurf Kopf kommt? Meine Rede, nur hast du oben den Eindruck erweckt als seien es bei dir nicht 50 %. [[nixweiss]]
oje MH82, hier widersprichst du dich aber etwas, nicht wahr?MH82 schrieb:
ich hab mir jetzt das ganze thema durchgelesen, vor lauter zahlen und formeln blicke ich aber nicht so ganz durch.
das was du aber hier geschrieben hast ist mir richtig ins auge gesprungen... und zwar weil du schreibst, dass man jede wette einzeln betrachten soll, was du in deinem beispiel ganz und gar nicht machst!
(geldrausch hat auch ein fehler drin, denn die wahrscheinlichkeit, dass eine 10/10 wette unter den 100 gewinnern liegt, ist genau 50%! und keine 10%).
dass, was du machst, MH82, ist in meinen augen ein häufiger fehler, den man z.B. oft im casino beim roulette beobachtet und wo sich jeder profi-zocker die haare raufen würde:
stell dir mal vor 5x ist ROT gekommen, beim 6-sten mal fangen die spieler zu munkeln: "jetzt muss SCHWARZ doch kommen!". nach deiner berechnung müsste die chance auf SCHWARZ = 1 - (1/2)hoch6 sein = 98,5%!!!! in wirklichkeit liegt die chance aber bei 50% (- zero).
d.h. dass du die 10 spiele (die du in deinem bsp à 10/10 spielst) EINZELN betrachten muss!
bsp.:
spiel 1 (10/10) --> stuttgart - hsv (für dich fifty/fifty) --> du setzt die 1 und verlierst
spiel 2 (10/10) --> arsenal - chelsea (auch fifty/fifty, aber du rechnest 75%/25% ???) --> du setzt die 1 ...
beim roulette kann eine einfache chance 20, 30, xxx-mal hintereinander kommen! bei sportwetten ist es das gleiche (wenn du das spiel fifty/fifty siehst).
imo das manko von goldrausch mit seinem masse-egale-system (immer gleicher einsatz) ist bei ihm folgendes:
wenn sich eine pech-serie festsetzt (und die haben wir alle), schleudert er weiterhin geld in den rachen der hölle. da muss man seinen einsatz reduzieren!
stell dir mal vor einen fussball-stürmer, sagen wir mal kurany. der schiesst jetzt in den letzten 10 spiele einfach kein tor, der ball will einfach nicht rein. und jetzt spielen sie im cl-finale und schalke bekommt elfmeter, dann lasse ich den doch nicht schiessen (auch wenn er vielleicht in seiner geschichte 90% der elfer reingeschossen hat). weil es einfach nicht läuft. da nehm ich anderen fussball-spieler (anderer stake)! :mrgreen:
genauso sollte man bei glücks-serie seinen einsatz erhöhen und auch mal "risikofreudiger" sein. gewinnprogression ist mein motto!
kiko schrieb:
[[bang]]
Das ist genau das, was ich gesagt habe...
Mit jeder Wette einzeln betrachten meinte ich: jede einzelne Wette hat eine Wahrscheinlichkeit von 50% (zumindest in den oben gewählten Beispiel)
Meine Berechnung, die du dort nochmal so schön ausrechnest (aber anscheinend nicht verstanden hast) sagt dir die Wahrscheinlichkeit, dass von 6 Wetten keine einzige eintritt (oder 6 mal hintereinander rot kommt). Und zwar liegt diese bei 1.5% (100% - 98.5%).
Oder Idiotensicher ausgedrückt (ich hoffe, dann hat's auch der Letzte kapiert):
Beim Roulette kam gerade 5 mal hintereinander rot. Jetzt wird das Rad wieder gedreht. Rién ne va plu (oder so). Die Kugel wird jetzt zu 50% wieder auf rot kullern. Sollte sie dies tun, dann haben wir den zu 1.5% wahrscheinlichen Fall, dass 6 mal hintereinander rot fällt.
Im Übrigen ist das in etwa so wie bei Livewetten auf Over.
Berücksichtigt man den Zeitfaktor dabei mal nicht, so haben wir die Situation, dass das Over immer wahrscheinlicher wird, je mehr Tore geschossen werden. Ebenso wird es immer wahscheinlicher, dass 6 mal hintereinander Rot beim Roulette kommt, je öfter Rot hintereinander fällt. Demnach haben wir auch eine 50%ige Chance aud 6 mal Rot hintereinander, wenn Rot vorher 5 mal kam!
Ich hoffe, jetzt hat's auch der letzte verstanden...
Am schönsten finde ich dass dieser Thread "Tipps für Wettanfänger" heißt und ab dem zehnten Posting blicke ich als alter Hase da schon nicht mehr durch. :mrgreen:
Mir erscheint es völlig unsinnig feste Einsätze zu spielen, denn da unterstellst du meines Erachtens nach ein Glücksspiel. Beim Roulette ist es egal ob ich eine oder zwei oder zehn Einheiten setze, da sich die Wahrscheinlichkeiten bzw. die Auszahlungssätze ja nicht ändern. Ich habe einen mathematischen Nachteil und der bleibt, egal wieviel ich einsetze.
Beim Wetten ist es anders, wenn ich unterstelle dass ich die Wahrscheinlichkeit vorhersagen kann, dann habe ich einen rechnerischen Vorteil. Umso größer dieser Vorteil ist, umso höher sollte ich den Einsatz wählen.
An einem Beispiel gezeigt:
Wahrscheinlichkeit 50%, Quote 3,0
Setze ich eine Einheit (fixer Satz), so habe ich einen Erwartungswert von 0,5 (2*0,5-1*0,5).
Setze ich hingegen einen höheren Satz (also entsprechend z.B. 7/10), sagen wir 7 Einheiten, dann habe ich einen Erwartungswert von 2,5 (2*6*0,5-7*0,5), sprich ich kann auf lange Sicht einen höheren Return erwarten.
Ich habe, wie immer unter der Annahme dass man die Wahrscheinlichkeiten halbwegs sicher bestimmen kann, einen positiven Return. Wenn ich nun verschiedene Quoten habe, dann kann ich bei gegebenem Einsatz unterschiedliche Erwartungswerte errechnen. Da erscheint es mir völlig logisch, dass ich jene Quote, die einen höheren Erwartungswert liefert, auch mit einem höheren Einsatz spiele - da ich ja einen größeren Vorteil habe.
Zwei Einwände fielen mir da ein:
1. "Dann müsstest du ja theoretisch dein gesamtes verfügbares Kapital einsetzen, denn dann ist der Erwartungswert am höchsten!"
Nein, denn ich muss ja eine langfristige Betrachtung ermöglichen, daher wäre ein Gesamtverlust etwas kontraproduktiv. Daher gibt es ja die Maximaleinsätze, die man sich selber festlegt...
2. "Was heißt langfristig, es geht um ein Spiel!"
Es ist nicht anzunehmen dass auf lange Sicht immer jene Ausgänge umfallen, die man wettet, daher ist dieses Argument zu vernachlässigen.
Und eines fällt mir dazu noch ein, damit die Diskussion nicht zu ernst wird: "In the long run we are all dead!" John Maynard Keynes :mrgreen:
Shining
Mir erscheint es völlig unsinnig feste Einsätze zu spielen, denn da unterstellst du meines Erachtens nach ein Glücksspiel. Beim Roulette ist es egal ob ich eine oder zwei oder zehn Einheiten setze, da sich die Wahrscheinlichkeiten bzw. die Auszahlungssätze ja nicht ändern. Ich habe einen mathematischen Nachteil und der bleibt, egal wieviel ich einsetze.
Beim Wetten ist es anders, wenn ich unterstelle dass ich die Wahrscheinlichkeit vorhersagen kann, dann habe ich einen rechnerischen Vorteil. Umso größer dieser Vorteil ist, umso höher sollte ich den Einsatz wählen.
An einem Beispiel gezeigt:
Wahrscheinlichkeit 50%, Quote 3,0
Setze ich eine Einheit (fixer Satz), so habe ich einen Erwartungswert von 0,5 (2*0,5-1*0,5).
Setze ich hingegen einen höheren Satz (also entsprechend z.B. 7/10), sagen wir 7 Einheiten, dann habe ich einen Erwartungswert von 2,5 (2*6*0,5-7*0,5), sprich ich kann auf lange Sicht einen höheren Return erwarten.
Ich habe, wie immer unter der Annahme dass man die Wahrscheinlichkeiten halbwegs sicher bestimmen kann, einen positiven Return. Wenn ich nun verschiedene Quoten habe, dann kann ich bei gegebenem Einsatz unterschiedliche Erwartungswerte errechnen. Da erscheint es mir völlig logisch, dass ich jene Quote, die einen höheren Erwartungswert liefert, auch mit einem höheren Einsatz spiele - da ich ja einen größeren Vorteil habe.
Zwei Einwände fielen mir da ein:
1. "Dann müsstest du ja theoretisch dein gesamtes verfügbares Kapital einsetzen, denn dann ist der Erwartungswert am höchsten!"
Nein, denn ich muss ja eine langfristige Betrachtung ermöglichen, daher wäre ein Gesamtverlust etwas kontraproduktiv. Daher gibt es ja die Maximaleinsätze, die man sich selber festlegt...
2. "Was heißt langfristig, es geht um ein Spiel!"
Es ist nicht anzunehmen dass auf lange Sicht immer jene Ausgänge umfallen, die man wettet, daher ist dieses Argument zu vernachlässigen.
Und eines fällt mir dazu noch ein, damit die Diskussion nicht zu ernst wird: "In the long run we are all dead!" John Maynard Keynes :mrgreen:
Shining