Projekt

[Dede]

Das stimmt, nur bei Lay ist das Risiko so groß das man wohl ein gewisses Mass an Einsatz auf dem Konto haben muss. Sprich falls man verliert könnte es ein teurer Spaß werden.

André

ob du den Einsatz nun als back nimmst oder im lay ist doch egal (100 Euro auf back over 0,5 @1,05 oder lay 0:0 @21 mit 5 Euro [100 Euro im Risiko]) [[nixweiss]]

 

[Peter0904]

Das stimmt, nur bei Lay ist das Risiko so groß das man wohl ein gewisses Mass an Einsatz auf dem Konto haben muss. Sprich falls man verliert könnte es ein teurer Spaß werden.

André

Genau so funktioniert ja seine Strategie: Wenn man einmal daneben liegt, ist alles weg... Das wurde doch hier mehrmals klar gemacht...

 

[Basi84]

ob du den Einsatz nun als back nimmst oder im lay ist doch egal (100 Euro auf back over 0,5 @1,05 oder lay 0:0 @21 mit 5 Euro [100 Euro im Risiko]) [[nixweiss]]

Das ist in deinem Fall schon richtig, ich wollte es verallgemeinern. Aber dein Beispeil trifft es schon ganz gut [[zwinker]]

 

[Malaga]

seine idee ist ja schon kaputt, bzw. das system hat versagt.

im 3. spiel...

im prinzip hört sich das schon gut an, pech dass es halt schon im 3. spiel soweit war

 

[Peter0904]

seine idee ist ja schon kaputt, bzw. das system hat versagt.

im 3. spiel...

im prinzip hört sich das schon gut an, pech dass es halt schon im 3. spiel soweit war

Da sein System darauf beruht, dass es in über 99 % der Fälle einen Totalverlust bringt aber wenn es aufgeht er dafür ausreichend entschädigt wird, hat es beim ersten Totalverlust sicher nicht versagt. Er muss es immer weiter versuchen, bis es einmal aufgeht... Wenn er genug Kapital dafür hat :mrgreen: .

 

[Jonas2002]

diese strategie ist definitv nicht zu empfehlen wenn man sein geld vermehren will. 100 mal all in gehen, das ist schon abenteuerlich :mrgreen:

Schade, dass man die Strategie nicht mehr sehen kann. Würde mich mal interessieren, worum es hierbei geht. Klingt ja wirklich abenteuerlich.