Hmm...
Erstmal ein gutes Projekt, was sicher vielen vieles einfacher und verständlicher macht.
Allerdings sehe ich das ganze mit Lay und Back, was du hier postest eher kritisch.
Zunächst gilt: Jede Wette, die man spielt, muss value sein, sonst spielt man sie nicht.
Dass du ein Händchen für Valuewetten vor Spielbeginn hast, das sieht und weiß jeder
Aber das absichern ist im Prinzip nicht nur "greenen", "absichern" oder "gewinnen", sondern es ist grundsätzlich eine ziemlich hohle Wette:
Man analysiert Spielpaarungen, stundenlang, detailliert, mathematisch unter grenzwertigem Zeitaufwand, um dann genau das Gegenteil zu wetten [[stupid]]
Natürlich ist da ein gewisser Sinn, aber wenn ich in der 90. Minute zu ner 1,5 absichere, nur weil ich zu Beginn eine 3 gespielt habe, dann gewinne ich, mache aber mir einen Großteil meines Gewinns völlig unnötig zunichte.
Deswegen müsste normal vor jeder Absicherungswette ebenfalls eine detaillierte Valueanalyse stehen, was natürlich aufgrund des Kurzzeitmarktes nicht geht, daher denke ich ist die Maxime "Im Zweifel nie absichern" sicher nicht völlig grundlos.
Wenn du der Meinung bist, dass Stosur zu hoch quotiert ist gegen Clijsters, dann spiele sie einfach normal. Selbst wenn sie nicht gewinnt, irgendwann gehen solche Value-Wetten durch (oft genug, wenn sie wirklich value waren).
Gerade heute fand ich dein Absichern bei einer Lay 1.19 ziemlich sicher nicht value und mindestens einer wird sich gefreut haben, zu diesem Zeitpunkt beim 0:0 noch eine 1.19 bekommen zu haben
Denn wie du selber sagst: Das Under war niemals in Gefahr
Anders sieht es aus, wenn du zum Beispiel sagst "Schalke schießt nie frühe Tore" - in diesem Falle verstehe ich deine Lay/Back-Geschichte, auch wenn ich nicht verstehe, wieso du das entsprechende Ereignis nicht einfach layst und dich über den Gewinn freust
