Abstimmung zum Analyst des Monats August '13

[Flo]

Könnten wir uns darauf einigen, dass es unmöglich ist, es jedem recht zu machen?

Einige von euch hatten die Idee, doch eine Jury abstimmen zu lassen um den AdM nicht ersatzlos zu streichen. Jetzt gibt's eine Jury, und es ist wieder nicht in Ordnung.

Bzgl. anders zusammengesetzter Jury: Wer soll diese wählen - dieselben die auch die letzte Wahl manipuliert haben? Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass einige User hier mit ein paar 100 oder mehr Beiträgen mehrere Benutzerkonten mit ebenfalls mehren 100 Beiträgen betreiben. Bei den Moderatoren kann ich es guten Gewissens ausschließen und deshalb setzt sich die Jury aus diesen vieren zusammen.

@Knuddelknuddler: Du kannst davon ausgehen, dass wir bei der Wahl alles einfließen lassen, also neben der Qualität der Analysen auch die Anzahl (wobei mehr nicht gleich besser sein muss) und das Auge für Values (die gibt es auch mit niedriger Quote). Die Jury ist jahrelang dabei, hat tausende Analysen gelesen und kann auch in Randsportarten schlechte von guten Analysen unterscheiden. Wir werden probieren, unsere Entscheidung auch zu begründen.

 

[masi]

Mit den mehrfachccounts ist natürlich auch wieder richtig. Da dies im Bewusstsein der meisten hier aber nicht so verankert war gabs darüber nie Konflikte. Und mein gestriger Einwand beschränkte sich auf die Vorwegnahme möglicher Konflikte. Bleibe aber dabei, dass die Jurylösung in dieser Zusammensetzung stark verbesserungsbedürftig ist. Und da die neue Regelung nicht in Kraft getreten ist, wird es jawohl erlaubt sein Ratschläge zu geben, wie man so etwas optimieren kann. Du siehst konstruktive Beiträge einfach zu negativ. Es geht hier nicht darum, es MIR oder wem anders Recht zu machen. Ich trau euch natürlich zu, dass ihr das hinbekommt. Aber die Schwachstellen kann man ja auch nicht in Abrede stellen. Du musst nicht meinen, dass ich hier nur Beiträge reinschreibe um zu stänkern. Deine neue Idee hier zur Diskussion einzustellen hätte vielleicht gereicht. So wirds wieder oktroyiert, ein sich leider durchziehendes Muster.

 

[Flo]

Deine neue Idee hier zur Diskussion einzustellen hätte vielleicht gereicht.

Die Idee hat Glücksbär hier am 5. September gepostet und es wurde tagelang über neue Lösungen diskutiert.

Manche beginnen erst zu meckern/stänkern wenn eine Entscheidung gefallen ist - soll so sein, wie gesagt kann man es nie allen recht machen.

 

[masi]

Äh ich denke es wurden zahlreiche Vorschläge gemacht oder? Dass du/ihr euch dann aber einen beliebigen Vorschlag rauspickt und ihn umsetzt ist ja dann ein weiterer Schritt. Ihr hättet doch mitteilen können, dass dies eurer Favoritenlösung ist und sie dann absegnen lassen. Wenns nicht grade einen Proteststurm gibt wirds dann auch so gemacht. Mir nahezulegen ich würde stänkern ist nicht die feine Art. Mein Leben ändert sich nicht einen Deut, egal wie ihr das nun macht. Es gibt aber auch noch Menschen, die sich um die Weiterentwicklung einer Gemeinschaft, und sei es "nur" ein Wettforum, Gedanken machen [[sleep]]

 

[Flo]

Wir drehen uns im Kreis...
Wer hätte die Änderung absegnen sollen - jene, die die Abstimmung manipuliert haben?
Wenn wir jede Änderung zur Abstimmung bringen kommt 1. möglicherweise ein Chaos raus wie beim AdM und 2. haben wir dann keine Zeit mehr für die anderen Dinge in unserem Leben.

Bei dir fällt mir auf, dass du bei derartigen Diskussionen immer öfters an vorderster Front zu finden bist - muss dir ja selbst zumindest etwas bewusst sein, sonst hättest du oben nicht "Du musst nicht meinen, dass ich hier nur Beiträge reinschreibe um zu stänkern." geschrieben. Dass du dir Gedanken machst ist lobenswert und freut mich, auch wenn es meist so rüber kommt alsob du bei jeder Neuerung die Nachteile suchst statt der Vorteile.

 

[Knuddelknuddler]

Die Idee hat Glücksbär hier am 5. September gepostet und es wurde tagelang über neue Lösungen diskutiert.

Manche beginnen erst zu meckern/stänkern wenn eine Entscheidung gefallen ist - soll so sein, wie gesagt kann man es nie allen recht machen.

Das man tagelang darüber diskutiert haben soll, wie die neue Wahl stattfinden könnte, kann ich nicht erkennen. Wenn man sich den ganzen Thread anschaut, dann wurde über dieses Thema so gut wie gar nicht diskutiert. Warum hätte man auch sollen? War ja bis vor Kurzem noch nicht mal klar, ob es den AdM überhaupt noch geben wird. Für Verbesserungsvorschläge wurde hier niemand aufgefordert.

Und wie hätte man den vorher "meckern/stänkern" können, wenn man einem bis zur Entscheidung gar nicht an den Überlegungen teilnehmen lässt?

Recht kann man es mit Sicherheit nie allen machen und mir ist diese Entscheidung lieber, als den AdM komplett abzuschaffen. Aber ich hätte es besser gefunden, wenn man die User in diesem Punkt viel mehr mit einbezogen hätte bzw. animiert hätte, konstruktiv daran teilzunehmen.

(Soll nicht heißen, dass man deswegen eine bessere Lösung gefunden hätte:mrgreen

 

[Flo]

Das man tagelang darüber diskutiert haben soll, wie die neue Wahl stattfinden könnte, kann ich nicht erkennen. Wenn man sich den ganzen Thread anschaut, dann wurde über dieses Thema so gut wie gar nicht diskutiert. Warum hätte man auch sollen? War ja bis vor Kurzem noch nicht mal klar, ob es den AdM überhaupt noch geben wird. Für Verbesserungsvorschläge wurde hier niemand aufgefordert.

Und wie hätte man den vorher "meckern/stänkern" können, wenn man einem bis zur Entscheidung gar nicht an den Überlegungen teilnehmen lässt?

Siehe letzter Satz in diesem Beitrag: Link entfernt

 

[Knuddelknuddler]

Wenn ich jetzt darauf antworte, drehen wir uns im Kreis:mrgreen:
Ich drück jetzt einfach mal die Daumen und hoffe, dass es (bis auf diesen kleinen Vorfall im Monat August) weiterhin gut mit dem AdM läuft[[yo]]