Absichern und wie?

[edi]

Hilfe,
brauche jetzt einen Rat und einen Mathematiker:

Habe heute blind eine 18er Kombi für 3 Euro bei GB gespielt. Jetzt fehlt sage und schreibe noch ein Spiel: Degerfors - Falkenberg over, und eine 1300 Quote wäre durch.
Frage: Wieviel setzten um abzusichern, vor allem bei welchem seriösen Bookie kann ich mehr als 1000 setzen?
Ist wichtig.
Danke

Hilfe [[help]]

 

[edi]

50023065 20 Jun 19:00 18er-Kombi 1312.10 Molde v Notodden 1X2 @ 1.30 3.00 EUR
20 Jun 19:00 Hønefoss BK v Mandalskameratene 1X2 @ 1.40
20 Jun 20:45 Serbien [U21] v Belgien [U21] <2.5 @ 1.55
20 Jun 19:00 Løv Ham v Bodø/Glimt >2.5 @ 1.50
20 Jun 18:15 Niederlande [U21] v England [U21] <2.5 @ 1.65
20 Jun 19:00 Sparta Sarpsborg v Ham-Kam 1X2 @ 1.55
20 Jun 19:00 Stabæk v Viking 1 or X @ 1.28
20 Jun 19:00 Raufoss v Tromsdalen >2.5 @ 1.50
20 Jun 19:00 Sandefjord v Fredrikstad >2.5 @ 1.60
20 Jun 19:00 Strømsgodset v Tromsø >2.5 @ 1.60
20 Jun 17:00 Lokomotiv Moskau v Amkar <2.5 @ 1.65
20 Jun 21:30 Vålerenga v Lyn 1 or X @ 1.37
20 Jun 17:45 Panathinaikos A. v Olympiakos BC 12 @ 1.30
20 Jun 19:00 IF Sirius FK v Norrkoping >2.5 @ 1.70
20 Jun 16:30 Lee H-T. v Mathieu P-H. 12 @ 1.50
21 Jun 19:00 Degerfors v Falkenberg >2.5 @ 1.65
20 Jun 17:30 Bjorkman J. v Delic A. 12 @ 1.33
20 Jun 16:30 Robredo T. v Vliegen K. 12 @ 1.50

 

[TomTurbo]

Hallo!

Als Bookie für das Under würde ich Dir Pinnacle bzw. die Wettbörse Betfair empfehlen. Kurs für das Under um die 1,90!
(gibt zwar Buchmacher mit höheren Quoten, allerdings nichts seriöses, wo Du was vierstelliges unterbringst)

Die Höhe der Absicherung hat wenig mit Mathematik zu tun, sondern eher mit Deinen Vorstellungen, was Du bei welchem Ereignis gewinnen möchtest, von mir mal ein Beispiel, bei dem das Ergebnis egal ist, dh Du gewinnst gleich viel bei Under bzw. Over

Deine Wette: 3 Euro --> 3900 Euro

Wenn Du 2050 Euro auf das Under (1,9) spielst:
bei Under: 3895 Euro - 2053 Einsatz = +1842 Euro
bei Over: 3900 Euro - 2053 Einsatz = +1847 Euro

Wie gesagt, kommt auf Deine Vorstellungen drauf an!

lg TomTurbo

 

[BierBaron]

Hilfe,
brauche jetzt einen Rat und einen Mathematiker:

Habe heute blind eine 18er Kombi für 3 Euro bei GB gespielt. Jetzt fehlt sage und schreibe noch ein Spiel: Degerfors - Falkenberg over, und eine 1300 Quote wäre durch.
Frage: Wieviel setzten um abzusichern, vor allem bei welchem seriösen Bookie kann ich mehr als 1000 setzen?
Ist wichtig.
Danke

[[help]]

BetChance nimmt größere Summen an. @1,93 gibts hier für das Under.

Einsatzverteilung: https://www.sportwettenvergleich.net/wettforum/misc/einsatzverteilung.php

3.- bei @1300 / 2022.- bei @1,93 (je nachdem wo gespielt wird) sind 1877,46.- Gewinn egal bei welchem Ausgang.


oder jeweils 500.- Euro bei BetChance, Bwin, BetSafe und Bet365. Sollte überall ohne Probleme angenommen werden. Quote @1,90.

Hat Dir die Antwort im Live Ordner nicht gereicht? [[nee]]

 

[oberschabe]

Hat Dir die Antwort im Live Ordner nicht gereicht? [[nee]]

Ach, das Thema kann ruhig seinen Platz hier haben. Können vielleicht andere später noch davon partizipieren. Ich sag jedenfalls Glückwunsch an den Tipper dieser mutigen Kombi. War das der erste Versuch ??

 

[chinaboy]

jedes mal wenn ich ähnlich Frage lese, frage ich, warum nimmt man verdammt nochmal das letztes Spiel dazu?? die restliche 17 Spiele finden alle am 20.06 statt, nur einziges Spiel am 21.06. ohne das letztes Spiel würdst du schon auf Gewinn von ca. 2382 Euro freuen. stattdessen musst nun mit dieser nervige Thema befassen. Auf so was kann man wirklich sparen. auch wenn man just for fan wettet.
was würde ich jetzt machen?
diese Frage läßt mMn auf so viel reduzieren, wie viel würdst du auf Over zu Quote 1.65 setzen?
2382 Euro => laufen lassen, würde ich hier allerdings nie machen. weil over 1.65 einfach [[kotz]]
NULL Euro => setzt 2684 Euro auf under zu Quote 1.9. in diesem Fall hast dein Gewinn 2382 komplett wieder, wenn es ein Under wird.
Da diese 1.65 Over-Quote weit entfernt von Value ist, kannst nicht mehr komplett diese 2382 Euro Gewinn absichern. hast bei Over nur noch 1243 Euro rein Gewinn. mathematisch ist diese Vorgehensweise wohl die richtige. weil Quote 1.9 auf under viel richtiger als Quote 1.65 auf over ist.
Allerdings wie oben von TomTurbo beschrieben hat, kommt auch auf dein "Wunsch" an. willst lieber mindesten 1500 Euro Gewinn, dann setzst halt etwas weniger auf under.

 

[herby]

oder jeweils 500.- Euro bei Bwin und Bet365. Sollte überall ohne Probleme angenommen werden.[/quote]

[[nee]]

[[rofl]] [[rofl]] [[rofl]]

 

[BierBaron]

oder jeweils 500.- Euro bei Bwin und Bet365. Sollte überall ohne Probleme angenommen werden.

[[nee]]

[[rofl]] [[rofl]] [[rofl]]

Davon ausgehend das er bei diesen Bookies die gleiche "Wettstrategie" verfolgt und dadurch noch nicht limitiert wurde. [[sleep]]

 

[Shining]

jedes mal wenn ich ähnlich Frage lese, frage ich, warum nimmt man verdammt nochmal das letztes Spiel dazu??

100% Zustimmung! [[yo]]

Deshalb halte ich nichts vom Absichern bei solchen Kombis, denn wozu spiele ich es vorher wenn ich es nachher mit Verlust absichere? Wo ist da der Sinn??

Also mein Tipp: Augen zu und durch!

Shining

 

[Meik]

Naja, wenigstens eine "Trostpflasterabsicherung" würd ich schon machen. Meistens sinds ja Just4Fun-Kombis, wo man wie beim Lotto eh kaum mit einem Gewinn rechnet. Zumindest 300-700€ (mehr würde mein CC-Limit eh nicht hergeben [[grin]]) würd ich schon aufs Under sertzen, dann stehste im Fall der Fälle nicht mit ganz leeren Händen da und hast beim Over trotzdem noch einen Ausreichend guten Gewinn (Ich will gar nicht wissen, wie hoch die Quote wäre, wenn du bei einem Anbieter mit vernünftigen Einzelquoten die Kombi abgegeben hättest... sind ja grausame Quoten die du da hast)

 

[edi]

Ja Problem war, das ich bei dieser Tippabgabe nicht lange überlegt habe. Ursprünglich stand das Falkenberg-Spiel unter 20.6 - deshalb ist es mit reingerutscht. Und während der Spiele wars mir zunächst ehrlich gesagt wurscht, bis eben zum vorletzten Match Valerenga, da hab ich dann doch das "Zittern" angefangen.
Bin mir ürbrigens noch nicht sicher - ob Augen zu und durch oder doch lieber den berühmten Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach, die dann irgendwann wegfliegt.
Noch bleibt ja ein wenig Zeit.
Wo sind eigentlich die Skandinavier-Gurus Mentalo und Chris?

 

[herby]

ich würde als alter over/under spezialist [[grin]] den wert dieses overs mit quote 1.9 festlegen, statistisch gesehen, heimteam etwa 50% over possibility, away team um die 75% und H2H 1:1 also under last year (so mal aufs erste analysiert). Mein Tipp daher: absichern auf mindestens gleichen Gewinn für beide outcomes wie der erste Antworter bereits richtig schrieb !

 

[Shining]

Mein Tipp daher: absichern auf mindestens gleichen Gewinn für beide outcomes wie der erste Antworter bereits richtig schrieb !

Wos haaßt do richtig? Waun i des Spü vurher zu ana Oaschquotn spü, dann kaun i net nochaund sogn, dass i o´sicha, waal de Quotn net passt. Daun hätt i´s glei goa net gspüt...

Kummt ma a bissl vua, wie waun i goa ka Schnitzl mog, ans bestöh und mi daun frog, ob net a aundare Beilog gscheita gewesn warat...

Shining *hitzedeppat*

 

[toronto]

Das erste Mal, dass es mir schwerer fällt einen Dialekt durchs Lesen zu verstehen als durchs Hören... :mrgreen: [[bussi]]

 

[Caliph]

hat er doch e in Sprechversion geschrieben....... [[grin]] sein daun und aundare mußt du langsam und gezogen aussprechen [[rofl]]

aber irgendwo hätte er noch ein jo-na einbauen können, oba sunst passts

edit: Wien, 35°, die Frisur sitzt.............

 

[Shining]

hat er doch e in Sprechversion geschrieben....... [[grin]] sein daun und aundare mußt du langsam und gezogen aussprechen [[rofl]]

aber irgendwo hätte er noch ein jo-na einbauen können, oba sunst passts

edit: Wien, 35°, die Frisur sitzt.............

Naja, das Steirische kann natürlich nicht jeder so einfach erlernen. Zur Übung einfach einen Tischtennisball unter die Zunge legen und ganz viele aaaauuuu und ähnliche Belllaute verwenden... :mrgreen:

Kurz zum Inhalt: Warum absichern, wenn man es vorher gespielt hat. Und nachdem die Quote beim Spielen schon schlecht war, kann das nicht nachher die Rechtfertigung einer Absicherung sein... [[zwinker]]

Shining

 

[Wettfuxx]

Mein Tipp daher: absichern auf mindestens gleichen Gewinn für beide outcomes wie der erste Antworter bereits richtig schrieb !

Wos haaßt do richtig? Waun i des Spü vurher zu ana Oaschquotn spü, dann kaun i net nochaund sogn, dass i o´sicha, waal de Quotn net passt. Daun hätt i´s glei goa net gspüt...

Kummt ma a bissl vua, wie waun i goa ka Schnitzl mog, ans bestöh und mi daun frog, ob net a aundare Beilog gscheita gewesn warat...

Shining *hitzedeppat*

Translation Shining-Schwäbisch: obs für den Bremer Kollegen deshalb einfacher wird bezweifle ich :mrgreen:

Was hoißt do richdig?Wenn i des Schbiel vorher zo ra Scheissquode nemm,ka i doch et hendanei saga,dass i absicher,weil d'quode et passt.
Hett e's glei gar et schbiela braucha

Kommt mr grad a bissle vor,wia wenn i koi Schnitzl mag;ois bschdell und mi dann frog,obs et au a andra Beilag do het

 

[chinaboy]

Kurz zum Inhalt: Warum absichern, wenn man es vorher gespielt hat. Und nachdem die Quote beim Spielen schon schlecht war, kann das nicht nachher die Rechtfertigung einer Absicherung sein... [[zwinker]]

Shining

sehe ich nicht so, gerade weil man einen Fehler gemacht hat, und diese auch noch erkannt hat, soll man erst recht korrigieren.

auf under zu 1.9 sezten ist kein riesen Fehler, auf over zu 1.65 schon.

 

[Robär]

Richtig

Richtig

jedes mal wenn ich ähnlich Frage lese, frage ich, warum nimmt man verdammt nochmal das letztes Spiel dazu??

100% Zustimmung! [[yo]]

Deshalb halte ich nichts vom Absichern bei solchen Kombis, denn wozu spiele ich es vorher wenn ich es nachher mit Verlust absichere? Wo ist da der Sinn??

Also mein Tipp: Augen zu und durch!

Shining

Gerade das er ein Spiel einen Tag später dabei hat finde ich gut.
Er hat jetzt alles in der Hand, kann agieren wie es ihm beliebt.

Mein Tip: 25% ca.auf das Under, da bleibt immer noch ein sehr hoher Gewinn wenn das Over kommt. Auf Halbe/Halbe würd ich nicht gehen.
A bissl Risiko muss schon sein

Robär

 

[herby]

Re: Richtig

Re: Richtig

Mein Tip: 25% ca.auf das Under, da bleibt immer noch ein sehr hoher Gewinn wenn das Over kommt. Auf Halbe/Halbe würd ich nicht gehen.
A bissl Risiko muss schon sein

Robär

das ist doch Unsinn, wenn das Over ned viel mehr als 50% possibility hat dann den einsatz aufs over 3/4 zu verlagern zu quote 1.65 auch noch dazu. [[herby]]

 

[Robär]

Re: Richtig

Re: Richtig

Mein Tip: 25% ca.auf das Under, da bleibt immer noch ein sehr hoher Gewinn wenn das Over kommt. Auf Halbe/Halbe würd ich nicht gehen.
A bissl Risiko muss schon sein

Robär

das ist doch Unsinn, wenn das Over ned viel mehr als 50% possibility hat dann den einsatz aufs over 3/4 zu verlagern zu quote 1.65 auch noch dazu. [[herby]]

Vergiss einmal das Wetttechnische. Er hat jetzt vermutlich die Chance einen Gewinn zu machen der für ihn extrem hoch ist.
Er kann sich seinen Gewinn aussuchen und genau das sollte er tun.
Nachher ist man immer gscheiter, aber wenn er überhaupt nichts gegensetzt und dann fällt die Gschicht um und er NULL Gewinn hat dann wird er noch mehr sauer sein.
Auch Halbe/Halbe wird für ihn extrem hoch sein, vermute ich. Trotzdem würde ich splitten auf 75/25 over/under , einfach a bissl Risiko und trotzdem einen schönen Restgewinn.

Robär

 

[joker]

keine ahnung, ob das spiel schon angefangen hat, aber 50-50 unter den angegeben umständen would be the way to go imo.

-nothing wrong with +1800 für 3 euro einsatz.
-value oder nicht gilt nicht viel bei einer 18er kombi oder? - schliesslich waren die anderen 17 wohl auch nicht alle "value" - und sind trotzdem gekommen...
-der ärger ala "hätt ich doch" ist schon sehr gross, wenn man dann wegen einem spiel gar nix in der hand hat - auch wenn im endeffekt "nur" 3 euro verloren gegangen sind.

je nach wissen über die liga kann man sicher über alles zwischen 70-30 und 40-60 nachdenken, aber "laufen lassen" ist in so einer situation schwachsinn imo.

 

[Robär]

19h

19h

Um 19H beginnt das Spiel, werd das a bissl verfolgen.

Wie wird er es angelegt haben?

Robär

 

[kiko]

ich würd da auch nichts absichern. überleg mal, man verliert nur 3euro, was willst denn da absichern? die 3euro?

 

[The Greatest]

ich würd da auch nichts absichern. überleg mal, man verliert nur 3euro, was willst denn da absichern? die 3euro?

Ach kiko, Du bist doch so ein erfahrener Wetter, das ist fast schon ein bisschen enttäuschend... Durch die entstandene Situation hat er de facto schon 1800 Euro in der Tasche, das hat mit den 3 Euro Grundeinsatz nun wirklich nichts mehr zu tun.

Macht er 50-50 draus, ist's so als hätte er das Match gar nicht in die Kombi gepackt, sondern den Gewinn nur um die Gewinnmarge des Bookies beim heutigen Spiel ein bisschen geschmälert. Alles, was er als Verlagerung auf u/o einsetzt bzw. weglässt ist quasi ein neuer Einsatz auf das Match, das gerade läuft. Nix zu setzen bedeutet also, etwa 2k aufs Over zu platzieren.

Aber... muss ich das eigentlich erklären?

 

[Flo]

je nach wissen über die liga kann man sicher über alles zwischen 70-30 und 40-60 nachdenken, aber "laufen lassen" ist in so einer situation schwachsinn imo.

So isses.

 

[desperados]

Normalerweise müßte man sagen: Absicherung ist für Weicheier und killt Value, aber da hier gar kein Value vorhanden war...

desperados

 

[Shining]

Normalerweise müßte man sagen: Absicherung ist für Weicheier und killt Value, aber da hier gar kein Value vorhanden war...

desperados

Yep, wir diskutieren über etwas, das von vornherein falsch war (die Kombi) - im Endeffekt gibts keine richtige Lösung... [[zwinker]]

Shining

 

[Robär]

HZ

HZ

HZ 1-1 , sehr spät die Tore

Wir halten die Daumen fürs Over


Robär

 

[Robär]

Endstand

Endstand

1-1 Endstand, also under


Wie ist jetzt dein Gewinn?

Robär

 

[kiko]

Ach kiko, Du bist doch so ein erfahrener Wetter, das ist fast schon ein bisschen enttäuschend... Durch die entstandene Situation hat er de facto schon 1800 Euro in der Tasche, das hat mit den 3 Euro Grundeinsatz nun wirklich nichts mehr zu tun.

Macht er 50-50 draus, ist's so als hätte er das Match gar nicht in die Kombi gepackt, sondern den Gewinn nur um die Gewinnmarge des Bookies beim heutigen Spiel ein bisschen geschmälert. Alles, was er als Verlagerung auf u/o einsetzt bzw. weglässt ist quasi ein neuer Einsatz auf das Match, das gerade läuft. Nix zu setzen bedeutet also, etwa 2k aufs Over zu platzieren.

Aber... muss ich das eigentlich erklären?

ich sehs wie gesagt anders. solche fun-bets, vor allem in der situation, sind geschenk vom bookie. ers setzt für dich 2.400euro. was soll ich da absichern?
was anderes wäre wenn ich eine kombi hoch gespielt hätte weil ich überzeugt war und einiges an geld im spiel ist.
aber kann ja jeder für sich selbst entscheiden.

 

[herby]

kam schlussendlich so wie angenommen und daher war die absicherung zumindestens auf 50:50 wenn nicht mehr zum under hin die richtige Wahl.
Auch dass dieses letzte Spiel am Folgetag war hat sich nachträglich wohl als Glücksfall herausgestellt sonst wäre überhaupt kein Gewinn möglich geworden.
Und witzig, ist jezt bereits das 5.-10.mal wo genau so eine wette noch fehlte am schluss und ..richtig geraten...bisher kam sie noch nie. Auch ein hint für die zukunft.

 

[joker]

eine mögliche lösung dieses weit verbreiteten, im volksmund auch 'spatz-in-der-hand-problem' genannten dilemmas, das ja offensichtlich des öfteren eintritt, wäre, für sich in solchen fällen eine 66-33 regelung einzuführen auf die ursprüngliche selektion? - frei nach dem motto: kommts, is gut, kommts nicht.. auch.

 

[The Greatest]

Es wird auch in Zukunft so sein, dass so ein Spiel mit dem, was vorher geschehen ist, nix zu tun hat. Man muss schon kühlen Kopf bewahren und entscheiden, was man von diesem Spiel erwartet und dann die Einsätze verteilen. Sicher, beim Roulette erwartet man nach 17-mal Rot, dass jetzt Schwarz kommt, die Wahrscheinlichkeit bleibt aber auch beim 18. Mal 50-50 (die Null nicht mit eingerechnet).

Und kiko, klar ist das Geschmackssache, aber die Argumentation mit dem "Bookiegeschenk" hat mit der Realität auch nix zu tun. Folgendes Beispiel: Du spielst 1000 Euro auf Team A zu Quote 5, und A führt in der 90. Minute 1:0. Verzichtest Du darauf, sagen wir mal 4000 Euro zu 1.05 zu layen, ist dies das Gleiche, als würdest du in dieser Situation 4000 Euro auf Team A zu 1.05 setzen. Denn die 4k hast du ja zu diesem Zeitpunkt faktisch in der Tasche.

 

[Shining]

kam schlussendlich so wie angenommen und daher war die absicherung zumindestens auf 50:50 wenn nicht mehr zum under hin die richtige Wahl...

Naja, die Argumentation ist net ganz einleuchtend, denn dann wäre jede Wette auf 1,05, wo eigentlich 1,4 richtig wäre, auch richtig, denn "gekommen ist es ja"...

Aber nochmal, ich denke da gibt es keine wirkliche Lösung, denn ich sehe es aus einem anderen Blickwinkel wie so mancher andere, obwohl ich daren Argumentation verstehe, denn aus dem Wahrscheinlichkeitsblinkwinkel, haben die Absicherer natürlich recht. Wie gesagt, ist schon fast eine philosophische Diskussion...

Shining

 

[herby]

kam schlussendlich so wie angenommen und daher war die absicherung zumindestens auf 50:50 wenn nicht mehr zum under hin die richtige Wahl...

Naja, die Argumentation ist net ganz einleuchtend, denn dann wäre jede Wette auf 1,05, wo eigentlich 1,4 richtig wäre, auch richtig, denn "gekommen ist es ja"...

Shining

jo, Herr Grazer, ging da aber um die Absicherung/Gegenwette, für eine "normale" Wette klarerweise nicht anwendbar.

by the way...wo is jetzt eigentlich der Edi ? Wir sind schon alle ganz gespannt was er jetzt gemacht hat und mit wieviel Gewinn er ausgestiegen ist. [[nixweiss]]

 

[kiko]

Es wird auch in Zukunft so sein, dass so ein Spiel mit dem, was vorher geschehen ist, nix zu tun hat. Man muss schon kühlen Kopf bewahren und entscheiden, was man von diesem Spiel erwartet und dann die Einsätze verteilen. Sicher, beim Roulette erwartet man nach 17-mal Rot, dass jetzt Schwarz kommt, die Wahrscheinlichkeit bleibt aber auch beim 18. Mal 50-50 (die Null nicht mit eingerechnet).

Und kiko, klar ist das Geschmackssache, aber die Argumentation mit dem "Bookiegeschenk" hat mit der Realität auch nix zu tun. Folgendes Beispiel: Du spielst 1000 Euro auf Team A zu Quote 5, und A führt in der 90. Minute 1:0. Verzichtest Du darauf, sagen wir mal 4000 Euro zu 1.05 zu layen, ist dies das Gleiche, als würdest du in dieser Situation 4000 Euro auf Team A zu 1.05 setzen. Denn die 4k hast du ja zu diesem Zeitpunkt faktisch in der Tasche.

naja, wie gesagt, er hat ja nicht gefragt ob man so etwas absichern kann oder wie man es macht, sondern was wir machen würden. letztendlich ist es eine subjektive frage, die er selber beantworten muss. wenn ich eine rechnung offen hätte, und mit einer absicherung diese sicher bezahlen könnte und ich dadurch ein problem weniger hätte, würde ich es vielleicht auch machen, ansonsten ist es imo falsch.

dein beispiel hat ja mit meiner äusserung nichts zu tun, weil
a) gehts um 1000 euro (und wenn man nicht unbedingt reich ist, ist es doch viel geld). also würde ich eine absicherung in erwägung ziehen.
b) ist es eine live-absicherung (und wenn man das spiel verfolgen kann, kann man selber entscheiden, inwieweit lay @1.05 richtig ist). sonst müsste ich ja immer meine @ auf mögliche absicherungen berechnen, wenn ich es ständig so machen würde.

gegenfrage: ich schenke dir eine wette i.h.v. 2.500euro auf under @1.70. sagst mir jetzt: "danke, kiko, gib mir aber einfach 1.250euro in bar" ? [[nixweiss]]

 

[The Greatest]

gegenfrage: ich schenke dir eine wette i.h.v. 2.500euro auf under @1.70. sagst mir jetzt: "danke, kiko, gib mir aber einfach 1.250euro in bar" ? [[nixweiss]]

Nö, das wäre etwas dreist, aber ich würde mir das Spiel schon genau anschauen und überlegen, wieviel ich ggf. aufs Over @2.00 gegensetze. Denn nach der Schenkung besitze ich ja de facto nicht mehr 0, sondern bereits knapp 2000 Euro, egal wie's ausgeht. Ganz laufen lassen würd ich's nur dann, wenn ich mir 100 % sicher wäre, dass das Under kommt, und ich glaube nicht, dass der Kollege bei dem Schwedenspiel - wohl eher eine Zufallswette - 100 % überzeugt war.

Geschmackssache, da sind wir uns alle einig, aber mein Einwand bezog sich auf Deine Aussage "wegen der 3 Euro", und nur um die ging's zu dem Zeitpunkt nicht mehr.

 

[kiko]

gut gekontert [[yo]]

 

[VonLine]

Bin mir ürbrigens noch nicht sicher - ob Augen zu und durch oder doch lieber den berühmten Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach, die dann irgendwann wegfliegt.
Noch bleibt ja ein wenig Zeit.

Wie hattest du dich jetzt eigentlich entschieden, oder willst du uns das nicht verraten ? [[grin]]

Hoffe doch, dass du mit deiner Entscheidung 'richtig' gelegen hast.