1/10, 2/10, 3/10 etc. was bedeuten diese Zahlen?
- Ersteller Flo
- Erstellt am
Ich müsste ganz kurz Fragen, 1/10 heißt 1% von 100% und 5/10 dem entsprechend 5% von 100% oder lieg ich da falsch?
Danke.
Danke.
Nicht zwangslaeufig.
1/10 kann 1% sein, oder mehr (oder weniger).
Und auch nicht jeder setzt eine lineare Erhoehung an (1/10 = 1% und 5/10 = 5%), sondern eine logarithmische (zB. 1/10 = 1% und 5/10 = 10 %).
Am besten ist, wenn man das fuer sich selbst ausrechnet. Da das aber recht komplex und mathematisch werden kann, kann man auch "ueber´n Daum" Erfahrungswerte (anderer) nehmen. Damit waerst du bei 1/10 = 1% und 5/10 = 2,5% im guten Rahmen. Das haengt auch ein wenig davon ab, wie du die 1/10 und 5/10 (etc) verteilst und welchen Erfolg du damit hast. Nach deiner 5/10 = 5% Rechnung haettest du bei 10/10 = 10% schon einen recht hohen Einsatz... Kann man machen, nur sollte die Wette auch entsprechend sicher kommen.
1/10 kann 1% sein, oder mehr (oder weniger).
Und auch nicht jeder setzt eine lineare Erhoehung an (1/10 = 1% und 5/10 = 5%), sondern eine logarithmische (zB. 1/10 = 1% und 5/10 = 10 %).
Am besten ist, wenn man das fuer sich selbst ausrechnet. Da das aber recht komplex und mathematisch werden kann, kann man auch "ueber´n Daum" Erfahrungswerte (anderer) nehmen. Damit waerst du bei 1/10 = 1% und 5/10 = 2,5% im guten Rahmen. Das haengt auch ein wenig davon ab, wie du die 1/10 und 5/10 (etc) verteilst und welchen Erfolg du damit hast. Nach deiner 5/10 = 5% Rechnung haettest du bei 10/10 = 10% schon einen recht hohen Einsatz... Kann man machen, nur sollte die Wette auch entsprechend sicher kommen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mir das folgendermaßen eingeprägt !
Ich habe 100 Kühe im Stall und schicke davon täglich 10% auf die Weide.
Nun schaue ich mir die Weiden an und entscheide, wie saftig grün das Gras gewachsen ist und wieviel ich von diesen 10% für heute auf diese Weide lassen werde. Ist die Weide besonders grün und saftig, kommen schonmal 3/10 meiner heutigen Kuhherde zum Einsatz. Auf zwei anderen Weiden kommen 2/10 zum Einsatz und nun bleiben mir nur noch 3/10 für heute übrig, die ich auf drei verschiedene Weiden verteile.
Mehr wird jedoch heute nicht verteilt !
So mach ich's halt [[grin]]
Ich habe 100 Kühe im Stall und schicke davon täglich 10% auf die Weide.
Nun schaue ich mir die Weiden an und entscheide, wie saftig grün das Gras gewachsen ist und wieviel ich von diesen 10% für heute auf diese Weide lassen werde. Ist die Weide besonders grün und saftig, kommen schonmal 3/10 meiner heutigen Kuhherde zum Einsatz. Auf zwei anderen Weiden kommen 2/10 zum Einsatz und nun bleiben mir nur noch 3/10 für heute übrig, die ich auf drei verschiedene Weiden verteile.
Mehr wird jedoch heute nicht verteilt !
So mach ich's halt [[grin]]
Und wenn du dann doch noch an einer Weide vorbeikommst, die so saftig und so grün ist... gehst du dann an ihr vorbei, nur weil schon 10% deiner Herde am grasen sind? [[nixweiss]]
Benutze mein Staking wie folgt
1/10 bis 3/10 jeweils niedriger Einsatz
4/10 bis 6/10 jeweils mittlerer Einsatz
7/10 bis 9/10 jeweils hoher Einsatz
10/10 no limit
Einsatzmässig ist es also egal, ob ich 1/10 oder 3/10 angebe, über 3/10 drücke ich lediglich mein mehr an Zuversicht aus. Verrechnen tue ich es im Forum allerdings auch immer in der althergebrachten Form, also bei 3/10 = 3xQuote*0,95-E. Ist halt einfacher. Monetär ist es jedoch so, dass ich mit 1/10 wie mit 3/10 gleiche Verluste/ Gewinne einfahre. Schwachsinn? Bin aber auch kein Staking-Freund.
1/10 bis 3/10 jeweils niedriger Einsatz
4/10 bis 6/10 jeweils mittlerer Einsatz
7/10 bis 9/10 jeweils hoher Einsatz
10/10 no limit
Einsatzmässig ist es also egal, ob ich 1/10 oder 3/10 angebe, über 3/10 drücke ich lediglich mein mehr an Zuversicht aus. Verrechnen tue ich es im Forum allerdings auch immer in der althergebrachten Form, also bei 3/10 = 3xQuote*0,95-E. Ist halt einfacher. Monetär ist es jedoch so, dass ich mit 1/10 wie mit 3/10 gleiche Verluste/ Gewinne einfahre. Schwachsinn? Bin aber auch kein Staking-Freund.
Zuletzt bearbeitet:
Das staking nimmt groteske züge an inzwischen. Wenn auf Ecken- und Kartenwetten 17/10 gespielt werden dürfen und hier im CL-Analyse-Ordner landen, dann läuft irgendetwas falsch.
Zudem ist es doch auch Unsinn auf der einen Seite zu sagen, für den einen sind 1/10 25 Euro für den anderen 2,50 Euro das ist halt so, und dann aber eine Statistik anzufertigen mit monatlichen
Vergleichen, wer mit seinen Analysen wie viele Einheiten erzielt hat. Die Vergleichbarkeit ist doch gerade eben nicht gegeben.
Wenn wir schon in Richtung Vergleichbarkeit gehen wollen, warum dann nicht auch beim staking? Dazu ist es doch gedacht ursprünglich.
Kann mir doch keiner erzählen, dass Confidence und Einsatzhöhe nicht aneinandergekoppelt sind.
Warum machen wir es nicht einfach so, dass 1/10 für jeden 1% seiner bankroll bedeutet und 10/10 dann absolute Ausnahmewetten sind, denn wie oft setzt ein
seriöser Wetter 10% seiner gesamten bankroll. Wir müssen uns doch an der Seriösität orientieren und nicht an Fantasiezahlen.
Ich schlage vor die Stake-Regeln zu überarbeiten und 1/10 - 10/10 durchaus an eine Prozentzahl seiner Bankroll zu knüpfen. Habe jetzt nicht gescrollt bin
doch aber sicher nicht der erste, der das vorschlägt. Ich verstehe es einfach nicht, dass nicht jeder 1-3/10 als Standard hat und höhere Wetten wie 5/10 und 10/10
die Seltenheit bilden und nicht anders herum. Gibt halt wohl mehr likes, wenn die Leute 10/10 posten - so ein Schwachsinn ey.
Zudem ist es doch auch Unsinn auf der einen Seite zu sagen, für den einen sind 1/10 25 Euro für den anderen 2,50 Euro das ist halt so, und dann aber eine Statistik anzufertigen mit monatlichen
Vergleichen, wer mit seinen Analysen wie viele Einheiten erzielt hat. Die Vergleichbarkeit ist doch gerade eben nicht gegeben.
Wenn wir schon in Richtung Vergleichbarkeit gehen wollen, warum dann nicht auch beim staking? Dazu ist es doch gedacht ursprünglich.
Kann mir doch keiner erzählen, dass Confidence und Einsatzhöhe nicht aneinandergekoppelt sind.
Warum machen wir es nicht einfach so, dass 1/10 für jeden 1% seiner bankroll bedeutet und 10/10 dann absolute Ausnahmewetten sind, denn wie oft setzt ein
seriöser Wetter 10% seiner gesamten bankroll. Wir müssen uns doch an der Seriösität orientieren und nicht an Fantasiezahlen.
Ich schlage vor die Stake-Regeln zu überarbeiten und 1/10 - 10/10 durchaus an eine Prozentzahl seiner Bankroll zu knüpfen. Habe jetzt nicht gescrollt bin
doch aber sicher nicht der erste, der das vorschlägt. Ich verstehe es einfach nicht, dass nicht jeder 1-3/10 als Standard hat und höhere Wetten wie 5/10 und 10/10
die Seltenheit bilden und nicht anders herum. Gibt halt wohl mehr likes, wenn die Leute 10/10 posten - so ein Schwachsinn ey.
Offensichtlich hast du dich auf mich eingeschossen beim Thema staking.
Ich habe bereits ergänzt, das ich einen Tipp / Kategorie mache,das andere eine Alternative ist, und ich mich missverständlich ausgedrückt habe.
Muss ich dir Recht geben & das zumal ich selbst auch mit so einem Quatsch im Spezi angefangen habe. Aber ist schon korrekt so, was du sagst. Insbesondere die Seriösität geht somit verloren.
Die Statistik ist ein Service, für Leute, die sich einen Überblick über bisherige Analysen, Einsatzverhalten und Performance eines Users verschaffen wollen. Nicht mehr, nicht weniger. Die Top-10 Angabe ist letztlich nur der Teaser / die Erinnerung für das monatliche Update.
(Wahrscheinlich nicht nur) Für mich ist der Versuch, bei der letzten WM mithilfe einer Analysen-Performance-Statistik ein Gewinnspiel auszuwerten, gescheitert und sollte nicht wiederholt werden. Jedenfalls fallen mir keine adäquaten/ausreichenden Verbesserungen ein.
Dem Gedankengang, dass dieser Service hohe Einsätze fördere, kann ich nur schwer folgen. Ich sehe da keine/kaum Leute in den bisherigen Top-10, die mir durch ein entsprechendes Einsatzverhalten aufgefallen wären. [[nixweiss]]
Wenn überhaupt, könnten sich die guten Leute darüber ärgern, dass die WF-Analyseordner-Gesamtbilanz heruntergezogen wird durch solche idR weniger erfolgreichen 'Einheiten-um-sich-Werfer'.
Ich denke man wird auch mit klarer(er) Staking-Vorgabe keine gute Vergleichbarkeit von Statistiken herstellen, dazu sind insbesondere die Wettanzahl und mitunter die empfohlenen Quotenhöhen viel zu verschieden.
Unabhängig davon begrüße ich diese Diskussion. [[yo]] (Auch wenn ich die Einsatzangabe für überbewertet halte.)
(Wahrscheinlich nicht nur) Für mich ist der Versuch, bei der letzten WM mithilfe einer Analysen-Performance-Statistik ein Gewinnspiel auszuwerten, gescheitert und sollte nicht wiederholt werden. Jedenfalls fallen mir keine adäquaten/ausreichenden Verbesserungen ein.
Dem Gedankengang, dass dieser Service hohe Einsätze fördere, kann ich nur schwer folgen. Ich sehe da keine/kaum Leute in den bisherigen Top-10, die mir durch ein entsprechendes Einsatzverhalten aufgefallen wären. [[nixweiss]]
Wenn überhaupt, könnten sich die guten Leute darüber ärgern, dass die WF-Analyseordner-Gesamtbilanz heruntergezogen wird durch solche idR weniger erfolgreichen 'Einheiten-um-sich-Werfer'.
Ich denke man wird auch mit klarer(er) Staking-Vorgabe keine gute Vergleichbarkeit von Statistiken herstellen, dazu sind insbesondere die Wettanzahl und mitunter die empfohlenen Quotenhöhen viel zu verschieden.
Unabhängig davon begrüße ich diese Diskussion. [[yo]] (Auch wenn ich die Einsatzangabe für überbewertet halte.)
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast
Guest
Wie ich schon im LiL geschrieben habe, denke eine Vorgabe wie man die Stakes benutzen soll, macht eher wenig Sinn, viel wichtiger wäre es einen Überblick darüber zu haben wie hoch die Werte der jeweiligen Stakes sind.
Jemand kann 10/10 Flatstake spielen, dann folgt man einfach mit seinem eigenen "normalen" Einsatz während jemand anders 1/10 und 2/10 spielt, bei den 1/10 Wetten eine 5% Yield hat und bei den 2/10 20%, dann spielt man eben die 2/10er höher an.
Natürlich muss man da auch ein gewisses Vetrauen zu dem Tipster haben, denn er sollte die Stakes auch richtig einschätzen können.
Ich nehme mal ein Beispiel von einem deutschen Blogabet-Tipster:
Er spielt 1/10, 2/10 und 3/10, er ist in seinem 1er Stake im Minus, 2/10 +17% und 3/10 +41% Yield, als Follower sollte man da auf 1/10 verzichten weil der Tipster selbst diese Wetten quasi nur zum auffüllen benutzt bzw. keine guten Ansätze auf der Einsatzhöhe hat, dennoch ist sein Empfinden von Value richtig weil er die guten Wetten höher setzt.
Genau das kann man hier nur bei den wenigsten erkennen, weil eben total wild gestaked wird. Wernilein beispielsweise erklärt den Stake oft, was schon eine Hilfe ist, andere setzen 20 Wetten mit 1 bis 10u - wie willst du das in dein eigenes System umwandeln ohne auch nur einen Hauch von Ahnung zu haben wie sie ihr Value-Empfinden in Einsätze umwandeln?
Hapax du leistest da echt einen super Job mit der Statistik, hätte da nicht die Nerven dazu das alles einzeln einzugeben aber konnte in der Excel Tabelle außer den durchschnittlichen Einsatz keine weitere Unterteilung finden was Staking angeht.
Das Ding ist einfach, Staking ist ein total subjektiver Faktor und gleichzeitig deswegen auch eine potentielle Fehlerquelle. Ich persönlich halte es für unnötig mit 4-5 oder sogar mehr verschiedenen Einsätzen zu spielen, über viele Jahre hat mir ein Flatstake mit der Möglichkeit auf einen Double Stake die besten Ergebnisse geliefert. Aber selbst wenn Leute so handhaben wollen, sollte zumindest für die User eine Möglichkeit bestehen das einordnen zu können, gerade für Hobby-Wetter oder neue Nutzer kann diese wilde Einheiten-Werferei böse enden, weil ich vermute, dass die vermutlich 5 oder 10 Euro pro EH blind nachspielen und kein eigenes Staking System haben, weniger darüber nachdenken. Letztendlich muss man sich immer bewusst sein, dass auch andere Menschen dabei Geld verlieren könnten auch wenn natürlich niemand gezwungen wird zu folgen, daher da weniger auf die potentiellen dicken +EH Posts achten, wie Briskeby es erwähnt hat, dafür transparenter und realistischer an die Sache gehen
Amen.
Jemand kann 10/10 Flatstake spielen, dann folgt man einfach mit seinem eigenen "normalen" Einsatz während jemand anders 1/10 und 2/10 spielt, bei den 1/10 Wetten eine 5% Yield hat und bei den 2/10 20%, dann spielt man eben die 2/10er höher an.
Natürlich muss man da auch ein gewisses Vetrauen zu dem Tipster haben, denn er sollte die Stakes auch richtig einschätzen können.
Ich nehme mal ein Beispiel von einem deutschen Blogabet-Tipster:
Er spielt 1/10, 2/10 und 3/10, er ist in seinem 1er Stake im Minus, 2/10 +17% und 3/10 +41% Yield, als Follower sollte man da auf 1/10 verzichten weil der Tipster selbst diese Wetten quasi nur zum auffüllen benutzt bzw. keine guten Ansätze auf der Einsatzhöhe hat, dennoch ist sein Empfinden von Value richtig weil er die guten Wetten höher setzt.
Genau das kann man hier nur bei den wenigsten erkennen, weil eben total wild gestaked wird. Wernilein beispielsweise erklärt den Stake oft, was schon eine Hilfe ist, andere setzen 20 Wetten mit 1 bis 10u - wie willst du das in dein eigenes System umwandeln ohne auch nur einen Hauch von Ahnung zu haben wie sie ihr Value-Empfinden in Einsätze umwandeln?
Hapax du leistest da echt einen super Job mit der Statistik, hätte da nicht die Nerven dazu das alles einzeln einzugeben aber konnte in der Excel Tabelle außer den durchschnittlichen Einsatz keine weitere Unterteilung finden was Staking angeht.
Das Ding ist einfach, Staking ist ein total subjektiver Faktor und gleichzeitig deswegen auch eine potentielle Fehlerquelle. Ich persönlich halte es für unnötig mit 4-5 oder sogar mehr verschiedenen Einsätzen zu spielen, über viele Jahre hat mir ein Flatstake mit der Möglichkeit auf einen Double Stake die besten Ergebnisse geliefert. Aber selbst wenn Leute so handhaben wollen, sollte zumindest für die User eine Möglichkeit bestehen das einordnen zu können, gerade für Hobby-Wetter oder neue Nutzer kann diese wilde Einheiten-Werferei böse enden, weil ich vermute, dass die vermutlich 5 oder 10 Euro pro EH blind nachspielen und kein eigenes Staking System haben, weniger darüber nachdenken. Letztendlich muss man sich immer bewusst sein, dass auch andere Menschen dabei Geld verlieren könnten auch wenn natürlich niemand gezwungen wird zu folgen, daher da weniger auf die potentiellen dicken +EH Posts achten, wie Briskeby es erwähnt hat, dafür transparenter und realistischer an die Sache gehen
Amen.Ohne Anspruch auf Vollständigkeit unterscheiden wir uns bei der Einsatzbestimmung
- in welchem Ausmaß neben dem value der Quotenbereich herangezogen wird &
- in der prozentualen Höhe des Höchsteinsatzes vom Wettkapital.
Die x/10-Notation befreit ja gerade auch von der Notwendigkeit diese (mitunter auch heftige Diskussionen auslösenden) Informationen immer mitzugeben. Liefern tut sie im Normalfall die relative Einordnung der eigenen Einsätze. So weit so gut und für mich auch ausreichend.
Die Frage um die es meiner Vermutung nach zuletzt ein paar mal ging und auch mich interessiert: Ist es gern gesehen / erlaubt in der Summe mehrerer Wetteinsätze mehr als den Höchsteinsatz (=10/10) auf ein Spiel zu setzen / zu empfehlen?
Ich selbst setze (seit längerem) nie mehr als meinen Höchsteinsatz auf ein Spiel!
Ganz egal auf wie viele Wetten ich den Einsatz streue und egal wie stark diese Wetten in der Eintrittswahrscheinlichkeit korrelieren oder nicht.
Auch widerstehe ich inzwischen gut der Versuchung bei deutlich gestiegener Quote oder live "nachzulegen", ein Fehler, der mir in den ersten Jahren doch immer mal wieder unterlaufen ist.
Da ich ebenso vermute [[nixweiss]], dass dies eine Beschränkung ist, die sich die meisten, das Wetten nicht nur zum Spaß betreibenden Leute selbst auferlegen, würde ich eine solche Vorgabe im Forum begrüßen.
Natürlich kann es dadurch zu einem nicht lösbaren Konflikt mit der üblichen Einsatzbestimmung kommen (gleiche value bei gleicher Quotenregion -> gleicher Einsatz). Ich bin in der Vergangenheit gut damit gefahren, in einem solchen Fall der Risikobeschränkung zu folgen.
- in welchem Ausmaß neben dem value der Quotenbereich herangezogen wird &
- in der prozentualen Höhe des Höchsteinsatzes vom Wettkapital.
Die x/10-Notation befreit ja gerade auch von der Notwendigkeit diese (mitunter auch heftige Diskussionen auslösenden) Informationen immer mitzugeben. Liefern tut sie im Normalfall die relative Einordnung der eigenen Einsätze. So weit so gut und für mich auch ausreichend.
Die Frage um die es meiner Vermutung nach zuletzt ein paar mal ging und auch mich interessiert: Ist es gern gesehen / erlaubt in der Summe mehrerer Wetteinsätze mehr als den Höchsteinsatz (=10/10) auf ein Spiel zu setzen / zu empfehlen?
Ich selbst setze (seit längerem) nie mehr als meinen Höchsteinsatz auf ein Spiel!
Ganz egal auf wie viele Wetten ich den Einsatz streue und egal wie stark diese Wetten in der Eintrittswahrscheinlichkeit korrelieren oder nicht.
Auch widerstehe ich inzwischen gut der Versuchung bei deutlich gestiegener Quote oder live "nachzulegen", ein Fehler, der mir in den ersten Jahren doch immer mal wieder unterlaufen ist.
Da ich ebenso vermute [[nixweiss]], dass dies eine Beschränkung ist, die sich die meisten, das Wetten nicht nur zum Spaß betreibenden Leute selbst auferlegen, würde ich eine solche Vorgabe im Forum begrüßen.
Natürlich kann es dadurch zu einem nicht lösbaren Konflikt mit der üblichen Einsatzbestimmung kommen (gleiche value bei gleicher Quotenregion -> gleicher Einsatz). Ich bin in der Vergangenheit gut damit gefahren, in einem solchen Fall der Risikobeschränkung zu folgen.
Zuletzt bearbeitet:
