ATP Stuttgart

phreakyyy schrieb:

Nadal/Lopez vs Haas/Stepanek

Kurze Analyse dazu: Nadal auf Rasen einfach nicht wirklich zu gebrauchen. Zudem auch nicht 100 % in Form siehe FO und davor. Lopez ein sehr guter Rasenspieler aber auch nicht in Form.


Haas die einzig Unbekannte, da man nicht weiß wie fit er wirklich ist, gibt ja sein Comeback. Stepanek auch ein sehr guter Rasenspieler ungefähr mit Lopez zu vergleichen.

Haas/Stepanek letzte Jahr schon einige Male zusammen gespielt und das eine oder andere beachtliche Ergebnis erzielt (z.B. Sieg gg Kubot/Lindstedt zwei Doppelspezialisten)

Sieg Haas/Stepanek @ 3,20 lockt dann doch etwas und deshalb spiele ich es mit 1/10 gering an.

weiters SatzHC +1,5 Sätze H/S @1,85 packe ich mit 4/10 ein (sollte Nadal/Lopez dass hier gewinnen, dann nicht glatt in 2 Sätzen)

Zum Vergrößern anklicken....

phreakyyy schrieb:

Letzte Qualirunde:

Krajinovic (SRB) vs Gojowczyk (GER)

Beide Spieler sicher auf Augenhöhe und auf Rasen nicht wirklich aktiv. Quotierung auch ausgeglichen. Ich gehe heute aber auf den Deutschen, da dieser bisher makellos war in den ersten zwei Runden und ein Spielertyp der bei den Turnieren im eigenen Land, anscheinend immer eine Extramotivation bekommt. Sehe ihn heute vorne und gehe davon aus dass er sich für den Hauptbewerb qualifiziert.
Krajinovic bisher in beiden Qualirunden nicht ganz so souverän und jeweils schon einen Satz abgeben müssen.
Einsatz aber nicht allzuhoch

Sieg Gojowczyk @1,90 mit 3/10 EH

Zum Vergrößern anklicken....

phreakyyy schrieb:

Marcos Baghdatis (CYP) - Lukas Rosol (CZE)

Baggy fast schon eine Legende mischt er immer noch gut vorne mit. Super Rasen Statistik letztes Jahr. Guter Aufschläger und durch seine Erfahrung mit viel Routine ausgestattet. Zuletzt bei den FO karlovic in 3 rausgenommen. Schon 2 Spiele zum umstellen auf Rasen gehabt in Manchester wo er in Runde 2 GG klein verlor (kein gute Leistung aber ich denke mal es ist der Umstellung wegen)

Rosol letztes Jahr nur 3 spiele auf Rasen mit 1:2 Bilanz (win GG paire, Löss Nadal u. Struff)

Eigentlich ein guter junge, wenn er nicht mental eine absolute null wäre, sieht oft wie klarer Sieger aus um es dennoch zu vergeigen.

Die beiden spielten schon mal auf rasen ggeinander 2012 wo rosol 2:1 gewann.

Für mich schaukelt das baggy dennoch morgen aufgrund seiner Routine, Rosols mentaler Schwäche u. De Fakto aufgrund von mangelnder Spielpraxis auf Rasen.

Sieg Baghdatis @1,70. mit 4/10 EH

Sergiy Stakhovsky (UKR) - Samuel Groth (AUS)

Groth bisher 5:0 Bilanz dieses Jahr und auch letztes Jahr eine ganz starke Bilanz. Bombastischer Aufschlag u. Sehr schwer zu breaken, es sei denn er muss oft über den zweiten. Auch wenn jetzt beim letzten Turnier keine nennenswerten Gegner dabei waren, strotzt Groth mit Selbstvertrauen. Ausser dem Serve hat er keine wirkliche waffe, wobei er sich mit der Vorhand schon stark verbessert hat. Rückhand ist sein Manko.

Stakhovski einer meiner Lieblingsspieler. Letztes Jahr sehr stark auf Rasen. Nicht ganz so ein guter Serve wie Groth braucht sich aber nicht verstecken. Im Grundlinienspiel auf jeden Fall stärker als Groth. Muss nur seine UEs gering halten (hat ab und an Spiele wo er sehr viele leichtsinnigen Fehler macht.)

Sehe hier kein Breakfestival von daher probiere ich

Over 10,5 Spiele im 1 Satz @2,10 mit 3/10 EH

Finde die Quote dann doch etwas zu hoch.

Zum Vergrößern anklicken....

phreakyyy schrieb:

Rafael Nadal (ESP) - Marcos Baghdatis (CYP)

Zu Nadal brauche ich wenig schreiben, außer dass er einfach nicht mehr der zur Zeit ist, der er einmal war.
Hat sich zwar bei den FO tüchtig verkauft, hatte aber gegen Djokovic überhaupt keine Chance. Agierte ideenlos, beim Serve nicht wirklich sattelfest.

UND er ist einfach kein Rasenspezialist 2014 zwar bis in Runde 4 in Wimbledon geschafft dort aber Kyrgios unterlegen, zuvor beim Turnier in Halle gg Dustin Brown in 2 verloren. 1 Jahr zuvor in Runde 1 in Wimbledon gescheitert...

es ist sein erstes Spiel auf Rasen nach der Sandplatzsaison, sprich er muss sich auch wieder erst umstellen.

Zu Baggy habe ich gestern schon etwas geschrieben. Guter Rasenspieler, Menge Erfahrung u. Routine, Guter Serve.
Heute schon Rosol in 2 Sätzen rausgenommen.

sehe Nadal hier keinesfalls so weit vorne

Deshalb ist mir die Quote von @3,70 nun wirklich zu hoch.

Sieg Baghdatis @3,70 mit 3/10 EH

Zum Vergrößern anklicken....

phreakyyy schrieb:

Rafael Nadal (ESP) - Marcos Baghdatis (CYP)

Zu Nadal brauche ich wenig schreiben, außer dass er einfach nicht mehr der zur Zeit ist, der er einmal war.
Hat sich zwar bei den FO tüchtig verkauft, hatte aber gegen Djokovic überhaupt keine Chance. Agierte ideenlos, beim Serve nicht wirklich sattelfest.

UND er ist einfach kein Rasenspezialist 2014 zwar bis in Runde 4 in Wimbledon geschafft dort aber Kyrgios unterlegen, zuvor beim Turnier in Halle gg Dustin Brown in 2 verloren. 1 Jahr zuvor in Runde 1 in Wimbledon gescheitert...

es ist sein erstes Spiel auf Rasen nach der Sandplatzsaison, sprich er muss sich auch wieder erst umstellen.

Zu Baggy habe ich gestern schon etwas geschrieben. Guter Rasenspieler, Menge Erfahrung u. Routine, Guter Serve.
Heute schon Rosol in 2 Sätzen rausgenommen.

sehe Nadal hier keinesfalls so weit vorne

Deshalb ist mir die Quote von @3,70 nun wirklich zu hoch.

Sieg Baghdatis @3,70 mit 3/10 EH

Zum Vergrößern anklicken....

phenomenon schrieb:

"Hat sich zwar bei den FO tüchtig verkauft, hatte aber gegen Djokovic überhaupt keine Chance. Agierte ideenlos, beim Serve nicht wirklich sattelfest."

Warum muss man zwingend ein Grand Slam Match von Nole vs Rafa auf einem Sandplatz heranziehen um seine eigene Analyse zu begründen, in der Baghdatis als Sieger hervorgehen soll? Ich meine, was hat das denn auch nur im entferntesten miteinander zu tun? Warum "agierte Nadal" denn so "ideenlos"? Vielleicht einfach weil sein Gegner eben Djokivic war? In einer unfassbaren Verfassung? Auf seiner Mission endlich diesen French Open Titel zu gewinnen? Vielleicht konnte Rafa ja auch einfach nix machen, weil der Gegner nix zugelassen hat?

Oder befindet sich Djokovic jetzt auch in einer ****** Verfassung, weil er gegen Stan verloren hat im Finale?
Genau das selbe, Nole keine Chance ab Satz 2, weil Stan in einfach aus eigener Kraft in Grund und Boden gespielt hat. Mit dem Match seines Lebens.
Und genau so hatte auch Rafa keine Chance, weil Nole viel zu konzentriert war und keine Fehler gemacht hat über das komplette Spiel.

"UND er ist einfach kein Rasenspezialist"

Warum muss man denn immer ein Spezialist sein für etwas?
Wimbledon, größtes Rasenturnier der Welt.
2006 Rafa Finale
2007 Rafa Finale
2008 Rafa Titel
2010 Rafa Titel
2011 Rafa Finale

Klar ist er kein "Spezialist", aber wie viele dieser Rasenspezis gibt es denn überhaupt noch? Kannst an einer Hand abzählen.

Offensichtlich ist jedoch, dass er, auch wenn Rasen sein wohl schlechtester Belag ist, einfach ein Gesamtpaket besitzt, das es ihm auch ermöglicht auf Rasen gut zu spielen. Sehr gut sogar.

"es ist sein erstes Spiel auf Rasen nach der Sandplatzsaison, sprich er muss sich auch wieder erst umstellen."

Prinzipiell trainiert er schon ne Woche hier und hat auch schon sein erstes Spiel bestritten. Im Doppel. Mit Feli Lopez. Gewonnen übrigens.

"Zu Baggy habe ich gestern schon etwas geschrieben. Guter Rasenspieler, Menge Erfahrung u. Routine, Guter Serve.
Heute schon Rosol in 2 Sätzen rausgenommen."

Tatsächlich ist Baghdatis mit einem Record von 49/30 ein, zumindest im Vergleich zur breiten Masse, ordentlicher Rasenspieler.
Aber du argumentierst eine von dir erhoffte Niederlage Nadals mit "Erfahrung und Routine" des Gegners? Erstmal ist Baghdatis nur 1 Jahr älter als Rafa. Und wie kann "die Erfahrung" eines Marcos Baghdatis mehr Gewicht in so einer Analyse haben wie "die Erfahrung" eines 14 maligen Grand Slam Champions!?
Auch das mit dem "guten Serve" muss man einfach mal richtig analysieren. Das ist immer so leicht gesagt mit "der hat doch nen guten Aufschlag". Was ist ist denn jetzt ein guter Aufschlag? Und vor allem was eher nicht?
Isner, Karlovic, Groth, Raonic, Janowicz, Gulbis, auch ein Dustin Brown. Die haben einen guten Aufschlag. Baghdatis hat einen im Vergleich zur breiten Masse normalen Aufschlag. Ein Jarkko Nieminen hat einen nicht so guten Aufschlag.
Einen Rosol zu schlagen auf einem Rasenplatz ist jetzt auch nicht unbedingt das riesen Ding. Der hatte 2012 (das Jahr in dem er Rafa in Wimbledon geschlagen hat mit dem Spiel seines Lebens) ein gutes Jahr auf Rasen. Klammert man das mal aus und betrachtet die restlichen 8 Jahre, steht da eine Bilanz von 2/10. Nicht besonders gut, oder?

"sehe Nadal hier keinesfalls so weit vorne. Deshalb ist mir die Quote von @3,70 nun wirklich zu hoch."

Das ist doch die einzig wirklich sinnvolle Aussage hier. Da value nunmal immer noch eine subjektive Einschätzung ist, kann es absolut sein, dass dir die Quote zu hoch ist. Und genau deshalb kannst du persönlich das wohl auch spielen.

Aber der Fehler liegt darin, eine Quote zu sehen, sich zu sagen ok, die ist zu hoch und dann aber eine Analyse zu schreiben die so krass einseitig gehalten ist, nur da, um irgendwie mit Biegen und Brechen auch nur ansatzweise die eigene Einschätzung auch nur ein wenig zu stützen.

Was ist denn zum Beispiel mit dem Fakt, dass Herr Baghdatis letzte Woche beim Challenger in Manchester gegen Brydan Klein, die 188 der Welt, verloren hat? Da hat er nämlich relativ beschissen gespielt. Stets passiv, kein Druck, kaum Punktgewinne die auch von ihm inszeniert wurden.

Und der soll jetzt die momentane 10 der Welt schlagen?

@3,7 ist übrigens eine Gewinnwahrscheinlichkeit von ca. 27%.
Wenn du dir das nochmal überlegst, glaubst du, dass Baghdatis in 100 Matches gegen Nadal ganze 27 gewinnen kann?

Wenn ja, dann ist es wohl ok, dass du das anspielst.

Aber bitte anders argumentieren...

Zum Vergrößern anklicken....

phreakyyy schrieb:

Ich möchte auf das gar nicht wirklich näher eingehen was du schreibt, einiges stimmt und hätte ich ergänzen können aber dann schreibe ich bei jeder Analyse 5 seiten bis ins kleinste Detail, das soll hier nicht Sinn der Sache sein. Du hast exttem viel Ahnung von Tennis das erkenne ich an. Allerdings einen formschwachen Nadal auf seinem schlechtesten Belag so klar zu favorisieren ist meiner Meinung nach Schwachsinn. Ich habe deshalb nicht allzzviel zu ihm geschrieben da ihn jeder hier genau kennt. Er war Wimbledon Sieger OK aber was ist mit der Niederlage GG darcis vor 2 Jahren?? Und in letzter Zeit ist er auf Rasen einfach nicht so stark.

Ich bleibe dabei und finde eine Quote auf baggy nahezu auf alle Fälle nicht gerechtfertigt. Sollte Nadal das gewinnen(er ist favo keine Frage) dann soll es so sein. Eine @ nahe 4 für mich dann aber jederzeit ein Versuch wert.

Das mit klein steht in meiner Rosol Analyse drin.

Was echt spannend ist immer wenn man sich an Aussenseiterquoten ranwagt kommen die Spezies aus der Versenkung und geben ihren Senf dazu.

Wie gesagt deine Kritik ist konstruktiv nehme sie auch gerne an, aber tlw idipferlreiterei.

Hoffe baggy schaukelt das heute, dann ist mal Ruhe in der Truhe mit dem ewigen Analysen kommentieren.

Zum Vergrößern anklicken....

phenomenon schrieb:

"Hat sich zwar bei den FO tüchtig verkauft, hatte aber gegen Djokovic überhaupt keine Chance. Agierte ideenlos, beim Serve nicht wirklich sattelfest."

Warum muss man zwingend ein Grand Slam Match von Nole vs Rafa auf einem Sandplatz heranziehen um seine eigene Analyse zu begründen, in der Baghdatis als Sieger hervorgehen soll? Ich meine, was hat das denn auch nur im entferntesten miteinander zu tun? Warum "agierte Nadal" denn so "ideenlos"? Vielleicht einfach weil sein Gegner eben Djokivic war? In einer unfassbaren Verfassung? Auf seiner Mission endlich diesen French Open Titel zu gewinnen? Vielleicht konnte Rafa ja auch einfach nix machen, weil der Gegner nix zugelassen hat?

Oder befindet sich Djokovic jetzt auch in einer ****** Verfassung, weil er gegen Stan verloren hat im Finale?
Genau das selbe, Nole keine Chance ab Satz 2, weil Stan in einfach aus eigener Kraft in Grund und Boden gespielt hat. Mit dem Match seines Lebens.
Und genau so hatte auch Rafa keine Chance, weil Nole viel zu konzentriert war und keine Fehler gemacht hat über das komplette Spiel.

"UND er ist einfach kein Rasenspezialist"

Warum muss man denn immer ein Spezialist sein für etwas?
Wimbledon, größtes Rasenturnier der Welt.
2006 Rafa Finale
2007 Rafa Finale
2008 Rafa Titel
2010 Rafa Titel
2011 Rafa Finale

Klar ist er kein "Spezialist", aber wie viele dieser Rasenspezis gibt es denn überhaupt noch? Kannst an einer Hand abzählen.

Offensichtlich ist jedoch, dass er, auch wenn Rasen sein wohl schlechtester Belag ist, einfach ein Gesamtpaket besitzt, das es ihm auch ermöglicht auf Rasen gut zu spielen. Sehr gut sogar.

"es ist sein erstes Spiel auf Rasen nach der Sandplatzsaison, sprich er muss sich auch wieder erst umstellen."

Prinzipiell trainiert er schon ne Woche hier und hat auch schon sein erstes Spiel bestritten. Im Doppel. Mit Feli Lopez. Gewonnen übrigens.

"Zu Baggy habe ich gestern schon etwas geschrieben. Guter Rasenspieler, Menge Erfahrung u. Routine, Guter Serve.
Heute schon Rosol in 2 Sätzen rausgenommen."

Tatsächlich ist Baghdatis mit einem Record von 49/30 ein, zumindest im Vergleich zur breiten Masse, ordentlicher Rasenspieler.
Aber du argumentierst eine von dir erhoffte Niederlage Nadals mit "Erfahrung und Routine" des Gegners? Erstmal ist Baghdatis nur 1 Jahr älter als Rafa. Und wie kann "die Erfahrung" eines Marcos Baghdatis mehr Gewicht in so einer Analyse haben wie "die Erfahrung" eines 14 maligen Grand Slam Champions!?
Auch das mit dem "guten Serve" muss man einfach mal richtig analysieren. Das ist immer so leicht gesagt mit "der hat doch nen guten Aufschlag". Was ist ist denn jetzt ein guter Aufschlag? Und vor allem was eher nicht?
Isner, Karlovic, Groth, Raonic, Janowicz, Gulbis, auch ein Dustin Brown. Die haben einen guten Aufschlag. Baghdatis hat einen im Vergleich zur breiten Masse normalen Aufschlag. Ein Jarkko Nieminen hat einen nicht so guten Aufschlag.
Einen Rosol zu schlagen auf einem Rasenplatz ist jetzt auch nicht unbedingt das riesen Ding. Der hatte 2012 (das Jahr in dem er Rafa in Wimbledon geschlagen hat mit dem Spiel seines Lebens) ein gutes Jahr auf Rasen. Klammert man das mal aus und betrachtet die restlichen 8 Jahre, steht da eine Bilanz von 2/10. Nicht besonders gut, oder?

"sehe Nadal hier keinesfalls so weit vorne. Deshalb ist mir die Quote von @3,70 nun wirklich zu hoch."

Das ist doch die einzig wirklich sinnvolle Aussage hier. Da value nunmal immer noch eine subjektive Einschätzung ist, kann es absolut sein, dass dir die Quote zu hoch ist. Und genau deshalb kannst du persönlich das wohl auch spielen.

Aber der Fehler liegt darin, eine Quote zu sehen, sich zu sagen ok, die ist zu hoch und dann aber eine Analyse zu schreiben die so krass einseitig gehalten ist, nur da, um irgendwie mit Biegen und Brechen auch nur ansatzweise die eigene Einschätzung auch nur ein wenig zu stützen.

Was ist denn zum Beispiel mit dem Fakt, dass Herr Baghdatis letzte Woche beim Challenger in Manchester gegen Brydan Klein, die 188 der Welt, verloren hat? Da hat er nämlich relativ beschissen gespielt. Stets passiv, kein Druck, kaum Punktgewinne die auch von ihm inszeniert wurden.

Und der soll jetzt die momentane 10 der Welt schlagen?

@3,7 ist übrigens eine Gewinnwahrscheinlichkeit von ca. 27%.
Wenn du dir das nochmal überlegst, glaubst du, dass Baghdatis in 100 Matches gegen Nadal ganze 27 gewinnen kann?

Wenn ja, dann ist es wohl ok, dass du das anspielst.

Aber bitte anders argumentieren...

Zum Vergrößern anklicken....

Xy020 schrieb:

etwas was mir bei den analysen fehlt ist, dass spieler wie nadal ein problem haben das spiel auf rasen umzustellen, weil eben der topspin nicht so angenommen wird.

spieler wie kyrgios, rosol, brown, spielen alle sehr gerade schläge und sind zudem wenns ihnen läuft sehr gute aufschläger.

ich finde für diese partie, die quote für baggy sogar zu niedrig. ich sehe baggy nicht wirklich in einer guten form und dazu kommt, das er niemand ist, der von seinem aufschlag lebt. ist der ball erst im spiel ist nadal trotz allem einfach der bessere und sichere spieler finde ich

wir werden ja sehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Masterphil schrieb:

Troicki-Groth 1@pinnacle 1,96 7 / 10

Hier MUSS Troicki einfach favorisiert werden. Hab mich jetzt verhältnismäßig lange mit dem Match beschäftigt. Groth für mich da völlig überbewertet, vor allem durch den Sieg gg Lopez gestern auch, der da mMn sehr stark mit reinspielt. Sicher, hätte Lopez gewonnen hätte Lopez ne Quote um vermutlich 1,5 gg Troicki bekommen, da er ein ausgezeichneter Rasenspieler ist. Nur muss man diesen Sieg halt auch ein bisschen relativieren. Lopez natürlich super auf Rasen, hat die letzten beiden Jahre in Eastbourne gewonnen und letztes Jahr auch Finale in Queens gespielt. Nur ist es bei Lopez so, dass dies sein erstes Match auf Rasen war (sieht man mal von dem Doppel ab mit Nadal, dass ich aber hier außen vor lasse), und da tut er sich immer extrem schwer. Letztes Jahr musste er gg Lajovic (der eher ein Sandspieler ist und auf Rasen eigentlich nix verloren hat) in Queeens über 3 gehen. Vor 2 Jahren hat er Quali in Queens gespielt, da erste Runde nicht unbedingt sooo souverän gg die deutsche Doppellegende Franky Moser gewonnen, 2 Qualirunde gar gg Nielsen nen Satz verloren.
Das Jahr davor gg Darcis auch nur ganz eng 7-5 im dritten gewonnen. Es ist klar zu sehen, dass Lopez in seinen ersten Matches immer sehr schwer tut.
Des weiteren muss man sagen, dass Lopez das Match eigentlich auch gewinne muss gg Groth. Hat im Match 8 Punkte mehr gemacht, im zweiten Satz 5 Punkte mehr und den trotzdem knapp verloren. War übers ganze Match gesehen der bessere Spieler. Groth hat halt die Key Points besser gespielt. Aber genug vom Lopez Match.

Auch davor gg Stakovsky (auch guter Rasenspieler, aber für mich deutlich unter Troicki angesiedelt) lange Zeit mit dem Rücken zur Wand gestanden und am Ende knapp gewonnen. Letzte Woche nen Rasenchallenger gewonnen. Auch das war nicht so souverän, wie es jetzt aussieht. Hatte da schon im Viertelfinale gg Ward so seine Probleme, erster Satz bis zum Tie Ward der bessere Mann gewesen, zweiten hatte Ward nen Break vor und hat dann das Spielen völlig eingestellt und 5 Games in Folge verloren. Auch Halbfinale gg Ram Groth mit sehr viel Glück, war da schon Satz und Break hinten, hat den zweiten dann noch gedreht und dann hat Ram aufgegeben. Sicher, Ward und Ram sind ordentliche Rasenspieler, aber doch auf nem ganz anderen Niveau wie ein Troicki (von den anderen Matches will ich gar nicht erst reden. Klar, Groth hier jetzt mit nem 7-0 Lauf auf Rasen, aber entweder die Gegner einfach deutlich schwächer als er selbst, oder er hat extrem eng und glücklich gewonnen.

Nun zu Troicki. Der spielt mMn sehr gut auf Rasen. Hat immer gut in Wimbledon gespielt z.b. Hier jetzt auch Coric glatt geschlagen, auch wenn ich dem Match eigentlich 0 Bedeutung zu messe, weil Coric einfach noch nicht so stark ist auf Rasen. Auch Zverev gut im Griff gehabt, nur durch Konzentrationsschwäche (war auch schon Break vor) den zweiten Satz verloren. Hat sowohl gg Coric als auch gg Zverev an die 70% seinen ersten Serve im Feld untergebracht, und jeweils dann über 80% den Punkt gemacht. Beide sicher beim Returnspiel und aus dem Ballwechsel stärker als ein Groth. Wenn er die % wieder hat, wird Groth kaum Chancen auf ein Break bekommen.
Klar, umgekehrt muss man auch sagen, dass gg Groth s first Serve auch kein Kraut gewachsen ist. Aber beim zweiten wird Troicki da sein. Returniert mit Sicherheit besser als Lopez, Stakovsky und die ganzen CH Jungs.
Hab zu Troicki auch noch ne ganz gute Info. Ein Spieler aus meinem Club hat sich in der Quali versucht. Den habe ich mal spaßeshalber gefragt, wenn er so gut fand im Training (war wie Troicki auch seit Donnerstag in Stuttgart), und da meinte er, Troicki wäre sehr fokussiert und sehr gut drauf, ihm würde er ne Menge zu trauen. Die ersten beiden Matches haben das ja auch bestätigt.
Denke, es könnte ein enges Match werden, was sicher nicht ungefährlich ist. Allerdings sollte sich am Ende doch die größere Qualität von Troicki durchsetzen. Gebe Troicki zwischen 60 und 65% Siegchancen hier.

Zum Vergrößern anklicken....

Masterphil schrieb:

Troicki-Groth 1@pinnacle 1,96 7 / 10

Hier MUSS Troicki einfach favorisiert werden. Hab mich jetzt verhältnismäßig lange mit dem Match beschäftigt. Groth für mich da völlig überbewertet, vor allem durch den Sieg gg Lopez gestern auch, der da mMn sehr stark mit reinspielt. Sicher, hätte Lopez gewonnen hätte Lopez ne Quote um vermutlich 1,5 gg Troicki bekommen, da er ein ausgezeichneter Rasenspieler ist. Nur muss man diesen Sieg halt auch ein bisschen relativieren. Lopez natürlich super auf Rasen, hat die letzten beiden Jahre in Eastbourne gewonnen und letztes Jahr auch Finale in Queens gespielt. Nur ist es bei Lopez so, dass dies sein erstes Match auf Rasen war (sieht man mal von dem Doppel ab mit Nadal, dass ich aber hier außen vor lasse), und da tut er sich immer extrem schwer. Letztes Jahr musste er gg Lajovic (der eher ein Sandspieler ist und auf Rasen eigentlich nix verloren hat) in Queeens über 3 gehen. Vor 2 Jahren hat er Quali in Queens gespielt, da erste Runde nicht unbedingt sooo souverän gg die deutsche Doppellegende Franky Moser gewonnen, 2 Qualirunde gar gg Nielsen nen Satz verloren.
Das Jahr davor gg Darcis auch nur ganz eng 7-5 im dritten gewonnen. Es ist klar zu sehen, dass Lopez in seinen ersten Matches immer sehr schwer tut.
Des weiteren muss man sagen, dass Lopez das Match eigentlich auch gewinne muss gg Groth. Hat im Match 8 Punkte mehr gemacht, im zweiten Satz 5 Punkte mehr und den trotzdem knapp verloren. War übers ganze Match gesehen der bessere Spieler. Groth hat halt die Key Points besser gespielt. Aber genug vom Lopez Match.

Auch davor gg Stakovsky (auch guter Rasenspieler, aber für mich deutlich unter Troicki angesiedelt) lange Zeit mit dem Rücken zur Wand gestanden und am Ende knapp gewonnen. Letzte Woche nen Rasenchallenger gewonnen. Auch das war nicht so souverän, wie es jetzt aussieht. Hatte da schon im Viertelfinale gg Ward so seine Probleme, erster Satz bis zum Tie Ward der bessere Mann gewesen, zweiten hatte Ward nen Break vor und hat dann das Spielen völlig eingestellt und 5 Games in Folge verloren. Auch Halbfinale gg Ram Groth mit sehr viel Glück, war da schon Satz und Break hinten, hat den zweiten dann noch gedreht und dann hat Ram aufgegeben. Sicher, Ward und Ram sind ordentliche Rasenspieler, aber doch auf nem ganz anderen Niveau wie ein Troicki (von den anderen Matches will ich gar nicht erst reden. Klar, Groth hier jetzt mit nem 7-0 Lauf auf Rasen, aber entweder die Gegner einfach deutlich schwächer als er selbst, oder er hat extrem eng und glücklich gewonnen.

Nun zu Troicki. Der spielt mMn sehr gut auf Rasen. Hat immer gut in Wimbledon gespielt z.b. Hier jetzt auch Coric glatt geschlagen, auch wenn ich dem Match eigentlich 0 Bedeutung zu messe, weil Coric einfach noch nicht so stark ist auf Rasen. Auch Zverev gut im Griff gehabt, nur durch Konzentrationsschwäche (war auch schon Break vor) den zweiten Satz verloren. Hat sowohl gg Coric als auch gg Zverev an die 70% seinen ersten Serve im Feld untergebracht, und jeweils dann über 80% den Punkt gemacht. Beide sicher beim Returnspiel und aus dem Ballwechsel stärker als ein Groth. Wenn er die % wieder hat, wird Groth kaum Chancen auf ein Break bekommen.
Klar, umgekehrt muss man auch sagen, dass gg Groth s first Serve auch kein Kraut gewachsen ist. Aber beim zweiten wird Troicki da sein. Returniert mit Sicherheit besser als Lopez, Stakovsky und die ganzen CH Jungs.
Hab zu Troicki auch noch ne ganz gute Info. Ein Spieler aus meinem Club hat sich in der Quali versucht. Den habe ich mal spaßeshalber gefragt, wenn er so gut fand im Training (war wie Troicki auch seit Donnerstag in Stuttgart), und da meinte er, Troicki wäre sehr fokussiert und sehr gut drauf, ihm würde er ne Menge zu trauen. Die ersten beiden Matches haben das ja auch bestätigt.
Denke, es könnte ein enges Match werden, was sicher nicht ungefährlich ist. Allerdings sollte sich am Ende doch die größere Qualität von Troicki durchsetzen. Gebe Troicki zwischen 60 und 65% Siegchancen hier.

Zum Vergrößern anklicken....

phreakyyy schrieb:

und noch eine Kombi für morgen dann hab ich es mal

Andrea Seppi (ITA) - Mischa Zverev (GER) @1,50

Hier führt kein Weg am Italiener vorbei. Heute BenBecker klar rausgenommen (guter Rasenspieler).

Zverev M. zwar heute Thiem geschlagen aber bitte nicht überbewerten, Thiem ist auf Rasen eine absolute Pfeife. Der deutsche hatte also sein "Erfolgserlebnis" aber in der nächsten Runde ist Endstation

+

Coco Vandeweghe (USA) - Tatjana Maria (GER) @~1,35

Habe ich eine eigene Analyse laufen. Nehme hier aber den einfachen Sieg in die Kombi.

Also Sieg Seppi + Sieg Vandeweghe = @~2 mit 8/10 EH

Zum Vergrößern anklicken....

Nemo271 schrieb:

Haas vs Tomic Tipp 2 @ 1,88 betsson 8/10

Also bei aller liebe, ja tomic ist launisch und ein hoher einsatz auf ihn immer gefährlich aber das kannst du doch nicht genauso quotieren wie haas kukushkin heute, da steht ein viertelfinalist von wimbledon dessen spiel perfekt auf rasen passt, gegen einen haas den ich als spieler sehr schätze aber der ja nicht mal ansatzweiße da ist wo er mal war nach der langen verletzung, das mag heute in 2 engen sätzen gereicht haben aber das wird morgen nie und nimmer genügen. haas nach dem spiel auch gesagt das er keinen dritten spielen wollte da er schon ziemlich platt war, total verständlich nach der langen pause. eine faire quote wäre 1,3-3 für tomic und die 1,3 auch nur weil er einfach so unkonstant und launisch ist. auch das 2-0 für ne 3 wäre ne option ich bleib beim normalen sieg und bin guter dinge [[yo]]

sieg tomic @ 1,88 betsson 8/10

Zum Vergrößern anklicken....

phreakyyy schrieb:

Rafael Nadal (ESP) - Marcos Baghdatis (CYP)

Zu Nadal brauche ich wenig schreiben, außer dass er einfach nicht mehr der zur Zeit ist, der er einmal war.
Hat sich zwar bei den FO tüchtig verkauft, hatte aber gegen Djokovic überhaupt keine Chance. Agierte ideenlos, beim Serve nicht wirklich sattelfest.

UND er ist einfach kein Rasenspezialist 2014 zwar bis in Runde 4 in Wimbledon geschafft dort aber Kyrgios unterlegen, zuvor beim Turnier in Halle gg Dustin Brown in 2 verloren. 1 Jahr zuvor in Runde 1 in Wimbledon gescheitert...

es ist sein erstes Spiel auf Rasen nach der Sandplatzsaison, sprich er muss sich auch wieder erst umstellen.

Zu Baggy habe ich gestern schon etwas geschrieben. Guter Rasenspieler, Menge Erfahrung u. Routine, Guter Serve.
Heute schon Rosol in 2 Sätzen rausgenommen.

sehe Nadal hier keinesfalls so weit vorne

Deshalb ist mir die Quote von @3,70 nun wirklich zu hoch.

Sieg Baghdatis @3,70 mit 3/10 EH

Zum Vergrößern anklicken....

Nemo271 schrieb:

Wie erwartet, Haas weder körperlich noch spielerisch in der Lage Tomic zu gefährden macht im kompletten Spiel nur 7 pkt. bei Aufschlag Tomic, erspielt sich nicht einen bb, und bricht im zweiten dann komplett ein, hat trotzdem 2 Satzbälle weil Tomic einfach ein schwieriger Typ ist, seis drum hoffe ein paar Leute sind drauf aufmerksam geworden, @ gingen am ende ja Richtung 1,4..

7-6 6-2 Tomic +6,4 EH [[yo]]

Zum Vergrößern anklicken....

Masterphil schrieb:

Hab dir das Spiel nachgespielt und das auch ziemlich hoch und glaubte nach 4 Games zu wissen das es durch gehen wird. Ich war dort heute live vor Ort, und Haas hat im gesamten Match keinen einzigen Aufschlag über 173 km/h geschlagen. Tomic im Schnitt mit mindestens 30 km/h mehr serviert (gefühlt). Trotzdem hatte Tomic riesen, riesenglück, dass er den ersten Satz holt, denn der war eigentlich schon durch. Beim zweiten Satzball hat Haas nen super Punkt gespielt und Tomic hat ihn mit einem eigentlich unmöglichen Rückhandball noch passiert. Zwischen 4-6 im Tiebreak und 0-2, 00-40 hat Haas 15!!! Punkte am Stück verloren dann. Jedenfalls für mich sehr fraglich, ob Tomic nicht abgeschenkt hätte, hätte Haas den ersten Satz gewonnen.
Klar, ist müssig zu erörtern, allerdings war das, obwohl Tomic gefühlt ne Klasse besser war hinten raus, sehr lange doch ein sehr enges Spiel.

Zum Vergrößern anklicken....

phreakyyy schrieb:

Nadal/Lopez vs Peya/Soares

Nadal wie gesagt schlechtester Belag Rasen. Lopez zwar guter Spieler auf dem Belag, allerdings im Einzel schon ausgeschieden.
Man hat gesehen das Nadal noch nicht wirklich zurecht kommt. Musste heute ein langes Match gg Baggy spielen, dass er gut und gerne auch verlieren hätte können.
Spielt morgen auch noch Einzel gg Tomic.
Beide jetzt nicht wirklich die Überdoppelspieler, und Lopez Motivation wird sich auch in Grenzen halten.

1. Runde etwas für mich überraschend gg Junaid/shamasdin ein reines gutes Doppel gewonnen. 2. Runde Walkover gg Cabal/Farah

Peya/Soares Weltklassedoppel. spielen schon lange zusammen.
Auch wenn sie zwischendurch nicht die besten Ergebnisse abliefern gehören sie immer noch zu den besten Doppeln der Welt.

Sind auch ein heisser Tip für Wimbledon. (letztess Jahr im Viertelfinale an den späteren Champs Sock/Pospisil gescheitert)
Werden dieses Turnier nützen um sich bestmöglich einzuspielen.

Sehe die beiden morgen klar vorne. Bisher hier 2 klare 2:0 Siege gg Knowle/Begemann 2 Doppelspezialisten und Petzschner/Struff. Mmn gibts da morgen für die Gegner nichts zu holen.

Sieg Peya/Soares @1,70 6/10

Sieg -1,5 Set HC Peya/Soares @2,55 mit 2/10

Zum Vergrößern anklicken....

Tacho schrieb:

Kohlschreiber to win @ 1,65 bwin 3/10 -3
Tomic to win by handicap (+1,5 sets) @ 1,75 tipico 3/10 +2,25
Tomic to win @ 2,8 betvictor 1/10 -1

Zum Vergrößern anklicken....

Masterphil schrieb:

Cilic-Zverev 2-0 Sets @marathonbet 1,68 5 / 10

Cilic wird hier keinen Satz gg Zverev verlieren. Bin kein Fan von Satz HC deswegen nur 5 / 10 Stake, aber Cilic ist einfach 2 Klassen besser als Zverev. Quote rührt mMn nur daher, dass sowohl Cilic als auch Zverev jeweils mit 7-6, 6-3 gg Bachinger gewonnen haben. Zverev ja von seinem Spiel an sich ganz gut auf Rasen, aber eben nur auf seinem Niveau. Dann spielt meiner Meinung nach noch das glatte Ergebnis gg Seppi mit rein. Habe alle Viertelfinals live und fast komplett gesehen. Seppi war an Lustlosigkeit kaum zu überbieten. War mit Abstand das schwächste Viertelfinale. Tempo bei beiden extrem langsam, die Kontrolle war ganz gut, aber halt viel zu langsam.
Ganz anders das Cilic Match. Bachinger hat da nen super Spiel gemacht, war kaum nen Unterschied zu Cilic zu erkennen lange Zeit. Key Points hat Cilic dann überragend gespielt. Man hatte das Gefühl, dass der sehr motiviert ist, und auch noch zulegen kann. Wenn beide so spielen wie heute und Cilic sich nicht verletzt, wird Zverev da überhaupt nix holen.
Siegquote bietet sich auch für jede Kombi an, ist mir aber zu dünn.

Zum Vergrößern anklicken....

Masterphil schrieb:

Troicki-Groth 1@pinnacle 1,96 7 / 10

Hier MUSS Troicki einfach favorisiert werden. Hab mich jetzt verhältnismäßig lange mit dem Match beschäftigt. Groth für mich da völlig überbewertet, vor allem durch den Sieg gg Lopez gestern auch, der da mMn sehr stark mit reinspielt. Sicher, hätte Lopez gewonnen hätte Lopez ne Quote um vermutlich 1,5 gg Troicki bekommen, da er ein ausgezeichneter Rasenspieler ist. Nur muss man diesen Sieg halt auch ein bisschen relativieren. Lopez natürlich super auf Rasen, hat die letzten beiden Jahre in Eastbourne gewonnen und letztes Jahr auch Finale in Queens gespielt. Nur ist es bei Lopez so, dass dies sein erstes Match auf Rasen war (sieht man mal von dem Doppel ab mit Nadal, dass ich aber hier außen vor lasse), und da tut er sich immer extrem schwer. Letztes Jahr musste er gg Lajovic (der eher ein Sandspieler ist und auf Rasen eigentlich nix verloren hat) in Queeens über 3 gehen. Vor 2 Jahren hat er Quali in Queens gespielt, da erste Runde nicht unbedingt sooo souverän gg die deutsche Doppellegende Franky Moser gewonnen, 2 Qualirunde gar gg Nielsen nen Satz verloren.
Das Jahr davor gg Darcis auch nur ganz eng 7-5 im dritten gewonnen. Es ist klar zu sehen, dass Lopez in seinen ersten Matches immer sehr schwer tut.
Des weiteren muss man sagen, dass Lopez das Match eigentlich auch gewinne muss gg Groth. Hat im Match 8 Punkte mehr gemacht, im zweiten Satz 5 Punkte mehr und den trotzdem knapp verloren. War übers ganze Match gesehen der bessere Spieler. Groth hat halt die Key Points besser gespielt. Aber genug vom Lopez Match.

Auch davor gg Stakovsky (auch guter Rasenspieler, aber für mich deutlich unter Troicki angesiedelt) lange Zeit mit dem Rücken zur Wand gestanden und am Ende knapp gewonnen. Letzte Woche nen Rasenchallenger gewonnen. Auch das war nicht so souverän, wie es jetzt aussieht. Hatte da schon im Viertelfinale gg Ward so seine Probleme, erster Satz bis zum Tie Ward der bessere Mann gewesen, zweiten hatte Ward nen Break vor und hat dann das Spielen völlig eingestellt und 5 Games in Folge verloren. Auch Halbfinale gg Ram Groth mit sehr viel Glück, war da schon Satz und Break hinten, hat den zweiten dann noch gedreht und dann hat Ram aufgegeben. Sicher, Ward und Ram sind ordentliche Rasenspieler, aber doch auf nem ganz anderen Niveau wie ein Troicki (von den anderen Matches will ich gar nicht erst reden. Klar, Groth hier jetzt mit nem 7-0 Lauf auf Rasen, aber entweder die Gegner einfach deutlich schwächer als er selbst, oder er hat extrem eng und glücklich gewonnen.

Nun zu Troicki. Der spielt mMn sehr gut auf Rasen. Hat immer gut in Wimbledon gespielt z.b. Hier jetzt auch Coric glatt geschlagen, auch wenn ich dem Match eigentlich 0 Bedeutung zu messe, weil Coric einfach noch nicht so stark ist auf Rasen. Auch Zverev gut im Griff gehabt, nur durch Konzentrationsschwäche (war auch schon Break vor) den zweiten Satz verloren. Hat sowohl gg Coric als auch gg Zverev an die 70% seinen ersten Serve im Feld untergebracht, und jeweils dann über 80% den Punkt gemacht. Beide sicher beim Returnspiel und aus dem Ballwechsel stärker als ein Groth. Wenn er die % wieder hat, wird Groth kaum Chancen auf ein Break bekommen.
Klar, umgekehrt muss man auch sagen, dass gg Groth s first Serve auch kein Kraut gewachsen ist. Aber beim zweiten wird Troicki da sein. Returniert mit Sicherheit besser als Lopez, Stakovsky und die ganzen CH Jungs.
Hab zu Troicki auch noch ne ganz gute Info. Ein Spieler aus meinem Club hat sich in der Quali versucht. Den habe ich mal spaßeshalber gefragt, wenn er so gut fand im Training (war wie Troicki auch seit Donnerstag in Stuttgart), und da meinte er, Troicki wäre sehr fokussiert und sehr gut drauf, ihm würde er ne Menge zu trauen. Die ersten beiden Matches haben das ja auch bestätigt.
Denke, es könnte ein enges Match werden, was sicher nicht ungefährlich ist. Allerdings sollte sich am Ende doch die größere Qualität von Troicki durchsetzen. Gebe Troicki zwischen 60 und 65% Siegchancen hier.

Zum Vergrößern anklicken....

Hattrick74 schrieb:

Nadal vs. Monfils

Es scheint (hier) etwas in Mode gekommen zu sein, gegen Nadal zu wetten. Klar ist er derzeit nicht im "Beast Mode", aber er gehört nach wie vor zu den besten Spielern der Welt. Klar ist er als Sandkönig bekannt, aber er hat auch auf Gras seine Fähigkeiten. Er ist immerhin zweifacher Wimbledon-Sieger, was von den aktiven Spielern nur Federer toppen kann. Zudem ist Rasen mittlerweile nicht mehr derart schnell, was Rafa eher entgegen kommt. Seine bisherigen Auftritte waren nicht unwiderstehlich, aber solid. Zudem hatte ich das Gefühl, dass er in entscheidenden Momenten immer zulegen konnte. All zu schlecht sind Baggy und Tomic nicht. Beide fühlen sich auf Gras wohler als Monfils.

Nadal ist heiss auf den Titel in Stuttgart, was ich mir bei Monfils nicht so sicher bin. In jedem Interview betont er, wie sch... er Rasen findet. Seine Bilanz unterstreicht dies. Er steht auf dieser Unterlage bei 25-17, Rafa im Vergleich bei 55-15. Weiter hat sich der Franzose heute den Fuss verdreht... wahrscheinlich ist es nicht all zu schlimm (immerhin schlug er danach Kohli noch), aber seine Laune wird dies nicht verbessern. H2H steht 10:2 für Rafael.

Es mag zwar nicht der ganz grosse Value sein, aber ich bin mir sehr sicher, dass Nadal ins Finale einziehen wird. Quoten um 1.60 sind m.E. spielbar. Pinnacle bietet derzeit noch 1.59 an, ich gehe davon aus, dass diese noch sinken wird. Deshalb:

Sieg Rafa Nadal zu 1.59 (6/10)

Zum Vergrößern anklicken....