bei den meisten hab ich das gefühl, 10/10 wird dann gespielt, wenn man glaubt, ein ereignis tritt ein, aber die quote so gering ist, dass einem eine 6/10 bet "zu wenig ertrag" einbringt.
----------
analysen sollte man eh lediglich als grundlage einer eigenen analyse betrachten, bzw. als ansporn selbstständig ein spiel genauer unter die lupe zu nehmen.
die stake-wahl des analysten sollten generell ausser acht gelassen werden, da jeder eine andere vorstellung davon hat, wann eine wette mit 1,2 oder 3 von 10 angespielt werden sollte.
die stakewahl ist letztendlich der knackpunkt des wettens, und der letztendlich ausschlagebende faktor des ROI - mehr noch als die analyse und das sammeln von informationen an sich.
dieses wichtige kriterium kann man unmöglich von einem anderen abhängig machen, ohne genaue übersicht seines generellen wett- und stakewahlverhaltens zu haben.
beispielsweise im blogabet ist die angabe der stakes hilfreich, da ich dort die möglichkeit habe, mir durch blättern im jeweiligen blog eine übersicht zu verschaffen, wie ein better seine stakes wählt.
bei einzelnen analysen im forum ist die stakewahl zu oft (fläschlicherweise) eine angabe der "sicherheit".
-------------
10/10 ist für mich, wenn eine manschaft in münchen in der bundesliga antritt, die dort seit 20 jahren nicht mehr gewonnen hat, gegen ende der saison eh immer einbricht, die bayern grad den trainer gewechselt haben und man diese manschaft @3,4 layen "darf"... sprich, wenn eine quote einige tage vor einem spiel beginnt wegzubrechen, aufgrund fadenscheiniger anhaltspunkte bzw. einer allgemeinen von bild.de inzensierten bayern-krise, bei der am ende durch die quoten wahrscheinlichkeiten wiedergegeben werden, die in keinster weise der realität entsprechen.
ffice
></o
