Was wäre denn mit folgenden Deal...

Start heute bis einschließlich dem 16. Dezember. Ablauf der Charity Aktion.

Wir setzen meine Stats NBA auf Null. Steht am Ende ein Minus spende ich pro Unit Miese 5 €.
Steht ein Plus da am Ende auch pro Unit 5 € für die Aktion + Free Flobby.
Gespielt wird flat 5/10.

Spenden werde ich eh, aber so hätte das ganze einen ganz anderen Reiz

Man kann es aber auch übertreiben. Finde dieses unmoralische Angebot nicht sonderlich gelungen. Der Anlass der Sperre mag zwar etwas sehr spiessig daherkommen, da gebe ich dir Recht. Als ich aber dann gelesen habe, wieviele Verwarnungen und Chancen es schon gegeben hat, erschien das ganze dann doch in einem etwas anderen Licht. Wenn ihm das Forum am Herzen liegt, soll er einfach einen Neuanfang starten. Es hindert ihn ja keiner daran. Mit dem alten Nick wird es wahrscheinlich nichts mehr und das ist eigentlich auch nachvollziehbar wenn man die Angelegenheit ganzheitlich betrachtet.

Mir gehts hier schon lange nicht mehr um Flobby. Geht ums Prinzip, dass sich hier keiner vernüftig äußert. Warum auch? Der eine hat wahrscheinlich zu viel damit zu tun sein ganzes Geld zu zählen, der eine darf nicht, der andere eh zu arrogant um vernüftig zu antworten. Immer der gleiche Mist hier.

Unsereiner trifft sich in Kuerze in kleiner Runde, dabei wird auch flo Thema sein. Deshalb kam juengst hier nichts.

Muss ich in dem Fall widersprechen. Flo hat Stellung bezogen und auf die vielen Verwarnungen im Vorfeld hingewiesen. Dass du und andere dann nicht locker lasst ist euer gutes Recht, aber ich verstehe auch wenn Flo sich dann nicht immer wiederholen möchte. Im Grunde forderst du eine Sonderbehandlung ein und es ist aus Gründen der Gleichbehandlung nachvollziehbar, dass man dem nicht nachgibt. Denn dann gibt es hier dauernd solche Aktionen

Nein ich fordere direkt keine Sonderbehandlung, denn dann kommen wir in den Zirkus, so wie du schon sagst. Das es die Mods und zig andere bestimmt auf den Keks geht wenn hier jeden 3. Tag ein Post aufpoppt ist für mich auch nachvollziehbar. Aber dann muss man sowas auch kommunizieren.
Mir geht's eher darum, dass man hier gerecht urteilt und beurteilt wird.
Wie ich schon sagte. Wir als User machen Fehler und ebenso die Mods. Das ist ja auch alles ok und menschlich, aber wenn Fehler gemacht werden, dann muss man auch drüber reden/diskutieren dürfen und für mich ist der letzendliche Grund für eine Dauersperre einfach ein Fehler.
Das posten eines solchen Textes kann niemals der Grund sein. Der war weder narzistisch noch sonst was. Wenn man dem Hintergrund nicht kennt, dass Buma, Flo und ich eig gut klar kommen, dann fällt es unter Provokation. Aber das tun andere Beiträge ja auch und da wird nicht zugegriffen. Warum? Zurecht in meinen Augen.
Hier kommt ja noch dazu der direkt angesprochene Buma es so aufgefasst hat wie es gemeint war. Eine Neckerrei. Und das hat er auch gesagt.

Soll kein Aufruf für Narrenfreiheit sein. Regeln sind wichtig und gut aber wenn der oben genannte Fall der Massstab sein soll? Ich bitte euch. Dann auch konsequent alles löschen, sperren und verwarnen.
Das kann aber nicht der richtige und gewollte Weg sein.

Ajo. Free Pete :P

Der Auslöser scheint mir in der Tat sehr an den Haaren herbeigezogen, vielleicht lässt sich auf dem Weg was machen. Trotzdem würde ich etwas diplomatischer vorgehen. Mit diesen halb ernst, halb auf Krawall getrimmten Kommentaren wird man das Ziel nicht erreichen. Das ist ganz einfache Psychologie, denn dann sagt der Flo: ätsch ich sitze am längeren Hebel. Warum ein Neuanfang unter neuem Nick allerdings keine Option ist versteh ich trotzdem nicht. Beim rios wusste doch auch jeder recht schnell hinter welchem nick er sich nun verbirgt. Ist das letzenendes denn so wichtig den alten account zu halten? Nicht optimal klar, aber so eine Katastrophe?

prinzip

Ich habe dafür, dass ich eig sauer bin, für meine Verhältnisse ordentlich geschrieben und zum Großteil vernünftig argumentiert. Den einen oder anderen Kommentar/Seitenhieb war unnötig, aber auf gleicher Ebene wenn man mir nicht antwortet weil man am längeren Hebel sitzt.

Der Sinn warum hier 2. Accounts toleriert werden muss ich nicht verstehen.
Der hätte doch unter seim alten Account genauso gepostet. Indirekt zu sagen: du. Stell dich mal nicht komplett blöd an und mache einen 2. Account und starte einen Neuanfang, aber den alten Account bekommst nicht wieder. Sinn where?

apropos einfache psychologie:

ich leg hier wert auf die feststellung dass ich alles andere als ein freund von flobery bin - aber wenn der hier im thread besprochene sachverhalt wahr ist - und flobery wegen so einer lappalie die virtuelle todesstrafe bekommen hat, dann finde ich das nicht nur bedauerlich für flobery, sondern auch persönlich sehr traurig, denn es ist unter objektiven gesichtspunkten schlicht und ergreifend unrecht!

fritzchen und hans zu erlauben, alles sagen zu dürfen, gleichzeitig aber dem kleinen peter sein (in unserm falle virtuelles) lebensrecht für seien meinungsäußerung abzusprechen, weil er einem unsympathisch ist, das sieht nicht nur nach willkür aus - sondern das ist willkür!

mMn ist die beurteilung der "begnadigung" des "renitenten" flobby also keine sache dessen, ob man nicht ständig schimpfworte im chat lesen möchte oder ob flobery zuvor schon regelverstösse gehabt hat.
vielmehr lässt es sich darauf reduzieren, ob man sich eingesteht, "dass da aufgrund der jedem menschen innewohnenden emotionen" im überschwang von verantwortlichen eine entscheidung getroffen wurde, die man selbst, wenn man in der selben lage wie flobby wäre, als "nicht der (vermeintlichen) verfehlung entsprechend" beurteilen würde und folgerichtig die sperre aufheben würde.

Den Vergleich mit der Todesstrafe finde ich ziemlich daneben. Aber um im Bild zu bleiben: wenn dann hat sein alter nick die virtuelle Todesstrafe bekommen, er selbst kann hier weiter frei wirken. Und was die angesprochene Ungleichbehandlung angeht: lest euch einfach mal willkürlich irgendwelche alten threads durch und ihr werdet erstaunt sein wieviele Leute hier schon gesperrt wurden. Dass hier Fritzchen und Hans Narrenfreiheit besäßen stimmt folglich nicht. Und wer setzt sich im Zweifelsfall für Fritzchen und Hans ein, wenn da mal zu voreilig eine Sperre ausgesprochen wurde? Genau keiner. Der Auslöser mag als Unrecht erscheinen, da stimme ich zu. Relativiert wird es aber dadurch, dass es eben kein Einzelfall ist und durch die Vorgeschichte mit den zig Verwarnungen. Ich bleibe dabei, in eurem freundschaftlichen Eifer seit auch ihr nicht ganz objektiv. Nichtsdestotrotz wünsche ich dem flobby natürlich, dass er nochmal freigeschaltet wird, damit da kein Missverständnis aufkommt

deine empörung über den vergleich mit der virtuellen todesstrafe ist mir ziemlich wurscht.
aus mehreren gründen, denn es gibt unter massgabe von regularien aufgrund der faktenlage immer nur eine wahrheit die gültigkeit besitzt.

ich finds einfach nur widerwärtig sich über unrecht hinwegzutrösten( und es somit zu unterstützen) mit floskeln wie "naja, andere wurden aber auch ungerecht weggesperrt und die hatten keine fürsprecher also ist das gepflogene unrecht ja durchaus ok"

Lieber Herr Bagger,

Man könnte es auch mal von einer ganz anderen Seite aufziehen und konstatieren, dass sich flobbery glücklich schätzen kann, dass eine seiner unzähligen vorangegangenen Sperren nicht in eine lebenslängliche umgewandelt wurde. Vielleicht war das ja auch schon Unrecht, denn andere kamen nicht in den Genuss eines ständigen Aufschubs. Empört sich da auch der Gerechtigkeitsfanatiker?

Klar könnte man das. Aber wenn man es vllt versäumt hat ihn für etwas anders ewig wegzusperren (was eventuell gerechtfertigt wäre) kann man doch nicht hingehen und ihn für eine Lapalie sperren.
Wo ist denn da die Logik?