Ich glaube, die Sperre war nicht dafür, dass Pete74 vor einem hanebüchenen Tipp (10/10 mit lächerlicher Begründung + falsche, irreführende Bilanz in der Signatur (+16 EH statt irgendwas um die -16EH)) gewarnt hat, sondern dafür, dass er das Löschen seiner Kritik nicht akzeptiert und dazu weiterhin im Analyseordner gepostet hat.

Was für mich ein Paradebeispiel für ein auch in diesem Thread erwähntes Dilemma darstellen würde: Zum einen soll man als Alternative zum halbjährlichen Bejammern einer nachlassenden Qualität eben solcher im konkreten Fall entgegentreten, zum anderen wird gerade dies von euch im Analyseordner sehr häufig (& gefühlt immer) gelöscht, wenn dabei "nur" Bezug auf die "Struktur" - absurde Argumente, Einseitigkeit, falsche Informationen, Floskelhäufung - genommen wird.

Ich kann dann ehrlich gesagt beide Seiten verstehen, ihr habt eure Regel bzgl. Smalltalk bzw. Grundsatzdiskussion und Pete74 (und andere) haben ihren Frust, weil die miese Analyse unkommentiert stehen bleibt.

ich zitiere mal:
Der Anlass an sich war ja richtig (wobei 10/10 nicht per se falsch sind).
Uns ist es natuerlich auch lieber wenn falsche Fakten oder hahnebuechene "Analysen" richtiggestellt werden, als dass wir sie loeschen muessen (Aber der Kommentar war da jetzt eher nich so produktiv/hilfreich formuliert.) . Das hat auch weniger mit "Arbeit machen" zu tun, als dass der Ansatz (weniger zu loesche, dafuer mehr durch user korrigieren zu lassen) weniger restriktiv und mehr aus Eigeninteresse (naemlich dem des Besserwerdens) ist. Gibt es locker ein halbes bis ein Dutzend Beispiele wo explizit das angemerkt wurde.
Haeufig gibt es auch begleitend einen Schriftverkehr (Mod zu user) wo der Gedanke hinter einer Aktion erlaeutert wurde (zB weshalb etwas geloescht, oder eben nicht geloescht wurde, etc.pp.).

So hab mich mal durch die Beiträge gekämpft und werde keine Bewertung abgeben,sondern mal ein Vorschlag.

So wie ich das hier sehe arbeiten 3 Mods in dem Forum und kontrollieren alle Beiträge,wahrscheinlich selten alle 3 gleichzeitig.

War selber mal als Mod tätig und kenne den Umfang der Arbeit bei meiner damaligen Plattform.
Diese war aber weitaus kleiner in Bezug auf Anzahl Beiträge und User wie es hier auf Wettforum.info scheint.

Wenn jemand an eine Verbesserung des Forums interesse hat,dann sollten mehr Moderatoren Plätze geschaffen werde.Denke einfach mit mehr Personal kann auch qualitativ besser geurteilt werden.

wir sehen hier schön, dass es also sehr wohl mehr wie zwei seiten gibt. mit den mods sind es schon drei. ob das aber schon das ende der fahnenstange ist? (klar, aufs forum bezogen ist der admin das letzte glied in der hierarchie, aber bedeutet das, dass die weisheit bei den mods angesiedelt ist ? oder kanns ned vielmehr soetwas wie eine einzig richtige entscheidung in der causa flobery geben?!!!)

und...ob masi, Du, Olf, ich, oder irgendwer anderer als objektiv betrachtet werden kann , dass soll der mündige leser noch herausfinden...

wenns gestattet ist, mach ich jetz mal einen kurzen umweg, die beurteilung des sachverhalts im fall flobery sollte dann so manchem leichter fallen:

Als die ersten Menschen sich übern Weg liefen, so haben die sich sicher nicht bekriegt. Sondern, wenn Ötzi mal eine weite Wanderung gemacht hat und auf einen anderen Menschen getroffen ist, so gabs prinzipiell zwei entgegengesetzte Möglichkeiten:
sich entweder gegenseitig die Schädel einzuschlagen - oder einander zu helfen. (ist jetz vereinfacht gesagt, aber i denk, die meisten von Euch werden mir zustimmen...)

Nun, das Wort haben sie sich gegenseitig jedenfalls nicht verboten gehabt, sonst hätte das wohl dazu geführt, dass es zu Streit und in dessen Folge vermutlich zu Raufhandel, Mord und Totschlag gekommen wäre. Wäre dies doch der Fall gewesen, hätte wohl kein dritter Mensch entstehen können!
So haben sich also die ersten Menschen tatsächlich friedlich vertragen und in weiterer Folge ist somit die Zivilisation entstanden.
Das legt den Schluß nahe, dass ein förderliches Zusammenleben von Menschen gewißer Grundbedingungen bedarf, an deren oberster Stelle Meinungsfreiheit steht, sofern diese nicht in Antisozialer Absicht (zB Verleumdung, also Angabe falscher Sachverhalte um andere an Ruf oder Vermögen zu schädigen) geäußert wird.

jetz mal kurz zu masi:
Nein, denn Verzeihen und Toleranz kann niemals Unrecht sein. Schon gar ned, wenn jemand vielleicht mal eine unbedachte Äußerung rausrutscht, oder hast Du noch nie jemanden geschimpft? Bist Du berechtigt, den ersten Stein zu werfen?
Nachsatz: ich leg Wert darauf, den Unterschied zwischen Gut und Böse zu kennen. Der von Dir mir zugedachte Begriff Gerechtigkeitsfanatiker ist eine Abwertende Äußerung die nur Antichristen verwenden um Leute zu diskreditieren. Alleine das zeigt, dass Du von der Wahrheit und Objektivität soweit entfernt bist wie die Erde vom Saturn. Jedenfalls interssant, dass Du deinen Kern zeigst und dich hier als Böser outest, denn mit Sachlichkeit hat dein obsoleter Schlussatz nix mehr zu tun

In Minsk gibt es keine Todesstrafe!


Danke für die Vorlage!
Zu deinem letzten Satz: wenn Du es so nennen magst, dann versuch ich tatsächlich, die Welt zu verbessern. Denn um die Menschen zu ändern, muss man zuerst ihr Denken ändern. Wenn es mehr intelligente, gebildete und unkorrupte Menschen geben würde, bräuchte man keine Mahner...das sieht man sowohl im Real Life als auch in diesem Thread!
wenn die Leute dann trotzdem die falschen Entscheidungen treffen, dann ist der Sofasitzer wenigstens aus dem Schneider (vgl dazu Hesekiel 3-18)

Und die gesellschaftlichen und sozialen Probleme in der Welt lassen sich nunmal nur von der moralisch-logischen Seite her praktisch lösen. Klar ist Moral ein dehnbarer Begriff, da jeder seine Wertvorstellungen hat. Aber unter menschlichen Aspekten schränkt sich dann unter Berücksichtigung der Sachlage doch vieles rasch ein sodass sich eine "äthisch" saubere Lösung finden lässt. Schließlich ist niemand Fehlerfrei und Nachsichtigkeit anstatt Bestrafung entspricht auch der (heute den meisten leider Abhanden gekommenen) Brüderlichkeit.

Zum Beurteilungsvorgang selbst: Es nützt nichts, wenn man ein Huhn ist, sich zu bemühen, einen Überblick über die örtlichen Gegebenheiten verschaffen zu wollen, das kann ein Adler in der Luft doch bedeutend besser. Deshalb schlag ich vor: bleib Du bei dem was Du kannst - nämlich deinem Wettspezi - und überlass die moralische Beurteilung denjenigen, die tatsächlich unter Einbeziehung aller Fakten objektiv Urteilen können, weil sie im Gegensatz zu Technokraten von jeher über den Tellerrand geblickt und ihr Urteilsvermögen geschärft haben...

Kurz vorm Ende noch: Heute leben wir in einer Zeit, wo Kriegstreiber wie Obama einen Friedensnobelpreis bekommen.
Ein deutscher Bundespräsident nannte in jüngster Vergangenheit, dass Krieg als Mittel zur Durchsetzung des Vorsprungs bezüglich wirtschaftlicher Interessen gerechtfertigt sei...
...was für Leute bedarf es, damit sich solche Leute als Lenker der Nationen halten können? Leute die derartiges kritiseren oder Leute die zu allem nur ja und amen sagen?

zum Abschluß nochmal Olf:
...ich hoffe, dass nach meinen Erklärungen nun zumindest eine Menschenseele mehr die von Olf aufgeworfene Frage gerne beantwortet haben würde!


*Piece*

Was empörst dich über Herrn Obama? Geht dich doch nix an, der wohnt doch gar nicht in Minsk (man beachte in dem Zusammenhang auch den Tellerrand Vergleich des werten Herrn). Kleine Buchempfehlung für dich:

Kriminalgeschichte des Christentums, 13-bändiges Lebenswerk von Karl Heinz Deschner. Ja ich bin gerne antichristlich (die Vokabel Antichrist findet bei mir nicht statt weil ich dem Club nicht angehöre, wo kein Christ da kein Antichrist). Im übrigen interessante Auslegung der Menschheits- und Zivilisationsgeschichte, die vor Blut nur so tropft. Das ganze mit einer Adam und Eva Romantik romantisch zu verklären hat allerdings was. Es gab wenige Kulturen in denen es nicht so war, meist anarchistisch geprägt und mit matriarchalischer Struktur. Da fühle ich mich dann auch besser aufgehoben als in deiner christlichen Esoterik Ecke. Ich habe natürlich auch schon jemanden geschimpft. In der Schule gab es dafür dann einen Tadel. Beklagt habe ich mich darüber allerdings nicht oder bin gar in Weltmitleid versunken.

Liebe Grüsse nach Minsk

muss mich nach jüngsten Geschehnissen auch nochmal äußern. Ich glaube, dass man das ganze erst beurteilen kann, wenn man sowas "am eigenen Leib" erfahren hat. Hier wird einfach viel zu voreilig gehandelt teilweise.

folgendes passierte mir neulich:

2 Leute haben in Powers Spezi irgendeinen sinnlosen Mist geschrieben. Ich das noch blöde kommentiert, da die Aussage von demjenigen wirklich sinnlos war, mit dem Zusatz, dass ja eh gleich aufgeräumt würde (wusste also eh dass was passiert, konntes mir aber in dem Moment nicht verkneifen). Ob man nun 2 oder dann 3 Kommis löscht, ok, selbe Sache.

Hab meinen Beitrag 2x:09Uhr verfasst. 2x:11Uhr wird der Beitrag vor mir von nem Mod editiert. Inhalt: Wer als nächstes hier nochwas dummes postet, wird 1 Tag gesperrt. Sieht wahrscheinlich nur meinen Beitrag dann unter seinem editierten, denkt später ich hab trotz seiner Warnung nochwas geschrieben und sperrt mich. Ohne auch nur mal kurz auf die Uhrzeiten zu achten. Find ich äußerst oberflächlich, aber ok, passiert. Ich mich erstmal kurz aufgeregt, danach direkt ne Mail an Flo geschrieben, was das solle. Fehler wurde erkannt und ich gleich wieder entsperrt. Soweit so gut.

Kurze Diskussion kam im lil auf, er hatte da auch was geschrieben. Ich ihn zitiert mit folgender Aussage:

"[...] Hatte nie die Chance deinen editierten Part zu sehen, sonst wär ich doch nicht so bekloppt und würd nochmals was dahinter schreiben."

Krieg ich von ihm die Antwort:

"Nach dem, was du hier in der letzten Zeit so abgelassen hast , wäre ich mir da nicht so sicher ...
Aber du liegst schon richtig, hat sich überschnitten, sorry!"

Aussage zielt klar darauf hin, dass ich entgegen meiner Aussage wohl doch nicht der hellste wär. Bei dem kleinlichen Maßstab der hier von den Mods vorgegeben wird, kann ich das doch auch als Beleidigung sehen, oder nicht? Finds ja ok, dass er sich so halb genervt entschuldigt, aber den Spruch kann man sich sparen.

schreibe danach noch:

"[...] Woher nimmst du dir das Recht mir zu unterstellen, dass ich nicht der hellste wär? Und was soll ich denn abgelassen haben bitte? [...]"

darauf bekomm ich dann natürlich keine Antwort. Weder im Thread noch per PN. Wüsste nicht, was ich falsches gemacht haben soll in letzter Zeit.

Wenn ich davon ausgehe, dass er meint, dass ich mir zuletzt einiges erlaubt hätte, dann kann ich ja vermuten, dass ihm mein Post in Powers Spezi gerade recht kam und er sich noch ins Fäustchen gelacht hat als er mich sperren durfte(!) und er deshalb, bewusst oder unbewusst, die Uhrzeiten der Beiträge mal eben übersehen hat.
Hätte ich selbst das mit den Uhrzeiten nicht erkannt und mich gleich an Flo gewendet, wär ich auch die 24h gesperrt gewesen. Mein Gott, was sind 24h, aber geht ja ums Prinzip hier.

Und so ähnlich sehe ich das grad auch bei Flobby. "Mmh, der geht uns schon die ganze Zeit auf die Nerven und macht uns Arbeit, beim nächsten mal kommt der fort.". So ungefähr. Und bei der nächstbesten Aktion wars ja dann auch soweit. Meine Meinung inzwischen.

Und ich weiß auch nicht, warum ich mich von nem Mod indirekt beleidigen lassen muss. Gerade die Leute, die so eine kleinliche Linie hier vorgeben reißens dann raus. Vorbildfunktion auch nicht vorhanden anscheinend. Für mich die pure Arroganz zu sehen in dem Post. Und das ausspielen der eigenen "Macht" als Mod sowieso.

Keine Ahnung ob das jeder so sieht, ich aber nun schon. Und genau da versteh ich Flobby/Olf auch gut. Einfach manchmal nicht fair was hier abgeht.

Ich glaube wir sind gar nicht soweit weg voneinander phenomenon. Hier wird halt nur geflissentlich ignoriert was ich überhaupt zu bemängeln habe. Zu deinem Beispiel: sehe ich 1:1 genauso. Habe das an dem Tag sogar mitbekommen und dein Fazit kann man so stehen lassen. Jetzt die Hypothese: du wärest nicht wieder freigeschaltet worden. Was wäre passiert? Vermutlich nicht viel. Es sei denn du hast eine connection im Hintergrund, die sich für dich einsetzt oder kannst dich daran erwärmen, dass jemand seine christliche Barmherzigkeit mit dir teilen möchte. Das ist der einzige Ansatz meiner Kritik: es ist eben kein Einzelfall mit dem flobby, er wird nicht besser oder schlechter behandelt als andere. Und wenn man sich darauf versteifen möchte, den Moderatoren Ungerechtigkeit und Härte zu unterstellen, so müsste man ihnen angesichts der Vorgeschichte extreme Milde zubilligen. Wird aber natürlich nicht gemacht. Ich schreib das hier auch nicht für olf oder den Baggerfahrer, sondern für den interessierten Rest. Blendgranaten kann man nicht überzeugen. Ich kann zitieren, ihnen ihre Widersprüche um die Ohren hauen, Argumente vortragen, das wird bei den beiden nicht viel bewirken. Aber der neutrale Leser macht sich vielleicht ein eigenes Bild. Nur deshalb antworte ich auf den ganzen Käse.

Langsam reicht es mir. Was du hier für einen Dünnschiss von dir gibts und mit was für einer arroganten Art und Weise geht auf keine Kuhhaut. Drehst dir das immer schön zurecht so wie es gerade für dich passt.
Natürlich passieren hier überall so Dinge die Pheno, Pete, Flobby, etc p p passiert sind. Und ja Flobby hat wohl mehr Chancen bekommen als andere. Aber dann kannst du dennoch nicht hingehen und Leute wegsperren wegen einer Kleinigkeit und sich dann damit brüsten vorher Tollerant gewesen zu sein. Wäre er vorher gesperrt gewesen hätte man ja nichts sagen können, weil einem dann wohl von vorne bis hinten die Argumente gefehlt hätten.
Aber zum Glück hat das wf ja dich. Den ach so tollen Masi der dem neutralen Leser die Welt erklärt.
Brauchst jetzt bloß nicht denken, dass du so viel toller bist nur weil ich jetzt nicht mehr an mich halten kann. Du bist mit deinen pseudointerlektuellem Gerde keinen Deut besser! Aber ja. In der Hinsicht bist du um einiges gewiefter als ich. Du sagst hinten rum ich bin zu blöd deiner Argumentation zu folgen. ich sage dir gerade aus das du zu blöd bist.

ich glaube Olf sieht ja auch ein, dass vorher viele "Ausnahmen" gemacht wurden. Flobby hat viele Chancen erhalten, das weiß nun jeder. Wahrscheinlich mehr als jeder andere User zuvor. Die Sache die er kritisiert ist aber die, dass er dann endgültig für etwas gesperrt worden ist, was völlig harmlos war. Das ist dann aber auch nicht richtig denk ich. Aber das verstehst ja.

Keine Ahnung warum ihr da so ewig weit ausholt. Im Endeffekt meinen wir alle ungefähr das selbe und reden trotzdem meilenweit aneinander vorbei.

Mein Vorschlag ist einfach, dass man ihm nochmal die Chance gibt, weil der Grund der Sperre jetzt einfach lachhaft war. Wenn er sich dann wieder was ernstes leisten sollte, dann muss er halt für immer weg, dann ists aber auch ok und es sieht jeder ein. Für mich der beste und fairste Weg. In Zukunft halt eine angenehme, kontinuirliche Linie vorgeben und durchziehen bei sowas. Und auch mal selbst über die eigene Verhaltensweise nachdenken, auch Mods sind nicht perfekt.

Denke so sind alle einigermaßen gut bedient. Wird auch niemanden stören, wenn er noch ne Chance bekommt. Gebt euch endlich n Ruck und dann hat die Diskussion hier ein Ende.

Wäre es denn fair, wenn einer mit einer großen Lobby sich hier mehr erlauben darf als andere??
Selbst wenn die Mods dem Druck mancher hier standgeben sollten, was ich nicht glauben kann, wie sollte man mit dem dann weiterhin umgehen? Beim nächsten Fehlverhalten sperren? Um dann wieder irgendwelche Anschuldigungen über sich ergehen zu lassen müssen? Um sich unterstellen zu lassen, man habe nur auf einen weiteren Grund gewartet! Und um irgendwelchen anderen Gesperrten und deren Fans, Munition in die Hand zu geben? Das dann möglicherweise pausenlos solche Threads eröffnet werden, weil es ja funktioniert! Sinnlos wie ich meine!
Und das ist nichts gegen diesen Flobby, kenne Ihn nicht, ist mir kaum aufgefallen, weder negativ noch positiv!

Ist doch nicht der Punkt. Niemand würde was sagen, wenn er schon vor der Aktion den Bann bekommen hätte. Geht einzig und allein um den Zeitpunkt und seine Aktion, die wirklich absolut harmlos war. Das allein finde ich ungerechtfertigt. Und natürlich müsste man ihn das nächste mal richtig sperren, wenn er sich was dummes erlaubt. Ist doch ganz normal und niemand würde was dagegen sagen. Das einzig blöde ist halt wirklich nur, dass er wegen etwas gesperrt wird, was das nicht rechtfertigt. Klar hat er sich davor einiges erlaubt was nicht ok war. Klar hätte man ihn dafür schon endgültig sperren können. Hat man aber nicht.

Folgende Situation im Fußball.
Bayern spielt gg Dortmund. Ribery kommt mit dem Ball in den Strafraum und wird von Großkreutz regelwidrig gestoppt. Schiri gibt allerdings keinen Elfmeter und es geht normal weiter, Bayern regen sich natürlich tierisch auf. In den nächsten Minuten des Spiels überlegt sich der Schiri, dass es wohl doch ein Foul war. In der nächsten Aktion kommt Robben von rechts in den Strafraum, Schmelzer klaut im absolut fair den Ball, Schiri gibt aber entgegen jeglicher Logik Elfmeter. Eben, weil er seinen Fehler von davor wieder gut machen will. Solche Aktionen stehen danach doch auch unter äußerst harter Kritik, oder nicht? Klar würdes der Schiri nie so zugeben, aber haben doch alle schon mal so eine Konzessionsentscheidung gesehen. Deren Definition lautet übrigens: "Der Versuch, eine Entscheidung, die auf einer Ungerechtigkeit oder einer Fehleinschätzung beruhte, durch eine weitere ungerechte beziehungsweise falsche Entscheidung zu korrigieren. Sie wurzelt letztendlich in der Überzeugung, daß schwarz und schwarz weiß ergibt."

Die Mods haben Flobby nicht endgültig gesperrt, obwohl sie es hätten tun können, weil er sich eben zu viel erlaubt hat. Das ist dann wohl die erste Entscheidung, die auf einer Fehleinschätzung beruht.
Vll haben sie das ja irgendwann auch eingesehen, dass man ihn hätte schon lang wegsperren müssen.
Also kommt die nächste Aktion (die absolut harmlose) und man sperrt ihn jetzt doch endgültig. Das ist dann die 2. Fehleinschätzung bzw Ungerechtigkeit, mit der man die 1. korrigieren will.

Meiner Meinung nach ist das die plausibelste Ansicht und ist auch relativ gut belegbar. Wer was anderes denken will, ok, aber für mich ist die Sache eindeutig. Und genau aus dem Grund denke ich, dass man ihn frei geben sollte. Wenn er sich dann wieder etwas erlaubt (was dann auch eine Sperre rechtfertigt), dann kann man ihn immer noch wegsperren, diesmal für alle ersichtlich, fair und niemand wird auch nur ein Wort darüber verlieren, weil es dann absolut und uneingeschränkt aus seinem Fehlverhalten resultiert.

So,melde mich auch mal wieder zu Wort.
Es ist schon richtig wie Energienudel richtig erkannt hat das mein Post vielleicht nicht produktiv/hilfreich war aber nach unzähligen solcher posts da haut es einem mal den Schalter.War ja nicht der erste Post von ihm wo immer die gleiche Begründung rüberkam a la "beobachte schon den ganzen Tag die Quote und für mich ist sicher das die Mannschaft gewinnt"
Erstens hat mich gewundert das vorher schon niemand was zu diesen posts gesagt hat weil gewonnen hat ja von den posts wenn überhaupt nur einer oder so und zweitens wäre es zu einfach wenn ein Spiel ein wenig droppt davon auszugehen das es free money wäre.Und was mich dann schlussendlich zu meinem Post bewegt hat das ich mir mal die Partie genauer angeschaut habe und da ist die odd von,keine Ahnung mehr 2,05 auf 1,85 oder so minus 25 runtergegangen.
Der Sinn meines postes sollte eigentlich sein den Leuten hier die das vermutlich nachspielen eingehenst zu warnen was leider nicht gelungen ist weil es gelöscht wurde.Sind ja genug neue unter uns die dann nur lesen 10/10 und womöglich sofort zur Bank rennen.

Klar ist der Grund für die Sperre durchaus diskussionswürdig, Moderatoren sind eben auch bloß Menschen.

Da könnte man aber auch argumentieren, dass Flobery vielleicht weiter gepöbelt hätte und dann gerechtfertigt gesperrt worden wäre, so unwahrscheinlich ist das nicht.

Kann beide Seiten durchaus verstehen, aber wir sind hier nun mal nicht bei den Hottentotten.

Klar ist das nicht unwahrscheinlich. Aber halt auch kein absoluter Fakt, sondern reine Spekulation. Deshalb kann man damit, wie ich persönlich finde, auch nicht argumentieren, da man bei den Fakten bleiben sollte. Und Fakt ist, dass er ne Sperre wegen etwas bekommt, was keine Sperre rechtfertigt. Nicht mehr und nicht weniger wird hier in den Raum gestellt

und klar sind das auch nur Menschen. Ist doch auch nicht das Problem. Nur Menschen können halt auch Fehler eingestehen und sich selbst verbessern bzw korrigieren. Aber das passiert in dem Fall hier ja eben nicht.

Bei mir neulich wars doch auch so. Haben mich zu unrecht gesperrt, den Fehler erkannt und mich entsperrt und sich dafür entschuldigt (lassen wir mal die durchaus diskussionswürdige Art dabei außen vor). Und damit war die Sache ok. Und mehr wollen wir hier doch auch nicht erreichen.

Pele´s Senf fehlt doch auch!

Also dieses Diskussion, wer wann warum gesperrt wird, ist doch indiskutabel, wer legts fest, der Oberguru Flo, der nat. auch die Nettiquette hier umsetzen muss. Das da mit menschlichem Komponenten agiert wird, sollte noch jedem klar sein.

Was habe ich mir die Finger wund gebeten, um wieder einen Spezi zu bekommen.....
Ab 50 Analysen oder so bekommt man einen, egal was man mal fürs Forum getan hat.
Mittlerweile habe ichs akzeptiert, weil es halt so ist.
Ich schaue unregelmäßig hier vorbei, um mal zu sehen, dass es immer und immer wieder um zwei Themen geht:

1) der Gesperrte User

2) der gefeierte Gott


Für die Anlysen gibts mittlerweile DANKE, aber mal ehrlich, dem ein oder anderen geht dabei vlt. einer ab, aber sorry, wenn ich was für die Allgemeinheit mache, hat das entweder den Hintergrund der Quotendrückung/verschiebung, oder ich mache es halt, weil ich hei0ße Infos habe....

Btw, wer gibt in einem öffentlichen Forum insider-infos weiter, der auch nur halbwegs erfolgreich mit dem gamblen ist????

Na gut wenn ichs selbst gesetzt habe, dann schon, um mir hier den Jubel und die Schleimerei abzuholen.

Mal am Rande, der Herr Powerslave hat nicht das beste Verhältnis zu mir, glaube ich, ist mir aber auch egal, nur eins sollte die Gemeinde auch wissen, ich habe ihm mehrfach die Hand ausgestreckt. Ein Handschlag ist seinerseits NIE erfolgt.

Tja, über den eigenen Schatten springen ist schon schwer, bzw. öffentlich sonnen und offline den Harten miemen, mir egal, ich gönne ihm seine Thronierung, soll er haben, vlt. machts ihn ja erfolgreicher, wenn einem die halbe Forumuserei im Hintern steckt......


Also, was ich noch sagen wollte, hier wird vlt. mit gefühlten zweierlei MAß gemessen, aber anders herum, würdet ihr webmaster sein, wie würden eure Mods agieren.

User mit wissentlichen guten und ertragsreichen Infos landen in "hidden areas", war so, ist so - auch hier denke ich gibts den auch noch - und wird immer so sein.

Dafür gibts hier tips für lau, also die die ich lesen kann und woanders bezahle ich halt für Infos.

Regt euch nicht auf, ich habe es lange getan - es bringt nichts!

MfG euer Pele