Dafür betrügt Tipico und zahlt Kundengelder nicht aus...hat aber alles nichts mit diesem Thread zu tun... [[nixweiss]]
Yield
- Ersteller Halvar
- Erstellt am
Dafür betrügt Tipico und zahlt Kundengelder nicht aus...hat aber alles nichts mit diesem Thread zu tun... [[nixweiss]]
ich unterstütze den Vorschlag natürlich! Ganz selten sieht man hier User die eine Statistik in der Signatur führen. Ich habe vor zwei Jahren damit angefangen und mich einige Tage hingesetzt und mühselig alle von mir abgegebenen Tips rausgesucht und in eine Exceltabelle verfrachtet und die Daten werden dann aktualisiert. Wer will darf gern mein Signaturmuster kopieren [[zwinker]]
Moin,
bin mal wieder auf diesen Thread gestoßen
Hat sich da in der Zwischenzeit etwas getan? Muss doch ein paar Programmierer hier im Forum geben?!
Man muss eine Art Maske erstellen, die jeder ausfüllen muss, der einen Pick posten möchte. Dieser wird dann erfasst und die Bilanz darüber unter seinem Username/Avatar angezeigt[[yo]]
bin mal wieder auf diesen Thread gestoßen
Hat sich da in der Zwischenzeit etwas getan? Muss doch ein paar Programmierer hier im Forum geben?!
Man muss eine Art Maske erstellen, die jeder ausfüllen muss, der einen Pick posten möchte. Dieser wird dann erfasst und die Bilanz darüber unter seinem Username/Avatar angezeigt[[yo]]
einsatz und yield sind zwei paar schuhe. 15% gewinn sind klar besser als 10%. der gesamteinsatz ist "subjektiv".
jein, in der Primera Division (bzw. allgemein in den europäischen Fußball-Hauptligen) vielleicht schon, bei den meisten mit einem Yield in dem Bereich wird es jedoch eher nicht der Fall sein.
Das sehe ich anders.
Begründung:
1. Beispiel:
Punter A findet und spielt pro Jahr 300 Wetten zu jeweils 1 Einheiten, ROI: 120%
Punter B spielt die gleichen Picks wie Spieler A, aber B erkennt zusätzlich noch mehr Quotenfehler (mit durchschnittlichem ROI von 105%) und spielt pro Jahr 1000 Wetten ebenfalls zu jeweils 1 Einheit), ROI: 110%
A hat nun den höheren ROI, B jedoch den höheren Gesamtgewinn (A: 60 EH Gewinn, B: 100 EH Gewinn)
In dem Fallbeispiel ist Spieler B ganz klar der bessere Punter (obwohl der ROI schlechter ist), weil er in der Lage ist, Value zu erkennen, den A nicht sieht und damit den Gesamtgewinn erhöht. Relevant sind am Ende immer die Euros [[yo]]
2. Beispiel:
A puntet in Spaniens 5.Liga mit nem ROI von 130%.
B puntet in Spaniens 1.Liga mit nem ROI von 115%.
Die Einsätze von A sind durch die illiquiden Märkte der 5.Liga stark beschränkt, er kann nur 1 EH/Spiel unterbringen, 100 Picks/Jahr => 30 EH Gewinn
B kann in Spaniens 1.Liga locker 10 EH/Spiel platzieren, ebenfalls 100 Matches jährlich => 150 EH Gewinn
Setze 1 EH = 1000 Euro, dann verdient Spieler B 120000/Jahr mehr als A [[yo]]
Wie du anhand dieser Beispiele siehst, kann man deine Aussage so pauschal nicht stehenlassen [[grin]]
Begründung:
1. Beispiel:
Punter A findet und spielt pro Jahr 300 Wetten zu jeweils 1 Einheiten, ROI: 120%
Punter B spielt die gleichen Picks wie Spieler A, aber B erkennt zusätzlich noch mehr Quotenfehler (mit durchschnittlichem ROI von 105%) und spielt pro Jahr 1000 Wetten ebenfalls zu jeweils 1 Einheit), ROI: 110%
A hat nun den höheren ROI, B jedoch den höheren Gesamtgewinn (A: 60 EH Gewinn, B: 100 EH Gewinn)
In dem Fallbeispiel ist Spieler B ganz klar der bessere Punter (obwohl der ROI schlechter ist), weil er in der Lage ist, Value zu erkennen, den A nicht sieht und damit den Gesamtgewinn erhöht. Relevant sind am Ende immer die Euros [[yo]]
2. Beispiel:
A puntet in Spaniens 5.Liga mit nem ROI von 130%.
B puntet in Spaniens 1.Liga mit nem ROI von 115%.
Die Einsätze von A sind durch die illiquiden Märkte der 5.Liga stark beschränkt, er kann nur 1 EH/Spiel unterbringen, 100 Picks/Jahr => 30 EH Gewinn
B kann in Spaniens 1.Liga locker 10 EH/Spiel platzieren, ebenfalls 100 Matches jährlich => 150 EH Gewinn
Setze 1 EH = 1000 Euro, dann verdient Spieler B 120000/Jahr mehr als A [[yo]]
Wie du anhand dieser Beispiele siehst, kann man deine Aussage so pauschal nicht stehenlassen [[grin]]
Bei der Frage Roi vs absolutem Gewinn kommt es doch nur darauf an was man moechte.
- Will ich formal gut dastehen, spiele ich notfalls nur eine Hand voll Wetten im Jahr und erfreue mich dann an einem exorbitanten Roi.
- Will ich finanziell gut dastehen, ist alles ueber 100% Roi potentiell annehmbar.
Das heißt fuer jeden stellt sich die Frage eines Kompromisses zwischen dem was er einsetzen moechte (Geldvolumen) und der (relativen) Verguetung. Fall 1 (exorbitanter ROI) vernachlaessigen wir mal, da wir mehrheitlich gewinnorientiert sind.
Wenn ich jetzt mein Geld einsetzen will, dann ueberlege ich mir, wo es am meisten einbringt (also suche ich zunaechst den hoechsten ROI). Es wird ziemlich sicher einiges uebrig bleiben, was ich noch einsetzen kann (Beispiel folgt). Das liegt in der Natur des Roi. Deshalb nehme ich die naechstgelegenen, wenn auch niedrigeren Roi-schranken... usw usw. bis ich meinen maximalen Einsatz investiert habe.
Beispiel:
Ich habe 1.ooo E am Tag die ich zeitgleich einsetzen kann.
Spieler A hat den Roi 20%, kann aber (wegen Ligalimits etc) nur max 100E setzen.
Spieler B immerhin noch 15%, kann dafuer schon 200 E setzen.
Spieler C bietet 10% zu 400,
Spieler D 5% zu 1000.
Das Ziel ist moeglichst hoeher - absoluter - Gewinn, aber der Parameter fuer die Investitionsentscheidung ist der ROI. Ich fange bei Spieler A wegen des hoechsten Roi an und gehe runter soweit ich noch geld verfuegbar habe. Konkret also:
1000 - 100E(fuer Roi 20) = 900 Rest
900 - 200 E (fuer Roi 15) = 700 Rest
700 - 400E (Roi 10) = 300 Rest
Spieler D bietet 5% zu 1000, ich kann aber nur noch 300 setzen.
So einfach ist das [[grin]].
Das ist jetzt natuerlich eine sehr rationale Entscheidung. Wie soll ein Roi, der ohnehin bestaendiger Veraenderung unterworfen ist so exakt vorherzusagen sein? Wer riskiert da Wetten auf einen 101% Roi ? Wie sinnvoll ist es eine Art Sicherheitsabstand zu zu niedrigen Roi zu halten? Ist ein niedriger Roi gut oder schlecht was Limits durch Umsatz angeht? Ab wann ist ein Roi aussagekraeftig genug? (und genau das koennte ein großes Problem sein im Forum, es gibt naemlich nur wenige Tipper die so viel gespielt haben dass sich eine Signifikanz ergibt). Sicher auch weitere Ueberlegungen die sich auswirken in Bezug auf Limits (Portfolio spezialisiert auf eine Exotensportart wird wohl sehr kontenintensiv sein, sodass es sich eher lohnt viele Sportarten oder zumindest sehr bekannte Sportarten zu waehlen, notfalls auch zu Lasten des ROI).
- Will ich formal gut dastehen, spiele ich notfalls nur eine Hand voll Wetten im Jahr und erfreue mich dann an einem exorbitanten Roi.
- Will ich finanziell gut dastehen, ist alles ueber 100% Roi potentiell annehmbar.
Das heißt fuer jeden stellt sich die Frage eines Kompromisses zwischen dem was er einsetzen moechte (Geldvolumen) und der (relativen) Verguetung. Fall 1 (exorbitanter ROI) vernachlaessigen wir mal, da wir mehrheitlich gewinnorientiert sind.
Wenn ich jetzt mein Geld einsetzen will, dann ueberlege ich mir, wo es am meisten einbringt (also suche ich zunaechst den hoechsten ROI). Es wird ziemlich sicher einiges uebrig bleiben, was ich noch einsetzen kann (Beispiel folgt). Das liegt in der Natur des Roi. Deshalb nehme ich die naechstgelegenen, wenn auch niedrigeren Roi-schranken... usw usw. bis ich meinen maximalen Einsatz investiert habe.
Beispiel:
Ich habe 1.ooo E am Tag die ich zeitgleich einsetzen kann.
Spieler A hat den Roi 20%, kann aber (wegen Ligalimits etc) nur max 100E setzen.
Spieler B immerhin noch 15%, kann dafuer schon 200 E setzen.
Spieler C bietet 10% zu 400,
Spieler D 5% zu 1000.
Das Ziel ist moeglichst hoeher - absoluter - Gewinn, aber der Parameter fuer die Investitionsentscheidung ist der ROI. Ich fange bei Spieler A wegen des hoechsten Roi an und gehe runter soweit ich noch geld verfuegbar habe. Konkret also:
1000 - 100E(fuer Roi 20) = 900 Rest
900 - 200 E (fuer Roi 15) = 700 Rest
700 - 400E (Roi 10) = 300 Rest
Spieler D bietet 5% zu 1000, ich kann aber nur noch 300 setzen.
So einfach ist das [[grin]].
Das ist jetzt natuerlich eine sehr rationale Entscheidung. Wie soll ein Roi, der ohnehin bestaendiger Veraenderung unterworfen ist so exakt vorherzusagen sein? Wer riskiert da Wetten auf einen 101% Roi ? Wie sinnvoll ist es eine Art Sicherheitsabstand zu zu niedrigen Roi zu halten? Ist ein niedriger Roi gut oder schlecht was Limits durch Umsatz angeht? Ab wann ist ein Roi aussagekraeftig genug? (und genau das koennte ein großes Problem sein im Forum, es gibt naemlich nur wenige Tipper die so viel gespielt haben dass sich eine Signifikanz ergibt). Sicher auch weitere Ueberlegungen die sich auswirken in Bezug auf Limits (Portfolio spezialisiert auf eine Exotensportart wird wohl sehr kontenintensiv sein, sodass es sich eher lohnt viele Sportarten oder zumindest sehr bekannte Sportarten zu waehlen, notfalls auch zu Lasten des ROI).
Zuletzt bearbeitet:
Exakt. Mir persönlich sind die Euros auf dem Bankkonto allerdings wichtiger als die Freude über nen hohen ROI [[cheers]]
Ebenfalls vollkommen richtig. Allerdings hält sich der erfolgreiche Punter nur relativ kurz in der 1.Phase auf, danach hat er ohnehin keine Kapitalaufbringungsprobleme mehr, sodaß im Prinzip auch 101% ROI gespielt werden kann. Die Risikoneigung des Investors spielt dabei ebenfalls eine entscheidende Rolle, anfang sicherlich Risikoaversion sinnvoll. Die Risikoneigung eines Profis konvergiert im Laufe der Zeit gegen "risikoneutral", da ihm eine nicht zu verhindernde Serie von bad beats relativ egal ist.
Die Signifikanz des ROI ist mit ner relativ simplen Formel berechenbar (Parameter: Höhe des ROI, n = Anzahl der Wetten).
Grüße,
desperados
ROI, Einsatz, Anzahl der Wetten, absoluter Gewinn.
Natürlich sind das mehrere Paar Schuhe. Aber in diesem Thread gehts ums Forum.
Und da ist der "gepostete ROI" was anderes als der "persönliche ROI".
Es wird wohl niemanden geben, der alle seine gespielten Wetten auch in einem Forum postet (schon allein sich die Zeit zu nehmen eine Analyse schreiben, eine den Forenregeln genügende Begründung zu finden - weil "Ich seh das so" reicht ja net - und auswerten)
Und da das Forum ja zumindest theoretisch als Inspiration gelten soll ist mir ein Wenigposter mit ROI 150% (soweit er identifizierbar wäre) lieber als ein Dauerposter mit 102% (der bringt einige Rosinen aber auch viele Graupen).
Was der Wenigposter außerhalb der geposteten Wetten sonst noch so treibt ist mir egal.
Natürlich sind das mehrere Paar Schuhe. Aber in diesem Thread gehts ums Forum.
Und da ist der "gepostete ROI" was anderes als der "persönliche ROI".
Es wird wohl niemanden geben, der alle seine gespielten Wetten auch in einem Forum postet (schon allein sich die Zeit zu nehmen eine Analyse schreiben, eine den Forenregeln genügende Begründung zu finden - weil "Ich seh das so" reicht ja net - und auswerten)
Und da das Forum ja zumindest theoretisch als Inspiration gelten soll ist mir ein Wenigposter mit ROI 150% (soweit er identifizierbar wäre) lieber als ein Dauerposter mit 102% (der bringt einige Rosinen aber auch viele Graupen).
Was der Wenigposter außerhalb der geposteten Wetten sonst noch so treibt ist mir egal.
Zuletzt bearbeitet:
gegenfrage...
was ist dir lieber, eine bank mit 2% zinsen oder eine mit 10%?
wieviel geld du anlegst ist subjektiv. und ganz was anderes ist, ob dich die bank limitieren würde. klar verdient ein milliardär bei 2% mehr als ein normalbürger bei 10%. andersrum gesagt ist der milliardär dumm.
aber jeder hat seine meinung.
2% Umsatzrendite bei jährlich 30fachem Kapitalumschlag präferiere ich deutlich gegenüber ner Anlage mit 10% bei 2fachen Umschlag [[yo]]
Genau diesen Zusammenhang wollte ich anhand der Beispiele ausdrücken.
Genau diesen Zusammenhang wollte ich anhand der Beispiele ausdrücken.
Zuletzt bearbeitet:
Damit man mal sieht, wer von den Lautsprechern hier wirklich etwas auf der Pfanne hat, und wer nur so tut.[[yo]] Ausserdem evtl auch um versch. Wettstrategien besser beurteilen zu können. Fänd' ich interessant zu sehen.
Welche Wettstrategien willst Du denn warum besser beurteilen, wenn alle außer Deiner eh für die Tonne sind?
[[hammer]] Wo hast du denn den Unsinn her? Von mir jedenfalls nicht.
Warum? ->Ich will sie besser kennenlernen um natürlich selbst davon zu profitieren.
Ich führe meine Statistik wie in jedem Closed Forum ab 1.1. hier in der Sigantur [[winkewinke]]
Transparenz für alle, vor allem meine ehemaligen Kosmos-Kollegen, die mich für den Oberloser halten & alle sonstigen Kritiker!
Transparenz für alle, vor allem meine ehemaligen Kosmos-Kollegen, die mich für den Oberloser halten & alle sonstigen Kritiker!
Zuletzt bearbeitet:
Recht hat er der gute Bendix!
Ich bin dabei weil Transparenz einfach zählt
ab heuer alle Tips damit Übersicht gewährleistet bleibt.
Ledi,Veron,S-lebt,Flo usw sollten diesem Beispiel folgen,
eigentlich alle SERIÖSEN Wetter.
Das wäre ein Quantensprung für dieses Forum.
[[yo]]
Ich bin dabei weil Transparenz einfach zählt
ab heuer alle Tips damit Übersicht gewährleistet bleibt.
Ledi,Veron,S-lebt,Flo usw sollten diesem Beispiel folgen,
eigentlich alle SERIÖSEN Wetter.
Das wäre ein Quantensprung für dieses Forum.
[[yo]]
Zuletzt bearbeitet:
bin dabei...hatte dies ja Anfangs gemacht...danach zu Faul immer die Signatur zu ändern.
Hab aber grad n paar Anlaufschwierigkeiten[[nixweiss]]:mrgreen:
Ich bin damit auch mal angefangen, denke damit könnte man wirklich mal sehen wer ordentlich und gute Analysen schreibt und somit auch langrfristig Profitv macht [[yo]]
Ich finde die Idee auch gut, ist insbesondere für Anfänger hilfreich denke ich. Allein schon durch die Signatur könnten sich mehr Neueinsteiger mit dem Thema Yield auseinandersetzen, wenn dies bei vielen Usern in der Signatur zu finden ist. Viele Anfänger kennen diese wichtige Kennzahl im Wettgeschäft nicht.
Das wird dann zwangsläufig auch mehr Qualität ins Forum bringen.
Ich glaube auch das sich dann einige bewußt auch mit dem Einsatzverhalten mehr Mühe geben werden und nicht jede fünfte Wette mit 7/10 oder höher angegeben wird. Denn in der eigenen Signatur möchte man natürlich auch einigermaßen ordentlich dastehen.
Werde daher auch eine Statistik führen.
Ich hoffe es schließen sich vielleicht noch ein paar User dem Vorschlag an.