X1 vs HC2?
- Ersteller Bet
- Erstellt am
bet-at-home ist bei den "Fehlern" hier glaub ich marktführend....
die hatten beim spiel barca-arsenal tatsächlich ne 2,95 auf HC 0:1 und ne 3,59 oder so für die DC Arsenal[[stupid]]
aber die krönung war CS 0:0 @10 und "wieviele Tore fallen:
keine Tore @20 [[rofl]][[rofl]][[rofl]]
die hatten beim spiel barca-arsenal tatsächlich ne 2,95 auf HC 0:1 und ne 3,59 oder so für die DC Arsenal[[stupid]]
aber die krönung war CS 0:0 @10 und "wieviele Tore fallen:
keine Tore @20 [[rofl]][[rofl]][[rofl]]
Wenn ein team zwar stark und damit zu Recht Favourit ist, aber selten im hc gewinnt (zB weil in der entpsr. Liga wenig Tore fallen)... [[nixweiss]] ?
@ tamla
Meist werden bei den Wetten mit vielen Ausgaengen mehr Marge abgezogen. Hatte fuer die Norweger mal ueber cs versucht ein 5Tore+ (Vorsprung) zu kreieren... Die Differenz ist enorm. Das eine war 2,x und das andere 3,x.
Zuletzt bearbeitet:
Diese "Fehler" des Buchmachers sind vermutlich wohlkalkuliert. Öfter ist es so, dass die 1X-Quote niedriger ist als die Asian Handicap Quote. Da will der Bookie vermutlich jene Dummies abzocken, die nicht wissen, was Handicaps sind, andererseits aber konkurrenzfähigere Quoten für jene bieten, die sich auskennen...
das hängt in der regel allerdings ganz einfach damit zusammen, dass der Bookie durch das Asian Handicap seine Risiko minimiert und dementsprechend einen besseren Quotenschlüssel bieten kann
Energienudel hatte das oben ja auch schon angesprochen
Energienudel hatte das oben ja auch schon angesprochen
Vielen Dank für die Antworten! Also die Kernessenz ist, dass 1X bzw. 2X überlegen ist? Folglich wären HC1 bzw. HC2 Wetten sehr oft ein Fehler?
nö, nicht immer. Klick dich einfach mal durch OOO bzw. dessen Archiv und schon kannst du dir ein Bild machen, wann DC dem HC vorzuziehen ist und wann andersrum![[yo]]
würd einfach die bessere Quote anspielen [[yo]]
in welcher Form dies ist, kann mir ja im Grunde egal sein oder
nicht? :mrgreen:
in welcher Form dies ist, kann mir ja im Grunde egal sein oder
nicht? :mrgreen:
Oehm,,,
nur um sicher zu gehen: X1 und hc2 sind inhaltlich nicht dasselbe. Also cottbus oder X bzw. ein hc(-) auf Osnabrueck sind keine identischen Wetten.
Kann es sein dass der threatersteller da was durcheinenadergebracht hat [[nixweiss]] ?
nur um sicher zu gehen: X1 und hc2 sind inhaltlich nicht dasselbe. Also cottbus oder X bzw. ein hc(-) auf Osnabrueck sind keine identischen Wetten.
Kann es sein dass der threatersteller da was durcheinenadergebracht hat [[nixweiss]] ?
bet schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Wenn allerdings Handicap und die Doppelte Chance abweichen, dann frage ich mich schon wo ich hier gelandet bin.
Meiner Meinung handelt sichs einfach nur um 2 verschiedene Quotenleger, klar, die aber für sich genommen verantwortlich arbeiten.
Außerdem müssen wir mal weg von der Vorstellung, Quoties seien irgendwie höher entwickelte Durchblicker mit ihren Quoten. Die Realität ist wohl schlicht ernüchternd. [[winkewinke]]
Zuletzt bearbeitet:
Bin auch neu und würde die Frage von oben gerne anhand eines Beispiels stellen, da ich mich mit "Fehler des Bookies" nicht so einfach abfinden will....
Aktuell auf Bet365 beim Spiel Sevilla vs Barca (nur als Beispiel):
Doppelte Chance: Unentschieden oder Barca - Quote 1.071
Gleiche Seite, paar Zeilen weiter unten:
Asian Handicap: Barcelona +0,5 - Quote 1.105
Gibts hier einen inhaltlichen Unterschied, oder sollten die Quoten eigentlich schon gleich sein?
Aktuell auf Bet365 beim Spiel Sevilla vs Barca (nur als Beispiel):
Doppelte Chance: Unentschieden oder Barca - Quote 1.071
Gleiche Seite, paar Zeilen weiter unten:
Asian Handicap: Barcelona +0,5 - Quote 1.105
Gibts hier einen inhaltlichen Unterschied, oder sollten die Quoten eigentlich schon gleich sein?
Was erwartest du jetzt für ne Antwort, dass du es doch akzeptierst?[[nixweiss]]
Es ist wie es ist [[yo]]
Nein, kein inhaltlicher Unterschied. Eigentlich sollten (müssten) die Quoten hier gleich sein.
Der klassische Fall: Der Dumm-User, der nicht weiß, was ein Handicap ist, wird mit 1,071 abgespeist. Dem User, der sich auskennt und vermutlich merkt, dass die Quote viel zu niedrig ist, wird eine etwas konkurrenzfähigere Quote (1,105) angeboten.
Und ich dachte, dass ich irgendetwas ganz offensichtliches übersehe, zumal der relative Unterschied der beiden Quoten zueinander ziemlich groß ist.
Sehr seltsam, diese Art "unterschiedliche" Wetten anzubieten.
Wenn dein erster Gedanke ist: "Da muss ich was übersehen!" dann reagierst du schon mal völlig richtig! Denn oft übersieht man wirklich etwas und macht einen Fehler. Wenn man also sowas sieht (vor allem als Anfänger), sollte man sich alle möglichen Ausgänge (z.B. 12X) anschauen und vergleichen, ob auch wirklich beide Wetten immer gleich ausgehen.
Am besten (im Geiste oder auf Papier) eine kleine Tabelle machen:
Code:
Wette 1 X 2
------------------
1 oder X + + -
1 (HC 1:0) + + -Wenn ich mir dann noch Team1 -0,5 anschaue, ist es ja noch krasser, sie ist ja im Prinzip eine reine 3-Weg-Quote, richtig?
Auch diese ist z.B. bei bet365 verschieden.
Auch diese ist z.B. bei bet365 verschieden.
Ja, das is mir auch schon aufgefallen.. Vor Allem sind die Unterschiede in den Quoten nicht unerheblich.. Habe das letztens erst wieder bei 'nem Bundesligaspiel (ich glaube es war Stuttgart zu Hause gegen Wolfsburg) bemerkt. 1x2 auf Stuttgart lag bei 1,9 und das -0,5 bei 2,05.. Das fand ich schon krass. Sollte man öfters mal genauer hinschauen. Genauso wie die Sache bei bet365 mit AHC 0 und DNB, auch dort sind, obwohl es die selbe Wette ist, öfters Unterschiede von 0,1-0,4 in der Quote. [[stupid]]
Aber gerade bei bet365 gibt es erhebliche Unterschiede bei den Limits dieser Wetten.
Kann durchaus sein, aber mir ist das noch nicht aufgefallen, da ich als (relativer) Anfänger mit eher kleineren Einsätzen wette als viele Profis hier.
Aber habe eben mal 10mins nach Beispielen bei bet365 geschaut, um das zu beweisen:
Österreich Bundesliga, 10.April:
Kapfenberg - A. Wien
AHC+0 Kapfenberg @3,35
DNB Kapfenberg @3,75 [[stupid]][[stupid]][[stupid]]
Und auch in der BuLi gleich 2 Beispiele..
Nürnberg - Bayern
Nürnberg AHC+0 Nürnberg @3,55
DNB @3,75
und Stuttgart-Lautern
Lautern AHC+0 @3,2
DNB @3,4
[[nixweiss]]
Wie gesagt, öfters mal genauer hinschauen.
Sehr richtig. Ich würde sagen: Immer ganz, ganz genau hinschauen!
Dem Bookie nichts schenken, der verdient auch an der höheren Quote (meistens) noch genug!
ja, kann peter nur zustimmen^^. genaues hinsehen ist lohnenswert, denn mit ein bisschen zahlengefühl erkennt man dann ohnehin oft genug frappante quotenunterschiede und kann gegebenenfalls den taschenrechner zücken:
aktuelles beispiel mit saftigen quotenunterschieden für ein und die selbe wette finden sich zuhauf bei bwin, wenn man bereit ist, mehr als den mindesteinsatz zu leisten:
Russland-FYROM, EM-Quali, quote für tipp X 5,75 quote für tipp2 13,0 ergibt beispielsweise eine effektivquote von 10,74 fürs zusammengebastelte DNB FYROM.
die tatsächliche quote von bwin für DNB FYROM liegt hingegen mit 9,25 (!) erheblich unter der eigentlichen sollquote.
aktuelles beispiel mit saftigen quotenunterschieden für ein und die selbe wette finden sich zuhauf bei bwin, wenn man bereit ist, mehr als den mindesteinsatz zu leisten:
Russland-FYROM, EM-Quali, quote für tipp X 5,75 quote für tipp2 13,0 ergibt beispielsweise eine effektivquote von 10,74 fürs zusammengebastelte DNB FYROM.
die tatsächliche quote von bwin für DNB FYROM liegt hingegen mit 9,25 (!) erheblich unter der eigentlichen sollquote.
Drück doch einfach mal diesen blöden Danke-Button und gut ist. Anstatt jeden Beitrag zu zitieren, den man für richtig hält, nur um dieses mitzuteilen.
Es weiß auch jeder, daß 10*Höchsteinsatz eine gute Daumenregel ist. Aber wenn jeder das bestätigt, haben wir hier 80 Seiten. (ui, bin im thread verrutscht, aber hier passt es auch.)
Zuletzt bearbeitet:
