US-Politik Wetten

[Bet-Man]

Sagt mal, ??

wettet jemand von euch Politik? Oder Unterhaltung? Weil die Republikaner haben gerade ne 2,8 quote bei bwin, das sie den nächsten Präsidenten stellen. Und die Demokraten führen. Normal nach den Kongresswahlen.

Aber wie schaut es nun aus, denn in der US Politik passiert ein Skandal, ein Krieg, ein Anschlag, und alles mischt sich neu.

Könnte mir gut vorstellen, das in 2007/2008 die Quoten sich wieder zugunsten der Reps entwickeln. Und dann hat man ne Surebet.

Wobei ich ja eh denke, die Demokraten machen es diesmal.... [[nixweiss]]

Aber die USA..... [[hammer]] ??

 

[AwoRuler]

Re: US-Politik Wetten

Sagt mal, ??

Aber die USA..... [[hammer]] ??

Hier sagst du es... Die USA [[rofl]] Für mich ein klares NoBet.
Von der Theorie mit der Surebet könntst du natürlich recht haben [[aetsch]]

 

[MrKons]

Kann mir jemand sagen wo ich Obama wird nächster US Präsident wetten kann?
Sollte man noch ne ordentliche Quote bekommen und ich würds gern probieren.

Vielen Dank

 

[nalix]

Kann mir jemand sagen wo ich Obama wird nächster US Präsident wetten kann?
Sollte man noch ne ordentliche Quote bekommen und ich würds gern probieren.

Vielen Dank

Bei Paddypower gibs Obama für @3.

 

[Missi]

bet365

Gewinnende Partei - Wahl 2008 Wettschluß 5 Jan 21:00







nur Sieg





Demokraten 1.50 Wette

Republikaner 2.50 Wette





Gewinnender Kandidat - Präsidentschaftswahl 2008 Wettschluß 5 Jan 21:00







nur Sieg





Hilary Clinton 2.37 Wette

Barack Obama 2.87 Wette

Rudolph Giuliani 9.00 Wette

John McCain 7.00 Wette

Mike Huckabee 9.00 Wette

Mitt Romney 17.00 Wette

John Edwards 26.00 Wette

Ron Paul 29.00 Wette

Al Gore 34.00 Wette

Fred Thompson 67.00

 

[Trabitoni]

Obama bei BF für aktuell 3,35.
Habs bereits gestern groß gespielt für 3,7!!!!
Wobei ich sagen muss für einen schwarzen Präsidentschaftskandidaten ist die aktuelle Quote recht dürftig.
Valuegehalt erkenne ich im republikanischen Präsidentschaftskandidaten Mitt Romney. (0,5/10)
Auch wenn ich mir wünschte es wird nicht einer von diesen erzkonservativen und stark religös angehauchten Männer, so darf man einfach nicht vergessen, das eben genau das dem Spiegelbild der USA entspricht, wo es starke Frauen und zu dunkelhäutige Männer schwer haben werden.

 

[n1c0]

Weiss jemand zufällig wann der jeweilige Präsidentschaftskandidat der 2 Parteien bekannt gegeben wird?
Würde nämlich gerne auf John McCain bei den Republikanern gehen, hab nur keine Lust auf eine ewig lange Langzeitwette (Wettschluss ist jedenfalls morgen).

 

[st]

Weiss jemand zufällig wann der jeweilige Präsidentschaftskandidat der 2 Parteien bekannt gegeben wird?
Würde nämlich gerne auf John McCain bei den Republikanern gehen, hab nur keine Lust auf eine ewig lange Langzeitwette (Wettschluss ist jedenfalls morgen).

"Den Auftakt zur Kandidatenkür macht traditionell der Bundesstaat Iowa. Am 3. Januar bereits baten die Parteien ihre Anhänger zur Abstimmung über die Bewerber - früher als je zuvor. In dichtem Takt folgen Vorwahlen in ausgesuchten Bundesstaaten, ehe am "Super-Dienstag", dem 5. Februar, inmehr als 20 Bundesstaaten abgestimmt wird. Spätestens dann dürfte auf beiden Seiten ein klarer Favorit feststehen. Bis Anfang Juni wird in den restlichen Staaten abgestimmt. Offiziell küren die Demokraten ihren Spitzenkandidaten auf dem Parteitag in Denver Ende August und die Republikaner in Minneapolis Anfang September.
Quelle http://www.tagesschau.de/ausland/uswahlen2.html

 

[st]

Hier mal ein paar Höchstquoten zur US-Wahl (ohne betfair etc.)

Präsidentschaftskandidat Demokraten:

OBAMA, BARACK
Unibet 1.95

CLINTON, HILLARY
PaddyPower 2.62
Interwetten 2.30

EDWARDS, JOHN
Bet24 35.00

GORE, AL
WilliamHill 26.00

RICHARDSON, BILL
Intertops 1001.00
Bet24 250.00

KUCINICH, DENNIS
Intertops 1001.00
Unibet 200.00

GRAVEL, MIKE
Intertops 1001.00
Unibet 200.00


Präsidentschaftskandidat Republikaner:

MCCAIN, JOHN
Unibet/WilliamHill 3.00
Interwetten 2.80

GUILIANI, RUDOLPH
PaddyPower 3.50
Intertops 3.30

HUCKABEE, MIKE
Sportsacumen 6.00
Unibet/Bet24 5.00
Expekt 4.50

ROMNEY, MITT
WilliamHill 6.00
Bet24 5.75

PAUL, RON
Bet24 25.00
Intertops 21.00

THOMPSON, FRED
Bet24 40.00

RICE, CONDOLEEZZA
Sportsacumen 201.00

HUNTER, DUNCAN
Intertops 1001.00
Unibet 200.00


Welche Partei gewinnt die Wahlen?

DEMOCRATIC PARTY
SportingBet/Unibet/WilliamHill/Boylesports 1.50

REPUBLICAN PARTY
BetCris 2.85
PaddyPower 2.75
BetAtHome/bwin 2.70

INDEPENDENT
WilliamHill 26.00


Wer wird nächster US-Präsident?

OBAMA, BARACK
Expekt 2.50
Intertops 2.35

CLINTON, HILLARY
StanJames/PaddyPower 3.50

MCCAIN, JOHN
Sportsacumen 8.00
Centrebet/WilliamHill 7.50

GUILIANI, RUDOLPH
PaddyPower 11.00
WilliamHill/StanJames/Centrebet 9.00

HUCKABEE, MIKE
Centrebet/Sportsacumen 14.00

ROMNEY, MITT
WilliamHill 21.00
StanJames 19.00

BLOOMBERG, MIKE
WilliamHill 21.00
Sportsacumen 20.00
Centrebet 18.00

PAUL, RON
WilliamHill 34.00
Sportsacumen 31.00
Interwetten 30.00

EDWARDS, JOHN
Sportsacumen 41.00
Centrebet/WilliamHill/StanJames 34.00

THOMPSON, FRED
Sportsacumen 61.00
Expekt/WilliamHill 51.00

GORE, AL
Sportsacumen 61.00
WilliamHill 51.00

RICE, CONDOLEEZZA
Centrebet 151.00

RICHARDSON, BILL
Intertops 1001.00
Expekt 251.00

HUNTER, DUNCAN
Intertops 1001.00
Centrebet 76.00

KUCINICH, DENNIS
Intertops 1001.00
Interwetten 200.00

GRAVEL, MIKE
Intertops 1001.00

 

[rios]

http://www.betbrain.com/oddsDetail/...e/eventId/773592/betTypeId/7/scopeId/0/site/0


Romney 7,0 Stan James

http://www.betbrain.com/oddsDetail/...t/eventId/798396/betTypeId/7/scopeId/0/site/0


http://www.betbrain.com/oddsDetail/...Id/107256480/betTypeId/7/scopeId/0/site/0paar

Kurse auch dort im Überblick

 

[Trabitoni]

Obama bei BF für aktuell 3,35.
Habs bereits gestern groß gespielt für 3,7!!!!
Wobei ich sagen muss für einen schwarzen Präsidentschaftskandidaten ist die aktuelle Quote recht dürftig.
Valuegehalt erkenne ich im republikanischen Präsidentschaftskandidaten Mitt Romney. (0,5/10)
Auch wenn ich mir wünschte es wird nicht einer von diesen erzkonservativen und stark religös angehauchten Männer, so darf man einfach nicht vergessen, das eben genau das dem Spiegelbild der USA entspricht, wo es starke Frauen und zu dunkelhäutige Männer schwer haben werden.

Obama mittlerweile abgeschlagen und wird wohl doch gegenüber der früheren First Lady unterliegen. Aber Romney steigt auf zu einem Konkurrenzfähigen Präsidentschaftskanditaten.
Wer auf ihn gesetzt hat kann jetzt ihn bei BF für 10 layen. Einestiegen bin ich bei 34fach.

 

[millin]

expekt hat offensichtlich noch nicht mitbekommen, das Rudolph Giuliani
draußen ist.

bei den Republikanern. Sind gerade mal 224 der 2380 Delegierten gewählt.

Und alle Verblieben Kandidaten außer Mc Cain. Ergeben bei expekt ne gesamt quote von 4.05 (Bestehend aus: 81 Paul,5 Romney,29 Huckabee).

kann man mal zu 4/10 anspielen.

am meisten Value hat vermutlich Huckabee , der wird von Chuck Norris unterstützt. Der hat immerhin schon Bush zur macht verholfen.

[HIGHLIGHT=#c0504d]CHUCK


[/HIGHLIGHT]

 

[BierBaron]

Und alle Verblieben Kandidaten außer Mc Cain. Ergeben bei expekt ne gesamt quote von 4.05 (Bestehend aus: 81 Paul,5 Romney,29 Huckabee).

kann man mal zu 4/10 anspielen.

am meisten Value hat vermutlich Huckabee , der wird von Chuck Norris unterstützt. Der hat immerhin schon Bush zur macht verholfen.

Romney @8,00 Canbet.
Huckabee @67,00 Intertops.
Paul @201 Intertops.

Alle bei Intertops ergeben @6,53..

 

[millin]

naja wennn ich ehrlich bin würde ich es sowieso lassen, mc Cain hat so gut wie gewonnen.
Alles andere ist wunschtraum.

 

[millin]

spenden vorwahl

Bush McCain Romney Huckabee Giuliani Paul Demokraten Republikaner McCain Romney Huckabee Giuliani Paul

Iowa 50 67 170 97 125 145 760 640 13 25 34 4 10

Florida 52 2116 3651 697 4954 981 12635 13301 36 31 14 15 3

Maine 45 70 71 2 34 50 530 242 21 52 6 0 19

Michigan 48 1035 2063 91 508 331 1866 4132 30 39 16 3 6

Nevada 51 279 847 19 768 264 1317 2321 13 51 8 4 14

New Hamshire 49 194 288 60 120 191 775 889 37 32 11 0 0

South Carolina 58 451 356 170 524 150 1146 1793 33 15 30 2 4

Wyoming 69 36 177 6 52 62 211 361 0 67 0 0 0



Hoffe ich habe alles richtig eingetragen, straw polls und die ergebnisse der Senats wahlen wären noch interressant.
Vielleicht lassen sich ja rückschlüsse auf den gewinner in einzelnen Staaten ziehen.

 

[millin]

Neuste Rechnungen:
Wahr= Romney before Mc Cain
Falsch = Mc Cain before Romney

South Carolina FALSCH
Florida FALSCH
New Hamshire FALSCH
Michigan WAHR
Iowa WAHR
Maine WAHR
Nevada WAHR
Wyoming WAHR
arkansas #DIV/0!
alaska #DIV/0!
alabama #DIV/0!
arizona #DIV/0!
california #DIV/0!
colorado #DIV/0!
connecticut #DIV/0!
new Jersey WAHR
New York FALSCH
delaware WAHR
georgia #DIV/0!
illinois #DIV/0!
massachutes #DIV/0!
minnesota #DIV/0!
missouri #DIV/0!
montana #DIV/0!
north dakota #DIV/0!
oklahoma #DIV/0!
tennesee #DIV/0!
utah #DIV/0!
#DIV/0!
#DIV/0!
#DIV/0!
#DIV/0!

Das haben meine neusten berechnungen ergeben, interresant ist dabei nur new Jersey ,
gibt bei betfair, ne 50 auf Romney.


Update:
Wahr= Romney before Mc Cain
Falsch = Mc Cain before Romney

South Carolina FALSCH
Florida FALSCH
New Hamshire FALSCH
Michigan WAHR
Iowa WAHR
Maine WAHR
Nevada WAHR
Wyoming WAHR
arkansas WAHR
alaska WAHR
alabama FALSCH
arizona WAHR
california FALSCH
colorado WAHR
connecticut WAHR
new Jersey WAHR
New York FALSCH
delaware WAHR
georgia #DIV/0!
illinois #DIV/0!
massachutes #DIV/0!
minnesota #DIV/0!
missouri #DIV/0!
montana #DIV/0!
north dakota #DIV/0!
oklahoma #DIV/0!
tennesee #DIV/0!
utah #DIV/0!

so jetzt sind alle prognosen von mir da:

South Carolina FALSCH Falsch = Mc Cain before Romney
Florida FALSCH Wahr = Romney before Mc Cain
New Hamshire FALSCH
Michigan WAHR
Iowa WAHR
Maine WAHR
Nevada WAHR
Wyoming WAHR
arkansas WAHR
alaska WAHR
alabama FALSCH
arizona WAHR
california FALSCH
colorado WAHR
connecticut WAHR
new Jersey WAHR
New York FALSCH
delaware WAHR
georgia FALSCH
illinois WAHR
massachutes WAHR
minnesota FALSCH
missouri FALSCH
montana WAHR
north dakota WAHR
oklahoma FALSCH
tennesee FALSCH
utah WAHR

 

[millin]

ach verdammt eigentlich wahr ja klar das McCain gewinnt.
Vorallem in New Jersey und New York .
Naja was solls, waren halt hohe quoten.

 

[n1c0]

Danke!
Dann nehm ich mal McCain, hab mittlerweile von einigen Amerikanern, die Ahnung davon haben, gehört dass McCain die besten Karten hat.

Sollte durch sein!

 

[BierBaron]

Danke!
Dann nehm ich mal McCain, hab mittlerweile von einigen Amerikanern, die Ahnung davon haben, gehört dass McCain die besten Karten hat.

Sollte durch sein!

Danke für den Tipp, hatte mich dannach ein bisschen schlau gemacht und die @7 auf die Präsidentenwette genommen. Wird jetzt nochmal richtig interessant, vielleicht wird ja C. Rice als Vizepräsidentin genommen, dann wirds für H. Clinton schwer.

 

[herby]

Danke!

Danke für den Tipp, hatte mich dannach ein bisschen schlau gemacht und die @7 auf die Präsidentenwette genommen. Wird jetzt nochmal richtig interessant, vielleicht wird ja C. Rice als Vizepräsidentin genommen, dann wirds für H. Clinton schwer.

für die wirds besonders schwer da sie nicht mal die Vorwahlen gewinnen wird!

 

[n1c0]

Danke!

Danke für den Tipp, hatte mich dannach ein bisschen schlau gemacht und die @7 auf die Präsidentenwette genommen. Wird jetzt nochmal richtig interessant, vielleicht wird ja C. Rice als Vizepräsidentin genommen, dann wirds für H. Clinton schwer.

für die wirds besonders schwer da sie nicht mal die Vorwahlen gewinnen wird!

Hillary ist auch so gut wie sicher als Präsidentschaftskandidatin, da die bei den Demokraten der Kandidat zu 40 % von sog. Super Delegates bestimmt wird, die dem Vernehmen nach fast geschlossen hinter Hillary stehen. Die Vorwahlen werden von den Medien wieder mal spannender gemacht als sie es eigentlich sind.
Wenn ihr also noch irgendwo die Chance habt auf Hillary als Kandidaten zu wetten, kann ich nur empfehlen, das mitzunehmen.

 

[st]

Wenn ihr also noch irgendwo die Chance habt auf Hillary als Kandidaten zu wetten, kann ich nur empfehlen, das mitzunehmen.

Höchstquote zur Zeit 3.50 bei betway, bet24, Coral.

Wobei ich nicht ganz verstanden habe warum Clinton nun schon "so gut wie sicher" als Kandidatin feststehen soll

 

[joker]

Wobei ich nicht ganz verstanden habe warum Clinton nun schon "so gut wie sicher" als Kandidatin feststehen soll

http://en.wikipedia.org/wiki/Superdelegate

bf winner/ next female president @ 5,70...

 

[redtshirt]

Wobei ich nicht ganz verstanden habe warum Clinton nun schon "so gut wie sicher" als Kandidatin feststehen soll

http://en.wikipedia.org/wiki/Superdelegate

bf winner/ next female president @ 5,70...

kann das mal bitte jemnand ins deutsche übersetzen oder kurz erklären? Damit ich das kapier

 

[ridle]

Nur sollte man wissen, dass einer der höchstrespektierten Superdelegierten heute Obama empfohlen hat...
http://seattletimes.nwsource.com/html/politics/2004180171_aponthe2008trail13.html

 

[herby]

wenn Obama in Ohio und Texas gewinnt is die unnötige Alte sowieso weg. Da nützen keine Superdeligierten mehr.

 

[redtshirt]

wenn Obama in Ohio und Texas gewinnt is die unnötige Alte sowieso weg. Da nützen keine Superdeligierten mehr.

Ich hab 2 Kollegen aus den USA dazu mal gefragt.
Die sind der Meinung dass Ohio und Texas unentschieden ausgehen und die Clinton am Ende knapp, wenn auch vielleicht durch die superdelegierten gewinnt.
Falls nicht, dann glauben viele daran, dass sich die Clinton trotzdem als Unabhängige zur Wahl stellt.

 

[Pfandleiher]

+Kopfschüttel+

Hier wird, entschuldigung dass ich das so sage, teilweise ziemlicher Bockmist geschrieben.

1. Die Superdelegierten entscheiden sicher nicht für Hillary, wenn die nach den Vorwahlen als Verliererin aussteigt. Das würde die Partei zerreißen und obendrein dem republikanischen Kandidaten einen Zeitvorsprung geben.

2. Hillary kandidiert garantiert nicht als unabhängige Kadidatin
Da müsste sie nochmals extrem viel Geld auftreiben und das nach einer Vorwahl- Niederlage? Zudem ist dann die Clanbildung bei den demokraten endgültig im Arsch.

3. Ich verstehe ohnehin nicht, warum sich, gerade Zocker, von der Hillary- Hype so blenden lassen haben. Hillary als Frau und Feministin war zwar stets Liebling der Medien (Journalisten sind meistens, auch in Amerika, linksliberal), nicht aber des Amerikas abseits der urbanen Metropolen. Nicht umsonst kandidierte sie ja dort als Senatorin, wo der erfolg am leichtesten ist- in New York. Sie mag zwar ggscheiter als Billy-Boy sein, als Politikerin kann sie dem Gemahl aber nicht annähernd das Wasser reichen. Sie hätte, oder sie verliert auch (sollte sie es wider Erwarten doch schaffen) gegen den republikanischen Herausforderer, sofern der die Partei hinter sich einen kann.

OK ich gestehe zu, das kommt alles ein bisserl spät und ich hätte mich vorher melden können und lasse mir diesbezügliche Vorwürfe auch gefallen. Zumindest weiß der eine oder andere hier über PN- Austausch, dass ich von der Langzeitaktie Hillary immer wenig hielt.

 

[redtshirt]

+Kopfschüttel+

Hier wird, entschuldigung dass ich das so sage, teilweise ziemlicher Bockmist geschrieben.

1. Die Superdelegierten entscheiden sicher nicht für Hillary, wenn die nach den Vorwahlen als Verliererin aussteigt. Das würde die Partei zerreißen und obendrein dem republikanischen Kandidaten einen Zeitvorsprung geben.

2. Hillary kandidiert garantiert nicht als unabhängige Kadidatin
Da müsste sie nochmals extrem viel Geld auftreiben und das nach einer Vorwahl- Niederlage? Zudem ist dann die Clanbildung bei den demokraten endgültig im lieber Mensch.

3. Ich verstehe ohnehin nicht, warum sich, gerade Zocker, von der Hillary- Hype so blenden lassen haben. Hillary als Frau und Feministin war zwar stets Liebling der Medien (Journalisten sind meistens, auch in Amerika, linksliberal), nicht aber des Amerikas abseits der urbanen Metropolen. Nicht umsonst kandidierte sie ja dort als Senatorin, wo der erfolg am leichtesten ist- in New York. Sie mag zwar ggscheiter als Billy-Boy sein, als Politikerin kann sie dem Gemahl aber nicht annähernd das Wasser reichen. Sie hätte, oder sie verliert auch (sollte sie es wider Erwarten doch schaffen) gegen den republikanischen Herausforderer, sofern der die Partei hinter sich einen kann.

OK ich gestehe zu, das kommt alles ein bisserl spät und ich hätte mich vorher melden können und lasse mir diesbezügliche Vorwürfe auch gefallen. Zumindest weiß der eine oder andere hier über PN- Austausch, dass ich von der Langzeitaktie Hillary immer wenig hielt.

Den Rep. wäre Obama als Gegner lieber, da nach Umfragen auch viele Demokraten keinen schwarzen Präsidenten wollen.
In den USA wird das ganze Thema sowieso anders gesehen als wir das hier denken. Die Gespräche geestern mit den Kollegen aus USA waren sehr einleuchtend und unterschiedlich. Chance stehen nach meiner Meinung 50-50.

Persönlich ist mir nur wichtig, das die Rep nicht den Präsidenten stellen. Die haben die Welt genug zerstört. Das hier ist kein Politkforum aber das musste raus.

 

[masi]

Interessanter Artikel aus dem Wall Street Journal. Der Fluss des Geldes immer ein untrüglicher Faktor. Gebe der Hillary 0%:

http://online.wsj.com/article/SB120286576982063999.html

 

[Pfandleiher]

+Kopfschüttel+

In den USA wird das ganze Thema sowieso anders gesehen als wir das hier denken. Die Gespräche geestern mit den Kollegen aus USA waren sehr einleuchtend und unterschiedlich. Chance stehen nach meiner Meinung 50-50.

Persönlich ist mir nur wichtig, das die Rep nicht den Präsidenten stellen. Die haben die Welt genug zerstört. Das hier ist kein Politkforum aber das musste raus.

Glaubst du im Ernst die Amerikaner können dir da wirklich so weiterhelfen? Manchmal und gerade bei Politik ist die Distanz dein Freund. So auch hier. Das Gespräch mit politisch interessierten Amerikanern ist sehr stark von deren eigenen Wunschvorstellungen geprägt und die präferieren halt offensichtlich für Hillary. Der letzte Satz ist das, was ich mir bei einigen hier denke- hier vermischen sich eigene Wertvorstellungen mit Wettverhalten- normalerweise eine lethale und teure Kombination.

Was deine Zahlen betrifft- so habe ich andere: Obama schneidet demnach gegen McCain besser ab als Hillary. Dein Rassenargument ist richtig- andererseits kann man bei Hillary ihre weiblichkeit ins Spiel bringen - und das nicht nur positiv.

Auch ein ehemaliger Prof. meiner Universität, der bekannte Politwissenschafter und Amerikavollprofi Peter Filzmaier meint, "dass jede Prognose, ob 'Republikaner oder Demokraten den nächsten Präsidenten stellen, völlig unseriös sind".

 

[redtshirt]

+Kopfschüttel+

In den USA wird das ganze Thema sowieso anders gesehen als wir das hier denken. Die Gespräche geestern mit den Kollegen aus USA waren sehr einleuchtend und unterschiedlich. Chance stehen nach meiner Meinung 50-50.

Persönlich ist mir nur wichtig, das die Rep nicht den Präsidenten stellen. Die haben die Welt genug zerstört. Das hier ist kein Politkforum aber das musste raus.

Glaubst du im Ernst die Amerikaner können dir da wirklich so weiterhelfen? Manchmal und gerade bei Politik ist die Distanz dein Freund. So auch hier. Das Gespräch mit politisch interessierten Amerikanern ist sehr stark von deren eigenen Wunschvorstellungen geprägt und die präferieren halt offensichtlich für Hillary. Der letzte Satz ist das, was ich mir bei einigen hier denke- hier vermischen sich eigene Wertvorstellungen mit Wettverhalten- normalerweise eine lethale und teure Kombination.

Was deine Zahlen betrifft- so habe ich andere: Obama schneidet demnach gegen McCain besser ab als Hillary. Dein Rassenargument ist richtig- andererseits kann man bei Hillary ihre weiblichkeit ins Spiel bringen - und das nicht nur positiv.

Auch ein ehemaliger Prof. meiner Universität, der bekannte Politwissenschafter und Amerikavollprofi Peter Filzmaier meint, "dass jede Prognose, ob 'Republikaner oder Demokraten den nächsten Präsidenten stellen, völlig unseriös sind".

Ich sehe es als Krimi und schau mir das gespannt von außen an.
Andere Meinungen sind gut, nicht das hier jemand voll Stake wettet.

 

[Pfandleiher]

Interessanter Artikel aus dem Wall Street Journal. Der Fluss des Geldes immer ein untrüglicher Faktor. Gebe der Hillary 0%:

http://online.wsj.com/article/SB120286576982063999.html

Na 0% hat sie sicher nicht- aber ein sehr sehr interessanter und aufschlussreicher Artikel, den du hier ausgegraben hast.

 

[masi]

Natürlich hat sie eine Restchance. Wollte hier nur mal diese Hillary- Euphorie ein wenig dämpfen .

 

[redtshirt]

Was sagen die Experten im Moment? Habe gerade gelesen, dass keiner mehr die Mehrheit bis zum Kongress erreichen kann und es auf eine Kampfabstimmung auf dem Parteitag hinaus läuft.
Wird Florida jetzt eigentlich gewertet für die Clinton oder nicht?

 

[revolutz]

Nach meinen Infos wird Florida nicht gewertet.

 

[rios]

Hillary hat endgültig Niederlage zugegeben und Obama

damit Kandidat.

 

[bookie1933]

Welche Partei gewinnt die Wahlen 2008? - 14:00
1

Wahlsieger







Republikaner 3.20 @bwin










Auch wenn ich nicht die geringsten Sympathien für sie habe und ich mir einen Sieg von Obama wünsche aber diese 3,20 muss man einfach spielen, so klarer Außenseiter ist McCain im Leben nicht. Klar, die Meinungsforscher sehen Obama klar vorne, doch ähnlich sah es auch vor 4 Jahren aus, als Kerry in den Umfragen vorne lag, Ergebnis ist bekannt. Vor allem muss man bedenken, dass man auf Grund des sehr eigenen US Wahlrechts nicht mal unbedingt die meisten (insgesamt abgegeben) Stimmen für sich verzeichnen muss um letztendlich als Sieger hervorzugehen. Weiters haben die Republikaner auch ein allseits bekanntes großes Wählermobilisierung Potential.

Wie gesagt, ich hoff es nicht aber diese Quote ist zu spielen, vor allem denk ich dass man mit Quotenänderungen hier in 1-2 Monaten sogar absichern wird können, ähnlich wie bei der Vorwahl der Demokraten, als Hillary als ähnliche Quotenfavoriten startete wie jetzt die Demokraten.

 

[revolutz]

Da ich mich mit Wahlen schon seit ca. 20 Jahren befasse, gebe ich auch mal meinen Senf dazu.

Ich würde dringend abraten, gegen Obama zu setzen.
Ganz im Gegenteil. M.E. sind Quoten ab 1,15-1,2 als Bank spielbar.

Das klingt zwar verrückt, aber bei Wahlen sind die Sieger oft voraussehbarer und die Bänke platzen nicht durch einen Sonntagsschuß des Gegners. Man muß nur die Interessenlagen und die Stimmung richtig einschätzen.

Mc Cain könnte eines der schlechtesten Republikaner-Ergebnisse seit langem einfahren. Mein Eindruck ist, dass selbst in der eigenen Partei keine hinreichende Basis vorhanden ist. Da er den durchgeknallten Rechten in der Partei selbst schon zu liberal ist, wird er sie kaum richtig mobilisieren können.

Es ist regelrecht zu spüren, dass die Stimmung auf einen Wechsel zusteuert. Alles orientiert sich auf Obama, weil ihm sowohl die Wirtschaftsbosse, als auch die normale Bevölkerung die klar besseren Chancen geben. Die Frage "Wer, glauben Sie, wird die Wahl gewinnen?" gibt traditionell das spätere Ergebnis genauer wieder als "Wen würden Sie wählen, wenn Sonntag die Wahl wäre?"

In der relevanten inhaltlichen Frage (Irak) liegt Obama deutlichdichter an der Stimmung im Land. Eine Korrektur durch Mc Cain ist nicht möglich, weil er sonst Glaubwürdigkeit und Parteirechte verliert.

Auch der Persönlichkeitsvergleich spricht Bände: alt, nett und bieder gegen jung, modern und charismatisch.

Wirklich, Mc Cain wird haushoch verlieren. Falls es irgendwo eine Wette auf Obama über 55 % gibt, ist sie m.E. ohne Risiko spielbar, ich traue ihm aber auch 60 % zu.

Möglicherweise ist die 3,2 wirklich später abzusichern. Sicher kann man aber selbst da nicht sein, denn nach der Nominierung Obamas kann das auch leicht nur noch in eine Richtung laufen.

 

[Wurschti]

Du weißt aber schon dass sich das US-Wahlsystem gänzlich vom deutschen unterscheidet und es dort nicht um einfache Mehrheiten geht, oder?