Probier mal bei den Wettspezis deinen Beitrag zu editieren [[bussi]]
Soviel zu die Spezis können pfuschen is und jetzt gebt´s a mal a Ruh da.
Soviel zu die Spezis können pfuschen is und jetzt gebt´s a mal a Ruh da.
Tschuldigung, aber das Forum ist ein Horror !
- Ersteller herby
- Erstellt am
Gut, dass ist ein Punkt! Aber mir ging es eigentlich mehr um natürliche Methoden, d.h. jeder guckt sich den Wettspezithread einmal an, und merkt das ist so ein heilloses Durcheinander, sieht aus wie Kraut und Rüben u know? Ich frag mich, ob du, oder Flo wirklich jedes Posting + die Abrechnung verfolgt und denke mir die Arbeit wird sich keiner machen....Ich zweifel die Ehrlichkeit der User nicht an, aber es geht ums Prinzip. Naja, ich sag schon nichts mehr. [[stomping]]
Playa schrieb:
Ich überprüfe schon so manches....hab ich im Parsimony auch gemacht.
Wenn jemand bescheissen wollte, hätte er es im Parsy besser hinbekommen, wenn er in den Antwortpostings einfach den vorhergehenden Text geändert hätte. Das is jetzt schon aufwendiger. Aber es kontrollieren sicher auch andere, im Parsy gabs ja immer wieder eine "Aufsicht". [[grin]]
Übrigens, klick mal oben auf "Suchen", mach dort bei Auto ein * rein, und unten klickst auf "Beiträge" und schon siehst alle Beiträge schön aufgelistet mit Text. Und bessere Features folgen noch in den nächsten Tagen, Wochen, Monaten....
"OKAY" 
Diese Antwort besänftigt meine Zweifel vorerst. Na, dann wird sich ja noch einiges tun demnächst, looking forward to it & thx for quick respond [[yo]]
Greetz,
Playa
Diese Antwort besänftigt meine Zweifel vorerst. Na, dann wird sich ja noch einiges tun demnächst, looking forward to it & thx for quick respond [[yo]] Greetz,
Playa
muss leider wieder quängeln aber zum Punkt editieren
muss leider wieder quängeln aber zum Punkt editieren
das ist überhaupt der totale Scheiss. Wennst einen Thread editiert hast, merkt man das nur, wenn man den von Anfang bis Ende zufällig wieder durchschaut, denn unten als letztes Posting, wo es eigentlich hingehörte, steht es nicht, sondern es bleibt irgendwo in der Mitte, wo´s eh keiner sieht. [[wc]]
muss leider wieder quängeln aber zum Punkt editieren
das ist überhaupt der totale Scheiss. Wennst einen Thread editiert hast, merkt man das nur, wenn man den von Anfang bis Ende zufällig wieder durchschaut, denn unten als letztes Posting, wo es eigentlich hingehörte, steht es nicht, sondern es bleibt irgendwo in der Mitte, wo´s eh keiner sieht. [[wc]]
..kann ich nur bestätigen,das dieses forum schwieriger zu händeln ist,aber ich lerne von tag zu tag dazu...
...nur das alte forum "parsimony" hatte für mich einen touch von einmaligkeit...
...der aufbau dieses forums ist doch nahezu identisch mit allen anderen, oder...?
...nur das alte forum "parsimony" hatte für mich einen touch von einmaligkeit...
...der aufbau dieses forums ist doch nahezu identisch mit allen anderen, oder...?
Hi!
Ich muss sagen dass ich im großen und ganzen dieses Forum übersichtlicher finde als Parsimony, schon allein deswegen weil ich teils im Büro, teils zu Hause lese und durch das Einloggen die neuen Beiträge auf einen Blick sehe - empfinde dies als praktischer als bei Parsimony wo man sich auf den Verlauf bzw. die temporären Dateien verlassen musste.
Was ich aber als riesigen Müll empfinde ist die derzeitige Aufteilung bei den Wettspezis, da müss´ma uns was überlegen, denn zumindest ich persönlich finde diesen Ordner dermaßen unübersichtlich dass es kaum ärger geht. Alles in einer Wurst, dann auch noch Auswertungen dazwischen, Fragen, Antworten, neue Tipps, Querverweise... ein einziger Horror, schaut für mich alles ziemlich perchtlig aus. Werde es mir durch den Kopf gehen lassen wie wir das eine bessere Ordnung reinbringen könnten und hoffentlich (so ich genug Zeit heute hab´- schaut im Moment aber gut aus [[grin]] ) auch Vorschläge heute noch posten...
Shining
Ich muss sagen dass ich im großen und ganzen dieses Forum übersichtlicher finde als Parsimony, schon allein deswegen weil ich teils im Büro, teils zu Hause lese und durch das Einloggen die neuen Beiträge auf einen Blick sehe - empfinde dies als praktischer als bei Parsimony wo man sich auf den Verlauf bzw. die temporären Dateien verlassen musste.
Was ich aber als riesigen Müll empfinde ist die derzeitige Aufteilung bei den Wettspezis, da müss´ma uns was überlegen, denn zumindest ich persönlich finde diesen Ordner dermaßen unübersichtlich dass es kaum ärger geht. Alles in einer Wurst, dann auch noch Auswertungen dazwischen, Fragen, Antworten, neue Tipps, Querverweise... ein einziger Horror, schaut für mich alles ziemlich perchtlig aus. Werde es mir durch den Kopf gehen lassen wie wir das eine bessere Ordnung reinbringen könnten und hoffentlich (so ich genug Zeit heute hab´- schaut im Moment aber gut aus [[grin]] ) auch Vorschläge heute noch posten...
Shining
Shining schrieb:
Ja, das stört mich auch noch etwas, nur wüßt ich momentan nicht, wie wir das machen könnten...
Wenn jeder für seinen Tip einen Threat eröffnet wär das auch nichts, bei bis zu 30 Spezitipps täglich. [[nixweiss]]
Flo schrieb:
Hm, ja das is problematisch bei dieser Struktur, zwei Ideen hätt ich bisher, beides net so ganz genial und auch noch net passend, aber zumindest mal ein "Denkansatz":
- Zusätzliche "Stufe": Wäre es möglich eine zusätzliche "Stufe" nur bei den Wettspezis einzuführen? Dass man dann praktisch die Stufen "Wettspezis" (auf der Hauptseite), dann "Tipps für den XXXX" als nächsten Schritt hat und dann nochmals neue Threads eröffnen kann. Hätte den Vorteil dass man für jeden Sport/Bereich einen eigenen Thread machen kann, was natürlich übersichtlicher wäre. Andererseits könnte es Probleme bei sehr vielen Tipps geben (dann hamma plötzlich zwei Seiten neue Threads mit je einem Beitrag) und außerdem wäre ein Klick mehr nötig um wirklich zu den Tipps zu kommen (weiß nicht ob das 56k-Modem-User wirklich freut wenn´ma da noch einen Schritt einbauen).[/list:u]
- Änderung der "Spezi-Prozedur": Sämtliche Spezitipps werden in die "normalen" Diskussionsordner gepostet, im Speziordner bleiben nur mehr die Auswertungen (da ist es ja nicht so wichtig wenn es durcheinander geht). Ich würde diese Variante bevorzugen, denn es hätte einige Vorteile: Die Spezitipps stehen bei den Diskussionen, es gibt einen Anreiz auch Begründungen zu posten (denn mitten in die Diskussion wird man weniger nur einen Tipp posten als in einem getrennten Ordner), Diskussionen auch über die Tipps sowie Nachfragen werden erleichtert. Es müsste dann halt soviel Konsequenz sein, dass man nicht zu "kleine" Threads eröffnet (also halt net ein Thread "Wiener Derby" sondern eher "Bundesliga am XXXX", Over/Under-Tipps zu den Fussballtipps und nur in Ausnahmefällen einen eigenen Thread), denn sonst hamma zu viele Threads und es wird erst wieder unübersichtlich.[/list:u]
Ich bevorzuge wie gesagt Variante 2, hat natürlich auch Nachteile aber ist sicher besser als der status quo.
Andere Vorschläge? [[nixweiss]]
Shining
- Änderung der "Spezi-Prozedur": Sämtliche Spezitipps werden in die "normalen" Diskussionsordner gepostet, im Speziordner bleiben nur mehr die Auswertungen (da ist es ja nicht so wichtig wenn es durcheinander geht). Ich würde diese Variante bevorzugen, denn es hätte einige Vorteile: Die Spezitipps stehen bei den Diskussionen, es gibt einen Anreiz auch Begründungen zu posten (denn mitten in die Diskussion wird man weniger nur einen Tipp posten als in einem getrennten Ordner), Diskussionen auch über die Tipps sowie Nachfragen werden erleichtert. Es müsste dann halt soviel Konsequenz sein, dass man nicht zu "kleine" Threads eröffnet (also halt net ein Thread "Wiener Derby" sondern eher "Bundesliga am XXXX", Over/Under-Tipps zu den Fussballtipps und nur in Ausnahmefällen einen eigenen Thread), denn sonst hamma zu viele Threads und es wird erst wieder unübersichtlich.[/list:u]
Ich wäre dafür, nur die "Auswertungs"-Postings zu unterlassen. Schreibt die Auswertungen doch bitte in den gleichen Ordner wo die Tips drinnen stehen.
Sonst haben wir so wie vorher 3 Tage Auswertung ganz oben und der aktuelle Spezi-Tag ist irgendwo am Ende.. [[hammer]]
Sonst haben wir so wie vorher 3 Tage Auswertung ganz oben und der aktuelle Spezi-Tag ist irgendwo am Ende.. [[hammer]]
FCT-Fan-Ost schrieb:
hallo fo,
nun ja, wenn wir dat so machen, wie du dat vorschlägst, wächst der ordner wettspezis in die länge und auszerdem kann man dann auch bestimmte tipps leicht übersehen. auszerdem is es einfacher, bestimmte spezistände mal zu suchen, wenn es wieder einen update gibt.
aber ich glaub eher, dat is geschmackssache.
shinings vorschlag mit dem spezitipps in die diskussionsvorschläge fand ich gar nicht so übel.
Shining schrieb:
Ja, Variante 2 gefällt mir auch besser. Hier wäre es vielleicht überhaupt eine Überlegung wert, in den Wettsepziordner NUR die Spezitipps reinzugeben, nachdem man diese in dem jeweiligen Forum schon bissl analysiert hat. [[nixweiss]]
das is der einzige vorteil
das is der einzige vorteil
durch die Editiermöglichkeit soll jeder nach/bei seinen Spezitipps gleich die Auswertung machen.
das is der einzige vorteil
durch die Editiermöglichkeit soll jeder nach/bei seinen Spezitipps gleich die Auswertung machen.
Flo schrieb:
Ja, das hab ich mir auch überlegt aber dann wieder verworfen weil du dann das Problem hast, dass einer keine Begründung geben will/kann/mag und den Tipp nur zu den Spezis schreibt. Dort würde ich ihn dann aber z.B. gar net mehr sehen, weil ich mir den Speziordner net noch einmal anschauen würde, wenn ich weiß dass die Tipps auch in den "normalen" Ordnern sind. Und dass du jemanden der keine Begründung schreibt dazu bringst einmal bei den Spezis und einmal im normalen Ordner zu posten, das halte ich für eher unwahrscheinlich...
Shining
Re: das is der einzige vorteil
Re: das is der einzige vorteil
Nein! Bei den Wettspezis gibt es keine Editiermöglichkeit...sonst könnte ja jeder bei der Auswertung einfach paar Einsätze und Tipps ändern, ubnd keinem fällts auf. [[grin]]
Re: das is der einzige vorteil
herby schrieb:
Nein! Bei den Wettspezis gibt es keine Editiermöglichkeit...sonst könnte ja jeder bei der Auswertung einfach paar Einsätze und Tipps ändern, ubnd keinem fällts auf. [[grin]]
Shining schrieb:
Jo, soweit hab ich auch schon gedacht...dann sollten wir eben nur noch Spezitipps mit Analysen zulassen höhö.
Flo schrieb:
interessant is dat ganze ja noch, weil du mit zwei geposteten analysen bei dem ligachecker von duke zwei zusätzliche punkte bekommst.
ich selber bin ja gegen diese punkte, weisz der duke auch, denn bestes beispiel wieder mal:
am we amoroso postet eine analyse zu einem nba-spiel mit tip auf die mannschaft, die 1,04 als quote hat. ganz toll, dat kommt nämlich dabei raus, weil einfach irgendwat reingepostet wird ohne sinn und verstand. amoroso postet sonst nur spiele mit dortmund, aber diese we war kein dortmund und so musste er wat andres finden. aber keinem hilft sowat. is auch nur ein beispiel von vielen, dieses thema wurde schon endlos im alten sportwetten-fanpage-foum diskutiert. hat auch keinen sinn, dat wieder aufzukochen.
aber achte mal auf die ganzen neuen user, die jetzt alle noch 0 beiträge haben und dann, wenn der neue ligachecker online is. schwupp, steigt deren anzahl der beiträge auf 1 an. [[rofl]]
die frage is nur, ob alle beiträge sinn ergeben. manche sind gar nicht übel, muss ich sagen, die leute haben sich schon müh und gedanken gemacht. andre wiederum kannste inne tonne kloppen.
naja, wat soll´s. war nur mal so´ne anmerkung.
Flo schrieb:
Und wie schau´ma jetzt aus? Abstimmung, Beschluss 2-0 [[laugh]], oder wie? [[nixweiss]]
So wie´s im Moment ist, ist´s für mich untragbar, schau dir nur das Chaos im heutigen Speziordner an, da blickst kaum mehr durch - a schnelle Entscheidung wäre wohl gefragt!
Shining
Wir haben jetzt im Wettspeziforum eine Umfrage zu diesem Thema gestartet, bitte alle teilnehmen. [[bussi]]