TdF ohne Armstrong??

Nach Datum sortieren Nach Stimmen sortieren
T

TheOne!

New member
Mai 21, 2004
1,278
0
#1
Lance hat 'keine Lust', Ulle voll im Training

Unmittelbar vor Beginn seines Trainingslagers in Solvang/Kalifornien steht für Lance Armstrong eine mögliche Teilnahme an der kommenden Tour de France noch in den Sternen.

Jan Ullrich schwitzt auf Malle (dpa)

"Eigentlich habe ich keine Lust", sagte der Texaner dem niederländischen Fernsehsender NOS und Zeitungs-Reportern in Interviews. Einer Teilnahme am Giro d'Italia oder an der Spanien-Rundfahrt erteilte er bereits eine Absage: "Ich starte nicht in einem Land, in dem ich wegen Sportbetrugs verfolgt werde", sagte der sechsfache Tour-Rekordsieger, der im Zuge der Verhandlungen gegen seinen Arzt Michele Ferrari in Italien ins Visier der Doping-Ermittler geriet.

Jan Ullrich wiederum läutete die zweite Phase seiner Saisonvorbereitung ein. Nach drei Wochen Südafrika im Dezember und einem kurzen Aufenthalt bei seiner Familie in Scherzingen/Schweiz nahm der T-Mobile-Kapitän das Training auf Mallorca auf.

"Gleich nach der Ankunft hat er sich bei angenehm milden Temperaturen auf's Rad geschwungen", sagte T-Mobile-Teamchef Mario Kummer, der auf Mallorca bis zum 23. Januar seine 27 Fahrer im Trainingslager zusammengezogen hat. Nach Ende des Meetings auf den Balearen präsentiert sich die Mannschaft um Kapitän Ullrich öffentlich in 14 Tagen am Firmensitz in Bonn.

Eine definitive Tour-Absage Armstrongs käme nicht überraschend. Nachdem er die Frankreich-Rundfahrt im vergangenen Jahr als erster Fahrer in der 101-jährigen Geschichte des Rennens sechs Mal gewonnen hatte, liebäugelte er immer wieder mit einem Verzicht.

2005 wolle er sich an der Spitze seiner Mannschaft, die vom US-Fernsehsender Discovery-Channel mit rund zwölf Millionen Dollar pro Jahr gesponsert wird, vor allem auf die Frühjahrs-Klassiker konzentrieren, sagte er. Bei diesen Rennen ist der 33-Jährige noch ohne Sieg.

Quelle: sportal.de



Und ich will doch Arloch nur einmal verlieren sehen, warum gönnt er mir diese Freude net?? [[bang]] [[bang]] [[heul]]

Aber das Ganze zeigt mir wieder, ein Indurain, hat zwar nicht gerne verloren, aber er hat sich der Sache wenigstens gestellt...ob er mehr TdFs gewonnen hat oder net, einen Indurain hat Arloch für micht nicht erreicht!!!!!

Grüße
 
#3
Der Verzicht auf eine Teilnahme bei der Georgia Rundfahrt macht mich schon sehr stutzig, er ist nicht der Typ, welcher ständig sein Rahmenprogramm ändert....Nur der neue Sponsor will sicher was sehen, und am besten zeigt man sich sicher bei einer TdF mit Arloch....
Naja vielleicht auch alles nur Taktik, um bei Ulle den Schlendrian reinzubekommen, Lance ist sich desses Bewußt, dass es gegen einen Ullrich und ein starkes T-Mobil Team verdammt hart wird.
Aber Ulle ist ja auch lange noch net in Topform bei der Tour angekommen...

Grüße
 
Positive Stimme 0
#5
Daniel schrieb:
TheOne! schrieb:
Nur der neue Sponsor will sicher was sehen, und am besten zeigt man sich sicher bei einer TdF mit Arloch....

eben deshalb

Naja vielleicht auch alles nur Taktik, um bei Ulle den Schlendrian reinzubekommen

richtig erkannt. Bei dem musst du auf alles gefasst sein
Zum Vergrößern anklicken....

Danke, hatte schon Angst das ich Radsport nimmer verstehe :mrgreen:

Möge er kommen und verlieren, und in Paris weinent Ulle zum Sieg gratulieren und dann von der Bühne der TdF abtreten [[sabber]]
Zum Vergrößern anklicken....
 
Positive Stimme 0
#6
TheOne! schrieb:
Daniel schrieb:
TheOne! schrieb:
Nur der neue Sponsor will sicher was sehen, und am besten zeigt man sich sicher bei einer TdF mit Arloch....

eben deshalb

Naja vielleicht auch alles nur Taktik, um bei Ulle den Schlendrian reinzubekommen

richtig erkannt. Bei dem musst du auf alles gefasst sein
Zum Vergrößern anklicken....

Danke, hatte schon Angst das ich Radsport nimmer verstehe :mrgreen:

Möge er kommen und verlieren, und in Paris weinent Ulle zum Sieg gratulieren und dann von der Bühne der TdF abtreten [[sabber]]
Zum Vergrößern anklicken....

Er wird die Tour aber wagrscheinlich wieder gewinnen und in 5 Jahren bringt er wieder ein Buch auf den Markt mit dem Titel "Nimm es oder verliere"

In dem Buch gehts darum, dass Lance beschreibt, wie oft er welches Mittel zu sich nehmen musste und wann er es absetzen musste, damit er nicht erwischt wird. Desweiteren berichtet er verbittert, dass er dadurch auch nicht bei Olympia habe teilnehmen können.

:mrgreen:
Zum Vergrößern anklicken....
 
Positive Stimme 0
#8
Wunderschöner Thread, grandios dass man so viel Abneigung (das Wort Hass will ich da nicht verwenden) in Postings legen kann und die Objektivität so schön auf der Strecke bleiben kann... [[aetsch]]

Vorab, ich interessiere mich kaum für Radsport, gebe aber auch zu dass ich eher mit Armstrong als mit Ullrich sympathisiere - ist ja nicht so neu dass man als Österreicher net unbedingt mit deutschen Sportlern mitfiebert... [[grin]]
Trotzdem glaube ich dass ich ziemlich objektiv sein kann...

Irgendwie empfinde ich eure Überlegungen als sehr unterhaltsam, grade weil man so schön komplexe Ideen entwickeln kann, genial. Armstrong macht das alles nur um den einzigen wahren Gegner zu irritieren (gut, kann dem nicht ganz folgenm Ullrich wird ja wohl nicht nur dann trainieren wenn Armstrong mitfährt), er nimmt nicht teil weil er Angst hat, etc. - ach bitte, bleibts doch am Boden bei den ganz profanen Erklärungen. Ich liefere euch zwei, die wohl exponentiell wahrscheinlicher sind als eure Theorien.

1. Armstrong braucht als Werbefigur wieder Aufmerksamkeit. Sowas soll ja gerade bei Showgrößen net ganz unbekannt sein, du bist mal nicht im Gespräch, schnell mal was einstreuen, damit man wieder mitten drin ist.

Möglich, aber ich bevorzuge Variante 2:
2. Armstrong weiß, dass er bei der kommenden TdF nichts gewinnen, aber alles verlieren kann. Ob er jetzt sechs oder sieben Mal gewonnen hat, das ist doch schei*egal. Klar, sieben ist noch schöner, ist noch besser bla bla bla, was bleibt denn wirklich über? In den Köpfen der breiten Öffentlichkeit ist er als der Rekordsieger im Gedächtnis, ob er da fünf, sieben oder zehn Mal gewonnen hat ist doch uninteressant. Würde er nochmal antreten, dann muss man sich die Frage stellen "Was kann er gewinnen?" - und da gibts nicht viel.
Dann aber anders herum: Was kann er verlieren? Vieeel, verdammt viel. Er könnte einen anderen (egal ob dies Ullrich ist oder nicht) zum großen Helden machen, der dann das Image des "Drachentöters" hätte während er selber der Held mit Ablaufdatum wäre.
Das einzige Argument dagegen wäre noch die Verpflichtung im Team und die Abhängigkeit vom Teamsponsor. Mag sein, aber wo ist das Geld für einen Sportler zu holen? In seiner Sportart oder in der Werbung, in der Vermarktung des "Stars" abseits des Sports? Ich denke mal bis auf wenige Ausnahmen wird die wahre Kohle abseits vom Sport gemacht...

Dies um da ein bisserl Sachlichkeit reinzubringen, dass da unterstellt wird Armstrong würde Mittelchen schlucken (was Ullrich ja niemals machen würde), das halte ich für ähnlich abenteuerlich wie den offensichtlichen Gendefekt, gewisse Namen nicht ausschreiben zu können. [[aetsch]]

Shining
 
Positive Stimme 0
#9
@Shining

Deine Objektivität in allen Ehren, aber man sollte auch so objektiv sein, dass man weiß, wo die menschliche Grenze liegt. Ich kann trainieren wie ich will, ich kann net jeden Tag die Bergpässe raufrennen und im Ziel dann ankommen und keine Strapazen vorzeigen. Egal welcher Sport, du kannst auch als durchtrainierter Mensch nicht jeden Tag 150% geben, das geht einfach nicht und das jetzt schon 6 mal hintereinander. Wenn einer 6 mal die Tour gewinnt, was insgesamt 18 Wochen beinhaltet bzw. über 120 Etappen, davon etwa 30 schwere Bergetappen, dann kann mir kein Mensch erzählen, dass es einen gibt, der da nicht mal einen Tag ne Schwäche hat. Er griff ja sogar an, wenn er es net mehr nötig hatte und dann klingeln bei mir die Alarmglocken und erst recht, wenn wie schon gesagt, einem solche Strapazen nicht anzumerken sind. Wenn er nach einer schweren Bergetappe ins Ziel kommt, dann schaut der net wilder aus, wie ich, wenn ich gerade nen 50m Sprint gemacht habe. Andere kommen da hoch, denen hängt die Zunge fast aufm Boden, sind im Gesicht deutlich gezeichnet und bei ihmmeint man, er hätte sich am Anstieg noch liften gelassen, also bitte.

Olympia hin oder her, aber das ist für jeden Sportler was ganz Großes und wenn einer sowas absagt, weil ihm angeblich net viel dran liegt, also ähh [[stupid]]

Spekulationen gibt es ja genug, wobei man nie ohne Beweise einen verurteilen sollte, aber es passt alles wie ein Puzzle zusammen.
Angefangen bei den Dopingkontrollen. T-Moblie führt über ds ganze Jahr hinweg regelmäßig Dopingkontrollen durch. Ein Lance Armstrong ist da natürlich dagegen. Er wird im Jahr ganze 3 mal kontrolliert und zwar beim Tourstart, während der Tour und direkt nach der Tour. Heißt also Narrenfreiheit für den Rest des Jahres. Man muss es nur früh genug absetzen und schon kann man bei der Tour net mehr erwischt werden. Da man aber das regelmäßig auffrischen muss, muss man also den verlust von der TdF wieder reinholen, aber wenn nur 4 oder 6 Wochen später Olympia wartet, dann ist das natürlich viel zu wenig Zeit. Dann stellt sich die Frage, wie ein Depp hinterherradeln, erwischt werden oder verzichten ?

Jetzt darfst du 3 mal überlegen, was gescheiter ist
 
Positive Stimme 0
#10
Tja, ich bin ein bisserl zu wenig Insider um über Doping urteilen zu können, aber wenn die einzigen Argumente die angeführten sind, dann ist das nicht gerade viel.

Weil einer der "Übersportler" in der Disziplin ist, deshalb ist er gedopt? Ich weiß nicht...

Das mit Olympia klingt schlüssig, da gebe ich dir recht, aber wenn alles so einfach ist, warum macht es dann niemand außer Armstrong?
Irgendwie greifen bei der Theorie ein paar Rädchen nicht so ganz ineinander...

Den überragenden Sportler zu verteufeln nur weil er eben überragend ist, das ist mir zu einfach.

Shining
 
Positive Stimme 0
#11
Re: TdF ohne Armstrong??

TheOne! schrieb:
Und ich will doch Arloch nur einmal verlieren sehen, warum gönnt er mir diese Freude net?? [[bang]] [[bang]] [[heul]]

Aber das Ganze zeigt mir wieder, ein Indurain, hat zwar nicht gerne verloren, aber er hat sich der Sache wenigstens gestellt...ob er mehr TdFs gewonnen hat oder net, einen Indurain hat Arloch für micht nicht erreicht!!!!!

Grüße
Zum Vergrößern anklicken....



Dein Niveau unterschreitet so ziemlich alles, was es in diesem Forum bisher gegeben hat. Unfassbar eigentlich....

[[kotz]]
 
Positive Stimme 0
#14
Shining schrieb:
Tja, ich bin ein bisserl zu wenig Insider um über Doping urteilen zu können, aber wenn die einzigen Argumente die angeführten sind, dann ist das nicht gerade viel.

Weil einer der "Übersportler" in der Disziplin ist, deshalb ist er gedopt? Ich weiß nicht...

Das mit Olympia klingt schlüssig, da gebe ich dir recht, aber wenn alles so einfach ist, warum macht es dann niemand außer Armstrong?
Irgendwie greifen bei der Theorie ein paar Rädchen nicht so ganz ineinander...

Den überragenden Sportler zu verteufeln nur weil er eben überragend ist, das ist mir zu einfach.

Shining
Zum Vergrößern anklicken....

Das hat doch mit Übersportler überhaupt nix zu tun. Es geht hier um Auffälligkeiten. Bei Pantani war es doch das gleiche. Warum es nicht alle machen ? Weil es noch ehrliche Sportler gibt und einige noch so helle in der Birne sind und wissen, was Doping im Körper anrichtet.

Die Argumente waren nicht alles. Es gibt noch Auffälligkeiten. Beispiel Roberto Heras, ehemaliger Teamkollege von Armstrong. Er galt als Bergziege und als Edelhelfer. Heras wechselte leztes Jahr das Team und plötzlich kam er den Berg net mehr hoch. Beispiel Kevin Livingston. Auch ein ehemaliger Edelhelfer von Armstrong. T-Mobile gelang es ihn zu holen für Ullrich. Livigston kam und war der erste der bei Bergetappen abriss. Nach 2 Jahren bei Ullrich beendete Livingston seine Karriere. Beispiel Tyler Hamilton, auchein Edelhelfer von Armstrong. Es gab Gerüchte, wo auch er mit in Dopinggerüchte verwickelt war, als er bei Armstrong fuhr. Ein ehemaliger Teamarzt von US Postal trat zurück, weil Hamilton und ein anderer Fahrer immer Ampullen fürs Team wollten. Jetzt nach Olympia wurde Hamilton des Dopings überführt.

Irgendwie doch komisch, dass Fahrer, die bei Armstrong waren plötzlich so abfallen und nix mehr drauf haben. Eigentlich müssten die doch wisse, wie man trainieren muss, um Erfolg zu haben. Noch nicht ein einziger, konnte sich bei einem anderen Team in Szene setzen, außer Hamilton, aber der wurde ja nach Olympia erwischt.
 
Positive Stimme 0
#15
Daniel schrieb:
Shining schrieb:
Tja, ich bin ein bisserl zu wenig Insider um über Doping urteilen zu können, aber wenn die einzigen Argumente die angeführten sind, dann ist das nicht gerade viel.

Weil einer der "Übersportler" in der Disziplin ist, deshalb ist er gedopt? Ich weiß nicht...

Das mit Olympia klingt schlüssig, da gebe ich dir recht, aber wenn alles so einfach ist, warum macht es dann niemand außer Armstrong?
Irgendwie greifen bei der Theorie ein paar Rädchen nicht so ganz ineinander...

Den überragenden Sportler zu verteufeln nur weil er eben überragend ist, das ist mir zu einfach.

Shining
Zum Vergrößern anklicken....

Das hat doch mit Übersportler überhaupt nix zu tun. Es geht hier um Auffälligkeiten. Bei Pantani war es doch das gleiche. Warum es nicht alle machen ? Weil es noch ehrliche Sportler gibt und einige noch so helle in der Birne sind und wissen, was Doping im Körper anrichtet.

Die Argumente waren nicht alles. Es gibt noch Auffälligkeiten. Beispiel Roberto Heras, ehemaliger Teamkollege von Armstrong. Er galt als Bergziege und als Edelhelfer. Heras wechselte leztes Jahr das Team und plötzlich kam er den Berg net mehr hoch. Beispiel Kevin Livingston. Auch ein ehemaliger Edelhelfer von Armstrong. T-Mobile gelang es ihn zu holen für Ullrich. Livigston kam und war der erste der bei Bergetappen abriss. Nach 2 Jahren bei Ullrich beendete Livingston seine Karriere. Beispiel Tyler Hamilton, auchein Edelhelfer von Armstrong. Es gab Gerüchte, wo auch er mit in Dopinggerüchte verwickelt war, als er bei Armstrong fuhr. Ein ehemaliger Teamarzt von US Postal trat zurück, weil Hamilton und ein anderer Fahrer immer Ampullen fürs Team wollten. Jetzt nach Olympia wurde Hamilton des Dopings überführt.

Irgendwie doch komisch, dass Fahrer, die bei Armstrong waren plötzlich so abfallen und nix mehr drauf haben. Eigentlich müssten die doch wisse, wie man trainieren muss, um Erfolg zu haben. Noch nicht ein einziger, konnte sich bei einem anderen Team in Szene setzen, außer Hamilton, aber der wurde ja nach Olympia erwischt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, alles in sich schlüssig, das bestreite ich gar nicht...

Nur gefällt mir der Umkehrschluss nicht, weil Ullrich ihn nicht schlagen kann, deshalb ist Ullrich nicht gedopt und US Postal ist ein einziges Medikamentenlager - sorry, das ist mir zu einfach.

Denn wenn das alles so stimmt, wie konnte Ullrich dann immer so gut mithalten? Armstrong und sein Team von hinten bis vorne nur gedopt, Ullrich der aufrechte und ehrliche Sportler?
Vielleicht isses wirklich so, nur scheint mir das etwas zu sehr durch die Fanbrille betrachtet, denn dieses schwarz-weiß, gut böse, kommt in der Realität so fast nie vor...

Und warum Armstrong heuer nicht mehr starten sollte, das hat mir bisher noch keiner beantwortet bzw. zu meinen Thesen etwas gesagt - wobei das ja das Grundthema war. Und da hat die ganze Dopinggeschichte nicht viel damit zu tun, denn wenn es sechs Mal vollgedopt funktioniert hat, dann würde Armstrong es doch heuer auch wieder so machen. In Bezug darauf ist das Doping kein Argument...

Wobei, nochmal, deine Argumentationskette ist schlüssig, auch wenn man sich so wie ich fast gar nicht für Radsport interessiert, sind einem einige dieser Vorgänge (als Sportwetter) doch auch aufgefallen...

Und die Geschichte von den ehrlichen Sportlern - ich würde sie gerne glauben, nur habe ich da zu viel Realitätssinn, für dieses "ehrlicher, aufrechter und anständiger Sportler" geht es mir um zu viel Geld... Money makes the world go round...

Shining
 
Positive Stimme 0
#16
Shining schrieb:
Ja, alles in sich schlüssig, das bestreite ich gar nicht...

Nur gefällt mir der Umkehrschluss nicht, weil Ullrich ihn nicht schlagen kann, deshalb ist Ullrich nicht gedopt und US Postal ist ein einziges Medikamentenlager - sorry, das ist mir zu einfach.

So hab ich es auch nicht ausgedrückt. Von meiner Seite aus gehts es nicht direkt um das Duell Armstrong gegen Ulrich. Auch wenn Armstrong letztes Jahr nicht dabei gewesen wäre, hätte Ullrich nicht gewonnen, weil er nicht fit war. Ein Klöden war da in einer viel besseren Form als Ullrich.

Denn wenn das alles so stimmt, wie konnte Ullrich dann immer so gut mithalten? Armstrong und sein Team von hinten bis vorne nur gedopt, Ullrich der aufrechte und ehrliche Sportler?
Vielleicht isses wirklich so, nur scheint mir das etwas zu sehr durch die Fanbrille betrachtet, denn dieses schwarz-weiß, gut böse, kommt in der Realität so fast nie vor...

Wenns ums eingemachte ging, konnte Ullrich meistens nicht folgen. Wenn Armstrong antrat, gabs für Ullrich und auch die anderen keine Chance.

Und warum Armstrong heuer nicht mehr starten sollte, das hat mir bisher noch keiner beantwortet bzw. zu meinen Thesen etwas gesagt - wobei das ja das Grundthema war. Und da hat die ganze Dopinggeschichte nicht viel damit zu tun, denn wenn es sechs Mal vollgedopt funktioniert hat, dann würde Armstrong es doch heuer auch wieder so machen. In Bezug darauf ist das Doping kein Argument...

Wie schon ein paar postings vorher erwähnt, ich glaube nicht, dass Armstrong verzichtet. Armstrong ist ein Schlitzohr. Aus meiner Sicht nur Taktiererei. Für jeden Radsportler ist doch die Tour das Größte. Jeder macht doch im Prinzip diesen Sport nur wegen der Tour. Was ich damit meine ist, dass das ganze Jahr nur daraufhin ausgerichtet ist. Wenn einer nach 6 Toursiegen keinen Bock mehr hat, der hört dann ganz auf und beendet mit diesem Erfolg seine Karriere, aber fährt dann net noch Frühjahrsklassiker. Vielleicht meint er wirklich, er könnt die anderen verarschen, aber das wäre so, als wenn Schumi jetzt sagen würde, och nö, ich will net mehr, ich mach jetzt nur noch Testfahrer oder wenn ein Hermann Maier sagen würde, ich fahre nur noch Weltcups in Österreich, für Olympia und den ganzen anderen Käse hab ich keine Lust mehr, aber aufhören tu ich noch net. Also das kann er anderen erzählen, aber mir net

Wobei, nochmal, deine Argumentationskette ist schlüssig, auch wenn man sich so wie ich fast gar nicht für Radsport interessiert, sind einem einige dieser Vorgänge (als Sportwetter) doch auch aufgefallen...

Es betrifft ja auch net nur US Postal. Beim spanischen Team Kelme war es ja genau so. Das Team galt bei jeder Tour als Spitzenteam. Gespickt mit lauter guten Bergspezialisten. Auch dieses Team wurde das ganze jahr nicht kontrolliert. Kamen sie zur Tour, waren von diesem Team immer Fahrer vorne dabei. Auch da 2 Beispiele. Beispiel 1 Oscar Sevilla. In seinem ersten Jahr gewann er bei der Tour direkt das Weiße Trikot, also das des besten Jungprofi und wurde, wenn ich mich recht erinnere Gesamtdritter. Letztes Jahr fuhr er die Tour für ein anderes Team, weil das Team Kelme aufgelöst wurde und was war ? Von ihm war nix zu hören. Er gab glaube ich sogar bei den ersten bergetappen sogar auf.
Beispiel 2, Santiago Botero. T-Mobile verpflichtete ihn, weil er ein super Bergfahrer war. Als er zu Ullrich kam war aber plötzlich davon nix mehr zu merken. Er sagte, dass er sich alleine in Kolumbien vorbereiten wolle und im Früjahr wieder mit der Mannschaft trainieren wolle. T-Mobile stimmte zu. Und was kam ? Botero kam von seinem Solo-Training aus Kolumbien und erzielte klasse Ergebnisse bei Frühjahrsklassiker. Als es aber zur Tour ging, war plötzlich sogar Sprintstar Erik Zabel bei Bergetappen deutlich stärker als der "Kletterkünstler" Botero. Also der hat in Kolumbien mit Sicherheit trainiert, aber auch ...............

Und die Geschichte von den ehrlichen Sportlern - ich würde sie gerne glauben, nur habe ich da zu viel Realitätssinn, für dieses "ehrlicher, aufrechter und anständiger Sportler" geht es mir um zu viel Geld... Money makes the world go round...

Da geb ich dir vollkommen recht.
Ich habe Armstrong in den ersten Jahren auch bewundert. Als zum ersten mal die Dopinggerüchte aufkamen hab ich gedacht, jeder, aber net der Armstrong. Einer der so schwer krank war, richtet sich net noch mutwillig schaden zu. Wenn er wie letztes Jahr sagt, dass der Unterschied zwischen ihm und Ullrich der sei, dass er eben all die Jahre auch an Weihnachten und Neujahr trainiert habe und auf sein Gewicht geachtet habe, was Ullrich nicht tat, dann glaube ich ihm. Das ist ein riesen Vorteil und er hat sicherlich eine professionellere Vorbereitung als Ullrich. Ich würde ihm wirklich gerne glauben, dass er sauber ist, aber die ganzen Gerüchte und Fakten passen so zusammen, dass man daran wirklich zweifeln muss. Wenn er sagt, dass er den Giro oder andere Rennen net mehr fahren möchte, weil er da des Dopings beschuldigt wird, ja also bitte, was soll denn das ? Das wäre so, wenn Olli Kahn sagen würde, ich spiele nicht mehr in Stadien, wo ich als Affe bezeichnet werde. Heißt also, er würde nur noch bei Heimspielen auflaufen. Und wie gesagt, ein Mensch der über Jahre keine Schwäche zeigt, nee nee nee, das gibts nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Positive Stimme 0
#17
Shining schrieb:
Wunderschöner Thread, grandios dass man so viel Abneigung (das Wort Hass will ich da nicht verwenden) in Postings legen kann und die Objektivität so schön auf der Strecke bleiben kann...
Zum Vergrößern anklicken....


Ich betrachte die Sache objektiv und ich denke, dass Daniel schon alles aufgezählt hat (danke dafür :mrgreen: ), was diesen Standpunkt gegen Herrn A. untermauert, ich wäre der Erste, welcher alles zurücknehmen und mich entschuldigen würde, wenn er mir alle Stichpunkte, welche gegen ihn sprechen, widerlegt. Glaube mir Shining, dass ich hier keine „RTL Parolen“ von mir geben wollte, ich bin davon ausgegangen, dass jeder der diesen Thread liest, über die Gedanken, welche gegen Herrn A. sprechen, informiert ist, und genau wusste, was ihm konkret vorgeworfen wird (haben dies schon in anderen Threads diskutiert). Unter diesen Vorraussetzungen sind also die Postings zu verstehen… deine beiden Thesen zur Teilnahme an der TdF sind genau die von mir gedachten und nen bissel floppig ausgesprochen wurden.

In die Olympiatheorie möchte ich noch einwerfen, dass der „Wert“ eines TdF Sieges in den USA undenkbar klein ist, es interessiert die wenigsten, einen Olympia Sieg (oder sogar beide Titel) in Athen, hätten seine wirtschaftliche Situation in der Heimat nahezu verdoppelt, und mit seiner Form, welche er zu der Zeit unzweifelhaft hatte, wäre es ihm ein leichtes gewesen, zumindest das Zeitfahren, klar für sich zu entscheiden. Im Straßenrennen, wären die Vorzeichen andere gewesen.

In die schier endlose Liste von Sportlern, welche sich in der Obhut von Armstrong zu Topsportlern entwickelt haben, und nachher wie müde alte Hobbyradler die Berge hinauf rollten, möchte ich Paulo Salvodelli noch einfügen, der wohl ohne Zweifel beste Abfahrer der Welt, wobei er vor dem Wechsel zu Telekom die Berge aber noch hochfahren konnte, daran scheiterte es zuletzt. Nun also sein Wechsel zum Discovery Team, wollen diese Saison doch mal sehen, ob er auch wie Phoenix aus der Asche zum Edelhelfer avanciert.

Shining schrieb:
eher mit Armstrong als mit Ullrich sympathisiere
Zum Vergrößern anklicken....

Ja mei, bevor das wieder eine von mir verursachte Kneipendiskussion wird, Ulle ist nun mal jener, welche den Radsport in Deutschland Salon fähig gemacht gemacht hat. Körperlich gesehen, ist er das Jahrhundert Talent (Indurain will ich net ausschließen, sagen wir, dass es zwei gab), welcher eigentlich die perfekten Vorraussetzung hat, einer zu sein, welche die Tour dominiert, die Antworten warum dies nicht so ist, wurden sicher auch schon gefunden….Sportlich schön wäre doch eine Tour 05 mit beiden, eine Tour ohne Armstrong mit Ulle in Topform wäre net viel anders als mit dem Dominator…

Shining schrieb:
grandios dass man so viel Abneigung (das Wort Hass will ich da nicht verwenden) in Postings legen kann
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke das ich dazu einiges schon beantwortet habe, möchte aber noch mal sagen, dass ich mich auf den Sportler Armstrong beziehe, den Menschen Armstrong kenne ich net persönlich, und er hat schon viel mehr bekämpft als nur Berge, sein soziales Engagement scheint auch eine erheblichen Unterschied zwischen den „beiden“ Personen zu zeigen.
Das sportliche Verhalten kann in so vielen Punkten beschimpft werden, möchte hier noch sein Verhalten nach dem Sturz J. Beloki 2002, oder sein Verhalten gegen Ulle 2003 als dieser fair auf ihn wartete und nachher von Armstrong böse beschimpft wurde, da dieser ja angeblich zum warten gezwungen wurden musste, dieser Tempowechsel kostete damals den Toursieg und dann wird danach noch nachgetreten, aber nun ja diese Liste kann ich noch lange fortsetzen….


Das der Herr Fan Ost in seiner eigenen Welt lebt und nicht über den Tellerrand hinausschauen kann (was ja nichts Neues ist). Aber wenn er nicht in der Lage ist, meine Berichte über Herrn Armstrong und die Gründe für seinen (von mir intern) eingeführten „Spitznamen“ Arloch, richtig einzuordnen, dann möchte ich doch vorschlagen, sich in Zukunft mit seinen unqualifizierten Äußerungen (speziell in meine Richtung) zurückzuhalten. „Du disqualifizierst dich doch nur selber“ [[aetsch]]

Danke für die Aufmerksamkeit :mrgreen:

Grüße
 
Positive Stimme 0
#18
einwurf

einwurf

kleiner einwurf: lance hat schon 2mal bei olympia teilgenommen: 96 (6.) und 2000 (3.). zu 2004 sagte er ab, da er sich nach der trennung von seiner frau um die kids kümmern wollte. nachvollziehbar. sicherlich gibt es interpretationsmöglichkeiten in bezug auf doping, siehe heras, aber ullrich kommt nun mal aus der ddr, und die war ja für doping mehr als bekannt. ich wäre ein bißchen vorsichtig, lance so in den dreck zu ziehen.

ben
 
Positive Stimme 0
#19
Re: einwurf

Re: einwurf

ben schrieb:
kleiner einwurf: lance hat schon 2mal bei olympia teilgenommen: 96 (6.) und 2000 (3.). zu 2004 sagte er ab, da er sich nach der trennung von seiner frau um die kids kümmern wollte. nachvollziehbar. sicherlich gibt es interpretationsmöglichkeiten in bezug auf doping, siehe heras, aber ullrich kommt nun mal aus der ddr, und die war ja für doping mehr als bekannt. ich wäre ein bißchen vorsichtig, lance so in den dreck zu ziehen.

ben
Zum Vergrößern anklicken....

Und wer wurde in diesen Jahren Olympiasieger ? [[grin]]
1996 kannte Armstrong noch kein Mensch und er wurde meines Wissens auch kein Olympiasieger und 2000 gabs einen Olympiasieger namens Jan Ullrich.
Die DDR stand zwar für Doping im Sport, aber heißt das jetzt, dass auch ein Mathias Sammer jetzt gedopt in Stuttgart auf der Trainerbank sitzt oder das unsere Biathlon-Mädels Kati Wilhelm, Andrea Henkel oder Katrin Apel gedopt durch die Loipen flitzen oder das eine Kati Witt bei der Show Holiday on Ice gedopt über Eis balanciert ?

Hurra, die ganze Welt ist gedopt [[rofl]] [[winkewinke]]
 
Positive Stimme 0
#20
TheOne! schrieb:
Das der Herr Fan Ost in seiner eigenen Welt lebt und nicht über den Tellerrand hinausschauen kann (was ja nichts Neues ist). Aber wenn er nicht in der Lage ist, meine Berichte über Herrn Armstrong und die Gründe für seinen (von mir intern) eingeführten „Spitznamen“ Arloch, richtig einzuordnen, dann möchte ich doch vorschlagen, sich in Zukunft mit seinen unqualifizierten Äußerungen (speziell in meine Richtung) zurückzuhalten. „Du disqualifizierst dich doch nur selber“ [[aetsch]]

Danke für die Aufmerksamkeit :mrgreen:

Grüße
Zum Vergrößern anklicken....


Du bist wirklich ein ganz, ganz armes Würstchen.....

Was Du intern einführst (welch Wortspiel) geht mir sowas von am A**** vorbei, das kannst Du Dir garnicht vorstellen.

Für jeden normal denkenden Menschen (sorry, da muss ich Dich jetzt wohl kurz rausnehmen) heisst Arloch ganz einfach A*rschloch, egal mit welchen idiotischen Ausreden Du jetzt anrückst.

Tut schon weh, wenn ein Ulrich mit "Tränen statt Leistung" ein Rennen beendet, während ein guter Radfahrer "mal so nebenbei" die Tour gewinnt, gelle?

Ach gottchen...
 
Positive Stimme 0
#21
FCT-Fan-Ost schrieb:
Für jeden normal denkenden Menschen (sorry, da muss ich Dich jetzt wohl kurz rausnehmen) heisst Arloch ganz einfach A*rschloch, egal mit welchen idiotischen Ausreden Du jetzt anrückst.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich stufe mich durchaus als normaldenkenden Menschen ein und ich habe trotzdem Arloch nicht als erstes mit A*schloch assoziiert, oje.
 
Positive Stimme 0
#23
Flo schrieb:
FCT-Fan-Ost schrieb:
Für jeden normal denkenden Menschen (sorry, da muss ich Dich jetzt wohl kurz rausnehmen) heisst Arloch ganz einfach A*rschloch, egal mit welchen idiotischen Ausreden Du jetzt anrückst.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich stufe mich durchaus als normaldenkenden Menschen ein und ich habe trotzdem Arloch nicht als erstes mit A*schloch assoziiert, oje.
Zum Vergrößern anklicken....

Und was hast du gedacht, Lustiger? [[aetsch]]

I hab mal ein bisserl gegoogelt, schau mal die ersten Treffer auf Deutsch an:

...Töpfer war ein Arloch ist ein Arloch und bleibt...

...Friedman ist und bleibt ein Arloch...

...Thema "Kleines Arloch"...

... welches nichts besseres zu tun hat als arloch zu spielen ...

usw.


Unter den ersten zehn Treffern findet sich ganze zwei Mal einen Ort in der Schweiz (und den wird er wohl net meinen *g*), also Flotschi, du scheinst mit deinem guten Glauben alleine dazustehen... [[rofl]]

Shining
 
Positive Stimme 0
#24
Re: TdF ohne Armstrong??

TheOne! schrieb:
Aber das Ganze zeigt mir wieder, ein Indurain, hat zwar nicht gerne verloren, aber er hat sich der Sache wenigstens gestellt...ob er mehr TdFs gewonnen hat oder net, einen Indurain hat Arloch für micht nicht erreicht!!!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Nach deinen langen Ausführungen musst aber zugeben, dass obige Aussage dann wohl Bullshit war, oder?

Wennst mir nämlich recht gibst bei meinen beiden Thesen, dann frage ich mich was dieses Niveau soll?

Dass jetzt die großartige Dopingkeule ausgepackt wird (die ja absolut nix mit den ersten Postings zu tun hat), das ist mir schleierhaft. Ihr diskutierts jetzt nur mehr ob er gedopt sein könnte (und Ullrich natürlich 100%ig net [[nixweiss]] ), aber wir reden doch über seinen Tourstart. Und da ist das kein Argument, denn bisher hat es geklappt, also wird er net heuer plötzlich Angst vorm Erwischt-werden haben.

Themenverfehlung im Eifer des Gefechts?

Shining
 
Positive Stimme 0
#25
TheOne! schrieb:
Aber wenn er nicht in der Lage ist, meine Berichte über Herrn Armstrong und die Gründe für seinen (von mir intern) eingeführten „Spitznamen“ Arloch, richtig einzuordnen ...
Zum Vergrößern anklicken....

Du weißt aber schon dass du da in einem Wettforum postest? Intern eingeführt? [[stupid]]

Sorry, aber dieses A*loch-Gschichterl ist mir zu tief, denn auch wenn mir einige Sportler zutiefst unsympathisch sind, solche Postings wie deine kommen mir da net aus.
Doping hin oder her, Verhalten hin oder her (bei dem Thema, darf ich den lieben Michi Schumacher in Zukunft auch als Arloch titulieren, denn sein Verhalten war wohl auch nicht immer vorbildlich? Andererseits, wie gesagt, net mein Niveau!), diese Ausdrücke sind arm und haben hier nichts zu suchen, v.a. wenn sie auf so einer schwachen Argumentation wie der deinigen (könnte gut sein dass er dopt, war unsportlich zum armen Ulle) aufbauen...

Shining
 
Positive Stimme 0
#27
Armstrong fährt Tour

Lance Armstrong wird nun doch noch einmal die "Große Schleife" fahren. Dies ist Bestandteil seines Vertrages mit dem neuen Sponsor Dicovery Channel. Im April will Armstrong bekannt geben, ob er die Tour in diesem Jahr oder im nächsten Jahr fahren werde. Die Zeichen deuten aber darauf hin, dass es in diesem Jahr zum Duell Armstrong gegen Ullrich kommt. Definitv gestrichen ist die Teilnahme am Giro, die er aus Protest nicht fahren wird.
 
Positive Stimme 0
#28
FCT-Fan-Ost schrieb:
Bissi traurig Flo, oder? [[nixweiss]]
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich über jeden Ausdruck hier im Forum viel nachdenken würd, hätt i ka Zeit zum Schlafen...
Über manche Dinge liest ma einfach hinweg und denkt denkt ned drüber nach was derjenige damit meinen könnt, das is scho wieder verwerflich? [[nixweiss]]
Wenn davor von Armstrong die Rede war nimmt ma auf die Schnelle an, daß auch im nächsten Absatz von Armstrong die Rede is wenn a Wort mit AR beginnt und der Rest des Satzes dazupasst. Kloa? Die Leute, die gerne das Wort A*schloch verwenden, kommen als erstes natürlich auf A*schloch und nicht auf Armstrong...soll so sein, kein Grund zum Weinen, oder vielleicht doch?
 
Positive Stimme 0
#29
ohjeh daniel

ohjeh daniel

ich werde hiermit gleich mal die diskussion beenden, lieber daniel, denn du bist ein interpretationskünstler erster klasse.

die platzierungen armstrongs stehen übrigens in der klammer. und habe ich was von sammer etc. erzählt. allgemein wurde in der ddr gedopt, da gibt es haufenweise primär- und sekundärliteratur. das ist alles, was ich gesagt habe. ich bin einfach vorsichtig, nur immer einen doper zu personifieren. that`s all. man sollte nicht immer blind partei ergreifen, bursche.

ben
 
Positive Stimme 0
#30
Re: ohjeh daniel

Re: ohjeh daniel

ben schrieb:
ich werde hiermit gleich mal die diskussion beenden, lieber daniel, denn du bist ein interpretationskünstler erster klasse.

die platzierungen armstrongs stehen übrigens in der klammer. und habe ich was von sammer etc. erzählt. allgemein wurde in der ddr gedopt, da gibt es haufenweise primär- und sekundärliteratur. das ist alles, was ich gesagt habe. ich bin einfach vorsichtig, nur immer einen doper zu personifieren. that`s all. man sollte nicht immer blind partei ergreifen, bursche.

ben
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann auch aneinander vorbei reden [[sleep]] .
Du sagst, man solle bei Armstrong in Bezug vorsichtig sein, denn Ullrich kam aus der DDR und die war für Doping bekannt.
Da wird dir jeder sagen, dass du damit Ullrich Doping unterstellst und dazu brauch ma kein Interprätationskünstler zu sein. Vielleicht meinst du es anders, aber so wie du es ausdrückst hört es sich an, dass er schon immer gedopt hat und immer dopen wird. Das die DDR dafür bekannt war, is mir auch klar, aber dafür kann ich doch net sagen, jeder der von drüben ist, war oder ist gedopt, obwohl die Wahrscheinlichkeit um einiges höher liegt, als bei den Wessis. So wie du es ausdrückst könnte man meinen, dass du Leute danach personifizierst wo sie herstammen oder wo sie sind, nach dem Motto, Ullrich is ein Ossi, also is er gedopt. Jetzt lebt er in der Schweiz, also hinterzieht er steuern.
Sorry, aber hört sich so bei dir an, auch wenn du es vielleicht anders meinst.
Der Unterschied zwischen Armstrong und Ullrich ist jedenfalls deutlich. Bei Armstrong gibts direkte Anhaltspunkte, nämlich die, die ich oben aufgelistet hatte und bei Ullrich gibts keine persönlichen Auffälligkeiten, sondern nur ne allgemeine Unterstellung, wegen seiner Herkunft und das 2 verschiedene Paar Schuhe.
 
Positive Stimme 0
#31
Daniel schrieb:
Armstrong fährt Tour

Lance Armstrong wird nun doch noch einmal die "Große Schleife" fahren. Dies ist Bestandteil seines Vertrages mit dem neuen Sponsor Dicovery Channel. Im April will Armstrong bekannt geben, ob er die Tour in diesem Jahr oder im nächsten Jahr fahren werde. Die Zeichen deuten aber darauf hin, dass es in diesem Jahr zum Duell Armstrong gegen Ullrich kommt. Definitv gestrichen ist die Teilnahme am Giro, die er aus Protest nicht fahren wird.
Zum Vergrößern anklicken....

aus Protest gegen die Dopingkontrollen ? [[rofl]]
 
Positive Stimme 0
#32
Da sich Shining wohl zu schade oder zu beschäftig ist, auf meine PN zu Antworten, möchte ich dann halt an dieser Stelle noch einmal ein paar Sachen ansprechen, welche ich ihm schon zukommen habe lassen.

Erst mal möchte ich klarstellen, dass ich es als eine Frechheit verstehe mir mangelhaftes Niveau zu unterstellen, und mir im gleichen Atemzug per Smiley den Vogel zu zeigen, gewisse Ausdrücke als „arm“ zu bezeichnen und mein Niveau an einem einzigen Neologismus zu messen, ist mehr als nur Respektlos. In letzter Zeit bist du mir als jmd. aufgefallen, welche sich gerne an den Rechschreibfehlern andere brüskiert und diese lustig an den Pranger stellt, denkst du das ist Niveauvoll?
…

Wenn andere hier die Fifa als Vollidioten bezeichnen (nat. ohne Argumente) dann trittst du auch nicht auf den Plan und wenn dieser Mensch persönliche Beleidigungen ausstößt und sich mit deinen Zitaten profilieren will, legst du auch kein Veto ein… also wirf du mir bitte nicht mangelndes Niveau vor, und wenn mach dies per PN, damit die ganzen Provokateure nicht in Massen hinterher schwimmen. Zum Glück ist Niveau ja nicht messbar und Ermessenssache.


shining schrieb:
diese Ausdrücke sind arm und haben hier nichts zu suchen, v.a. wenn sie auf so einer schwachen Argumentation wie der deinigen (könnte gut sein dass er dopt, war unsportlich zum armen Ulle) aufbauen...
Zum Vergrößern anklicken....

Nat. ist der Ausdruck „Arloch“ äquivalent zu A******, aber dieses Wortspiel kann auch Problemlos zu Ar(m)loch führen und dann ist es äquivalent zu Armleuchter usw…. der jeweiligen Interpretation sind da keinerlei Grenzen gesetzt, mir aber auch egal. Aber ich denke Flo hat das schon sehr schön auf den Punkt gebracht…
Wie jeder es für sich interpretieren will bleibt dann jedem selber zu überlassen, ich habe dem nicht vorgegriffen, was er für mich ist, sollte klar sein. Mein Niveau als „arm“ zu bezeichnen ist dann schon eher eine mundgerechte Interpretation…


Wo bitte ist meine Argumentation schwach?? Wo bitte beziehe ich lediglich die „Dopinggeschichte“ auf diesen Ausdruck, wobei dieser Ausdruck auch gar nicht daraus resultiert und er primär auch nicht in diesem Thread entstanden ist.
Der Ursprung ist, dass Armweak irgendwie net mehr so passend war, eine Person, welche die Stürze seinen Gegner zu Tempoverschärfungen nutzt (zuletzt gesehen 2004 Etappe 3(?) oder 2003 nach dem schweren Sturz von Beloki, nach welchem er Hamilton und Ullrich anschrie, und aufforderte seinen Verstoß zu unterstützen und er nach der Etappe, gegen Vino nachtrat, weil dieser ja angeblich den Sturz ausgenutzt habe (Vino befand sich 2min vor der Armstrong Gruppe, und konnte gar nichts wissen, es waren auch nur noch 5km zufahren).
Im Jahre 2003 stürzte Armstrong an einem Schlussanstieg (Plastiktüte), er hatte am Berg zuvor Schwäche gezeigt aber den Anschluss an Ullrich wiederhergestellt. Ullrich reduzierte sein Tempo sofort um auf die beiden zuwarten (Mayo stürzte ebenfalls). Ein Tempowechsel, welche seiner Muskulatur, den „Rest“ gab. Armstrong fuhr von hinter wieder in die Gruppe Ullrich und attackierte sofort(!) und nutzte seinen Sturz aus, um im Ziel 2 min auf Ullrich und den Toursieg zu feiern. Das ist fair, oder? So das Ganze ging aber noch weiter. In späteteren Interviews behauptete er frech, Ullrich hätte gar nicht auf ihn gewartet, ohne das Mitwirken seines damaligen Teamkollegen Hamilton (Ja, genau der Hamilton), hätte Ulle sogar das Tempo verschärft… ein feiste Lüge und Frechheit, ohne diese Plastiktüte und das abkühlen der Muskulatur Ullrichs und dem daraus resultierenden Angriff Armstrongs hätte er die Tour 2003 nicht gewonnen. Im abschließenden Zeitfahren, schien es erst so, als ob er wieder gegen Ullrich verlieren würde (nur Tagessieg net Toursieg) aber Ullrich stürzte auf nasser Fahrbahn, und Armstrong jubelte provozierend auf der Ziellinie.

...

@Herby:

Deine obige Frage kannst du schlicht und einfach mit ja beantworten, ihm sind die Methoden der Behörden zuwider, unangekündigte Durchsuchungen oder Tests?? Nicht mit ihm…

So und jetzt ist die Sache für mich durch, werde mich in Sachen Radsport nicht mehr äußern, was Wetttechnisch sicher bisher alles andere als schlecht war, aber bitte dieses Niveau ist ja auch nicht zu ertragen…zum Glücken bleiben da ja Leute wie CB und andere die die Radsportwetten vielleicht niveauvollen an den Mann bringen...

Grüße und viel Spaß an jene die gleich wieder kläffen..
 
Positive Stimme 0
#33
TheOne! schrieb:
Erst mal möchte ich klarstellen, dass ich es als eine Frechheit verstehe mir mangelhaftes Niveau zu unterstellen, und mir im gleichen Atemzug per Smiley den Vogel zu zeigen, gewisse Ausdrücke als „arm“ zu bezeichnen und mein Niveau an einem einzigen Neologismus zu messen, ist mehr als nur Respektlos. In letzter Zeit bist du mir als jmd. aufgefallen, welche sich gerne an den Rechschreibfehlern andere brüskiert und diese lustig an den Pranger stellt, denkst du das ist Niveauvoll?
…

Wenn andere hier die Fifa als Vollidioten bezeichnen (nat. ohne Argumente) dann trittst du auch nicht auf den Plan und wenn dieser Mensch persönliche Beleidigungen ausstößt und sich mit deinen Zitaten profilieren will, legst du auch kein Veto ein… also wirf du mir bitte nicht mangelndes Niveau vor, und wenn mach dies per PN, damit die ganzen Provokateure nicht in Massen hinterher schwimmen. Zum Glück ist Niveau ja nicht messbar und Ermessenssache.


shining schrieb:
diese Ausdrücke sind arm und haben hier nichts zu suchen, v.a. wenn sie auf so einer schwachen Argumentation wie der deinigen (könnte gut sein dass er dopt, war unsportlich zum armen Ulle) aufbauen...
Zum Vergrößern anklicken....

Nat. ist der Ausdruck „Arloch“ äquivalent zu A******, aber dieses Wortspiel kann auch Problemlos zu Ar(m)loch führen und dann ist es äquivalent zu Armleuchter usw…. der jeweiligen Interpretation sind da keinerlei Grenzen gesetzt, mir aber auch egal. Aber ich denke Flo hat das schon sehr schön auf den Punkt gebracht…
Wie jeder es für sich interpretieren will bleibt dann jedem selber zu überlassen, ich habe dem nicht vorgegriffen, was er für mich ist, sollte klar sein. Mein Niveau als „arm“ zu bezeichnen ist dann schon eher eine mundgerechte Interpretation…
Zum Vergrößern anklicken....

Puh, ist schon lustig, da verfasst jemand ein ellenlanges Posting um dann damit abzuschließen dass man sich nicht mehr äußern wird.

Daher in aller Kürze ohne viel Diskussion:

1.) Ich arbeite und habe neben dem Wetten auch noch ein paar Verpflichtungen, daher ist es ein bisserl frech dass du mir gerade einen Tag für eine Antwort zugestehst bevor du eine PN veröffentlichst um Druck auszuüben (?).

2.) Es ist ein Unterschied ob man eine Institution ("die FIFA"), einen Berufsstand ("die Politiker") oder eine Person angreift und mit Spitznamen versieht.

3.) Die Bezeichnung Arloch für Armstrong zu verwenden und dann nach einem Posting in einem öffentlichen Forum zu sagen dass das bloß "intern" wäre, das verdient einen [[stupid]]. Wie wäre es wenn ich intern für den User XY den Nick Votrottel einführen würde? Is ja nur intern...

4.) Ich mag es nicht dass in Foren nur mehr wenige in der Lage sind auch nur eine halbwegs stimmige Rechtschreibung zu verwenden. Daher hin und wieder mal leichte Kritik, jedoch immer mit einem Augenzwinkern oder eben, wie angesprochen, auch einmal mit einem Lachen. Wer das nicht aushält, sollte das öffentliche Leben besser meiden.

5.) Wer andere Personen, die er persönlich nicht kennt, als Ar***loch bezeichnet (zu denken dass du was anderes meinst ist ja wohl lachhaft - oder steht das häufig gebrauchte Schei*e etwa doch für Scheibe oder Scheine? [[help]] ), den nenne ich völlig überlegt niveaulos und klassifiziere diese Ausdrücke als arm. Wenn man dann auch noch von "Hass" spricht, dann reicht das für mich um diese Urteile zu treffen.

Niveau ist vielleicht nicht messbar, aber mangelndes Niveu ist erkennbar!

Shining
 
Positive Stimme 0
#34
Shining schrieb:
Puh, ist schon lustig, da verfasst jemand ein ellenlanges Posting um dann damit abzuschließen dass man sich nicht mehr äußern wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Jaja was bringt die ganze galante Rechtschreibung, wenn man dem exakten Wortlaut nicht folgen kann oder wohl besser gesagt nicht will.

Shining schrieb:
dann reicht das für mich um diese Urteile zu treffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz genau es reicht für dich, also greife nicht vor in dem du die Interpretation jedem anderen vorschreibst. „Das hat hier nichts zu suchen“ liegt nicht in deinem Ermessen geschweige denn in deinem Entscheidungsspielraum.

Shining schrieb:
Es ist ein Unterschied ob man eine Institution ("die FIFA"), einen Berufsstand ("die Politiker") oder eine Person angreift und mit Spitznamen versieht.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau, das ist ja was völlig anderes. Schließlich ist das Ziel keine Einzelperson, wunderbar, dann kann man ja die Beleidigung euklidisch Verteilen und zack trifft jeden der Beteiligten nur noch ein Bruchteil…und bei dem vorliegenden Wortlaut war nicht einmal Interpretationsspielraum gegeben. Aber man sollte ja auch die Argumentationskette betrachten. Du solltest vielleicht nicht mit zweierlei Maß messen.

Shining schrieb:
Niveau ist vielleicht nicht messbar, aber mangelndes Niveu ist erkennbar!
Zum Vergrößern anklicken....

Schön das wir beide wenigstens hier gleicher Meinung sind, aber wir "erkennen" wohl anders, aber vielleicht sind die erkannten Gruppen nicht heterogen.

Grüße
 
Positive Stimme 0
#37
Pele schrieb:
Besser einander beschimpfen als einander beschießen.
Zum Vergrößern anklicken....

Denke wir schaffen das ohne beschießen (ich habe auch keinen Adjutanten bei der Hand [[droh]] )...denke auch net, dass wir uns beschimpfen oder beschimpft haben, die Sinnlosigkeit dieser "Diskussion" sehe ich wohl ein :mrgreen: , ne Frage des mangelnden Niveaus [[grin]]

aber Insgesamt hat die Pele wohl recht [[bussi]]

Grüße
 
Positive Stimme 0
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben Unten
Zurück