No-Go-Auflistung

  • Ersteller Ersteller Pfalauto
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Nach Datum sortieren Nach Stimmen sortieren
P

Pfalauto

Guest
#1
Hallo,

ich habe mich hier jetzt schon mal 25 Seiten durchgelesen und einige interessante Dinge gelesen.
Jetzt bemängle ich hier mal ne Sache: immer wieder wird auf irgendwelche Posts verwiesen (die auf Seite xy irgendwann nach 4 Stunden zu finden sind, anstatt ganz oben festgeheftet zu sein) oder die Suche empfohlen, die man als absoluter Laie mangels richtigem Suchwort nicht mal entsprechend bedienen kann. Aber das nur ma so nebenbei :mrgreen:

Also ich hätte mal gerne eine Auflistung der Dinge, die ihr als Anfänger gemacht habt (die euch wohl auch einiges an Geld kosteten) und die ihr nie mehr machen würdet.
Ich stelle mir das wie folgt vor:
- Zu hohe Wetten setzen
- Mega-Kombis vermeiden
- evtl. nicht auf Lieblingsverein oder -spieler wetten, da dieser nicht objektiv genug bewertet werden kann
- nicht irgendwelche Exoten wetten ohne Infos
- keine unberechenbaren Wetten (1. Einwurf oder so)
- usw.

Vielleicht könnt ihr da ja ne Guideline mal posten, an die man sich schon mal halten könnte [[grin]]
 
#2
mein megakiller: panisches absichern.

angnommen ich bin 8/10 auf nem team beim fussball

in der 70ten steht es 1-0 für den gegner und die beherrschen das spiel.
dann habe ich oft @1,1-1,2 sehr hohe wetten fern jeglichen moneymanagements gesetzt, 60+ /10 ,um bei +-0 rauszukommen.
nat. ging das spiel manchmal 2-1 aus...

und fehler nr 2, ich denke ein hauptanfängerfehler: favorit a führt gegen underdog b in der 75ten (oder noch später) 1-0. man nimmt mit 20-30/10 das "geschenkte" geld zu 1,1-1,2 mit. und in der nsz gibts den 1-1 ausgleich.
gutes beispiel ist hoffeneim-nürnberg letzten spieltag.

auch gut für so anfängerfehler sind "wieviele elfmeter im spiel" oder in der 80ten bei 0-0 hohe wetten auf under 1,5 und so späße
 
Positive Stimme 0
#3
Pfalauto schrieb:
Hallo,

ich habe mich hier jetzt schon mal 25 Seiten durchgelesen und einige interessante Dinge gelesen.
Jetzt bemängle ich hier mal ne Sache: immer wieder wird auf irgendwelche Posts verwiesen (die auf Seite xy irgendwann nach 4 Stunden zu finden sind, anstatt ganz oben festgeheftet zu sein) oder die Suche empfohlen, die man als absoluter Laie mangels richtigem Suchwort nicht mal entsprechend bedienen kann. Aber das nur ma so nebenbei :mrgreen:

Also ich hätte mal gerne eine Auflistung der Dinge, die ihr als Anfänger gemacht habt (die euch wohl auch einiges an Geld kosteten) und die ihr nie mehr machen würdet.
Ich stelle mir das wie folgt vor:
- Zu hohe Wetten setzen
- Mega-Kombis vermeiden
- evtl. nicht auf Lieblingsverein oder -spieler wetten, da dieser nicht objektiv genug bewertet werden kann
- nicht irgendwelche Exoten wetten ohne Infos
- keine unberechenbaren Wetten (1. Einwurf oder so)
- usw.

Vielleicht könnt ihr da ja ne Guideline mal posten, an die man sich schon mal halten könnte [[grin]]
Zum Vergrößern anklicken....

Mein NoGo: Nachtippen.
Und je plausibler der Pick klingt, desto gefährlicher ist er.
 
Positive Stimme 0
#5
Pechvogel schrieb:
Mein NoGo: Nachtippen.
Und je plausibler der Pick klingt, desto gefährlicher ist er.
Zum Vergrößern anklicken....
Mhh, ja da kann man ja leicht geteilter Meinung sein. Mit Sicherheit muss man bei der Mehrheit der Tipps sehr vorsichtig sein. Aber bevor ich einen Tipp nachspiele, befasse ich mich ohnehin meistens noch selbst mit der Partie und nehme den Tipp quasi als Denkanstoß zur Hilfe.
Ich bin aber ebenfalls der Meinung, dass es durchaus Spezies gibt, wo man über einen längeren Zeitraum einen positiven Verlauf erkennen kann. Man kann also leicht sehen, wenn jemand längerfristig Erfolg hat. Diese Tipps spiele ich auch öfter nach und bin damit bisher sehr gut gefahren. Man muss halt auch lernen, wem man eher vertrauen kann, und wessen Tipps man eher meiden sollte.
lg
 
Positive Stimme 0
#7
Also das mit dem ("blinden") Nachspielen kann ich bestätigen!
Da steht immer so wunderbar "+ xyz EH", dann eine plausible Auflistung irgendwelcher Fakts (wie die oben gennante) und alles scheint gut.
Um mich mit dem Wetten vertraut zu machen, habe ich in den letzten Tagen relativ viele Wetten gesetzt, um mich mit Dingen wie AHC, over/under-Wetten, Kombis und so vertraut zu machen. Dann orientier ich mich halt an den paar Vorschlägen - die bei Fußball mal für die Tonne sind...da heißt es jetzt für mich: eigene Meinung bilden, dann durchlesen ob ich irgendwelche facts übersehen habe und dann halte ich mich an meinen tip (!) oder mach ne no bet draus (was ja auch eine art tip ist - der tip, dass es untipbar ist).

Ach ja: den NBA-Experten kann man gut vertrauen [[yo]]
 
Positive Stimme 0
#8
Pfalauto schrieb:
da heißt es jetzt für mich: eigene Meinung bilden, dann durchlesen ob ich irgendwelche facts übersehen habe und dann halte ich mich an meinen tip (!) oder mach ne no bet draus (was ja auch eine art tip ist - der tip, dass es untipbar ist).
Zum Vergrößern anklicken....

Ein weiteres Problem ist, wenn Du facts irgendwo findest, hast Du Zeit verballert für eine Bestätigung.
Häufig ist in diesem Falle die Quote gesunken (falls der Autor seinen Artikel nicht sowieso als Reaktion auf einen Quotenvergleich geschrieben hat), weil die blinden Lemminge schneller waren. Und dann ist halt der Value weg.

Wenn Du sie aber nicht findet, kann das heißen
-sie sind falsch
oder aber auch
-Du hast sie nur nicht gefunden

Und ich habe mich schon manchmal in letzterem Fall dazu verleiten lassen, es "halt mal zu probieren, weils so gut klingt", um im Gewinnerforum dabeizusein. Ganz schlechtes Motiv, mittlerweile meine Meinung.
 
Positive Stimme 0
#9
Also die beliebtesten Anfängerfehler:

Man stellt sich die Frage: Wer wird gewinnen? und nicht die Frage: Wer wird mit welcher Wahrscheinlichkeit gewinnen?

"Ich setze auf Bayern, weil die werden gewinnen" ist schon mal der Anfang vom Ende (aller Profitträume).

Auch oft gesehen: Ich setze immer nur auf Quoten zwischen X,x und Y,y weil alles andere bringt nix.

Grund ist meistens, dass derjenige mit niedrigen oder hohen Quoten eine kleine Pechsträhne hatte und daraus schließt, dass solche Quoten grundsätzlich unrentabel sein müssen.

Das nächste: Ich hab mir eine tolle Strategie ausgedacht. Die Quoten spielen dabei keine Rolle. Und zwar...

Antwort: Red gar nicht weiter, deine Strategie ist Dreck.

Und zum Schluss der Klassiker: Mit Kombis kann man nur verlieren.

Wie schon öfters erwähnt, gilt das nur, wenn man schlechte Quoten kombiniert. Was aber leider die meisten machen, denn mehrere Valuequoten beim gleichen Buchmacher zu finden ist äußerst schwierig. Bei Valuequoten sind Kombis klar besser als Einzelwetten.

Diese Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit :mrgreen:.
 
Positive Stimme 0
#10
Sehr interessant alles bislang [[yo]]

Wie wärs mit: "ich wette auf jedes Spiel der 1. Bundesliga"?

Wenn ich so überlege, dann gibt es of einige no-bet Spiele (z.B. Mainz-Schalke letztes WE für mich) und dann halt einige, bei denen es keine value gibt. Und einige, bei denen ich nicht genug weiß. Schon sind es nur noch zwei Spiele pro Spieltag, auf die ich ne sicherer Wette abschließen kann.
Wie oft würdet ihr denn so wetten (angenommen man hat 2 Fußballligen für sich ausgewählt)?
 
Positive Stimme 0
#12
Da komm ich gleich noch mal zum nächsten Punkt:

Soweit ich das verstanden habe, sollte ich doch nicht auf das wetten, was ich glaube, sondern auf das was Value hat, oder?

Sprich: Bayern - Pauli 1.20 5.00 100.00

Ich glaube: Bayern gewinnt
Value hat: Pauli gewinnt

Geld wird gesetzt auf? Pauli gewinnt.
So mein Verständnis, oder nicht? Ich denke mal, dass anfangs oft einfach auf das gewettet wird, wovon man glaubt, dass es am wahrscheinlichsten eintritt.
Man beachtet dann a) nicht den "long run" und b) nicht die Tatsache, dass man selbst dann ein Verlierer sein kann, wenn man 9 mal ohne value richtig war und das zehnte mal falsch liegt.
 
Positive Stimme 0
#13
Pfalauto schrieb:
Da komm ich gleich noch mal zum nächsten Punkt:

Soweit ich das verstanden habe, sollte ich doch nicht auf das wetten, was ich glaube, sondern auf das was Value hat, oder?

Sprich: Bayern - Pauli 1.20 5.00 100.00

Ich glaube: Bayern gewinnt
Value hat: Pauli gewinnt

Geld wird gesetzt auf? Pauli gewinnt.
So mein Verständnis, oder nicht? Ich denke mal, dass anfangs oft einfach auf das gewettet wird, wovon man glaubt, dass es am wahrscheinlichsten eintritt.
Man beachtet dann a) nicht den "long run" und b) nicht die Tatsache, dass man selbst dann ein Verlierer sein kann, wenn man 9 mal ohne value richtig war und das zehnte mal falsch liegt.
Zum Vergrößern anklicken....

Erstens, eine Stelle zu viel auf Pauli. [[grin]]
Zweitens ja, wenn Du glaubst, daß Pauli mindestens eine von zehn Partien gewinnen würde. Aber genau das ist eben schwer zu überprüfen und die eigentliche Kunst des Wettens.
Etwas verständlicher wirds bei richtig berechenbaren Spielen.
z.B. beim Roulette gäbe es eine @50 auf die 23. Dann solltest Du auf die 23 setzen, auch wenns natürlich keine Garantie gibt, daß die 23 bei 100 Versuchen auch mal kommt und es bei jedem einzelnen Versuch extrem wahrscheinlicher ist, daß die 23 nicht fällt . Aber nach Wahrscheinlichkeit kommt sie in dem Zeitraum knapp 3 mal und Du würdest mit langfristigem Gewinn rausgehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0
#15
Pfalauto schrieb:
Also ich hätte mal gerne eine Auflistung der Dinge, die ihr als Anfänger gemacht habt (die euch wohl auch einiges an Geld kosteten) und die ihr nie mehr machen würdet.
Ich stelle mir das wie folgt vor:
- Zu hohe Wetten setzen
- Mega-Kombis vermeiden
- evtl. nicht auf Lieblingsverein oder -spieler wetten, da dieser nicht objektiv genug bewertet werden kann
- nicht irgendwelche Exoten wetten ohne Infos
- keine unberechenbaren Wetten (1. Einwurf oder so)
- usw.

Vielleicht könnt ihr da ja ne Guideline mal posten, an die man sich schon mal halten könnte [[grin]]
Zum Vergrößern anklicken....

So gut wie immer: niedrige Einsätze bei livewetten

für Anfänger: Livewetten vermeiden!

Ist einfach Geldverbrennung, oder warum bieten so viele Bookies livewetten an? Nur eine handvoll geht da langfristig mit Gewinn raus.
 
Positive Stimme 0
#16
ich habe in meiner Anfangszeit Geld verbrannt bei

Eckenwetten/ Anstoss/ next Goal etc.

ja, ja...die damaligen bwin Zeiten und Live Wetten[[hammer]]

ständig live irgendwas gezockt....live zocken ansich ist ja ok, wenn man zB das Spiel verfolgt und sich ne Meinung bildet...ich habe aber alles gezockt...wenn Lamaweitspucken in Südtimbuktu angeboten wurde..warum nicht[[grin]]
 
Positive Stimme 0
#17
Pfalauto schrieb:
Nee, die 100 war schon richtig so :mrgreen:
Bei 10 könnte man nämlich noch diskutieren ob Pauli das schafft.
Bei 100 ist eine Diskussion so gut wie ausgeschossen [[yo]]
Zum Vergrößern anklicken....

[[nixweiss]]

1. die 100 hätte bzw. wird es nie geben

2. Warum kann man bei ner @ von 10 diskutieren OB Pauli DAS schafft? Warum ist bei einer @ von 100 die Diskussion ausgeschlossen OB Pauli DAS schafft? Und warum schafft DAS Pauli bei ner 100 mehr als bei ner 10? [[nixweiss]]

check ich nich ... erklärung bitte [[help]]
 
Positive Stimme 0
#18
Oh man, das sind REIN FIKTIVE Zahlen, um ein Beispiel zu verdeutlichen - nix reales, ok? [[bang]]
Und entweder du bist jetzt auf sprachliche Haarspalterei aus, oder du verstehst es net:
Mit "das" meine ich: einen Sieg gegen die Bayern zu schaffen. Die Wahrscheinlichkeit ist dann an der Quote zu messen. Bei 1:10 müsste Pauli DAS alle zehn Spiele schaffen --> kann man evtl drüber diskutieren.
Bei 1:100 würde es reichen, wenn Pauli alle 100 Spiele bei den Bayern gewinnen würde.

Verständlich?
 
Positive Stimme 0
#19
Pfalauto schrieb:
Nee, die 100 war schon richtig so :mrgreen:
Bei 10 könnte man nämlich noch diskutieren ob Pauli das schafft.
Bei 100 ist eine Diskussion so gut wie ausgeschossen [[yo]]
Zum Vergrößern anklicken....
Wir wissen was du meinst. Und ja, genau so wie du es geschrieben hast ist es.

Und es gibt genug Zeitgenossen, die auch bei 100 nicht auf Pauli setzen würden, weil "Bayern sowieso gewinnt". [[rofl]][[bang]]
 
Positive Stimme 0
#20
Pechvogel schrieb:
Häufig ist in diesem Falle die Quote gesunken (falls der Autor seinen Artikel nicht sowieso als Reaktion auf einen Quotenvergleich geschrieben hat), weil die blinden Lemminge schneller waren. Und dann ist halt der Value weg.
Zum Vergrößern anklicken....
Da isser wieder, der value-verfall [[sleep]]

Von solchen Gedankengängen würde ich mich als Anfänger ganz schnell verabschieden. Picks sind entweder gut oder schlecht. Gute Picks nicht zu spielen, nur weil man die höchstquote verpasst hat, ist mMn Unsinn. Aber da gab es hier im Forum schon langwierigste Diskussionen, das will denke ich keiner wieder aufrollen.

Zu deiner anderen Frage:
Pfalauto schrieb:
Wie wärs mit: "ich wette auf jedes Spiel der 1. Bundesliga"?

Wenn ich so überlege, dann gibt es of einige no-bet Spiele (z.B. Mainz-Schalke letztes WE für mich) und dann halt einige, bei denen es keine value gibt. Und einige, bei denen ich nicht genug weiß. Schon sind es nur noch zwei Spiele pro Spieltag, auf die ich ne sicherer Wette abschließen kann.
Wie oft würdet ihr denn so wetten (angenommen man hat 2 Fußballligen für sich ausgewählt)?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich mache es mittlerweile so: Ich wette nur auf Ligen, bei denen ich jede Woche "live" dabei bin. Als sky Abonnent sind das: Englische Liga/Cup, Bundesliga 1+2 sowie DFB-Pokal, Euroleague und CL. Denn ich bilde mir am Liebsten selbst meine Meinung über Spielverläufe, wahre Mannschaftsstärken, Wichtigkeit von Spielern für ihre Mannschaft etc. Da werden hier im Forum regellmässig groteske Fehleinschätzungen abgeliefert.

Such dir Ligen/Ereignisse, die dich wirklich interessieren, wo du freiwillig 24/7 "am Ball" (=informiert) bleiben willst. Sich fachfremd in irgendwelche Themengebiete reinzuarbeiten, nur um attraktive Quoten abzugreifen, ist irrsinnig aufwendig und führt nur in ganz wenigen Fällen zum Erfolg.

Ansonsten wurden hier schon viele gute Sachen gesagt, Klasse statt Masse gewinnt! Ist nicht schlimm wenn man an einem Wochenende mal nix gefunden hat. Mittlerweile freue ich mich fast mehr über Picks, die ich nicht gespielt habe, die dann tatsächlich so kommen wie von mir befürchtet, als über Gewinne. Schlechte Picks vermeiden steht über Allem. Die Guten kommen dann meist von selber...
 
Positive Stimme 0
#21
Für mich ist im Moment das größte "no-go" (ich hasse dieses Wort eigentlich, aber es ist halt schon usus geworden dieses zu verwenden...):

Live-Wetten! Ihr könnt mich doch alle mal mit den live-wetten! 5 mal gespielt und 5 mal kam es ganz anders als ich dachte! Warum? Weil ich da nie so informiert bin und oft nen Schmarrn mache! Selbst wenn ich die Spiele nebenher in der Konferenz anschaue (was ich nicht immer tat), konnte ich nie das "Momentum" des Spiels in den kurzen Ausschnitten erkennen.
Finger weg davon weißt es jetzt erstmal! :mrgreen:
 
Positive Stimme 0
#22
Pfalauto schrieb:
Für mich ist im Moment das größte "no-go" (ich hasse dieses Wort eigentlich, aber es ist halt schon usus geworden dieses zu verwenden...):

Live-Wetten! Ihr könnt mich doch alle mal mit den live-wetten! 5 mal gespielt und 5 mal kam es ganz anders als ich dachte! Warum? Weil ich da nie so informiert bin und oft nen Schmarrn mache! Selbst wenn ich die Spiele nebenher in der Konferenz anschaue (was ich nicht immer tat), konnte ich nie das "Momentum" des Spiels in den kurzen Ausschnitten erkennen.
Finger weg davon weißt es jetzt erstmal! :mrgreen:
Zum Vergrößern anklicken....

Im Einzelsport (Tennis, derzeit Darts :mrgreen:) sollte man aber gerade die Livewetter der "normalen" Wette vorziehen, weil da (sofern man ein bisschen Tiefenblick hat) sehr wohl das "Momentum" erkennen kann.

Bei Mannschaftssportarten kommt es auf die Line oder Quote drauf an. Ist die falsch wird das gespielt.
 
Positive Stimme 0
#23
Kann mich Pechvogel nur anschliessen.
Für mich das No-Go ist, andere Picks nachzuspielen.
Grade die großen Ligen kommen mir sehr Suspekt vor.
Klar, Ausnahmen bestetigen die Regel, spiel ab und an auch was nach.
Um auch nochmal den Pick von der ersten Seite aufzugreifen, hab das Spiel auch beobachtet aber keinerlei Infos zu gehabt, ausser eben wie dort geschrieben die Tabelle.
Hatte aber gesehen das die Quote auf Ajax massiv eingebrochen ist und das HC auf -2.5 hochging.
(Evtl. daher gepostet?).
Auch ohne jemanden Angreifen zu wollen, aber wenn ich sehe das von China über Saudi Arabien/Iran bis hin zu Guatemala alles von einen User gepostet wird, weckt das bei mir doch sehr viel Skepsis, da man sich unmöglich so gut auskennen kann.
Die Spieler aufzählen kann ich auch aber allein die Sprachbarriere ist ja ein unüberwindbares Hinderniss.
Ich spiele zu 90% Süd & Mittelamerika und da ist es schon sehr schwer an Infos zukommen, selbst mit Spanisch Kenntnisse.
Tut mir leid, aber wenn ich sowas lese wirkt das sehr Unseriös auf mich, da lob ich mir User die sich wirklich nur auf wenige Ligen spezialisieren.


Gibt aber noch mehr Dinge, wo ich mir sag das lohnt sich nicht.
Bsp Quoten die unter 1.50 sind, da ich bei 100,- Einsatz nochmal 2 Wetten brauch um den Einsatz wieder rauszuholen.
Versuch meist Quoten um die 1.70-2.0 abzugreifen, Spiel dann auch oft lieber Risiko mit AHC -1.

Mag sein das viele sagen es ist Schwachsinn, aber ich fahre damit sehr gut.
Kombi Wetten find ich nur bedingt gut, Spiel wenn nur 2ér.
Hatte auch 3-4 mal ne Systemwette am laufen aber sonst nur Einzeln.



Zusammengefasst:
-Keine großen Kombis spielen
-Fun Kombis vermeiden (Seh kein Sinn darin)
-Einsatz gut wählen
-Absichern find ich überflüssig, entweder ich bin mir sicher
oder ich bin es nicht, trifft zweiteres zu Spiel ich es erst garnicht
-Nix wetten wovon man kein Plan hat

Wenn mir noch was einfällt werd ich es posten.
 
Positive Stimme 0
#24
Livewetten sind tatsächlich etwas komplett anderes als "normale" Wetten.

Man muss Entscheidungen in Sekunden treffen. Das bedeutet, man hat keine Zeit, gründliche Analysen zu machen. Man muss ein gutes Einschätzungsvermögen haben und das Talent instinktiv Entscheidungen zu treffen, die fast so gut sind wie wenn man lange analysiert hätte.

Der Vorteil liegt da auf der Hand: Für den Bookie gilt das gleiche. Auch er kann nicht lange analysieren und muss seine Entscheidungen (Quoten) ebenfalls in Sekunden treffen. Wer dabei besser ist als der Bookie, kann schönen Profit machen.

Wenn man 5 mal spielt und 5 mal verliert heisst das nicht automatisch, dass man falsche Entscheidungen getroffen hat. Es kann auch eine kleine Pechsträhne sein. Da man vor der Wette keine Zeit dafür hat, muss man hinterher genau analysieren, was man gewettet hat. Wenn man dann feststellt, dass man was falsch gemacht hat, muss man sich überlegen, was man ändert.

Mein Vorschlag: Nur mit Mini-Beträgen wetten und so Erfahrung sammeln. Wenn man besser wird, Einsätze steigern. Wenn man nicht besser wird, es einfach bleiben lassen und sich auf "normale" Wetten konzentrieren, wo man vor dem Spiel genug Zeit zur Analyse hat.
 
Positive Stimme 0
#25
Peter0904 schrieb:
Wir wissen was du meinst. Und ja, genau so wie du es geschrieben hast ist es.

Und es gibt genug Zeitgenossen, die auch bei 100 nicht auf Pauli setzen würden, weil "Bayern sowieso gewinnt". [[rofl]][[bang]]
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist Quark. Selbt bei ner Pauli-Quote über 500 würde ich nicht setzen. Obwohl, Surebet ginge ..
Vielmehr geht es immer um die eigentliche Konstellation, und bei dieser waren die Bayern ganz einfach Value. Normal müsste es bei solchen Spielen ne 1,1 geben, so wie z.B. Arsenal in der CL. Es gab sie nur deshalb nicht, weil Bayern doch schon einiges nicht gewonnen hat und BL als Liga nicht so Favoriten-lastig ist.
 
Positive Stimme 0
#26
betrag schrieb:
Das ist Quark. Selbt bei ner Pauli-Quote über 500 würde ich nicht setzen. Obwohl, Surebet ginge ..
Vielmehr geht es immer um die eigentliche Konstellation, und bei dieser waren die Bayern ganz einfach Value. Normal müsste es bei solchen Spielen ne 1,1 geben, so wie z.B. Arsenal in der CL. Es gab sie nur deshalb nicht, weil Bayern doch schon einiges nicht gewonnen hat und BL als Liga nicht so Favoriten-lastig ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Und was hat das nun mit dem Thema zu tun? Es interessiert hier nicht, ob und warum eine 100, 500 oder selbst eine 1000-quote für dich value ist oder nicht. Sondern es geht ums Prinzip. Und da hat er ja nunmal vollkommen recht.

Zumal du dir auch selbst widersprichst. Oder erklär mir mal, wie eine Quote über 500 auf St.Pauli nicht value sein soll, wenn eine 1.1 auf Bayern für dich angebracht wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0
#27
Es ging konkret um das Spiel Bayern - Pauli und nicht um irgendewelche Theorien mancher Ritter.
Ich soll also vor lauter "Prinzip" gegen Bayern wetten und folgerichtig verlieren. Und das nur um dein "Prinzip" zu erfüllen ?
Aha. Toll.
Value-Prinzip eben.
Oh weia sage ich da nur.
Wobei da kann auch etwas nicht stimmen, denn Pauli gewinnt bei den Bayern genau 0-mal in 10 Fällen.
Somit gibts auch kein Grund auf Pauli zu setzen.
Streng logisch gedacht.
 
Positive Stimme 0
#28
@Betrag
Da ist so ziemlich jeder Satz falsch.

- Wenn du eine 1,1 unterstellst als fair wird die Gegenpartei mit 500 deutlich zu hoch sein.
- 500 bedeutet 1 aus 500 reicht. Deine 0 aus 10 sind da recht minimal, selbst wenn Pauli nur jedes 200. Spiel gewoenne waere die 500 value.
- etc.pp.

Am besten noch ein wenig im Anfaengerordner einlesen.
 
Positive Stimme 0
#29
betrag schrieb:
Es ging konkret um das Spiel Bayern - Pauli
Zum Vergrößern anklicken....
Das war nur ein Beispiel. Es ging um Mannschaft A - Mannschaft B. Er geht davon aus, dass Mannschaft B 10% der Spiele gewinnt und nimmt deswegen die Quote 100. Obwohl die Wahrscheinlichkeit am grössten ist, dass Mannschaft B dieses eine Spiel nicht gewinnt.

betrag schrieb:
Ich soll also vor lauter "Prinzip" gegen Bayern wetten und folgerichtig verlieren. Und das nur um dein "Prinzip" zu erfüllen
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, ein Anfang wäre es, das "Prinzip" wenigstens zu verstehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0
#30
Ledi schrieb:
Um auch nochmal den Pick von der ersten Seite aufzugreifen, hab das Spiel auch beobachtet aber keinerlei Infos zu gehabt, ausser eben wie dort geschrieben die Tabelle.
Hatte aber gesehen das die Quote auf Ajax massiv eingebrochen ist und das HC auf -2.5 hochging.
(Evtl. daher gepostet?).
Zum Vergrößern anklicken....

Bei dem Ajax-Pick kam auch hinzu, Ajax ist ja für seine Nachwuchsarbeit berühmt.

Und wenn man "Ajax-Schule" hört, dann sieht man unwillkürlich den kommenden Welttorwart van der Sar alles halten, was der hochtalentierte Stam nicht abräumt, im Mittelfeld zieht der junge Klujvart die Fäden und der 16-jährige van Basten ist immer für einen Hattrick gut. Wer hingegen ist Helmond? Gegen die Blinden schafft dieses Ajax praktisch jede Line.
 
Positive Stimme 0
#32
Peter0904 schrieb:
500? Du hältst die wohl für eine Truppe betrunkener 80jähriger Rentner... [[rofl]].

Würdest du es umgekehrt machen? Also jemandem 500 auszahlen, wenn er gegen dich auf Pauli wettet? [[yo]]
Zum Vergrößern anklicken....
Ist nicht notwendig (ohne Not) exorbitante Höchstquoten anzubieten. Ne 20er genügt als solche und sammelt genug Geld ein. [[winkewinke]]
Darum finde ich euch "Value-Jäger" ja auch so spannend.
 
Positive Stimme 0
#33
Wurde schon sehr viel Kluges gesagt, was man aber absolut und insbesondere für Anfänger noch anfügen muss: Vermeide Tipps, die nur auf Statistiken beruhen.
Eine statistikbasierte "Analyse" garniert mit leeren Phrasen wie jetzt z.B.:

"Dritte Liga Usbekistan, da spielt der achte gegen den fünften, der achte hat eine Heimbilanz von 6-2-2, der fünfte eine Auswärtsbilanz von 2-3-5, der achte muss gewinnen, um Anschluss nach oben wieder herzustellen, vor eigenem Publikum strengen die sich sicher nochmal extra an, versteh nicht wieso der eine Quote von 2,35 für Heimsieg hat, für mich die Quote Value also hau ich da mal 6/10 drauf."

wie man in letzter Zeit leider häufig liest, sollte man nicht blind nachspielen. Auch selbst sollte man zumindest als Anfänger keine Spiele spielen, von denen man nur Statistiken als Infos hat.

Quoten setzen sich zusammen aus verschiedenen Einflussfaktoren, von denen der Tabellenstand und die Heim-/Auswärtsbilanz natürlich einer davon sind, allerdings nicht nur. Je mehr Infos man über ein Team, eine Liga hat um so mehr dieser Einflussfaktoren auf eine Quote sind einem bekannt und um so eher ist es einem durch eigene Estimations selbst möglich festzustellen, ob eine Quote spielbar ist oder nicht.
 
Positive Stimme 0
#34
betrag schrieb:
Ist nicht notwendig (ohne Not) exorbitante Höchstquoten anzubieten. Ne 20er genügt als solche und sammelt genug Geld ein. [[winkewinke]]
Zum Vergrößern anklicken....
Und inwiefern beantwortet das die Frage? Er hat nicht gefragt, welche Quote angeboten werden muss, damit sie angenommen wird.

Die Frage lautet: Hättest du auch eine 500 gelayed, weil es eben keine niedrigere gab. Das war doch schliesslich dein Szenario.
 
Positive Stimme 0
#35
Mein Szenario war Höchstquote anzubieten. Da war die 500 nur Beispiel. Die Frage also zur vollen Zufriedenheit beantwortet.
Value hatte Bayern mit der 1,2 und nicht Pauli, bei einer virtuellen 20, 50 oder 500. (Ausgenommen DC 1/2). Da aber die 500 praxisfremd, rechnen wir mal schön brav Quote 18.
Für etwas was niemals eintreffen kann, kann es kein "Value" geben.
So zumindest mein Verständnis zum Wetten.
Geht das in eure Köpfe rein?!
 
Positive Stimme 0
#36
betrag schrieb:
Mein Szenario war Höchstquote anzubieten. Da war die 500 nur Beispiel. Die Frage also zur vollen Zufriedenheit beantwortet.
Value hatte Bayern mit der 1,2 und nicht Pauli, bei einer virtuellen 20, 50 oder 500. (Ausgenommen DC 1/2). Da aber die 500 praxisfremd, rechnen wir mal schön brav Quote 18.
Für etwas was niemals eintreffen kann, kann es kein "Value" geben.
So zumindest mein Verständnis zum Wetten.
Geht das in eure Köpfe rein?!
Zum Vergrößern anklicken....

eine Quote von ca. 1.01 bis 1.10 impliziert doch eigentlich auch verdammte Sicherheit oder ?

magst du mal ein paar Screens sehen mit genau dem lay(kostet übrigends garnicht viel geld)

also deinem verständniss nach, habe ich schon einige Sachen durchgebracht, für etwas was niemals eintreffen kann[[grin]]
 
Positive Stimme 0
#37
harleyerle schrieb:
eine Quote von ca. 1.01 bis 1.10 impliziert doch eigentlich auch verdammte Sicherheit oder ?

magst du mal ein paar Screens sehen mit genau dem lay(kostet übrigends garnicht viel geld)

also deinem verständniss nach, habe ich schon einige Sachen durchgebracht, für etwas was niemals eintreffen kann[[grin]]
Zum Vergrößern anklicken....
Mach ruhig, hau dein Screen raus.

Logisch gehen auch im Microbereich Quoten kaputt, genauso wie auf der mittleren Ebene um die 1,5 usw. Oder Basketball, Handball ...
Bin doch nicht erst seit gestern dabei, keine Sorge.
 
Positive Stimme 0
#38
betrag schrieb:
Logisch gehen auch im Microbereich Quoten kaputt, genauso wie auf der mittleren Ebene um die 1,5 usw.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann beantwortest du doch das alles selbst:
Es gehen auch mal Quoten kaputt! Korrekt. 99 mal geht ne 1.01 durch. Du setzt jedes mal 10 €, hast also 9,9€ gewonnen.
Dann geht beim 100 mal die Quote kaputt und die bist wieder auf 0...
Hättest jetzt - trotz der relativ geringen Wahrscheinlichkeit - 100 mal auf das Gegenteil mit ner 500er Quote gesetzt, dann hättest 99 mal 10 € verloren, also 990€ und ein mal 5000 € gewonnen.

Also ich seh es halt so:
In jedem Spiel kann das Unvorhersehbare passieren. Und wenn die Wahrscheinlichkeit nur bei 2 % liegt. Aber ich setze doch nicht aus Prinzip auf die "bessere" Mannschaft, nur weil es wahrscheinlicher ist, dass diese gewinnt!? Das Risiko, dass halt doch was anderes passiert gehe ich dann trotzdem ein. Und wenn die Bezahlung nicht stimmt, dann mach ich das doch nicht! Kurzfristig verlierst du dann halt echt vielleicht ein paar Wetten, aber langfristig sollte es sich lohnen. Und es haben ja nicht nur hohe Quoten value. Für mich hatte ne 1.85 für Bayern in Stuttgart mega-value. Also auch das kann passieren
 
Positive Stimme 0
#39
betrag schrieb:
Für etwas was niemals eintreffen kann, kann es kein "Value" geben.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist absolut richtig. Allerdings frage ich mich, wo du gelesen hast, dass Bayern niemals gegen Pauli verlieren kann. Die Bayern haben im Cup sogar schon mal gegen Drittligisten verloren...

Die Frage ist übrigens immer noch offen: Wenn Pauli gegen Bayern eine 500er-Quote hätte (z.B. auf Betfair). Würdest du dann auf Pauli setzen oder gegen Pauli (also 500 auszahlen)?
 
Positive Stimme 0
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten
Zurück