Naturereignisse wie Erdbeben - Wo kann man da evtl. wetten?
- Ersteller Hanna
- Erstellt am
Re: Naturkatastrophen - Wetten - Wo geht das?
Re: Naturkatastrophen - Wetten - Wo geht das?
Meinste nicht das dies ein bisschen makaber ist??? musste wohl mal bei den englischen Buchmachern persöhnlich nachfragen!
Re: Naturkatastrophen - Wetten - Wo geht das?
Hanna schrieb:
Meinste nicht das dies ein bisschen makaber ist??? musste wohl mal bei den englischen Buchmachern persöhnlich nachfragen!
sowas hab ich noch nie gesehen,denk mal sowas wirds "offiziel" wohl auch nicht geben,einzige was ma gesehen hatte und ich etwas lustig fand war die wette auf die präsidentschafts wahlen 2008,sprich wer gewinnt. Demokraten o. Republikaner.
Doch wie es der user vor dir schon angedeutet hat, gibt es in England solche Wetten.
In England kann man bei den meisten buchmachern sogar wetten ob man selber älter als hundert wird...
Krass einfach!
In England kann man bei den meisten buchmachern sogar wetten ob man selber älter als hundert wird...
Krass einfach!
Re: Naturkatastrophen - Wetten - Wo geht das?
Re: Naturkatastrophen - Wetten - Wo geht das?
Es verbietet sich auf solche Dinge zu wetten wnn man nur ein bisserl Ethik und Anstand im Kopf hat [[stupid]] [[hammer]]
Re: Naturkatastrophen - Wetten - Wo geht das?
Hanna schrieb:
Es verbietet sich auf solche Dinge zu wetten wnn man nur ein bisserl Ethik und Anstand im Kopf hat [[stupid]] [[hammer]]
"makaber"? zum einen nicht zwangsläufig: man könnte ja auch auf eb wetten für abgelegene gebiete oder mit geringer stärke; zum anderen immer eine frage des hintergrundes .. . trotzdem sicher ein wichtiger grund, warum es nicht angeboten wird.
"englische buchmacher" : könnt ihr ein paar vorschläge machen? das wär nett, hab null ahnung ..
"spekulation auf rohstoffe" - das interessiert mich! da würde ich gern mehr zu hören!
Danke für Eure (ggf. auch weiteren) Beiträge!
aber danke ggf.!
Hanna
"englische buchmacher" : könnt ihr ein paar vorschläge machen? das wär nett, hab null ahnung ..
"spekulation auf rohstoffe" - das interessiert mich! da würde ich gern mehr zu hören!
Danke für Eure (ggf. auch weiteren) Beiträge!
aber danke ggf.!
Hanna
Ich find's auch krank und mich würde mal interessieren wie du auf sowas kommst? Hast du da irgendwelche "Vermutungen" oder geht's um "Spiel, Spaß und Spannung"??Hanna schrieb:
Das worauf du wetten willst bedeutet größtenteils konkret Leid/Tod für Menschen, und davon profitieren zu wollen ist [[stupid]]
nein, es geht um "vermutungen", wie du es ausdrückst (es gibt z. B. "erdbebenfühlige" menschen, die dsbzgl. aussagen machen). man könnte auch auf beben unterhalb der stärke 3 (die wohl i.d.R. keine Schäden verursachen) bzw. auf welche, die in unbewohnten gegenden wie alaska eintretten wetten. stärke und schäden sind nicht relevant .. also bitte nicht gleich das kind mit dem bade ausschütten ..
hanna
hanna
Vielleicht interessiert dich so was:
http://www.longbets.org/
Für direkte Wetterwetten :mrgreen: bräuchte man wohl eher einen Insider bei einer Wetterstation als einen "Wetterfühligen".
Ich teile allerdings die bereits geäußerten Bedenken, dass es etwas grundsätzlich anderes ist, darauf zu wetten, dass jemand sportlich verliert, als darauf, dass er existenziell zu Schaden kommt.
http://www.longbets.org/
Für direkte Wetterwetten :mrgreen: bräuchte man wohl eher einen Insider bei einer Wetterstation als einen "Wetterfühligen".
Ich teile allerdings die bereits geäußerten Bedenken, dass es etwas grundsätzlich anderes ist, darauf zu wetten, dass jemand sportlich verliert, als darauf, dass er existenziell zu Schaden kommt.
Also ich finde es makaber und unschön auf solche Wetten zu setzen.
Überall wo Naturkatastrophen passieren, kommen Menschen zu
Schaden bwz. verlieren ihr Hab und Gut.
Darauf zu wetten und selber Geld einzustecken finde ich einfach nicht
in Ordnung.
Solche Wetten gehörten von Anfang an verboten.
Stellt euch mal vor jemand hätte auf z.b. auf die Oder - Flut oder den
Terroranschlag des 11. Septembers gewettet.
So was geht ja gar nicht.
Wer so was wettet ist einfach nur krank
Überall wo Naturkatastrophen passieren, kommen Menschen zu
Schaden bwz. verlieren ihr Hab und Gut.
Darauf zu wetten und selber Geld einzustecken finde ich einfach nicht
in Ordnung.
Solche Wetten gehörten von Anfang an verboten.
Stellt euch mal vor jemand hätte auf z.b. auf die Oder - Flut oder den
Terroranschlag des 11. Septembers gewettet.
So was geht ja gar nicht.
Wer so was wettet ist einfach nur krank
und, wer ist schuld daran, dass "naturkatastrophen" (die ja in dem sinne gar keine sind!) solche folgen/ auswirkungen haben? [[nixweiss]]
wenn ich mir das fazit der von clinton in auftrag gegebenen, und von bush erfolgreich ignorierten untersuchung bezueglich des klimawandels anhoere [[stupid]] ...
wenn ich waldrodungen betreibe oder felder ueberduenge oder mit pestiziden verseuche... wieso soll ich da nciht auf die auswirkungen der folgen wetten?
finde das zwar auch etwas... hm, zweifelhaft; aber dogmatischerweise von vorherein zu verurteilen? nehmen wirs mit humor/ sarkasmus.
mal ne frage: wer von euch nutzt denn solarstrom (sonstwelchen "grunen" strom) fur pc/ laptop und wer faehrt statt auto fahrrad?
endlos lange liste, endlose viele meinungen... trotzdem, so als gegenposition sollte der ein oder andere mal drueber nachdenken.
p.s.: aktuelles beispiel: in der ostsee/ am greifswalder bodden sollen kraftwerke ihre kuehflüssigkeit ableiten. das fuehrt zu einer temperaturerhoehung der bodden, umliegenden sonstigen gewaesser und der ostsee. untersuchungen der betreiber sind extrem geschöhnt, teilweise selber widersprüchlich und neutrale untersuchungen zeigen, dass der sauerstoffgehalt enorm absinken wird und das weitere extreme umwelteinfluesse haben wird. lassen wir das zu... das akzeptieren wir auch die folgen... also koennen wir auch darauf wetten !
edit: es trifft wohl immer/ oft auch falsche leute... aber das zu beurteilen ist sehr schwer.
wenn ich mir das fazit der von clinton in auftrag gegebenen, und von bush erfolgreich ignorierten untersuchung bezueglich des klimawandels anhoere [[stupid]] ...
wenn ich waldrodungen betreibe oder felder ueberduenge oder mit pestiziden verseuche... wieso soll ich da nciht auf die auswirkungen der folgen wetten?
finde das zwar auch etwas... hm, zweifelhaft; aber dogmatischerweise von vorherein zu verurteilen? nehmen wirs mit humor/ sarkasmus.
mal ne frage: wer von euch nutzt denn solarstrom (sonstwelchen "grunen" strom) fur pc/ laptop und wer faehrt statt auto fahrrad?
endlos lange liste, endlose viele meinungen... trotzdem, so als gegenposition sollte der ein oder andere mal drueber nachdenken.
p.s.: aktuelles beispiel: in der ostsee/ am greifswalder bodden sollen kraftwerke ihre kuehflüssigkeit ableiten. das fuehrt zu einer temperaturerhoehung der bodden, umliegenden sonstigen gewaesser und der ostsee. untersuchungen der betreiber sind extrem geschöhnt, teilweise selber widersprüchlich und neutrale untersuchungen zeigen, dass der sauerstoffgehalt enorm absinken wird und das weitere extreme umwelteinfluesse haben wird. lassen wir das zu... das akzeptieren wir auch die folgen... also koennen wir auch darauf wetten !
edit: es trifft wohl immer/ oft auch falsche leute... aber das zu beurteilen ist sehr schwer.
Similar threads
