Livewetten oder nicht live Wetten am Beispiel heute abend

herby

Professional Part-Time Bettor
März 28, 2003
9,130
131
wien
Weils immer heisst man sollte nur Spiele live Wetten die man auch wirklich sieht hier ein Erlebnisbericht eines Wettabends.

Zur Einleitung: Offenbach live im DSF gesehen, Tottenham Mattscheibe und nur am Livescore da kein Premiere oder Skysport.

Offenbach-Lautern. Nachdem in Halbzeit 1 3(!) Stangenschüsse und 0:0 setzte ich nach etwa 55 minuten zu quote 1.3 1000 Euro auf mindestens 1 Tor.
Rest ist bekannt, in der 65. auf der Linie gerettet, in der 69. ein auch nach Zeitlupenwiderholung klarer Elfer nicht gegeben und in der 85. dann endlich das Tor aber wegen angeblichen Abseits aberkannt. Spiel endete 0:0, 1000 Miese.

Zu dieser Zeit Tottenham schon zur Pause over, in der 2.Halbzeit bei 1:4 (!) in der 65. wollte ich nochmal 1000 auf noch ein Tor setzen. Genau in dem Moment fiel das 2:4 [[hammer]]
Ich trotzdem nicht faul gleich wieder auf noch 1 Tor zu Quote 1.6 die 1000 (alles Betfair), nach 80 immer noch 2:4 aber in der 82. fiel dann das 3:4.

Somit 600 von 1000 retour, dann war allerdings klar es müsste wohl noch 1 Tor fallen bei dem Spielverlauf und Stand. Ich also nciht faul gleich wieder auf noch 1 Tor 8 Minuten vor Schluss gesetzt, Quote diesmal natürlich viel besser. 3.0 aber leider nur 80 drauf gelegt, in der 93. fiel der Ausgleich.

Quintessenz: Beim Livespiel wo alle Voraussetzungen für 1 Tor gegeben waren abgestunken, beim Nichtlivespiel aufs Gradewohl und nach Erfahrung gesetzt und gewonnen.
 
Spielsucht und Wettsucht

Spielsucht und Wettsucht wird als ein Zustand definiert, in dem ein Individuum, nach dem Beginn des Spielens die Kontrolle über die Dauer und die Höhe des Geldeinsatzes verloren hat, so dass er solange spielt, bis ihm kein Geld mehr zur Verfügung steht und durchgehend unfähig geworden ist, sich des Spielens zu enthalten. Ausdruck dessen sind eine hohe Frequenz und lange Dauer des Glücksspielens sowie hohe Geldeinsätze.


Kontrollverlust

Jeder kennt diesen Verlust der Selbstkontrolle für sich in irgendeiner Weise. Der Kontrollverlust ist ein Streben und Drang nach lustvollen, angenehmen Gefühlen, auch wenn er subjektiv häufig als Zwang empfunden wird.

Es gibt immer Dinge, die wir gerne tun würden, die wir uns jedoch aus verschiedenen Gründen selbst untersagen, sei es moralisch oder auch weil es verpönt ist. Überfällt uns aber ein Wunsch, etwas zu tun, was wir mit unseren Schuld- und Schamgefühlen eigentlich nicht verantworten können, suchen wir nach einer Möglichkeit, es trotz unserer Bedenken zu tun. Hier kommt der Kontrollverlust wie gerufen. Wir geben die Kontrolle auf und schieben die Schuld auf unseren Kontrollverlust. Der sogenannte Kontrollverlust schützt uns also vor unseren eigenen Scham- und Schuldgefühlen. Kontrollverlust bedeutet also einen drängenden Wunsch gegen eine bewusste Ablehnung in die Tat umzusetzen.


[[nee]]
 
Jeder braucht seine Sucht.
Der eine raucht, der andere sauft und unsereins wettet (und säuft und raucht auch noch :mrgreen: )

Ich galube, dass viele hier eventuell auch süchtig nach dem Wetten sind, aber sich doch soweit unter Kontrolle haben und nachdenken, was sie tun.

Schlimm finde ich eher die Typen, die stundenlang beim Automaten sitzen und einfach ihre Münzen reinhauen.

Zum Spiel Tottenham - Aston Villa:
War wirklich geil.
War small auf Tottenham und hab das Spiel gesehen.
Tottenham viel besser, aber Aston Villa im Glück.
Hab dann bei jedem Tor von Villa bei Betfair ordentlich gelayed, weil ein Tor von Tottenham dauernd in der Luft gelegen ist.
Wollte dann nach einem eventuellen Spurs-Tor backen.

Zum Glück sind die Tore aber so spät gefallen, dass sich backen nicht mehr ausgezahlt hat.

Ja, und dass es dann 4:4 ausgegangen ist, war schon ziemlich gut. [[winkewinke]] :mrgreen: [[yo]]
 
Gerinho schrieb:
Zu behaupten aus erfahrung gewußt zu haben, daß das spiel nicht bei 2:4 bleibt wenn man das match nicht sieht, halte ich mal für fragwürdig [[nixweiss]]

wer lesen kann ist im Vorteil: es steht klar, dass ich es beim Stand von 3:4 quasi als sicher annahm dass es nicht dabei bleibt, auf jeden Fall klarer value in Quote 3.0 auf noch ein Tor.
 
Lisa schrieb:
Spielsucht und Wettsucht

Spielsucht und Wettsucht wird als ein Zustand definiert, in dem ein Individuum, nach dem Beginn des Spielens die Kontrolle über die Dauer und die Höhe des Geldeinsatzes verloren hat, so dass er solange spielt, bis ihm kein Geld mehr zur Verfügung steht und durchgehend unfähig geworden ist, sich des Spielens zu enthalten. Ausdruck dessen sind eine hohe Frequenz und lange Dauer des Glücksspielens sowie hohe Geldeinsätze.


Kontrollverlust

Jeder kennt diesen Verlust der Selbstkontrolle für sich in irgendeiner Weise. Der Kontrollverlust ist ein Streben und Drang nach lustvollen, angenehmen Gefühlen, auch wenn er subjektiv häufig als Zwang empfunden wird.

Es gibt immer Dinge, die wir gerne tun würden, die wir uns jedoch aus verschiedenen Gründen selbst untersagen, sei es moralisch oder auch weil es verpönt ist. Überfällt uns aber ein Wunsch, etwas zu tun, was wir mit unseren Schuld- und Schamgefühlen eigentlich nicht verantworten können, suchen wir nach einer Möglichkeit, es trotz unserer Bedenken zu tun. Hier kommt der Kontrollverlust wie gerufen. Wir geben die Kontrolle auf und schieben die Schuld auf unseren Kontrollverlust. Der sogenannte Kontrollverlust schützt uns also vor unseren eigenen Scham- und Schuldgefühlen. Kontrollverlust bedeutet also einen drängenden Wunsch gegen eine bewusste Ablehnung in die Tat umzusetzen.


[[nee]]

Mal abgesehen dass du als Newcomer mit 40 Beiträgen äuserst unangenehm auffällst, Diagnosen über langeingesessene Forumsuser zu stellen, deren Wettalltag du genau NULL kennst, ist jeder deiner o.a. Ausführungen weder auf mich noch auf die oben geschilderte Wettsituation zutreffend. Dein Posting disqualifiziert sich also selbst.
 
herby schrieb:
wer lesen kann ist im Vorteil: es steht klar, dass ich es beim Stand von 3:4 quasi als sicher annahm dass es nicht dabei bleibt, auf jeden Fall klarer value in Quote 3.0 auf noch ein Tor.
herby schrieb:
Quote diesmal natürlich viel besser. 3.0 aber leider nur 80 drauf gelegt


Die Quote war in deinen Augen klar Value und du setzt dann 80 Euro drauf

Davor butterst du bei Offenbach auf eine 1,30 1000 Euro drauf

[[prayer]]
 
Balduin schrieb:
herby schrieb:
Die Quote war in deinen Augen klar Value und du setzt dann 80 Euro drauf

Davor butterst du bei Offenbach auf eine 1,30 1000 Euro drauf

[[prayer]]

schon mal gehört dass ein Konto nicht unbegrenzt Geld oben liegen hat du Gscheiterl ? [[stupid]]
Freut mich übrigens, dassd deine Meinung zur Serena geändert hast. [[aetsch]]
 
herby schrieb:
Balduin schrieb:
herby schrieb:
Die Quote war in deinen Augen klar Value und du setzt dann 80 Euro drauf

Davor butterst du bei Offenbach auf eine 1,30 1000 Euro drauf

[[prayer]]

schon mal gehört dass ein Konto nicht unbegrenzt Geld oben liegen hat du Gscheiterl ? [[stupid]]
Freut mich übrigens, dassd deine Meinung zur Serena geändert hast. [[aetsch]]

Laut dein reden hast aber vorhin 600+ gemacht
 
herby schrieb:
du Gscheiterl ? [[stupid]]

Und was soll diese Bemerkung auf eine normale Feststellung ??

Eine zivilisierte Ausdrucksweise scheint dir ja nicht bekannt zu sein, wenn man hier so einige Postings von dir liest.



herby schrieb:
Freut mich übrigens, dassd deine Meinung zur Serena geändert hast.

In einem Forum muss es auch hässliche Avatare geben :mrgreen:
 
Re: Livewetten oder nicht live Wetten am Beispiel heute aben

Re: Livewetten oder nicht live Wetten am Beispiel heute aben

ich würde mal sagen entweder man kann ein Spiel lesen oder nicht.
Ich gestern Manu geschaut und nach ein paar minuten gesehen Manu gewinnt.
Sowas kann man oder man kann es nicht.

Ansonsten sollte man echt nur dann live wetten wenn man das spiel auch sieht. Ansonsten kann man es auch nicht lesen.
 
Re: Livewetten oder nicht live Wetten am Beispiel heute aben

Re: Livewetten oder nicht live Wetten am Beispiel heute aben

millin schrieb:
ich würde mal sagen entweder man kann ein Spiel lesen oder nicht.
Ich gestern Manu geschaut und nach ein paar minuten gesehen Manu gewinnt.
Sowas kann man oder man kann es nicht.

Ansonsten sollte man echt nur dann live wetten wenn man das spiel auch sieht. Ansonsten kann man es auch nicht lesen.

ganz a schlechtes beispiel den roma hatte einige 100% chancen
 
Balduin schrieb:
Und was soll diese Bemerkung auf eine normale Feststellung ??

Eine zivilisierte Ausdrucksweise scheint dir ja nicht bekannt zu sein, wenn man hier so einige Postings von dir liest.

da redet genau der richtige, der mir alle paar Wochen unzivilisierte und gestörte PNs schreibt. Hau di´endlich über die Häuser ! [[flipa]]
 
Re: Livewetten oder nicht live Wetten am Beispiel heute aben

Re: Livewetten oder nicht live Wetten am Beispiel heute aben

millin schrieb:
ich würde mal sagen entweder man kann ein Spiel lesen oder nicht.
Ich gestern Manu geschaut und nach ein paar minuten gesehen Manu gewinnt.
Sowas kann man oder man kann es nicht.
Na dann kann ja nichts mehr schiefgehen bei dir! [[yo]]
[[sabber]] [[sabber]] [[sabber]]
 
Erklärung

Erklärung

Verstehe die Aufregung bei manchen nicht. Herby hat nur ein Beispiel aus der Praxis gebracht das den Unterschied zwischen Livewetten und Sehen, bzw.
Livewetten und nicht Sehen zeigt.
Das Thema wurde schon vor Jahren diskutiert mit dem Ergebnis das viele meinen Livewetten ist nur gut wenn man es sieht. Ist aber nicht immer so wie man sieht.
Negative Bemerkungen zu der Höhe des Einsatzes sind nicht angebracht.
Es gibt eben den 1 Euro Wetter und auch den 1000 Euro Wetter.
Beide können gute Tipper sein, ungeachtet der Einsatzhöhe.
Jeder muss für sich entscheiden wie er vorgeht und was ihm eine Wettsituation wert ist.


Robär