Licht aus
- Ersteller 1979
- Erstellt am
Will ja keine Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen, aber ich finde das doch ziemlich albern. Klar, es ist öffentlichkeitswirksam, aber "Licht aus für unser Klima"?
Das suggeriert doch letzendlich, Klimakatastrophen wären nicht unwesentlich auf elektrisches Licht zurückzuführen... Da stimmt doch die Gewichtung hinten und vorne nicht, wenn man sich die Auswirkungen wirklicher "Klimakiller" vor Augen führt (Abgase von versch. Verkehrsmitteln, Abholzungen von Wäldern, Emissionen von Fabriken etc)
Dagegen ist doch die Deckenlampe im Wohnzimmer ein absoluter Witz und deshalb müsste das Problem auch ganz anders bekämpft werden.
Erinnert mich irgendwie an Leute, die jeden Joghurtbecher penibel abwaschen, bevor er in die gelbe Tonne kommt, weil "wegen Umweltschutz und so".
Genau dieselben Leute fliegen dann jeden 2. Monat übers Wochenende für 10 Euro nach Spanien, fahren am Sonntagmorgen mit dem Auto zum Brötchen holen und wollen auch im Winter ihre Südfrüchte für 20 Cent im Supermarkt haben...
Aber ich schweife ab
Das suggeriert doch letzendlich, Klimakatastrophen wären nicht unwesentlich auf elektrisches Licht zurückzuführen... Da stimmt doch die Gewichtung hinten und vorne nicht, wenn man sich die Auswirkungen wirklicher "Klimakiller" vor Augen führt (Abgase von versch. Verkehrsmitteln, Abholzungen von Wäldern, Emissionen von Fabriken etc)
Dagegen ist doch die Deckenlampe im Wohnzimmer ein absoluter Witz und deshalb müsste das Problem auch ganz anders bekämpft werden.
Erinnert mich irgendwie an Leute, die jeden Joghurtbecher penibel abwaschen, bevor er in die gelbe Tonne kommt, weil "wegen Umweltschutz und so".
Genau dieselben Leute fliegen dann jeden 2. Monat übers Wochenende für 10 Euro nach Spanien, fahren am Sonntagmorgen mit dem Auto zum Brötchen holen und wollen auch im Winter ihre Südfrüchte für 20 Cent im Supermarkt haben...
Aber ich schweife ab
Mit solchen Aktionen beruhigen die Leute, die 4 mal im Jahr in den Urlaub fliegen und jeden Tag mit dem Auto in die Arbeit heizen ihr Gewissen. Klar es ist ja auch einfacher mal das Licht auszuschalten als mit der S-Bahn oder Bus zu fahren.
2 Land Rovers in der Garage aber 5 Minuten Licht ausmachen
Gut das man endlich was machen will aber Licht ?! Meiner Meinung nach der falsche Ansatz !
2 Land Rovers in der Garage aber 5 Minuten Licht ausmachen
Gut das man endlich was machen will aber Licht ?! Meiner Meinung nach der falsche Ansatz !
ich denke mit den 5 minuten wird man nicht die welt retten, viel mehr geht es um einen medienwirsamen arschtritt an alle. man befürchtete ja sogar das die kraftwerke überansprucht werden und es einen stromausfall nach sich ziehen kann, da alle "runter" und alle "hoch" zuviel sein könnte...
wir werden sehen
wir werden sehen
In nem Uni Forum wurde jetzt auch dazu aufgerufen, nicht mitzumachen weil es ja zum Stromausfall kommt etc.pp. Wenn es jemanden interessiert kann ich den Text ja ma kopieren.
Gruß
Gruß
st schrieb:
idiotisch in jeden 2-ten haus brennt irgendwelcher weihnachtsschmuck...die strassen leuchten , daß man blind wird.....abgesehen davon was fabriken an strom fressen, motoren, u-bahn. strassenbahn da soll ich mit meine 30W glühbirne was bewirken.....
Wer wissen will was stromverschwendung ist soll mal die neue S1 abfahren jede brücke ist beleuchtet, die tunnels 24 h lang beleuchtet usw...
an alle: es geht mit der Aktion NICHT um Stromsparen für die 5 Minuten denn das is kein Strom sparen logischerweise, sondern die Aktion gilt nur als ZEICHEN dass jeder etwas gegen den Klimawandel tun will der das Licht aus macht. Bissl idiotisch, da hätts wohl besseres gegeben aber besser als a Staa am Schädel.
Naja genau das meinte ich ja, dass Beleuchtung/Licht einen so minimalen Anteil am Energieverbrauch (und damit auch an Kraftwerks-Emissionen und Schaden fürs Klima) hat, dass es fast zu vernachlässigen ist. Von daher ist diese Aktion sicher ganz witzig (wenn der Eiffelturm plötzlich dunkel ist...), aber kaum ernstzunehmen als "wirkungsvoll". Da kann man lieber 1 Tag mal mit dem Fahrrad fahren oder mal schön mit dem Schiff in den nächsten UrlaubGerinho schrieb:
Aber bei Straßenbeleuchtung zählt ja wohl mehr Sicherheit und gute Sicht, als dass da nun ein paar KWh (zuviel?) verbraucht werden
http://www.baulinks.de/webplugin/2004/0425.php4
M
Missi
Guest
herby schrieb:
Und was soll der Mensch gegen den "Klimawandel" tun ?
Ich würd vorschlagen, am besten die ganze Scheiße erst gar net glauben.
Das läuft doch nur darauf hinaus, um von politischer Seite die Leute zu verblöden und abzuzocken.
Ich geb uns noch maximal 5 Jahre, dann ham ma ne Klimasteuer.
Was war denn z. B. mit den Autos, die umgerüstet werden sollten, wegen zu großer Verschmutzung ? Nun hat sich herausgestellt, dass es nix gebracht hat und die Autos nochmal neu umgerüstet werden müssen.
Man muss sich immer fragen, wem solche Diskussionen finanziell nützen.
Egal was draußen in der Natur passiert, alles soll der Klimawandel schuld sein. Geht ein Sturm, dann schreien alle Klimawandel, gibts ne Flut, dann wars mal wieder ein Zeichen für Klimawandel, ham ma 30 Grad im Schatten, dann ists der Klimawandel.........
Warum sagt keiner dieser Klimawandelbefürworter mal, dass CO2 Grundlagen für Leben ist ?
Ohne CO2 würds kein Leben auf der Erde geben.
Man hat sich ja auch einfach hinstellen und sagen, es gibt viel mehr Stürme als vor 100 Jahren. Dann muss man aber auch mal schauen, wieviele Satelliten kreisen heute um die Erde und wieviele kreisten vor 100 Jahren um uns herum ?
Vor 100 Jahren wußte keine Sau, ob im Pazifik auf offenem Meer ne Sturm tobte. Heute zeigen die Satelliten sofort jeden Sturm auf.
In den letzten 10.000 Jahren gabs Phasen, wo es deutlich wärmer war als heute. Es gibt warme und kalte Phasen und momentan sind wir wieder in einer etwas steigenden Phase.
Kein Meterologe kann uns heute schon sagen, ob ma in 3 Wochen Weiße Weihnachten bekommen, aber dann wollen sie uns verklickern, wie das Wetter in 30, 50 oder 100 Jahren sein wird.
Oder das Beispiel Grönland, wo das Eis doch so rasend schnell abschmelzen tut. Was werden uns nicht für erschreckende Bilder gezeigt, wenn die Eismassen abbrechen.
Ich frag mich allerdings, wo sind diese Bilder von vor 1000 Jahren ? Ach stimmt, damals gabs weder Satelitten, noch Kameras, allerdings gabs aber Klimaschwankungen !
Grönland heißt zu deutsch Grünland und warum ? Bestimmt nicht, weil dort alles Schneeweiß ist, sondern weil vor 1000 Jahren dort die Wikinger auf grünen Weiden hausten und es deutlich weniger Eis gab als heute, denn es herrschte die sogenannte "mittelaterlische Warmzeit".
In Grönland ists heute wärmer als vor 50 Jahren, richtig, aber es ist kälter als vor 1000 Jahren !
Es gab glaub ich Anfang des Jahres mal ne schöne Doku auf RTL namens "Der Klimaschwindel".
Hab jetzt mal gesucht, obs im Internet irgendwo noch das Video davon gibt und hab bei myideo was gefunden.
1. http://www.myvideo.de/watch/1749161
2. http://www.myvideo.de/watch/1749320
3. http://www.myvideo.de/watch/1718596
4. http://www.myvideo.de/watch/1749320
5. http://www.myvideo.de/watch/1749161
Ich bin sicherlich auch einer, der die Natur sehr mag, und man sehr wohl schonend mit der Landschaft usw. umgehen sollte, aber verblöden lassen muss man sich net. Schon gar net von den Affen aus der Politik.
es ist unerheblich ob es vor 1000 Jahren wärmer war oder nicht, fakt ist dass die Reduzierung des CO2 Ausstosses mithilft die Temperatur zu senken, Und den Inselbewohnern die bei weiterer Erderwärmung ihren Lebensraum verlieren wird es egal sein was vor 1000 Jahren war sondern die sind froh wenn etwas dagegen getan wird.
Und ich hab keine Lust, die seit Mitte der 90er Jahre immer ärger werdenden Hitzewellen im Sommer noch stärker und extremer in Zukunft zu erleben. Daher alle Kraft gegen die Erderwärmung, unabhängig von Politik oder Besserwissern ! Und wenn der Bush in 2008 abgedankt hat können wir uns endlich auch von den USA notwengie Schritte hoffentlich erwarten.
Bleibt dann nur noch China und Indien....
Und ich hab keine Lust, die seit Mitte der 90er Jahre immer ärger werdenden Hitzewellen im Sommer noch stärker und extremer in Zukunft zu erleben. Daher alle Kraft gegen die Erderwärmung, unabhängig von Politik oder Besserwissern ! Und wenn der Bush in 2008 abgedankt hat können wir uns endlich auch von den USA notwengie Schritte hoffentlich erwarten.
Bleibt dann nur noch China und Indien....
herby schrieb:
Die durch den Menschen verursachte CO2-Belastung ist so gering (glaube 1%), dass sich das Klima dadurch überhaupt nicht ändern wird, denn der größte CO2-Produzent sind die Meere.
Viel Spass beim filtern.
Wo ma schon bei Hitzewellen sind, wo waren die diesen Sommer ?
3 Wochen schönes Wetter im April, das wars.
herby schrieb:
Geh Herbal jetzt drah kan füm - oder schreibst lately aus BanglaDesh statt aus Vienna?
Die Europäer sind doch die einzigen, die noch so halbwegs von der ganzen Geschichte profitieren, also warum die Schreierei bitte?
In Afrika wirds heisser, mehr Dürren, noch weniger Ernten, noch mehr verhungern - ned so gut.
Ganz oben und ganz unten schmilzt das Eis weg, gut, das is für die Viecherl ned so gut, aber so viele Menschen leben dort eh ned, also vernachlässigbar.
Die Yankees kriegen noch noch mehr Wirbelstürme und Überschwemmungen, geschieht ihnen recht, sind eh die grössten Dreckschleudern auf der Welt, und vielleicht lernens ja was daraus.
Die Inder (und Venedig) werden überschwemmt, sind die einzigen, die sich aufregen könnten weil sie die Rechnung bezahlen, aber die zahlen sie immer schon, also was hat sich schon viel verändert?
Und die Europäer (und Russen) ? zahlen endlich weniger Heizkosten, is eh so teuer der Sprudel weil die Amis überall auf der Welt Krieg machen - wird Zeit, dass die Hillary kommt. Wirds no a bissl heisser, bau ma halt Orangen im Marchfeld an statt Spargel, brauch ma keine mehr importieren.
Man redet hier von einem Zeitraum von 100, 500 oder 1000 Jahren oder noch mehr, keiner der hier liest, schreibt oder sonstwas tut, wird irgendwas davon erleben.
Überhaupt geht mir immer so der Hut hoch, wenn ich schon von diesem "Naturschutz" lesen muss.. - als obs der Natur ned wurscht wär, ob das Meer an Meter höher steht oder ned..
Daniel schrieb:
Großartig wie du es schaffst, jedes - wirklich JEDES - Thema auf den einen Punkt zusammenzuführen: Die Politik ist schuld! [[zwinker]]
Nachdem dieses Thema zu komplex ist und wir alle hier wohl nicht die Spezialisten sind, empfehle ich http://de.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle und ein paar der angegebenen Links zu besuchen um sich ein Bild zu machen.
Für mich stellt es sich so dar: Wie man auch zu diesen "Tun wir was!"-Initiativen stehen mag, wie ernst zu nehmen dieses ständige "Jahrhundertsommer", "Jahrtausendwinter" oder "Rekordunwetter"-Gejohle auch ist, dass es Veränderungen gegeben hat, wird doch wohl jedem klar sein.
Auch Laien können nachvollziehen, dass sich Dinge ändern. Man kann erkennen, dass die Polkappen abschmelzen, sich die Temperaturen der Meere verändern, Gletscher zurückgehen. Ist der Mensch daran unschuldig, bloß weil es das vor tausenden Jahren auch schon gegeben hat?
Ich kann es nicht beweisen, doch gibt mir zu denken in welchen Zeitintervallen es inzwischen spürbare Änderungen gibt. Man schaue mal 40 Jahre zurück und kann erkennen, in welchem Ausmaß sich die Dinge geändert haben. Während man früher in Einheiten von tausenden, wenn nicht zehntausenden Jahren gerechnet hat, kann man heute in Jahrzehntenschritten Änderungen sehen. Mir gibt das zu denken, v.a. weil ich meinen Enkeln irgendwann auch noch Perspektiven bieten möchte...
Daniel, ich bin bei dir, dass vieles absolut übertrieben wird. Kaum hat es einmal 30°, schon ist es der Klimawandel. Viel Schnee, wenig Schnee - es war der Klimawandel. Überschwemmungen, Murenabgänge - immer ist der Klimawandel schuld. Daraus aber zu folgern, dass alles in Ordnung ist und die bei dir immer wieder beliebte Politkeule zu schwingen, das greift halt mal wieder zu kurz, denn du vermischt das, was notwendig ist, mit dem, was von der Politik ausgenützt wird. Um es dir zu erklären: Eine neu eingeführte Klimaabgabe, die allgemeine Budgetlöcher stopft, ist eine politische Frechheit. Daraus zu folgern, dass eine Klimaabgabe falsch sei, ist aber eine mindestens genau so große Dummheit.
Abgaben auf Mobilität in dem Ausmaß, wie es die Umwelt und damit die Gemeinschaft belastet. Schwer vorstellbar, in meinen Augen aktuell nicht durchführbar, aber wäre das nicht der richtige Weg? Monetäre Abbildung dessen, was es die Gesellschaft "kostet", das wäre die Lösung.
Warum soll ich mit der Bahn fahren, wenn der Flug billiger ist?
Aber warum kann ein Flug billiger sein?
Weil die "realen" Kosten nicht abgebildet werden. Das hätte die Politik in der Hand, ja, aber so leicht ist das auch nicht umzusetzen, denn in einer globalen Realität wird eine lokale Lösung nicht genügen. Doch wenn man etwas global ändern will, dann muss man über die Massen der Bevölkerung, über Bewußtseinsbildung gehen. Und genau dort greifen die Initiativen gegen den Klimawandel. Will man globale Lösungen finden, dann müssen sich alle als im selben Boot begreifen. Daran arbeiten einige (siehe Al Gore) eifrig und auch wenn es übertreiben, teils schon hysterisch, dargestellt wird, so ist doch der Einsatz zu würdigen.
Aus Naivität alles auf das Versagen der Politik zu reduzieren, ist daher falsch.
Shining
herby schrieb:
Dafür habt ihr aber dieses Jahr auch nen sehr frühen Wintereinbruch gehabt.
Bei uns war sehr Sommer total beschissen. Das der Sommer angeblich wieder deutlich zu mild bei uns gewesen sein soll, halte ich ebenso für Propaganda, denn es gab etliche Tage, wo wir Höchsttemperaturen von nur 8-12 Grad hatten. Wenn der Sommer angeblich zu warm war, dann war der von 2003 aber minimum 10 Grad zu warm.
Zudem soll heuer der ja auch zu trocken gewesen sein, dabei hatts doch fast täglich wie aus Eimer gegossen.
Ich bin sicherlich auch gegen Umweltverschmutzung, aber man sollte net alles glauben, was uns die Herren und Frauen Bush, Merkel usw. weismachen wollen. Da hängt so viel Geld dran. Und ich gehe jede Wette ein, in absehbarer Zeit ham ma ne Klimasteuer.
Und sie gehen ja auch mit ner cleveren Strategie vor. Erst versetzt man die Leute über die Medien in Angst und Schrecken und dann wird man sie abzocken, weil bei ner Klimasteuer würde sich ja kaum einer beschweren, denn man zahlts ja der Umwelt zuliebe.
Über jeden Sturm, Überschwemmung, Gewitter, Hitzewelle wird tagelang über Klimawandel geredet und die Bilder rauf und runter gesendet. Wenn aber in den Alpen 1 Meter Neuschnee fällt, wirds einmal gezeigt und das wars.
@Shining
du hast etwas nicht beachtet. Wenn wir abrechende Eisberge gezeigt bekommen, dann immer vom Nordpol, weil da das Eis weniger wird.
Aber am Südpol siehts ganz anders aus, denn da ist das Eis gewachsen und wächst weiter an !
Nur wird das mehr oder weniger unter den Teppich gekehrt, weil man sich ja das eigene Geschäft zerstören würde.
Im Bericht Klimaschwindel wird auch was interessantes über die "Viecher" gesagt. Es gibt heute 5 mal so viele Eisbären wie vor 50 Jahren und von politischer Seite wird den Menschen Angst eingejagt, dass diese lieben Knuts aussterben, wenn wir nix unternehmen. Nur ernährt sich der Eisbär hauptsächlich von Robben, statt von Fisch, doch die Robben läßt man ja Jahr für Jahr auf abscheulichste Art erschlagen.
Also kanns net wirklich so schlimm sein.
.
du hast etwas nicht beachtet. Wenn wir abrechende Eisberge gezeigt bekommen, dann immer vom Nordpol, weil da das Eis weniger wird.
Aber am Südpol siehts ganz anders aus, denn da ist das Eis gewachsen und wächst weiter an !
Nur wird das mehr oder weniger unter den Teppich gekehrt, weil man sich ja das eigene Geschäft zerstören würde.
Im Bericht Klimaschwindel wird auch was interessantes über die "Viecher" gesagt. Es gibt heute 5 mal so viele Eisbären wie vor 50 Jahren und von politischer Seite wird den Menschen Angst eingejagt, dass diese lieben Knuts aussterben, wenn wir nix unternehmen. Nur ernährt sich der Eisbär hauptsächlich von Robben, statt von Fisch, doch die Robben läßt man ja Jahr für Jahr auf abscheulichste Art erschlagen.
Also kanns net wirklich so schlimm sein.
.
Daniel, du siehst, hörst und liest diesbzgl. offensichtlich nur die Dinge die du sehen, hören, lesen willst. Zumindest in den österr. Medien bekommt man beinah täglich Meldungen mit wenns mal kälter ist, wenn Autobahnen wegen Schneemassen gesperrt werden oder wenns mehr geregnet hat als im Jahresdurchschnitt. So waren etliche Monate dieses Jahres in Ö zu feucht - im Osten eher weniger, dafür im Westen umso mehr. Ebenso war der Sommer hier im Westen konträr zu jenem im Osten (Wien usw.), Sonne vielleicht jeden 4. oder 5.Tag im Juli/August. Die Beobachtungen vom Daniel und Herby gehen über den eigenen Ausblick ausm Fenster nicht hinaus, dabei ist beim Wetter die Gesamtentwicklung das einzig wichtige - und die sagt gerade für Mitteleuropa eine nicht so gravierende Entwicklung vorraus wie zB für Afrika oder jene Länder die dem Nord+Südpol am nächsten sind - letztere werden mit dem Meeresspiegelanstieg besonders hart zu kämpfen haben, das wird uns in Ö nicht treffen (außer dass die eine oder andere Urlaubsinsel nicht mehr existieren wird), in Mitteleuropa und Nordamerika hat man genug Cash um sich vor dem steigenden Meeresspiegel zu schützen (siehe Rotterdam). In Mitteleuropa wirds nur geringfügig wärmer, mancherorts könnts sogar feuchter werden als es bisher war. Also Herbal, zieh am Berg, da gibts ka Sünd und schen kühl is auch noch.
Euer Al Gore-Fetischist.
Euer Al Gore-Fetischist.
Daniel schrieb:
Wenn oben das Eis schmilzt wird der Meeresspiegel trotzdem steigen - da kanns unten noch so sehr frieren. Dazu kommen die schmelzenden Gletscher die schon jetzt oft nur noch künstlich am Leben gehalten werden können. Es zählt der Gesamteindruck und der schaut ned wirklich eisig aus...
Flo schrieb:
Ich hab ja auch gar net bestritten, dass wir uns jetzt wieder in einer Phase befinden, wo es wärmer wird, aber ich glaube nicht, dass der Mensch schuld an diesen Dingen ist.
Auch in der Doku wird ja nicht bestritten, dass es derzeit wieder ansteigende Temperaturen gibt, aber man tut ja so, als wenn das was ganz Neues wäre. Asteigende und fallende Temperaturen gabs in der Vergangenheit genauso. Oder wie erklärst z.B. die mittelalterlische Wärmeperiode, wo es wärmer war als heute ?
Flo schrieb:
Na klar eh ned, "nur" 4-5 Grad Anstieg statt 7-8 wie in Afrika. Eh alles ned so schlimm.
Und dass wir jetzt wochenlang 35 Grad im SOmmer haben wie heuer und es das dreifache an Hitzetagen geben soll in den nöchsten Jahren/Jahrzehnten is eh nix.
Sorry aber das is Bullshit.
herby schrieb:
Siehst aber das ist ja auch wieder sowas. Es gibt keinerlei Hinweise, wie lange die Phase der steigenden Temperaturen andauern soll. Man kann nur vermuten, was wird, wenns so weitergeht, aber wie es wirklich in 10, 20, 50 oder 100 Jahren aussieht, kann keiner wissen.
Vielleicht jammern ma in 20 Jahren schon wieder über zu wenige Hitzetage oder zu kalte Winter.
In Tirol hatten wir ~4 Tage mit Temperaturen über 30°C diesen Sommer, nix mit wochenlang. Die Extreme werden zunehmen, es wird mehr extrem heiße Tage geben aber auch mehr extrem kalte und Perioden mit überdurchschnittlich viel Niederschlag - den Trend erleben wir gerade alle mit, immer wieder neue Rekordmeldungen wohin man schaut, dazu Waldbrände wie noch nie usw.
Schlußendlich wird es für unser Land auf ca. +2°C hinauslaufen denk ich mal und die sind verkraftbar. Andere Klimazonen dürfen sich da schon mehr sorgen.
Wärmeperioden gab es immer wieder Daniel, genauso wie Eiszeiten, aber die Entwicklung ging nie so rasch vor sich wie jetzt (gerade auch ganz gut erklärt worden in der Doku im ARD) und daran ist der Mensch schuld.
Schlußendlich wird es für unser Land auf ca. +2°C hinauslaufen denk ich mal und die sind verkraftbar. Andere Klimazonen dürfen sich da schon mehr sorgen.
Wärmeperioden gab es immer wieder Daniel, genauso wie Eiszeiten, aber die Entwicklung ging nie so rasch vor sich wie jetzt (gerade auch ganz gut erklärt worden in der Doku im ARD) und daran ist der Mensch schuld.
Daniel schrieb:
Ja, man darf durchaus an solchen Vorhersagen zweifeln (oft genug gehen Wetterprognosen ordentlich daneben), aber wenn sich soviele Experten mal so einig sind dann is schon was dran.
die 2 Grad mehr in den Bergen von Tirol im Sommer tät i aa verkraften, die 5 Grad in den Schluchten der Grosstadt aber eben ned, Herr Flo.
Und es ist leider so dass die Gegend um das Wiener Becken rüber nach Ungarn und Burgenland etc. das meiste an Hitze abkriegen und auch noch kriegen werden.
Und es ist leider so dass die Gegend um das Wiener Becken rüber nach Ungarn und Burgenland etc. das meiste an Hitze abkriegen und auch noch kriegen werden.
Flo schrieb:
Wie man doch ein und dieselbe Sendung völlig unterschiedlich interpretieren kann.
Ich hab aus den Diagrammen rausgelesen, daß die Temperaturänderungen im Mittelalter auch ganz fix kamen.
Wie auch die von Daniel angesprochene Abkühlung auf Grönland im 14.Jahrhundert.
Für mich war die Grundaussage, die Erderwärmung kommt, sie wird vom Menschen beschleunigt und "wir" müssen versuchen, sie so lange hinauszuzögern, bis wir eine Lösung der daraus resultierenden Probleme gefunden haben.
Mich stört der Ton der Diskussionen. Die Bundesregierung tut so, als könne man Klima und Wetter kaufen. Ein Hintergedanke scheint tatsächlich zu sein, mit deutscher Klimatechnik die Welt zu beglücken und so die Konjunktur zu retten.
Mit welchem Recht man Chinesen, Indern, Afrikanern und Latinos verbieten will, europäische Verhältnisse zu erreichen, bleibt mir allerdings verborgen. Europa hat halt nur die Umgestaltung der Umwelt schon Jahrhunderte/Jahrtausende hinter sich. Und das der normale Mitteleuropäer nicht gewillt ist, seinen Lebensstandard dem chinesischer Minenarbeiter, afrikanischer Hirten oder lateinamerikanischer Plantagenarbeiter anzugleichen, erlebt man in jeder Talkshow mit Besitzstandswahrern.
Diese Lichtausaktion ist für mich stumpfer Aktionismus. Millionen werden anschließend sicher überzeugt sie hätten was für die Umwelt getan.
Was mich aber bei dieser Bildaktion am meisten schüttelt ist, dass Greenpace da mitmacht. Bild und Greenpeace ziehen am gleichen Strang
Greenpeace sollte wohl eher darauf hinwirken, dass die Bildzeitung ihren Schwachsinn nur noch jeden 2. Tag rausbringt. Riesen Waldrescourcen könnten geschont werden. Das würde deutlich mehr für den Erhalt des Weltklimas beitragen.
Was mich aber bei dieser Bildaktion am meisten schüttelt ist, dass Greenpace da mitmacht. Bild und Greenpeace ziehen am gleichen Strang
Greenpeace sollte wohl eher darauf hinwirken, dass die Bildzeitung ihren Schwachsinn nur noch jeden 2. Tag rausbringt. Riesen Waldrescourcen könnten geschont werden. Das würde deutlich mehr für den Erhalt des Weltklimas beitragen.
Flo schrieb:
Ja ja die Experten. Woher bekommen die Forscher denn ihr Geld ?
Wenn die sagen würden, den Klimawandel gäbe es in der propagandierten Form nicht, dann bräuchtens net mehr zu forschen und bekämen von den Regierungen auch kein Geld mehr.
Seit Jahrzehnten wird der Regenwald abgeholzt. Tut einer was großartiges dagegen ? Nö !
Stattdessen sollst kistenweise Bier saufen, womit du entsprechend viel Regenwald rettest.
Hehe, wird a Autofahrer von der Polizei angehalten.
Polizist: "Haben sie getrunken ?
Fahrer: "Nö, ich war Regenwald retten."
Eine Frage hätte ich noch wegen der "Licht aus-Aktion". Um 20:00 Uhr soll man ja alle Lichter aus machen.
Wenn ich um diese Uhrzeit mit dem Auto unterwegs bin............... ?
Meine Omis auf meiner Zivistelle würden sich freuen wenn ich einfach mal so um 20:00 denen den Saft und das Licht abdrehen würde.
Flo schrieb:
Andererseits ist die Erde Millonen Jahre alt, unsere aufzeichnungen wenn es gut geht 100 jahre alt, dadurch wird es in den nächten 1000 jahren immer solche sensationsmeldungen geben weil wir einfach viel zu wenige werte haben.....
dieser meinung bin ich auch. denn die natur lebt eh im einklang und passt sich allen situationen mit neuen pflanzen- und tierformen an.joker schrieb:
der liebe mensch ist aber nicht bereit zu sterben, sein haus wegen einer flutwelle zu verlieren oder längere wämephasen zu ertragen. weil wir eben menschen sind und denken können, und dabei sind wir die lustigste und dümmste hervorbringung der natur (ich weiss es nicht, ich kanns mir aber vorstellen).
paar milliarden jahre hat unser planet gebraucht um landmassen, meere, bakterien, fische, säugetiere und vögel zu schaffen. und da kommt herr homosapiens und erfindet in einem bruchteil unserer planetengeschichte das rad, das auto, den bh und die kraftwerke. zusätzlich noch dinge um sich vor der natur und uns selbst zu schützen, zb. rauchmelder, dämme, regenschirme. wir sind gott und da haben wir jetzt den salat, denn diese heutige situation kennt keiner (gab ja, wie daniel gut erkannt hat, keine satelliten). und auch die natur gibt uns keine refenzen oder eigene beispiele, wie wir handeln sollen. denn sie macht es nicht.
bin mit vielem was daniel geschrieben hat einverstanden. nur mit einem nicht: dass der mensch nicht an solchen radikalen temperaturschwankungen schuld ist.
ganz klar ja!, denn welche gründe hätte die natur dies in so kurzem zeitraum zu machen? zz in málaga 25 grad !!! ist doch nicht normal.
wir versuchen nun unseren eigenen salat aufzuräumen. und die politiker vorneweg, denn das macht sich wahltechnich sehr gut und sieht auch gut aus. und wenn man es den leuten teuer verkaufen kann, umso besser. wie der mittermeier zuletzt sagte: "die politiker mit ihren feinen anzügen hängen im heissen bali in den kongresshallen, voll mit klimaanlagen, rum und diskutieren was zu tun ist." na dann, prost.
böser, böse, böser homosapiens [[cheers]]
Und abgesehen vom Klimaschutz und Erderwärmung: Es gibt 100 andere Gründe warum es gut ist, Schadstoffausscheidungen,Verkehr und Ressourcenverbrauch einzuschränken. Davon redet aber keiner denn in unserer Komsumgesellschaft muss man ja 2 Autos haben, alle Annehmlichkeiten usw. Man denke nur an den Fingerabdruck" der Menschen in der 1. Welt im Vergleich zu denen der 3. Welt, Erdölknappheit, Hungersnöte und und und.
Es steht uns nicht schlecht an, endlich mit dem Einschränken und Verzichten zu beginnen. Deckmäntelchen Klimakatastrophe hin oder her.
Es steht uns nicht schlecht an, endlich mit dem Einschränken und Verzichten zu beginnen. Deckmäntelchen Klimakatastrophe hin oder her.
bei mir nicht
[code:1]Warum lässt Google die Homepage nicht dauerhaft dunkel?
Wir engagieren uns für die Reduzierung der Auswirkungen der Klimaveränderungen, indem wir Energieeffizienz fördern, aber derzeitigsprechen die Anzeichen nicht dafür, dass die dauerhafte Abdunkelung desHintergrundes für die Umwelt oder für unsere Anwender von Nutzen wäre.Wir sind jedoch immer auf der Suche nach Möglichkeiten, die Nutzung fürunsere Anwender zu verbessern. Sollten neue Forschungen neue Ergebnissebringen, könnte sich unsere Meinung zu diesem Thema ändern.[/code:1]
ich bin mir zwar nicht sicher, aber ich würde mal behaupten dass ein schwarzer hintergrund weniger energie verbraucht als ein weißer oder?
[code:1]Warum lässt Google die Homepage nicht dauerhaft dunkel?
Wir engagieren uns für die Reduzierung der Auswirkungen der Klimaveränderungen, indem wir Energieeffizienz fördern, aber derzeitigsprechen die Anzeichen nicht dafür, dass die dauerhafte Abdunkelung desHintergrundes für die Umwelt oder für unsere Anwender von Nutzen wäre.Wir sind jedoch immer auf der Suche nach Möglichkeiten, die Nutzung fürunsere Anwender zu verbessern. Sollten neue Forschungen neue Ergebnissebringen, könnte sich unsere Meinung zu diesem Thema ändern.[/code:1]
ich bin mir zwar nicht sicher, aber ich würde mal behaupten dass ein schwarzer hintergrund weniger energie verbraucht als ein weißer oder?
kiko schrieb:
Weil der Stand der Sonne sich verändert hat. Die Sonne ist ja auch in der Doku "Klimawandel" ein ganz entscheidender Faktor.
Aber es ist ja auch eigentlich sehr logisch, dass wir Veränderungen heute viel schneller merken. Heute steht in jedem Kuhdorf ne Messstation. Glaube kaum, dass man Veränderungen vor zisch 1000 Jahren binnen weniger Jahre präzise nachforschen kann.
Zudem ist die Luftfeuchtigkeit heute höher und somit werden wärmere Temperaturen viel belastender empfunden.
kiko schrieb:
1000 Jahre les ich ich jetzt Mr. jetzt erst recht Daniel, und das erste mal, dass ich ihm zustimmen kann - eine Premiere.
Was immer so hochtrabend als "Naturschutz" verkauft werden soll, sollte ehrlicherweise in "Menschenschutz" umbenannt werden. Weil der Natur is wurscht, ob jetzt die Dinosaurier aussterben, die Pottwale oder die Geißeltierchen. (oder die Menschen). Moch ma halt was anderes.. Evolution/Leben wirds immer geben, nur wir Krone der Schöpfung glauben halt, dass es ohne uns ned geht
Ob der Mensch (mit)schuld hat an der aktuellen Erderwärmung? Na no-na.. Seit 40 Jahren täglich 14 Millionen Tonnen Erdöl verbrennen und dazu die Hälfte des verfügbaren Regenwaldes abholzen pro Tag wird schon ein Äutzerl beitragen auch - aber wen kümmerts?
Fakt ist, dass Europa aufgrund sinkender Heizkosten und steigender Ernteerträge zumindest kurz/mittelfristig sogar noch Profiteur von steigenden Temperaturen ist im Vergleich zu den anderen. Langfristig kann eh keiner sagen, und wenns wirklich zu teuer wird, wird man schon rechtzeitig die Pläne für 1 Liter Autos, wirklich ernsthaft betriebe Solar/Wind Lösungen zur weltweiten Energiegewinnung und restriktive CO2-Emissionsverbote ausm Tresor lassen..
Bleiben die Viecherl. Jo mei, ein paar ziehen um, ein paar andere sterben aus, war immer schon so. Und wenn ich so auf die Spendenbereitschaft im Charitythread schau, braucht ma mit die Viecherl auch keiner kommen..
