Herbys Rechentalent

[flsch]

so, hier die "Auflösung" der einfachen Einsatzverteilung:

man setzt zB 180 euro auf juve under bei wettpunkt und 100 aufs over bei betfair zu netto 2.24.

verliert damit bei over ergebnis genau 58 euro, was der theoretische einsatz nun aufs under ist.

bei under gewinnen wir hingegen 63 euro netto.

damit is das dasselbe wie ein einsatz von 58 euro auf under und ein gewinn von 63 euro, macht etwa quote 2.08. (und man bei over ergebnis natürlich diese 58 verlieren würde).

kapische ? winkewinke.gif

PS: bzgl zeitgleiches Posting mit tiggi oben: der Klugscheisser erging natürlich an Chinaboy!

nachdem ich dezent darauf hingewiesen hab dass das unfug kam folgendes:

Dich Vollidiot haben wir hier natürlich gebraucht. Und ein Vollidiot muss einer sein,wenn er das einfachste vom einfachen wie die klar dargelegte Beweisführung einer Quote nicht kapiert UND auch noch deppert da reinschreibt, obwohl es ihn überhaupt nix angeht. Und es ist der gleiche Vollidiot der damals die Terroristenattentate aufs WTC guthiess, welch ein Zufall. Unglaublich,welches Geschmeiss hier posten darf. flipa.gif uzi.gif

@shining: tschuldige,dass ich da noch mal was draufschreib,aber der Kotzfisch is einfach unpackbar !

herby, danke für die netten worte, aber ich will dich nicht dumm sterben lassen und erklärs dir nochmal. du hattest empfohlen, 180 aufs under für 1,9 und 100 aufs over für 2,24 zu setzen und warst der meinung dass dann eine quote von 2,08 aufs under rauskommt.
was dabei rauskommt is folgendes:
280 einsatz, bei under gewinn = 342, was einer quote von 1,22 entspricht. na da wird der shining sich aber gefreut haben...aber diese quote hat einen angenehmen nebeneffekt, nämlich dass beim nichteintreten des unders nicht der gesamte einsatz verloren ist sondern nur 20 prozent. was du eigentlich wirklich errechnet hast war ne underquote von 1,22 mit 80% cashback. und nix anderes.
denk nochmal drüber nach, ich bin sicher du schnallst es auch noch.
und lass deine ungerechtfertigten beschimpfungen.

 

[TheOne!]

Du setzt wie schon beschrieben 280 ein und verlierst beim over 56 EH, kommt aber das under würdest du Einen Gewinn von 118 machen also 118/56=2,10.


Es ist sind aber nat. auch 280EH gebunden => 342/280=1,22. Und jetzt kann sich jeder aussuchen "was mehr richtig ist". Bin auch für die 1,22 weil, das Kapital schließlich gebunden ist, und nicht genutzt werden kann....


Die Beleidigungen sind nat. eine Frechheit.

 

[flsch]

... kommt aber das under würdest du Einen Gewinn von 118...

???

 

[flsch]

@herby: terroristen sind wohl menschen die sich kramphaft an einer falschen idee festklammern und diese bis zum äußersten verteidigen, aber du bist ja zum glück kein terrorist...

 

[chinaboy]

... kommt aber das under würdest du Einen Gewinn von 118...

???

er meinte hier nicht reine Gewinn, sonder einsatz + reine gewinn. viele bookie machen auch so.

 

[flsch]

... kommt aber das under würdest du Einen Gewinn von 118...

???

er meinte hier nicht reine Gewinn, sonder einsatz + reine gewinn. viele bookie machen auch so.

ok, das hab ich jetzt mal verstanden :mrgreen:

 

[flsch]

und dann erklär mir bitte noch was an folgender rechnung falsch ist, ist ja irgendwie stark an deine angelehnt...

kleines gegenbeispiel:

man setzt zB 125 euro auf juve under bei wettpunkt und 100 aufs over bei betfair zu netto 2.24.
verliert damit bei over ergebnis genau 1 euro, was der theoretische einsatz nun aufs under ist.
bei under gewinnen wir hingegen 12,5 euro netto.
damit is das dasselbe wie ein einsatz von 1 euro auf under und ein gewinn von 12,5 euro, macht etwa quote 12,5...

warum spielst du ne 2.08 wenn du auch ne 12,5 haben kannst... rofl.gif

man könnte das nun noch auf die spitze treiben indem man nicht 125 euro sondern nur 124,01€ auf under setzt, dann haste bei over einen verlust von 1 cent, bei under einen gewinn von 11,61€, das wäre dann eine quote von 1161...
und bei undereinsatz von 124 gewinnst du sogar ohne einsatz, jetzt werden wir alle reich [[winkewinke]]

 

[Pechvogel]

@flsch

Wo ist Dein Problem?

Ich habe die Ausgangsdiskussion nicht gefunden, kann mich deshalb nicht richtig hineinversetzen. Was ich hier an Zahlen lese, ist folgendes:

Over 2,24 Under 1,9

Das ist eine 2,8% Surebet. Und bei Surebets kann man nun mal in die eine oder andere Richtung verlagern. Deshalb haben sowohl Herby als auch Du recht.

Flo empfiehlt auch manchmal bei einer Surebet eine Verlagerung auf das für ihn wahrscheinlichere Ergebnis. Das entspricht genau Deinem "Hurra, wir werden alle reich"-Posting. Nur Flo hat es nie so erklärt, deshalb hast Du Dich wahrscheinlich noch nicht mit ihm angelegt. [[winkewinke]]

 

[flsch]

@flsch

Wo ist Dein Problem?

Ich habe die Ausgangsdiskussion nicht gefunden, kann mich deshalb nicht richtig hineinversetzen. Was ich hier an Zahlen lese, ist folgendes:

Over 2,24 Under 1,9

Das ist eine 2,8% Surebet. Und bei Surebets kann man nun mal in die eine oder andere Richtung verlagern. Deshalb haben sowohl Herby als auch Du recht.

Flo empfiehlt auch manchmal bei einer Surebet eine Verlagerung auf das für ihn wahrscheinlichere Ergebnis. Das entspricht genau Deinem "Hurra, wir werden alle reich"-Posting. Nur Flo hat es nie so erklärt, deshalb hast Du Dich wahrscheinlich noch nicht mit ihm angelegt. [[winkewinke]]

klar is das ne surebet, darum gehts aber nicht, herby wollte aus den gegebenen quoten ne 2,08 zusammenbasteln. und genau das geht NICHT. die ausgangsdiskussion ist in shinings erste liga spezi.

 

[passtschon]

Welches Problem hast du fisch. Ich muss echt gleich kotzen.
@admins, wo kommen wir denn hin, wenn hier für/gegen alteingesessene User eigene Ordner angelegt werden.

Es gibt die hervorragende Erfindung der pm's.... nutze sie

 

[Flo]

Welches Problem hast du fisch. Ich muss echt gleich kotzen.
@admins, wo kommen wir denn hin, wenn hier für/gegen alteingesessene User eigene Ordner angelegt werden.

Es gibt die hervorragende Erfindung der pm's.... nutze sie

najo...wenn flsch herby seine meinung sagt und darauf derbst beschimpft wird, darf er sich schon dagegen wehren - was er auch recht niveauvoll getan hat.
überhaupt fällt beim herby leider immer mehr auf, daß er sich hier im forum nur auf streitereien einlässt, aber kaum was (im tennisordner alle paar tage mal, im fussballordner überhaupt nicht) zu diskussionen rund um gscheite tipps beiträgt.
die behauptung vom herby mit dieser 2,08 is doch wirklich recht seltsam und ich schließe hier einfach mal von mir auf andere und behaupte, daß diese logik niemand nachvollziehen kann. [[grin]]

 

[flsch]

Welches Problem hast du fisch. Ich muss echt gleich kotzen.
@admins, wo kommen wir denn hin, wenn hier für/gegen alteingesessene User eigene Ordner angelegt werden.

Es gibt die hervorragende Erfindung der pm's.... nutze sie

warum darf in einem forum unter sonstiges nicht über offensichtliche denkfehler diskutiert werden? [[stupid]]
und ich werd sicherlich nicht per pn antworten wenn ich öffentlich beleidigt werde.

 

[passtschon]

...ging mir auch nicht um die Sache.
Der Ton vom Herby war sicher nicht in Ordnung, nur wage ich mal zu behaupten, daß Hr.flsch diesen Ordner nicht eröffnet hat um die Sache zu klären, sondern um zu denunzieren oder vielleicht auch nur zu 'petzen'...
solche persönlichen Dinge kann man ja auch 'unter Männern' regeln... aber genug....ich hab jetzt Zeit und such a paar schöne Quoterln für heut abend [[bussi]]

edit: passtschon

 

[Pechvogel]

Also noch mal, obwohl es "The One" schon getan hat: Herby geht mit 180 auf die 1,9 Under und mit 100 auf die 2,24 Over. Gesamteinsatz: 280

Das Over kommt: Herby erhält 224 Rückzahlung. Abzüglich der 280 Einsatz bleibt er auf -56 sitzen.

Das Under kommt: Die Rückzahlung beträgt 342 Abzüglich 280 ist das +62.

Das bedeutet, er riskiert 56€ um 62€ zu gewinnen. Macht eine Quote von 2,08. Mehr als 56€ kann man bei dieser Wette nicht verlieren. Weil es auf jeden Fall einen Rücklauf gibt.

Herby hat somit recht. Es sei denn, Du nennst mir eine Möglichkeit, bei der man mehr als 56€ verlieren kann (Wettbüropleite mal ausgeschlossen).

 

[flsch]

@ passtschon: dem hr. flsch ging es darum, a) die beleidigung nicht im raum stehen zu lassen und b) die sache an sich aufzuklären.

@ pechvogel: spiel die wette einfach mit den einsätzen, sag mir deinen kontostand vorher und nachher, wenn du deinen einsatz beim eintreffen des unders verzweikommanullachtfacht hast kauf ich dir ein großes eis. [[hammer]]
btw: wenn ich 56 riskier um danach 62 zu haben ist das für mich eher ne quote von ~1,1 [[zwinker]]

 

[Pechvogel]

Konto BF: Stand vor Wette 100€

Konto Wettpunkt: Stand vor Wette 180€

Summe beider Konten 280€

Einsätze:
BF 100€ auf 2,24 Over Kontostand 0

Wettpunkt 180€ auf 1,9 Under Kontostand 0

Over kommt:

Konto BF: Stand nach Wette 224€

Konto Wettpunkt: Stand nach Wette 0€

Summe beider Konten 224€ Gesamtverlust 56€

Under kommt:

Konto BF: Stand nach Wette 0€

Konto Wettpunkt: Stand nach Wette 342€

Summe beider Konten 342€ Gesamtgewinn 62€

Deshalb ist die Quote (62+56)/56 = 2.08 und nicht 62/56

Zur Gegenrechnung:

Konto Wettbüro (ist identisch mit der Summe bei den zwei Wettbüros): 280€

Wenn Du davon 56€ auf eine Quote von 2,08 setzt, hast Du hinterher entweder 224 (Verlust 56) oder im Gewinnfall 342 (Gewinn 62€).



Wenn Du die diese Rechnung nicht akzeptierst, kann ich Dir auch nicht helfen. Den Ton von Herby fand ich auch nicht toll und dieses Thema trotzdem überflüssig.

 

[flsch]

Summe beider Konten 280€
Under kommt:
Summe beider Konten 342€ Gesamtgewinn 62€

habs mal bisschen zusammengekürzt, wenn du jetzt noch sagst die quote fürs under war 2,08 dann weiß ich auch nich mehr...das eis kannste dir abschminken [[rofl]]

 

[chinaboy]

angenommen jemand habe nur 1000 Euro zur Verfügung, und möchte auf under setzen? wie bitteschön soll er mit 1000 Euro jetzt 1080 Euro Gewinn erzielen. erstmal kredit beantragen oder??

genau, die berechnung ist total falsch. aber nicht so schlimm, man darf nur nicht laut ankündigen, dass eine under quote 2.08 möglich wäre, obwohl die beste under quote zum Zeitpunkt nur bei 1.9 liegt. [[bang]]

 

[Pechvogel]

Langsam werde ich sauer:

Wenn ich bei einem WB 1000€ habe, davon 50€ auf ein Spiel setze und nach der gewonnen Wette 1100€ auf dem Konto habe, zu welcher Quote habe ich dieses Spiel gespielt?

Ich editiere oben noch mal meine "Gegenrechnung".

 

[flsch]

Langsam werde ich sauer:

Wenn ich bei einem WB 1000€ habe, davon 50€ auf ein Spiel setze und nach der gewonnen Wette 1100€ auf dem Konto habe, zu welcher Quote habe ich dieses Spiel gespielt?

Ich editiere oben noch mal meine "Gegenrechnung".

und wenn du bei 2 WB's 280€ hast und davon 280 auf ein spiel setzt und nach der gewonnenen wette 342€ auf dem konto hast, zu welcher quote hast du es dann gespielt??