o125.5 medium. weiß gar nicht wie viel unzählige offene würfe beide, vor allem puerto rico haben liegen lassen.
Freitag 15.06.2012
- Ersteller User001
- Erstellt am
bisher kaum freiwürfe und #2 / #3 3pt shooting team combined 1 for 11. kann so nicht weitergehen.
Das over kann ich mir jetzt schon vergessen [[stupid]][[stupid]][[stupid]]
habe die schnauze voll ,gehe jetzt ins bett
einfach dabei bleiben ,alles was mit frauen und sport zu tun hat einfach nicht wetten ,damit fährt man am besten
habe die schnauze voll ,gehe jetzt ins bett
einfach dabei bleiben ,alles was mit frauen und sport zu tun hat einfach nicht wetten ,damit fährt man am besten
das kannst du keinem erzählen was die an jumpern liegen lassen. ultra schnelle pace und dann 36 punkte nach 16 minuten. ich würd drüber lachen wenn ich nicht schon so dick in der scheiße (over) drin wäre.
jetzt mal n bisschen an der bong ziehen, im nüchternen zustand tu ich mir das nicht weiter an..
lol antigua mit ersatztorman als 11te mann weil der eine kaputt istalso feldspieler
Next goal Charleston @2.5 :mrgreen:
common charleston eins noch , sooo nen kack... , winnings aus der 1hz alle in der 2ten hz verdonkt 
Diese Partie ist für echte Gourmets des Basketball-Sports [[exzellent]][[exzellent]][[exzellent]]
2nd half over dank b2b threes in der garbage time durch, alle anderen overz sowas von im arsch. da will ich morgen abend mein geld aber zurück haben, ihr blöden chicas.
Ein wahrer Leckerbissen und für ewig ins Gedächtnis eingebrannt! Mein Highlight war definitiv der Airball beim Freiwurf sowie der Katzenkampf unterm Korb [[rofl]]
o138 - fail
o124,5 - fail
o117,5 - check
o114,5 - check
[[nuts]]
o138 - fail
o124,5 - fail
o117,5 - check
o114,5 - check
[[nuts]]
auch wenns nur ein preseason game war. geiles comeback von den stampeders bei 9-17 und nur noch 1.45 zu spielen. 101 yard drive, erfolgreiche 2 pt conversion und game winning field goal as time expires. @ 21 gabs da kurz vor schluss..
HT England - Schweden 1:0
1:2...2:3 Umbiegnummer @6 England
Over 5,5 @12
Over 1,5 Teamtore Schweden @8
Tormethode Eigentor @21
Verteidiger Mellberg @8,0 trifft taken...
Umbro,Umbro,Täterääääää[[prost2]]
1:2...2:3 Umbiegnummer @6 England
Over 5,5 @12
Over 1,5 Teamtore Schweden @8
Tormethode Eigentor @21
Verteidiger Mellberg @8,0 trifft taken...
Umbro,Umbro,Täterääääää[[prost2]]
Zuletzt bearbeitet:
Da erzaehlt der Support Quark
Wie gesagt, der Unterschied dieser beiden Quoten sind betraegt lediglich 1%-Punkt in der Eintrittswahrscheinlichkeit !!!
Es ist schlicht hochgradig laecherlich von Sportingbet zu behaupten sie koennten auch nur annaehernd in irgendeiner Form Sporterignisse so ausdifferenziert quotieren als dass es ihnen moeglich waere Wahrscheinlichkeiten zu prgnostizieren die auf 1%-Punkt genau sind !
Wie gesagt, der Unterschied dieser beiden Quoten sind betraegt lediglich 1%-Punkt in der Eintrittswahrscheinlichkeit !!!
Es ist schlicht hochgradig laecherlich von Sportingbet zu behaupten sie koennten auch nur annaehernd in irgendeiner Form Sporterignisse so ausdifferenziert quotieren als dass es ihnen moeglich waere Wahrscheinlichkeiten zu prgnostizieren die auf 1%-Punkt genau sind !
Bei Quoten von beispielsweise 1.01 und 1.02 ist die Differenz der Eintrittwahrscheinlichkeit auch nur ca 1% um genau zu sein:
1/1.01 = 0.99009900990099
1/1.02 = 0.98039215686275
Und trotzdem bekommt man bei einer Quote von 1.02 den doppelten Gewinn als bei einer Quote von 1.01!
[[grin]]
Folglich sind alle Quoten wo statt 1,01 eine 1,02 steht Quotenfehler? :mrgreen:
Allein schon die systeminternen Rundungen der Quoten (zB von 1,82 auf 1,85) werden dann verdaechtig.
Zweiter Grund weshalb diese Argumentation zwangslaeufig und haeufig scheitern wird ist der Quotenschluessel der umso schlechter ist je mehr Ausgaenge wettbar sind.
Dritter Grund ist das schwache Modell welches den Quoten zugrunde liegt. Bei tipico zB konnte man durch CS-Wetten eine bessere o/u Quote rausholen trotz... (dessen was ich oben genannt habe).
Allein schon die systeminternen Rundungen der Quoten (zB von 1,82 auf 1,85) werden dann verdaechtig.
Zweiter Grund weshalb diese Argumentation zwangslaeufig und haeufig scheitern wird ist der Quotenschluessel der umso schlechter ist je mehr Ausgaenge wettbar sind.
Dritter Grund ist das schwache Modell welches den Quoten zugrunde liegt. Bei tipico zB konnte man durch CS-Wetten eine bessere o/u Quote rausholen trotz... (dessen was ich oben genannt habe).
Zuletzt bearbeitet:
Blinder Test:
1. Spiel 1 Wette... Polen gegen Dingsbums.
unter 1,5 tore zu 3,3.
Tore im Spiel 0-1 @ 3,4
Quotenfehler? Dann hat Sporting liocker tausend Quotenfehler im programm.
1. Spiel 1 Wette... Polen gegen Dingsbums.
unter 1,5 tore zu 3,3.
Tore im Spiel 0-1 @ 3,4
Quotenfehler? Dann hat Sporting liocker tausend Quotenfehler im programm.
Klar! Jeder Buchmacher hat Quotenfeher. Bei diese Quoten ist der unterschied aber nur 1/4 im Vergleich zu 13 und 15.
Was ich außerdem bei meinem Quotenunterscheid erstaunlich fand, ist dass die Quoten direkt nebeneinander unterschiedlich waren, obwohl es die gleich Wette ist.
Unter 1,5 Tore ist haargenau dasselbe wie die Wette 0 oder 1 Tor- und auch hier ist die Eintrittswahrscheinlichkeit 1%-Punkt unterschiedlich. [[nixweiss]]
edit: ich verschiebe unseren smalltalk demnaechst. koennen wir woanders weiterspammen ^^
edit: ich verschiebe unseren smalltalk demnaechst. koennen wir woanders weiterspammen ^^
Ich habe auch nicht bestritten, dass die deine genannten Wetten unterschiedlich seien [[nixweiss]]
Es geht nicht um die Eintrittswahrscheinlichkeit sondern um den Quotenunterschied und bei Quoten von 13 und 15 ist der 4 mal so groß als bei Quoten von 3.3 und 3.4.
Ja, aber fuer die Beurteilung ob eine Quote falsch oder richtig ist, ist nicht entscheidend ob der absolute Unterschied 0,0001 oder 10 ist, sondern wie groß die Differenz in der Eintrittswahrscheinlichkeit ist.
Wenn ein Bookie statt 1,01 eine 1,1 gibt ist das eher ein Fehler als wenn er statt Quote 20 eine 22 gibt. Obschon die absolute Differenz 0,19 vs. 2,0 ist.
Wenn ein Bookie statt 1,01 eine 1,1 gibt ist das eher ein Fehler als wenn er statt Quote 20 eine 22 gibt. Obschon die absolute Differenz 0,19 vs. 2,0 ist.
Das kann man so nicht pauschal sagen! Ich kann dir ja mal meine Meinung mit genauen Beispielen aufzeigen, wenn du Lust hast.
Similar threads
