erfolgreiche Wettstrategie ?

BTW hat sich noch immer niemand gefunden, der weiß, wie man mit Value-Quoten langfristig Verlust machen könnte... :mrgreen:

Kein Wunder, wenn Du Du zunächst von Jeder Strategie sprichst und dann die Vorschläge ablehnst, indem Du mit Einschränkungen daherkommst. :mrgreen:

Außerdem gibt es einen Vorschlag, Du bist aber nicht drauf eingegangen: Martingale taugt auch bei +EV der einzelnen Wette nichts, weil das Risiko des Totalverlusts bleibt. Du mußt nur lange genug Martingale spielen, irgendwann kommt die Pleite. Davor schützt auch kein Value.
 
Value-Quoten setzen heisst ja nichts anderes, als die Finger von zu niedrigen Quoten lassen. Und dass man das tun soll, darüber sind sich ja hier hoffentlich alle einig...

Nein!

Wenn das WF gg Bayern spielt...dann ist eine 1.01@Bayern Value. Oder irre ich mich?

Desweiteren, spiele ich gerne 1.20 oder auch eine 1.10 wenn Sie für mich Value hat.:mrgreen: Auch habe ich dieses Jahr einen Quotenschnitt von 1.78 (Kombis mit drin) oder so, bei einzelnen Quoten wäre ich bei 1.45 oder so aber bin schön im Plus.

Obwohl viele meinen, wenn man unter 2.00 Quotenschnitt liegt langfristig Miese macht.:mrgreen:
 
Kein Wunder, wenn Du Du zunächst von Jeder Strategie sprichst und dann die Vorschläge ablehnst, indem Du mit Einschränkungen daherkommst. :mrgreen:

Außerdem gibt es einen Vorschlag, Du bist aber nicht drauf eingegangen: Martingale taugt auch bei +EV der einzelnen Wette nichts, weil das Risiko des Totalverlusts bleibt. Du mußt nur lange genug Martingale spielen, irgendwann kommt die Pleite. Davor schützt auch kein Value.

Außerdem haben wir auch schon gesagt wie man auf lange Sicht Verlust machen kann mit Valuequoten. Einfach "falsches" bzw. riskantes Moneymanagement.
Oder ganz einfach eine lange Pechsträhne bei der einem das Kapital trotz risikoaverser Wettstrategie so zusammenschrumpft, dass man so schnell nicht mehr nach oben kommt ohne Geld "nachzuschießen".
Sieht man auch öfter in Spezies wo gute Leute bei 100EH ankommen, und es ganz schwer is da wieder rauszukommen ohne öfters zu riskieren (was wiederum leicht dazu führen könnte, dass man ganz pleite geht).

Da dies auch zur Wettstrategie gehört, kannst dus nicht einfach ausschließen.

Natürlich. Wie gesagt. Wenn du alle Dinge von vornherein ausschließt die Probleme bereiten könnten, dann kann nichts schief gehen mit Value Quoten. Versteh dann den Sinn deiner Frage allerdings nicht mehr [[nixweiss]]
 
Außerdem haben wir auch schon gesagt wie man auf lange Sicht Verlust machen kann mit Valuequoten. Einfach "falsches" bzw. riskantes Moneymanagement.
Oder ganz einfach eine lange Pechsträhne bei der einem das Kapital trotz risikoaverser Wettstrategie so zusammenschrumpft, dass man so schnell nicht mehr nach oben kommt ohne Geld "nachzuschießen".
Sieht man auch öfter in Spezies wo gute Leute bei 100EH ankommen, und es ganz schwer is da wieder rauszukommen ohne öfters zu riskieren (was wiederum leicht dazu führen könnte, dass man ganz pleite geht).

Da dies auch zur Wettstrategie gehört, kannst dus nicht einfach ausschließen.

Natürlich. Wie gesagt. Wenn du alle Dinge von vornherein ausschließt die Probleme bereiten könnten, dann kann nichts schief gehen mit Value Quoten. Versteh dann den Sinn deiner Frage allerdings nicht mehr [[nixweiss]]

Wenn du Value Quoten spielst und das Ziel hast Totalverlust oder 2fache Gewinn.

Bei +70 mal verdoppeln und -50 mal Totalverlust hättest du einen Roi von 1.166.
Wenn du eine Grenze hast wirst du auch gewinn machen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du Value Quoten spielst und das Ziel hast Totalverlust oder 2fache Gewinn.

Bei +70 mal verdoppeln und -50 mal Totalverlust hättest du einen Roi von 1.166.
Wenn du eine Grenze hast wirst du auch gewinn machen können.

In diesem Fred wird mittlerweile nicht mehr nach funktionierenden sondern nach nichtfunktionierenden Strategien nachgefragt. [[grin]]
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun, damit hast du nichts anderes beschrieben, als Value-Quoten auszurechnen. Durch das "richtige Anwenden der Mathematik" wie du schreibst, kriegst du eine bestimmte Wahrscheinlichkeit für ein Ergebnis heraus. Und viola... du siehst schon, auf welche Quoten du setzen kannst...

Du setzt ja nicht auf eine zu niedrige Quote, wenn du deine mathematischen Ergebnisse vorliegen hat. Denn dann wären ja alle Berechnungen für die Katz...

Klar, kein Mensch findet 10 Value-Quoten. Das müsste schon ein verrückter Bookie sein...

Was heisst bei dir fast zwingend? 90%, 95%, 99% ?

Wenn das wirklich wahr ist, dann sind die Quoten auf sowas eh fast immer Value...

Es geht mir bei meinem Spiel um bestimmte Angriffspunkte, die für mich dann gegeben sind, wenn grosse Abweichungen von der Norm gegeben sind. Im Roulette würde man vom sogenannten "Ecart" sprechen (falls dies jemanden etwas sagt). Oder um beim Thema Wetten zu bleiben. Es gibt z.B. Spieltage in der Bundesliga, da sind überdurchschnittlich viele Unentschieden zu erwarten, bezogen auf die Ergebnisse der Vorwochen.
 
Nein!

Wenn das WF gg Bayern spielt...dann ist eine 1.01@Bayern Value. Oder irre ich mich?
Exakt so ist es! Wenn elf von uns gegen Bayern spielen würden, wäre 1,01 auf Bayern eine Top-Valuequote. Weil die Chace, dass wir gegen Bayern auch nur ein X erreichen, deutlich unter 1 % liegt.

Naja Martingale... auch wenn man mit Martingale irgendwann sicher pleite geht, würde das Wettbüro, gegen das viele Leute Martingale mit Valuequoten spielen würden, pleite gehen. Das wäre wie ein Casino, das auf Rot oder Schwarz beim Roulette 2,1 zahlen würde... Wenn also der Bookie dabei pleite geht, müssen die Spieler gemeinsam einen Profit gemacht haben.

Gilt übrigens auch für die Stragegie "Haus und Hof auf eine Value-Wette setzen". Das Wettbüro macht langfristig Verlust dabei. Also muss das, was der Bookie dabei verliert ja irgendwer gewinnen [[grin]].

Der Punkt ist: Value ist das, was die Bookies selbst hernehmen, wenn sie die Quoten festlegen. Sie versuchen, bei jeder Wette gerade mal 5 - 10 % unterhalb einer Valuequote zu liegen. Das sind die 5 - 10 % die sie verdienen. So wie das Casino mit Quote 36 die Wette auf eine Roulette-Zahl auspreist, wo Value bei 37 aufwärts beginnen würde.

Der Vorteil des Spielers ist es, dass der Bookie das nicht so genau ausrechnen kann wie das Casino. Da liegt die Chance für Experten, den Bookie zu schlagen. Und genau deshalb ist Wetten fürs Profit machen interessant und Roulette spielen nicht...
 
Naja Martingale... auch wenn man mit Martingale irgendwann sicher pleite geht, würde das Wettbüro, gegen das viele Leute Martingale mit Valuequoten spielen würden, pleite gehen. Das wäre wie ein Casino, das auf Rot oder Schwarz beim Roulette 2,1 zahlen würde... Wenn also der Bookie dabei pleite geht, müssen die Spieler gemeinsam einen Profit gemacht haben.

Falls ich aber derjenige bin, der neben dem Wettbüro pleite geht, hilft mir auch herzlich wenig wenn hunderte andere reich geworden sind.

Außerdem, ein Wettbüro das pleite ist kann auch die Gewinner nicht auszahlen. [[grin]]
 
Aber mal Value-Quoten hin oder her es gibt Systeme, wenn Sie diszipliniert durchgespielt werden jeden Bookie schlagen. [[grin]] Aber in den Ruin treibt man ihn damit nicht.
Nein, weil es ja nicht alle so machen. Für jeden Spieler der so ein System spielt hat jeder Bookie 100 andere Spieler, die brav immer auf Undervalue setzen und ihm seinen Profit sichern. Und das ist ausnahmsweise etwas, was zu 100 % sicher ist... :mrgreen:
 
BTW hat sich noch immer niemand gefunden, der weiß, wie man mit Value-Quoten langfristig Verlust machen könnte... :mrgreen:

Hehe, der das schafft, der hätte dann aber auch ein Noberpreis verdient.

Aber irgendwie verstehen hier viele nicht, was ein "funktionierendes System" ist. Ein funktionierendes System ist doch heisst doch nur, dass ich aufjedefall Gewinn mache, wenn ich unendlich lange spiele. Wobei man sich den Zusatz mit "unendlich" eigentlich sparen kann, da das ja eh vorrausetzung ist.

Ohne unendlichkeit gäbe es ja noch nichtmal einen wahrscheinlichkeitsbegriff. Das wir alle nicht unendlichlange leben und endlichviel Geld haben, ändert nix an der Tatsache, dass die Strategie funktioniert. Und die Martingalestrategie funktioniert sehr wohl, wenn ich nur value tippe. Umgekehrt funktioniert die Martingale beim roulette nicht, weil ich eben immer under-value setze und nicht aufgrund des begrenzten Kapitals. Auch mit unendlichviel Kapital würde diese Strategie beim roulette nicht funzen.

Wenn ich eine Trefferwahrscheinlichkeit von über 99% habe, dann funzt jede Strategie. Trotzdem garantiert diese Strategie nicht, dass ich an meinem Lebensende mit Gewinn inne Kiste steig. Die Wahrscheinlichkeit ist bloss sehr gering, dass dies nicht der Fall ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hehe, der das schafft, der hätte dann aber auch ein Noberpreis verdient.

Aber irgendwie verstehen hier viele nicht, was ein "funktionierendes System" ist. Ein funktionierendes System ist doch heisst doch nur, dass ich aufjedefall Gewinn mache, wenn ich unendlich lange spiele. Wobei man sich den Zusatz mit "unendlich" eigentlich sparen kann, da das ja eh vorrausetzung ist.

Ohne unendlichkeit gäbe es ja noch nichtmal einen wahrscheinlichkeitsbegriff. Das wir alle nicht unendlichlange leben und endlichviel Geld haben, ändert nix an der Tatsache, dass die Strategie funktioniert. Und die Martingalestrategie funktioniert sehr wohl, wenn ich nur value tippe. Umgekehrt funktioniert die Martingale beim roulette nicht, weil ich eben immer under-value setze und nicht aufgrund des begrenzten Kapitals. Auch mit unendlichviel Kapital würde diese Strategie beim roulette nicht funzen.

Wenn ich eine Trefferwahrscheinlichkeit von über 99% habe, dann funzt jede Strategie. Trotzdem garantiert diese Strategie nicht, dass ich an meinem Lebensende mit Gewinn inne Kiste steig. Die Wahrscheinlichkeit ist bloss sehr gering, dass dies nicht der Fall ist.

Mit einer unendlichen Bankroll funktioniert jeder Martingale auch ohne Value. Einfach immer All-In und wenns schiefgeht Einsatz vervielfachen.
 
Hallo,
man sollte an dem Martingale nur bissel was ändern, dann ist es vielleicht noch interessanter.
So spiele ich es einfach mit 20 europäischen Topteams. Mich interessiert also nicht ob die Quote über 2 ist und ich rechne nix von Value.
Beispiel Teams wie Barcelona, Real, Anderlecht, Chelsea usw. die spiele ich auf Sieg (dabei wähle ich den Einsatz so, dass ich einen bestimmten Win erreiche den ich mir selber vorgebe). Die Win-Rate ist erstmal ohnehin sehr hoch, da es halt Teams sind, die ihre jeweiligen Ligen beherrschen (z.B. dieses Wochenende 18 Wins nur 1 Niederlage (Inter Mailand) und 1 Mannschaft nicht gespielt). Die Niederlagen erhöhe ich am nächsten Spieltag dann, in der Form, dass neben dem geplanten Win natürlich noch der zuletzt verlorene Einsatz mit rauskommt.

Bei dem "System" mit einer Mannschaft mehr als 3 mal in Folge zu verlieren ist seeeeehr selten. Und die 3 mal erhöhen funktioniert bei meinen Einsätzen problemlos.

So bleibt ein schönes Plus auf dem Konto. Ich behaupte dabei nicht, das es ein totsicheres System ist, ich hab damit aber sehr gute Erfahrungen. Natürlich kann man auch mal ein Spiel auslassen, wenn man vorher eine Niederlage hatte (also erhöhen muss) und die Paarung erscheint sehr schwierig. Dann spielt man diese eine Mannschaft eben erst am nächsten Spieltag wieder. Also etwas Fingerspitzengefühl und das Ergebnis ist noch besser.

Vielleicht gibt es bei euch noch mehr die in dieser Form spielen?

LG Laemmi
 
Mit einer unendlichen Bankroll funktioniert jeder Martingale auch ohne Value. Einfach immer All-In und wenns schiefgeht Einsatz vervielfachen.
Kleiner Zusatz: Nicht nur unendliche Bankroll, sondern auch unendliche Zeit! Und unendlich bedeutet nicht eine Million Jahre, sondern wirklich unendlich... :mrgreen:. Aber das ist halt alles nur Theorie.

Auch Laemmis System funktioniert langfristig nur mit unendlicher Bankroll und Zeit. Wenn die ganz große Pechsträhne da ist, ist das ganze Geld komplett weg. Mit allen bisherigen Gewinnen. Alles. Es kann aber durchaus sehr lange dauern, bis diese Pechsträhne kommt und er inzwischen jahrelang Gewinne macht.

Aber wie jeder Spieler weiß: Eine Pechsträhne kommt immer irgendwann. Egal ob beim Wetten, beim Pokern oder im Casino. Das ist so sicher wie das Amen im Gebet...
 
Hallo,

@Peter, da muss ich gegenhalten, dies ist so wie ich es spiele nicht möglich, also der totale Verlust.
Sollte eine der 20 Mannschaften mehr als 3 Spiele in Folge verlieren, so breche ich dort ab und erhöhe nicht mehr.
Als Verlust geht da also nur der Einsatz der 4 Spiele für diese eine Mannschaft rein.

Wenn man das System mit dieser Disziplin spielt und nicht von Gier aufgefressen wird, geht man mit Gewinn raus, auch wenn der nicht so furchtbar hoch ist. Aber wie sagte schon meine Oma wer den Pfennig nicht ehrt ... :mrgreen:

LG Laemmi
 
Naja, bei Barca kriegst du doch max so Quoten um 1,2 herum... setz bei Spiel 1 fuer 20 Euro Gewinn 100 Euro und verlierst, musst du allein fuer den Verlust 500 setzen... verlierst das musst du schon 3000 Euro setzen. [[nixweiss]]
Geht das auch in die Hose, hast du 3600 Euro versemmelt, fuer ein Gewinnpotential von 20 Euro.
Muesstest also pro einer falschen Serie 180 richtige haben, um ohne Verlust (!) rauszugehen am Ende.
 
Zuletzt bearbeitet: