CL Format änderungen ab 2009

[Gerinho]

War es doch Platini der vor wahlantritt dafür warb die CL in Ihre Wurzeln zurückzuführen wo alle Klubs in der ersten Quali runde starten wo wieder Duelle zwischen Real und Baku/TNS wieder möglich sein sollten schlängt er jetzt praktisch das gegenteil vor.

Ich Frage mich wie soll der UEFA Pokal aufgewertet werden wenn alle Top Klubs nur noch CL spielen.....


Nach diesem Konzept würde die Gruppenphase der Champions League in ihrer bisherigen Form mit 32 Mannschaften erhalten bleiben. Allerdings qualifizieren sich 22 Teams automatisch dafür - der Titelverteidiger, drei Klubs aus den drei im UEFA-Ranking führenden Verbänden, zwei von Verbänden auf den Positionen vier bis sechs und einer aus den Verbänden auf den Positionen sieben bis zwölf. Das heißt, es qualifizieren sich sechs Teams mehr als zurzeit automatisch für die Gruppenphase. Außerdem wird die Zahl der garantierten Startplätze für die Verbände im Mittelfeld des Rankings erhöht.

Zwei Formate
Zehn Plätze für die Gruppenphase wären dann noch frei für Qualifikanten. Dabei wird es zwei Formate geben - eine Qualifikation mit drei Runden, an denen 40 Landesmeister teilnehmen, von denen sich am Ende sechs für die Gruppenphase qualifizieren. Dazu kommt eine Qualifikation mit zwei Runden, an der die Pokalsieger der besten 16 Verbände der UEFA-Wertung teilnehmen. Vier dieser Pokalsieger schaffen den Sprung in die Gruppenphase der Champions League.

Bedeutung des Pokals
"Wir werden das Format [mit 32 Teams] nicht ändern, aber ich möchte unter anderem den Pokalwettbewerben mehr Bedeutung zumessen", sagte Platini. Er erklärte, dass die Anzahl der möglichen Teilnehmer aus jedem Verband nicht verringert, sondern sogar erhöht werde.


Der Vorschlag für den UEFA-Pokal-Modus von 2009 bis 2012 sieht eine Gruppenphase mit 48 Teams vor. Daran werden der Titelverteidiger, zehn Mannschaften aus der Champions-League-Qualifikation und 37 Teams aus der UEFA-Pokal-Qualifikationsphase teilnehmen. Diese 48 Mannschaften würden in zwölf Gruppen à vier Teams eingeteilt, die sechs Spiele - drei zu Hause, drei auswärts - austragen. Der Gruppensieger und der Gruppenzweite qualifizieren sich für die K.-o.-Phase, in der sie dann auf die acht Mannschaften treffen, die in der Champions-League-Gruppenphase jeweils auf Platz drei landeten.

QUELLE

 

[chinaboy]

Re: CL Format änderungen ab 2009

Ich Frage mich wie soll der UEFA Pokal aufgewertet werden wenn alle Top Klubs nur noch CL spielen.....

wieso nur noch?? man muss genauer lesen [[bussi]]
der 4. von der Top 3(Spanien, England, Italien) müssen jetzt immer UEFA-Cup spielen. bis jetzt patzt zwar ab und zu mal einer der 4. die Qualif für Championsliga, aber i.d.R qualifiziert die.

und genauso ist es bei 3. von Frankreich/Deutschland

Dieses Jahr wäre dann diese Mannschaften fest in UEFA-Cup: Milan/Valencia/Arsenal/Werder!!!

Außerdem wird Pokal aufgewertet.

gelungene Reform würde ich sagen.

 

[Gerinho]

Re: CL Format änderungen ab 2009

Ich Frage mich wie soll der UEFA Pokal aufgewertet werden wenn alle Top Klubs nur noch CL spielen.....

wieso nur noch?? man muss genauer lesen [[bussi]]
der 4. von der Top 3(Spanien, England, Italien) müssen jetzt immer UEFA-Cup spielen. bis jetzt patzt zwar ab und zu mal einer der 4. die Qualif für Championsliga, aber i.d.R qualifiziert die.

Wort wörtlich steht es nicht dort aber du hast recht wenn wir davon ausgehen das es 53 mitgliedsländer sind...

wenn da so ist bin ich dafür [[grin]]

 

[Namin]

hilft das jetzt den kleinen nationen??so wie österreich

 

[Gerinho]

hilft das jetzt den kleinen nationen??so wie österreich

Eben nicht

 

[chinaboy]

hilft das jetzt den kleinen nationen??so wie österreich

Eben nicht

[[rofl]] [[rofl]]

ab 2009 bedeutet für Schweiz/Österreicher Meister wie Basel/Salzburg wohl regelmäßig Teilnahme an Championsliga. mit regelmäßig meine ich mindesten ein Mal pro 2-3 Jahren.

Denn es erwartet auf die Meister nie mehr Top Mannschaften aus Top 12 Ligen!!!!!!!! schaut mal in der Ergebnisse von der letzten 5-6 Jahren, wie oft waren Mannschaften aus kleine Nationen an großen 6 gecheitet. und jetzt wäre selbst Mannschaft wie Ajax, Benfica, Glagow, Besiktas unmöglich. stattdessen erwartet man maximal Anderlecht, Kopenhagen, Prag usw.

Platini hält an sein Wahl-Versprechen, kleine Nationen zu stärken. [[yo]]

 

[Maranaldo]

Liga fordert sofortige Reform des DFB-Pokals

Platinis Pläne
Unter den Vertretern der DFL und den an den europäischen Wettbewerben beteiligten deutschen Klubs herrschte Aufregung, nachdem UEFA-Präsident Michel Platini (52) vor der Auslosung der Gruppenphase in der Champions League in Monaco zunächst der Presse seine Reformpläne präsentiert hatte.


Ab 2009 will Platini 18 oder 19 Landesmeister unter den 32 Startern in der Champions League sehen; bisher sind mindestens neun und maximal 14 Meister in den Gruppenspielen dabei, da die führenden Nationen bis zu vier Teilnehmer stellen, wie in diesem Jahr England und Italien. Auf Kosten der Großen will Platini mehr Meistern aus mehr Ländern Zugang schaffen. Der frühere französische Nationalspieler betont: "Ich will eine Evolution, keine Revolution."

Kaum Zweifel an einer deutlichen Mehrheit

Platini könnte die Reform schon auf der Sitzung der UEFA-Exekutive am 27. September in Istanbul durchbringen, wird aber, auch auf Wunsch des deutschen Exekutiv-Mitglieds Gerhard Mayer-Vorfelder, wohl erst im November eine Entscheidung herbeiführen. Trotz des Aufschreis in den führenden Fußballnationen gibt es kaum Zweifel, dass Platini die Reform mit einer deutlichen Mehrheit in der Exekutive durchsetzen wird.

Nach der aktuellen Fünfjahreswertung der UEFA bedeutet die Reform, dass Spanien, England und Italien die ersten drei der Meisterschaft automatisch in die Champions League bringen, Frankreich, Rumänien und Deutschland Meister und Vizemeister sowie Russland, Portugal, Holland, Ukraine, Schottland und die Türkei jeweils ihre Meister.

Pokalsieger können sich qualifizieren

Darüber hinaus ermitteln die Pokalsieger der 16 führenden Nationen in zwei Qualifikationsrunden mit jeweils Hin- und Rückspiel vier weitere Teilnehmer an der Champions League. 40 Vereine aus den schwächeren Fußballnationen ab Rang 13 im UEFA-Ranking kämpfen in Qualifikationsspielen um die verbleibenden sechs Plätze. Der DFB-Pokalsieger kann sich also für die Champions League qualifizieren. Ist der Pokalsieger schon als Meister oder Vizemeister in der Champions League, geht der Dritte der Liga in die Qualifikation.


Die UEFA-Cup-Reform sieht eine Gruppenphase mit zwölf Vierergruppen vor, mit Hin- und Rückspielen. Deutschland behält drei Plätze. Bis auf den UEFA-Cup-Sieger müssen sich alle Klubs über Spiele im K.-o.-System für die Gruppenphase qualifizieren. Der UI-Cup soll abgeschafft werden.




Liga fordert Reform des DFB-Pokals

Liga-Vizepräsident Peter Peters, als Vertreter des FC Schalke 04 in Monaco, fordert nun eine Reform des DFB-Pokals. Karl Hopfner, Geschäftsführer des FC Bayern, und Wolfgang Holzhäuser, Geschäftsführer von Bayer Leverkusen, sind gleicher Meinung. "Es kann nicht sein, dass über Losglück in nur sechs Spielen ein Teilnehmer an der Champions League ermittelt wird", meint Peters.

Laut Peters müsse der DFB-Pokal bereits ab der kommenden Saison reformiert werden. Schon an diesem Donnerstag tagt die vom DFB berufene Pokal-Kommission. Die Vorschläge der Liga sind vielfältig: Setzliste im Pokal (wie in Italien), Hin- und Rückspiele und möglicherweise ein Einstieg der Bundesliga in den Wettbewerb erst in einer späteren Runde. Zusätzliche Termine könnten durch einen generellen Verzicht auf den Ligapokal oder nur noch ein Ligacup-Finale zwischen Meister und Pokalsieger geschaffen werden.




Was hat das für Konsequenzen :

Der DFB Pokal wird reformiert, aber schon jetzt ist klar dass die Sensationen wohl ausbleiben werden, denke es wird eine Setzliste geben, denn noch mehr Spiele (Hin- und Rückspiele) schaden nur den Spielern

Der Liga-Pokal wird wieder abgewertet. Nachdem man ihn vor einigen Wochen weiter ausbauen wollte, wird er jetzt sogar eventl nach Platinis Reform eingefroren.

Die kleineren Teams in Europa werden klar gestärkt, wie auch oben schon angesprochen. Teams wie Basel und Salzburg werden jetzt wahrscheinlich jedes Jahr in der CL spielen.
Für die Mainstream--Ligen kommt es hart, in England muss wohl immer ein absolutes Top-Team in den UEFA Cup. Der UEFA Cup wird deutlich aufgewertet, das Finalspiel wird wohl mindestens genauso attraktiv wie in der CL werden.

 

[_Wettpate]

Kleine Nationen stärken für mehr Langeweile! [[sleep]] [[sleep]] [[sleep]]

Sehr tolle Reform, interessiert mich ja brennend wie Chelsea oder Barca dann Red Bull oder den FC Zürich abschießen, welche sich ja nicht einmal gegen international 2-3 klassige Teams wie Besiktas oder Schachtjor Donezk qualifizieren.

GANZ TOLL HERR PLATINI VERZIEHEN SIE SICH WIEDER DAHIN WO SIE HER GEKOMMEN SIND! [[droh]]

 

[Gerinho]

Kleine Nationen stärken für mehr Langeweile! [[sleep]] [[sleep]] [[sleep]]

Sehr tolle Reform, interessiert mich ja brennend wie Chelsea oder Barca dann Red Bull oder den FC Zürich abschießen, welche sich ja nicht einmal gegen international 2-3 klassige Teams wie Besiktas oder Schachtjor Donezk qualifizieren.

Das wäre ja nicht gekommen würden auch die kleine klubs geld aus der CL einsacken.....
Wie sollen die "kleineren" klubs näher an die großen kommen wenn die nie das grosse geld verdiennen bzw. nie die möglichkeit haben sich mit ihnen zu messen...

 

[Flo]

Das wäre ja nicht gekommen würden auch die kleine klubs geld aus der CL einsacken.....
Wie sollen die "kleineren" klubs näher an die großen kommen wenn die nie das grosse geld verdiennen bzw. nie die möglichkeit haben sich mit ihnen zu messen...

[[yo]]

Die Abschaffung des UI Cups müssens aber schon noch mal überdenken....

 

[Daniel]

Absolut der Meinung vom Wettpaten. [[yo]]

Dieser Platini ist der größte Idiot, den es für den Fußball gibt. In der Championsleague sollen wie der Name schon sagt die Champions spielen spielen, also die besten Teams Europas.
Warum geben ma net einfach noch dem Meister aus Andorra, San Marino oder Luxemburg nen sicheren Championsleagueplatz ? [[sleep]]
Dann bekommen die auch mal die Möglichkeit Geld zu verdienen. [[sleep]] [[stupid]]
Oder warum lassen ma bei WM- und EM-Qualis net einfach die Kleinen in ner eigenen Gruppe spielen, damit von denen auch einer mal bei nem großen Turnier teilnehmen darf ? [[rofl]] [[rofl]]
Einfach mal Spanien, Frankreich, England, Deutschland und Italien in ne Gruppe, sowie Lichtenstein, San Marino, Andorra, Luxemburg und Estland. Wäre doch fair oder ? [[nixweiss]] [[sleep]]

Die Geschichte mit den Pokalsiegern ist ja der größte Scheiß, den ich jemals im Fußball erlebt habe. [[rofl]] [[stupid]] [[stupid]]
Bestimmt lustig wenn dann ein Zweitligist oder gar Regionalligist ins Endspiel kommt, dort gegen den Meister antritt und somit wohlmöglich in die Championsleague kommt. [[stupid]] [[stupid]]

Wunderwar, dann heißts in Zukunft wohl:
"Na wer spielt heut Abend ?"
"Bayern - Tallinn"
"Und morgen ?"
"Topspiel in Gruppe F, Werder Bremen - Tampere Utd."

[[sleep]] [[sleep]] [[sleep]] [[hammer]]


@Gerinho

Die Kleinen hatten auch bislang die Möglichkeit sich zu qualifizieren.
Salzburg wäre mir auch lieber gewesen wie Sch. Donetzk und ich hab mich auch immer gefreut, als 2, 3 Jahre lang der FC Basel für Furore sorgte, aber wenn z.B. Salzburg net fähig ist Sch. Donetzk rauszukeglen, dann habens auch kein Recht mit den großen Hunden pissen zu gehen. [[aetsch]]
Und andere Vereine haben ja nix besseres zu tun, als Quali-Spiele zu verkaufen, statt sich sportlich zu messen.

Die Diskussion über Groß und Klein ist im Fußball Schwachsinn. Auch mit dieser Reform wirden die Ligen in Österreich, Schweiz usw. sich nie mit Spanien, Italien, England oder Deutschland messen können.

Wäre es euch Österreicher auch recht, wenn im Skiweltcup nur noch 2 Österreicher starten dürfen und dafür mal paar Fahrer aus Belgien, Holland, Grönland oder Portugal ? [[nixweiss]]
Sorry, aber da schau ich mir lieber einen knallharten Fight zwischen 6 Österreicher an, denn ich will Sport sehen und keine Kasperlveranstaltung. Und genauso ists im Fußball auch. [[yo]]


Nieder mit Platini [[hammer]] [[hammer]] [[hammer]] [[hammer]]

 

[Gerinho]

Oder warum lassen ma bei WM- und EM-Qualis net einfach die Kleinen in ner eigenen Gruppe spielen, damit von denen auch einer mal bei nem großen Turnier teilnehmen darf ? [[rofl]] [[rofl]]
Einfach mal Spanien, Frankreich, England, Deutschland und Italien in ne Gruppe, sowie Lichtenstein, San Marino, Andorra, Luxemburg und Estland. Wäre doch fair oder ? [[nixweiss]] [[sleep]]

Komisch bei der WM haben sich alle auf die Exoten wie T&T oder div. Afrikaner Australien gefreut, aber gut wäre auch dafür, daß nur noch südamerika vs europa spielt [[feuer]]

 

[Daniel]

Oder warum lassen ma bei WM- und EM-Qualis net einfach die Kleinen in ner eigenen Gruppe spielen, damit von denen auch einer mal bei nem großen Turnier teilnehmen darf ? [[rofl]] [[rofl]]
Einfach mal Spanien, Frankreich, England, Deutschland und Italien in ne Gruppe, sowie Lichtenstein, San Marino, Andorra, Luxemburg und Estland. Wäre doch fair oder ? [[nixweiss]] [[sleep]]

Komisch bei der WM haben sich alle auf die Exoten wie T&T oder div. Afrikaner Australien gefreut, aber gut wäre auch dafür, daß nur noch südamerika vs europa spielt [[feuer]]

Und wie ist T&T zur WM gekommen ? Nicht durch einen Freifahrtsschein à la Platini, sondern durch ne Quali. [[sleep]]

 

[Balduin]

"Na wer spielt heut Abend ?"
"Bayern - Tallinn"

Gehts hier um die CL oder um den UEFA-Cup [??] [[rofl]]

In der Championsleague sollen wie der Name schon sagt die Champions spielen

Richtig !!!

Und wer sind die Champions ?

Richtig, die Landesmeister - und nicht irgendwelche Vereine, die am Ende der Saison 3. oder 4. geworden sind.

 

[Shining]

In der Championsleague sollen wie der Name schon sagt die Champions spielen

Richtig !!!

Und wer sind die Champions ?

Richtig, die Landesmeister - und nicht irgendwelche Vereine, die am Ende der Saison 3. oder 4. geworden sind.

Genau das habe ich mir auch gedacht, denn mit diesem Argument "Champions" zu kommen und damit die aktuelle CL zu verteidigen, halte ich für etwas gewagt.

Wenn ich mich am ehemaligen Grundgedanken "Champions" (so wie früher der "Cup der Landesmeister") messe, dann wäre die Begegnung SK Tirana gegen RB Salzburg gerechtfertigter als FC Barcelona gegen FC Chelsea. Und wenn ich vom Begriff des Champions wegdenke, dann ist es schon ein wenig schwer zu rechtfertigen, warum aus den großen Verbänden zwei Teams fix und 2+ sich noch qualifizieren können und die kleinen nicht einmal den Meister fix haben... ich halte wenig von einer kompletten Verwässerung und würde es ehrlich gesagt seltsam finden, wenn Österreichs Meister fix in der CL sein würde, aber genauso seltsam finde ich es, wenn eine Mannschaft die CL gewinnt, die gar nicht Champion war in ihrer Liga - drum kann ich Daniels Meinung - wieder einmal - nicht ganz nachvollziehen.

Auch die Stärke der Mannschaften lasse ich nicht gelten, in der CL sind aktuell sicher Teams dabei, die schwächer sind als Mannschaften aus England, Spanien und Italien, die in ihrer Liga letztes Jahr gerade mal so in die Top 10 gekommen sind. Nur was sagt uns das? Dass auch der Siebente der spanischen Liga noch CL spielen soll? Geh, ist doch ein Schmarrn, entweder wir sagen wirklich nur "Champions" oder man trifft gewisse Regeln und bei denen wird es schwer, denn warum der vierte der spanischen Liga eher CL spielen sollte als der Meister aus Österreich oder der Schweiz, das kann ich nicht ganz nachvollziehen...

Shining

 

[chinaboy]

Auch die Stärke der Mannschaften lasse ich nicht gelten, in der CL sind aktuell sicher Teams dabei, die schwächer sind als Mannschaften aus England, Spanien und Italien, die in ihrer Liga letztes Jahr gerade mal so in die Top 10 gekommen sind. Nur was sagt uns das? Dass auch der Siebente der spanischen Liga noch CL spielen soll? Geh, ist doch ein Schmarrn, entweder wir sagen wirklich nur "Champions" oder man trifft gewisse Regeln und bei denen wird es schwer, denn warum der vierte der spanischen Liga eher CL spielen sollte als der Meister aus Österreich oder der Schweiz, das kann ich nicht ganz nachvollziehen...

Shining

[[yo]]
daniel, lern bisschen von deinem Meister.

 

[Gerinho]

Komisch bei der WM haben sich alle auf die Exoten wie T&T oder div. Afrikaner Australien gefreut, aber gut wäre auch dafür, daß nur noch südamerika vs europa spielt [[feuer]]

Und wie ist T&T zur WM gekommen ? Nicht durch einen Freifahrtsschein à la Platini, sondern durch ne Quali. [[sleep]][/quote]

Sie haben sich aber nicht gegen das 3-te Team Brasiliens
als vergleich zur CL wo der 4-te aus E sich auch qualifiziert
messen müssen sondern auf fairen wege...

 

[Daniel]

In der Championsleague sollen wie der Name schon sagt die Champions spielen

Richtig !!!

Und wer sind die Champions ?

Richtig, die Landesmeister - und nicht irgendwelche Vereine, die am Ende der Saison 3. oder 4. geworden sind.

Bloß verliert der Cup dann an Stellenwert und Fußball ist mittlerweile ein Milliardengeschäft.
Weder die Zuschauer am Fernseher, noch in den Stadien interessiert eine Begegnung Real Madrid - FC Dudelange oder AC Milan - SS Murata, obwohl beide Gegner Landesmeister sind. [[sleep]]
Heißt somit, dass viele Sponsoren ausbleiben und es somit auch vorbei ist mit dem großen Geld verdienen. [[aetsch]]

Somit wäre der UEFA-Cup ja interessanter wie die Championsleague, weil dann da der 2, 3 und Vierte aus den Topligen spielen würde. [[stupid]]
Dann würde ja keiner mehr Meister werden wollen. [[nixweiss]]

Sie haben sich aber nicht gegen das 3-te Team Brasiliens
als vergleich zur CL wo der 4-te aus E sich auch qualifiziert
messen müssen sondern auf fairen wege...

Und warum muss dann der Sieger der Ozenanien-Gruppe gegen den Fünften aus Südamerika noch spielen ? [[sleep]]

 

[herby]

[[daniel]] :mrgreen:

 

[Balduin]

Dann würde ja keiner mehr Meister werden wollen. [[nixweiss]]

Allein dieser Satz beweist, was du hier für einen Unsinn schreibst


FC Dudelange oder SS Murata [[sleep]]


Warum nimmst du immer solche extremen Beispiele ? Davon redet doch überhaupt keiner, auch nicht Platini. Mich würde es riesig freuen, wenn z.B. Celtic als Meister automatisch für die CL qualifiziert wäre.

 

[Shining]

In der Championsleague sollen wie der Name schon sagt die Champions spielen

Richtig !!!

Und wer sind die Champions ?

Richtig, die Landesmeister - und nicht irgendwelche Vereine, die am Ende der Saison 3. oder 4. geworden sind.

Bloß verliert der Cup dann an Stellenwert und Fußball ist mittlerweile ein Milliardengeschäft.
Weder die Zuschauer am Fernseher, noch in den Stadien interessiert eine Begegnung Real Madrid - FC Dudelange oder AC Milan - SS Murata, obwohl beide Gegner Landesmeister sind. [[sleep]]
Heißt somit, dass viele Sponsoren ausbleiben und es somit auch vorbei ist mit dem großen Geld verdienen. [[aetsch]]

Somit wäre der UEFA-Cup ja interessanter wie die Championsleague, weil dann da der 2, 3 und Vierte aus den Topligen spielen würde. [[stupid]]
Dann würde ja keiner mehr Meister werden wollen. [[nixweiss]]

Weißt du eigentlich was du willst? Zuerst schreibst du, dass die Champions in der CL spielen sollen, dann drehst dich um 180 Grad und plötzlich soll das Kriterium "Geschäft" zählen. Klar dass das wichtig ist, aber hallo, wir sind im Sport, wie soll das deiner Meinung nach gehen? Real, Barcelona, Milan und Bayern müssen jedes Jahr verpflichtend CL spielen, damit alle ein Geschäft machen???

Und ich persönlich empfinde die von dir angegebenen Paarungen als durchaus reizvoll. Ein kleiner Klub, der nur auf dieses Spiel hinfiebert und sich reinhaut, das hat doch was. Oder willst mir wirklich erzählen, dass die spannenden 0:0 und 1:0-Partien von Chelsea so reizvoll sind? [[sleep]]
Ich bleib dabei, die Klasse eines Spiels hängt nicht nur von den Namen ab und ich bin mir nicht sicher, ob die Zuschauer wirklich so denken wie du es unterstellst...

Bitte nenne dann auch noch deine Vorschläge, wieviele Teams aus den großen und kleinen Nationen spielen sollen - wie du das mit deinem Anfangsstatement mit den "Champions" in Einklang bringst, wäre natürlich auch sehr spannend.

Aber ich bleib dabei, eine Champions League, die Viertplatzierte einer Liga gewinnen können und in der gleichzeitig "echte" Champions nicht spielen dürfen, mutet ein wenig seltsam an.

Shining

 

[Gerinho]

Sie haben sich aber nicht gegen das 3-te Team Brasiliens
als vergleich zur CL wo der 4-te aus E sich auch qualifiziert
messen müssen sondern auf fairen wege...

Und warum muss dann der Sieger der Ozenanien-Gruppe gegen den Fünften aus Südamerika noch spielen ? [[sleep]]

Aber sie müssen nicht gegen der U-18 von brasilien antretten, darum gehts jedes land hat 1 platz und eine faire chance und nicht brasilien 4.

In der CL als erstes haben einige länder automatisch einen fixplatz, dann muss ich aber als "Salzburg" wieder gegen ein Teams aus diesen Land spielen der unter umständen am ende der saison über 30 pkt rückstand zum meister hatte und das nennst Champion....


Also wenn immer sinn des "Geschäftes" wäre, daß die Champions nur untereinander spielen , wieso bestehen nicht dir großen ligen aus 5-10 teams...

Weil nach 3 saisonen sich keiner mehr für das 70 spiel zwischen barca und real interresiert.....

 

[Daniel]

Dann würde ja keiner mehr Meister werden wollen. [[nixweiss]]

Allein dieser Satz beweist, was du hier für einen Unsinn schreibst


FC Dudelange oder SS Murata [[sleep]]

Warum nimmst du immer solche extremen Beispiele ? Davon redet doch überhaupt keiner, auch nicht Platini. Mich würde es riesig freuen, wenn z.B. Celtic als Meister automatisch für die CL qualifiziert wäre.

Ja was denn jetzt ? Die Topklubs sollen auf die Kleineren Rücksicht nehmen, aber die Allerkleinsten willst vernachlässigen ? Die kommen dann mit dem selben Argument wie du mit deinem. [[nixweiss]]

Warum soll der obere Satz Unsinn sein ? Was glaubst was den Klubs lieber ist ? Ein Spiel vor 10.000 Zuschauer gegen irgend eine no-name-Truppe oder ausverkauftes Haus gegen eine Topmannschaft + hohe TV-Einschaltquoten + besseres Sponsoring ? [[sleep]]

Also wenn immer sinn des "Geschäftes" wäre, daß die Champions nur untereinander spielen , wieso bestehen nicht dir großen ligen aus 5-10 teams...

Weil nach 3 saisonen sich keiner mehr für das 70 spiel zwischen barca und real interresiert.....

Na dann schau mal nach Schottland, wenn die Rangers gegen Celtic spielen. Da gehts jedes Jahr nur drum, wer von beiden Meister wird und trotzdem ist dort immer eine Gänsehautatmosphäre. [[yo]]

 

[Daniel]

Weißt du eigentlich was du willst? Zuerst schreibst du, dass die Champions in der CL spielen sollen, dann drehst dich um 180 Grad und plötzlich soll das Kriterium "Geschäft" zählen. Klar dass das wichtig ist, aber hallo, wir sind im Sport, wie soll das deiner Meinung nach gehen? Real, Barcelona, Milan und Bayern müssen jedes Jahr verpflichtend CL spielen, damit alle ein Geschäft machen???

Und ich persönlich empfinde die von dir angegebenen Paarungen als durchaus reizvoll. Ein kleiner Klub, der nur auf dieses Spiel hinfiebert und sich reinhaut, das hat doch was. Oder willst mir wirklich erzählen, dass die spannenden 0:0 und 1:0-Partien von Chelsea so reizvoll sind? [[sleep]]
Ich bleib dabei, die Klasse eines Spiels hängt nicht nur von den Namen ab und ich bin mir nicht sicher, ob die Zuschauer wirklich so denken wie du es unterstellst...

Aber ich bleib dabei, eine Champions League, die Viertplatzierte einer Liga gewinnen können und in der gleichzeitig "echte" Champions nicht spielen dürfen, mutet ein wenig seltsam an.

Shining

Wo dreh ich mich um 180 Grad ?
Ja wir sind im Sport, aber wir sind hier nicht beim 100 Meter Murmelschubsen, sondern im Fußball und Fußball ist Commerz. Ich habe nirgends behauptet, dass gewissen Vereine verpflichtend Championsleague spielen sollen.

Wo solle bitte der Reiz eines der mir genannten Spiele liegen ? Das mag im Pokal sein, wo es ein Spiel gibt, aber nicht in einer Gruppenphase, wo 6 Spiele zu absolvieren sind. Das wäre das Gleiche, wenn du vor einem Jahr gekommen wärst und hättest behauptet, dass San Marino ne Chance hat sich für die EM in eurem Land zu qualifizieren. Die können vielleicht mal in einem Spiel überraschen, aber Erfolg in Zahlen werden die nie haben.

So wie du und paar andere argumentieren, müßten auch in den nationalen Pokalwettbewerben die kleinsten Kreis-Teams antreten dürfen, aber die müssen auch erst durch die Kreispokalquali und anschließend durch die Verbandspokalquali, obwohl man auf dem Land sicher auch mal gerne die eigene Elf gegen nen Bundesligisten sehen würde. [[nixweiss]]


Und was die Topklubs betrifft, auch ein 0:0 oder 1:0 können sehr gute Spiele sein. [[yo]]

Bitte nenne dann auch noch deine Vorschläge, wieviele Teams aus den großen und kleinen Nationen spielen sollen - wie du das mit deinem Anfangsstatement mit den "Champions" in Einklang bringst, wäre natürlich auch sehr spannend.

Erst müßte mal dieses System der UEFA-Wertung überarbeitet werden. Es kann ja wohl nicht sein, dass Rumänien uns den Rang abläuft, die nie irgendwas erreicht haben. [[stupid]]
Heißt also, dass die Championsleague-Spiele höher bewertet werden müssen, als die UEFA-Cup Spiele.
Es ist ja wohl ein Witz, dass wenn Bremen gegen Barca Remis spielt, genauso bewertet wird, wie wenn Rapid Bukarest gegen Schneeweiß Jerusalem 1:1 spielt. [[stupid]] [[nixweiss]]

Bei deinem Gedankengang willst du alle Ligen gleichstellen und das geht net. Erwähne gerne nochmal das Beispiel mit dem Skisport. Lass bei ner WM oder im Weltcup aus Österreich, Norwegen, Italien und der Schweiz nur noch einen starten, die dann gegen Exoten aus Mexiko usw. fahren. Ich gebe dir Brief und Siegel, dass dies dann keine Sa... mehr interessieren würde und wenn du ehrlich bist, dich auch net.

Gerinho meinte, dass durch den aktuellen Modus die Kluft zwischen "arm" und "reich" immer größer wird, aber was wäre denn dann z.B. mit den Ligen in Deutschland, Schottland, Frankreich und auch bei euch in Österreich ?
Bleiben ma einfach mal in Österreich. Jedes Jahr würde Salzburg für Österreich vertreten sein und national durch die höheren Einnahmen noch überlegener werden. Was heißt das im Endeffekt ? Jedes Jahr treffen sich bis auf wenige Ausnamen genau wie derzeit die gleichen Teams, nur mit schlechterem Niveau. [[sleep]] [[sleep]]

 

[Shining]

Wo dreh ich mich um 180 Grad ?

Indem du zuerst schreibst, dass in der CL die Champions spielen sollen und du dann aber forderst dass die Großen mitspielen dürfen, auch wenn sie nicht Champion werden (-> siehe UEFA-Cup wäre sonst interessanter) und gleichzeitig die Kleinen nicht fix qualifiziert sein sollten, selbst wenn sie Champions in ihrem Land sind. Kannst du hier wirklich keinen Widerspruch erkennen?

Ja wir sind im Sport, aber wir sind hier nicht beim 100 Meter Murmelschubsen, sondern im Fußball und Fußball ist Commerz. Ich habe nirgends behauptet, dass gewissen Vereine verpflichtend Championsleague spielen sollen.

Das hast du sehr wohl (indirekt) gefordert, indem du rein wirtschaftliche Kriterien angewandt hast...

Wo solle bitte der Reiz eines der mir genannten Spiele liegen ? Das mag im Pokal sein, wo es ein Spiel gibt, aber nicht in einer Gruppenphase, wo 6 Spiele zu absolvieren sind.

Jetzt vermischt du aber wieder fröhlich die Themen...

Im Platini-Vorschlag ist nicht die Rede davon dass sich ein (ganz) Kleiner direkt für die Gruppenphase qualifiziert...

Wenn wir ausschließlich darüber reden, wie eine CL denkbar wäre, dann muss die Frage erlaubt, warum große Verbände mehr Teams entsenden dürfen als Kleine. Ob es in solch einem System direkt eine Gruppenphase gibt oder nicht, das ist ja eine andere Frage. Ich denke dass auch ein Quali-System seinen Reiz hätte, in dem alle Mannschaften sich in ein oder zwei Cup-Runden qualifizieren, wobei man aber überdenken muss, ob es bei der Auslosung Setzungen gibt oder nicht - und wenn ja, in welcher Form (ist ja denkbar dass die Nicht-Meister in den großen Verbänden automatisch schlechter gesetzt werden, sodass sie auf einen starken Meister treffen könnten). Das alles sind doch Gedankenspielchen, die man sich ruhig mal erlauben kann.

Ich denke schon dass es reizvoll wäre, wenn sich der spanische Meister erst mal gegen einen "kleinen" Meister qualifizieren müsste und der englische Dritte in Quali auf einen guten Meister treffen könnte - ja mei, dann bleibt halt mal ein Engländer auf der Strecke...

Das Unfaire, das hier thematisiert wird, ist doch die Tatsache dass die großen Verbände doppelt bevorzugt werden: Einerseits haben sie mehr fixe Plätze und wenn sie sich dann doch noch durch eine Qualirunde kämpfen müssen, dann werden sie gesetzt und bekommen einen schwächeren Gegner. Das mag von der Spielstärke her ja durchaus gerecht sein, aber warum der Vierte aus Spanien gegenüber dem Meister aus Schottland bevorzugt werden sollte, das ist ja diskutierbar...

Bei deinem Gedankengang willst du alle Ligen gleichstellen und das geht net. Erwähne gerne nochmal das Beispiel mit dem Skisport. Lass bei ner WM oder im Weltcup aus Österreich, Norwegen, Italien und der Schweiz nur noch einen starten, die dann gegen Exoten aus Mexiko usw. fahren. Ich gebe dir Brief und Siegel, dass dies dann keine Sa... mehr interessieren würde und wenn du ehrlich bist, dich auch net.

1. Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Schifahren ist ein Mannschaftssport, auch aus kleineren Verbänden dürfen mehrere mitfahren und dann auch fix bei den Großveranstaltungen, die Teilnahme von vielen Kleinen beinträchtigt die Großen nicht. Kurz und gut, es ist kaum vergleichbar, aber dennoch
2. Bei der WM dürfen nur 4 Österreicher starten, genauso viele wie aus einem kleinen Verband.

Bleiben ma einfach mal in Österreich. Jedes Jahr würde Salzburg für Österreich vertreten sein und national durch die höheren Einnahmen noch überlegener werden. Was heißt das im Endeffekt ? Jedes Jahr treffen sich bis auf wenige Ausnamen genau wie derzeit die gleichen Teams, nur mit schlechterem Niveau. [[sleep]] [[sleep]]

Das ist schlicht und ergreifend falsch, was dir ein Blick in die Geschichtsbücher des Fußballs zeigen wird. Allen Qualifikationen in der CL und sportlichen inter/nationalen Erfolgen zum Trotz gab es in den letzten 25 Jahren keine Serienmeister in Österreich. Um die prägnantesten Beispiele zu nennen: Salzburg war in den 90ern sehr erfolgreich, dennoch hatten sie "nur" 3 Meistertitel innerhalb von 4 Jahren und dann kam einmal 10 Jahre gar nichts - 2007 hat es sich auch erst durch RB geändert. Sturm war Ende der 90er DIE Mannschaft, hat sich sogar als Gruppensieger für die zweite Gruppenphase in der CL qualifiziert - zweimal Meister und 8 Jahre später in Konkurs... Der von dir beschriebene Effekt trifft doch viel eher in den großen als in den kleinen Ligen zu, wo Mannschaften jedes Jahr unter den Top 5 sind... Also ich kann deinem Argument gar nichts abgewinnen, halte es für schlicht und ergreifend völlig falsch...

Shining

 

[Daniel]

Wo dreh ich mich um 180 Grad ?

Indem du zuerst schreibst, dass in der CL die Champions spielen sollen und du dann aber forderst dass die Großen mitspielen dürfen, auch wenn sie nicht Champion werden (-> siehe UEFA-Cup wäre sonst interessanter) und gleichzeitig die Kleinen nicht fix qualifiziert sein sollten, selbst wenn sie Champions in ihrem Land sind. Kannst du hier wirklich keinen Widerspruch erkennen?

Ich habe geschrieben, dass die Champions, also die besten Teams Europas spielen sollen. Ein kleiner, aber feiner Unterschied.

Wo solle bitte der Reiz eines der mir genannten Spiele liegen ? Das mag im Pokal sein, wo es ein Spiel gibt, aber nicht in einer Gruppenphase, wo 6 Spiele zu absolvieren sind.

Jetzt vermischt du aber wieder fröhlich die Themen...

Im Platini-Vorschlag ist nicht die Rede davon dass sich ein (ganz) Kleiner direkt für die Gruppenphase qualifiziert...

Wenn wir ausschließlich darüber reden, wie eine CL denkbar wäre, dann muss die Frage erlaubt, warum große Verbände mehr Teams entsenden dürfen als Kleine. Ob es in solch einem System direkt eine Gruppenphase gibt oder nicht, das ist ja eine andere Frage. Ich denke dass auch ein Quali-System seinen Reiz hätte, in dem alle Mannschaften sich in ein oder zwei Cup-Runden qualifizieren, wobei man aber überdenken muss, ob es bei der Auslosung Setzungen gibt oder nicht - und wenn ja, in welcher Form (ist ja denkbar dass die Nicht-Meister in den großen Verbänden automatisch schlechter gesetzt werden, sodass sie auf einen starken Meister treffen könnten). Das alles sind doch Gedankenspielchen, die man sich ruhig mal erlauben kann.

Ich denke schon dass es reizvoll wäre, wenn sich der spanische Meister erst mal gegen einen "kleinen" Meister qualifizieren müsste und der englische Dritte in Quali auf einen guten Meister treffen könnte - ja mei, dann bleibt halt mal ein Engländer auf der Strecke...

Das Unfaire, das hier thematisiert wird, ist doch die Tatsache dass die großen Verbände doppelt bevorzugt werden: Einerseits haben sie mehr fixe Plätze und wenn sie sich dann doch noch durch eine Qualirunde kämpfen müssen, dann werden sie gesetzt und bekommen einen schwächeren Gegner. Das mag von der Spielstärke her ja durchaus gerecht sein, aber warum der Vierte aus Spanien gegenüber dem Meister aus Schottland bevorzugt werden sollte, das ist ja diskutierbar...

Schon klar, aber dann kommt irgendwann der ganz Kleine mit den gleichen Argumenten.
Die Frage, warum die großen Verbände mehr Teams stellen dürfen als Kleine liegt doch glasklar auf der Hand. Weil sie bessere Ligen mit besseren Teams haben. [[nixweiss]]

Wieso soll sich denn der spanische Meister noch extra gegen einen Meister aus ner kleinen Liga qualifizieren ? Das wäre ja totaler Blödsinn. [[stupid]]
Real Madrid die sich eine gane Saison den Allerwertesten aufreißen müssen, sollen nochmal in ne Quali gegen ein Team, dass in seiner Liga jedes Jahr den Rest in Grund&Boden schießt ?
Sorry, aber das kanns ja wohl net sein. [[nixweiss]]

Recht geb ich dir in dem Punkt, dass man überdenken muss, wenn der Vierte aus Spanien vor dem schottischen Meister Vorrang hat.

Aber so wie du es dir vorgestellt hast, dass nur die Landesmeister antreten sollen, also dann würde das Ganze seinen Sinn verfehlen.

Dan würde die Championsleague dieses Jahr etwa so aussehen:

Stuttgart, Real Madrid, Man. Utd., Inter Mailand, Olym. Lyon, Celtic Glasgow, PSV Eindhoven, RSC Anderlecht, FC Porto, Dyn. Kiew, Sp. Prag, FC Zürich, R.B. Salzburg, FC Kopenhagen, Galatasaray, ZSKA Moskau, R.S. Belgrad, MSK Zilina, FH Hafnarfjördur, Levski Sofia, GKS Belchatov, IF Elfsborg, Tampere Utd., Rapid Bukarest, Rosenborg Trondheim, Lev. Tallinn, FC Shelbourne, FK Ventspils, APOEL Nikosia, VSC Debrecen, BATE Borisov, NK Domzale

Und im UEFA Cup würde es dann u.a. so aussehen:

Bayern, Bremen, Schalke, Arsenal, Liverpool, Chelsea, AC Milan, Lazio Rom, AS Rom, FC Barcelona, FC Valencia, FC Sevilla.....

Fällt dir was auf ? [[sleep]]

Mittlerweile werden die Europacup-Spiele auf der ganze Welt übertragen.
Was glaubst, schauen sich die Leute in den USA, Asien und Südaermika eher an ?
Championsleague-Spiel Ventspils - Debrecen oder UEFA-Cup Bayern - Barcelona ? [[nixweiss]]

Der Platini hat sich so nur die Stimmen bei den kleinen Verbänden für seine Wahl erkauft.

Warum nicht einfach hingehen und die Championsleague von 32 auf 40 Teams aufstocken ? [[nixweiss]]

40 Teams = 10 4er Gruppen

Die 10 Gruppensieger automatisch im Achtelfinale
Die 10 Gruppenzweiten + 2 besten Gruppendritten machen in einer Play-off-Runde Hin- und Rückspiel um den Einzug ins Achtelfinale.

Das würde den Spielplan nicht großartig belasten und Teams wie Salzburg oder auch Zürich hätten plötzlich ganz große Chancen dabei zu sein bzw. könnte man auch überlegen, diesen ein Fix-Platz zu geben und eben den Vierten aus Spanien und England vielleicht schon eine Qualirunde früher starten zu lassen wie bisher. Der Nachteil wäre eventuell eine unattraktivere Gruppenphase als bisher, weil der Unterschied zwischen den Teams in den Gruppen größer wäre.

Bei deinem Gedankengang willst du alle Ligen gleichstellen und das geht net. Erwähne gerne nochmal das Beispiel mit dem Skisport. Lass bei ner WM oder im Weltcup aus Österreich, Norwegen, Italien und der Schweiz nur noch einen starten, die dann gegen Exoten aus Mexiko usw. fahren. Ich gebe dir Brief und Siegel, dass dies dann keine Sa... mehr interessieren würde und wenn du ehrlich bist, dich auch net.

1. Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Schifahren ist ein Mannschaftssport, auch aus kleineren Verbänden dürfen mehrere mitfahren und dann auch fix bei den Großveranstaltungen, die Teilnahme von vielen Kleinen beinträchtigt die Großen nicht. Kurz und gut, es ist kaum vergleichbar, aber dennoch
2. Bei der WM dürfen nur 4 Österreicher starten, genauso viele wie aus einem kleinen Verband.

zu 1) Bloß zeigt man im Fernseher nicht die Exoten, weils kaum einer sehen will, wie "Skitouristen" den Hang mit ner halben Minute Rückstand ruterwedeln. [[nixweiss]]

zu 2) Genau das geht mir bei ner Ski-WM gewaltig auf den Sack. Es gab Weltmeisterschaften, da hätte ich lieber 6 Ösis als einen einzigen Deutschen gesehen, weil bei den 6 Ösis hätte man tollen und spannenden Sport gesehen, während man bei unseren männlichen Skiakrobaten alle Rosenkränze hätte holen müssen, damit der noch wenigstens mit paar heilen Knochen unten ankommt. Wenn ich da an den Raufer Max denke, also was der teilweise Figuren abgegeben hat..., bei dem hab ich oft gehofft, dass das ORF noch nicht auf Sendung ist, wenn der fährt, sonst sitzen die Österreicher vorm Fernseher und denken Eddie the Eagle ist wieder da. [[wc]]

 

[assaval]

mit einer nochmaligen erhöhung...wird es finde ich noch uninteressanter...

das ganz findet unter dem dach der uefa statt...uefa steht für europa also sollen die jeweiligen meister des landes mitspielen. Durch die zusätzlichen einnahmen könnten sich kleine Vereine stärken und wettbewerbsfähiger werden.

ich persönlich bezeichne mich als einen offenen menschen und bin eher an vereinen mit allem drum und dran interessiert die komplett europa vertreten und nicht an 5 ländern die die champions league unter sich ausmachen.

aktuell hat dies für mich nicht viel mit einer UEFA champions league zu tun...traurig eigentlich

 

[herby]

genau, der gute alte Meistercup war ganz richtig, ein 2. hat dort schon nix verloren. Und der Cupsiegerbewerb (der ja jetzt indirekt wieder eingeführt werden soll respektive die Cupsieger der Länder aufgewertet indem sie eine Chance auf die CLeague haben) als wichtiger Bestandteil ebenfalls. Und warum musste das den Bach runter ? Wegen GELD. Jahrzehntelang war es gut und hat allen gepasst aber dann musste man ja unbedingt mehr GELD verdienen und der Fussball blieb auf der Strecke. Und weil man mit der CLeague soviel GELD verdienen konnte, wurden unnötige Milliardäre die mit Fussball nix am Hut hatten auf die Vereine aufmerksam und ein Abramowitsch,Strohsack,Mateschitz,und wie sie alle hiessen vergifteten die Fussballszene. Die Wurzel allen Übels also die EInführung dieser Champions League.

 

[FoXDaV]

Wo dreh ich mich um 180 Grad ?

Indem du zuerst schreibst, dass in der CL die Champions spielen sollen und du dann aber forderst dass die Großen mitspielen dürfen, auch wenn sie nicht Champion werden (-> siehe UEFA-Cup wäre sonst interessanter) und gleichzeitig die Kleinen nicht fix qualifiziert sein sollten, selbst wenn sie Champions in ihrem Land sind. Kannst du hier wirklich keinen Widerspruch erkennen?

Ich habe geschrieben, dass die Champions, also die besten Teams Europas spielen sollen. Ein kleiner, aber feiner Unterschied.

ein Champion = ein Erstplatzierter
mehrere Champions = mehrere Erstplatzierte
(was auch die besten Clubs in ihren Ligen einschließt, du sagst es ja selber.. die Besten und nicht die Zweitbesten)

Warum sollte der UEFA Cup dann anspruchsvoller sein?
Da wird halt einfach der Geldhahn zugedreht von der UEFA und schon ist der UEFA Cup für die Clubs nicht mehr so intressant und wenn man dann die Prämien für die CL erhöhen würde, dann würde die CL wirtschaftlich mehr hergeben.
Mit der Zeit könnten sich dann die kleineren Clubs bessere Spieler holen bzw würden diese Vereine dann auch für die Topspieler in Europa interessant werden - wenn diese Vereine Geld bekommen durch die CL können Sie mehr ausgeben... und ein Spieler geht meist dort hin, wo er am meisten Geld bekommt.
Lass mal 2-4 Jahre dieses System spielen...dann sind die Teams auch mehr ausgeglichen.

 

[Balduin]

Ich habe geschrieben, dass die Champions, also die besten Teams Europas spielen sollen. Ein kleiner, aber feiner Unterschied.

Nicht auszudenken, wenn Leverkusen 2002 das Finale gegen Real gewonnen hätte

Das wäre ein Championsleague-Sieger gewesen, der noch nie Landesmeister wurde [[rofl]] [[stupid]]

 

[Daniel]

Wo dreh ich mich um 180 Grad ?

Indem du zuerst schreibst, dass in der CL die Champions spielen sollen und du dann aber forderst dass die Großen mitspielen dürfen, auch wenn sie nicht Champion werden (-> siehe UEFA-Cup wäre sonst interessanter) und gleichzeitig die Kleinen nicht fix qualifiziert sein sollten, selbst wenn sie Champions in ihrem Land sind. Kannst du hier wirklich keinen Widerspruch erkennen?

Ich habe geschrieben, dass die Champions, also die besten Teams Europas spielen sollen. Ein kleiner, aber feiner Unterschied.

ein Champion = ein Erstplatzierter
mehrere Champions = mehrere Erstplatzierte
(was auch die besten Clubs in ihren Ligen einschließt, du sagst es ja selber.. die Besten und nicht die Zweitbesten)

Warum sollte der UEFA Cup dann anspruchsvoller sein?
Da wird halt einfach der Geldhahn zugedreht von der UEFA und schon ist der UEFA Cup für die Clubs nicht mehr so intressant und wenn man dann die Prämien für die CL erhöhen würde, dann würde die CL wirtschaftlich mehr hergeben.
Mit der Zeit könnten sich dann die kleineren Clubs bessere Spieler holen bzw würden diese Vereine dann auch für die Topspieler in Europa interessant werden - wenn diese Vereine Geld bekommen durch die CL können Sie mehr ausgeben... und ein Spieler geht meist dort hin, wo er am meisten Geld bekommt.
Lass mal 2-4 Jahre dieses System spielen...dann sind die Teams auch mehr ausgeglichen.

Wenn du aber diesen Weg wählst, dass wäre so wie wenn du dem Erdbeerkuchen die Erdbeeren samt der Sahne wegnimmst. Somit würde der europäische Fußball deutlich an Stellenwert verlieren und die guten Südamerikaner würden zu Hause bleiben, weil die Copa dann mehr Anzeiz hätte als die europäische Championsleague.

Was würde sich denn nach 2-4 Jahren viel ändern. Zu 80% würde Bayern immer für Deutschland in der Championsleague spielen und die Kluft zwischen Bayern und dem Rest würde noch größer werden wie es jetzt schon ist.
Klar hat sich durch die damalige Reform vieles geändert, Teams wie Ajax oder Dyn. Kiev spielen heute kaum noch eine Rolle. Zu Beginn der 90er Jahre waren das z.B. 2 Teams wo sich Bayern immer die Zähne ausbiss.

Aber wenn wir zum Entschluss kommen, dass der Zweite nicht mehr dort teilnehmen darf, dann aber auch erst recht nicht der Pokalsieger, der möglicherweise durch schönes Losglück in die Championsleague kommt.
Der Meister soll 34 Spieltage bzw. z.B. 38 in England Gas geben um sich zu qualifizieren und dem Pokalsieger sollen gerade mal ne Hand voll Spiele reichen, darunter wohlmöglich nicht mal gegen nen Bundesligisten, um gleichberechtigt zu sein ? [[stupid]]

Dann lieber wieder die Einführung vom Pokal der Pokalsieger. So schlecht wie der damals gemacht wurde, fand ich den gar net. [[grin]]

Ob jetzt wirklich 4 Teams aus gewissen Ligen dran teilnehmen müssen, darüber läßt sich streiten, aber warum der Zweite oder Dritte nicht dran teilnehmen soll ist mir unklar, schließlich fahren zur EM/WM auch nicht nur die Gruppensieger.

Außerdem darf man nicht vergessen, dass wenn man jetzt die Topklubs in der Championsleague reduziert und in den UEFA Cup steckt, man widerum dort weniger Platz für die Kleinen hat. Dann besteht eben dort nicht mehr die Möglichkeit, dass sich aus Österreich 3 oder 4 Vereine für die europäischen Wettbewerbe qualifizieren können, sondern vielleicht nur noch 2. [[nixweiss]]