Blutbank in Wien: DSV schaltet Anwälte ein

[Daniel]

Quelle: www.kicker.de

Skiverband hat keine Hinweise auf Doping
DSV: Juristisch gegen ARD-Redakteure

Der Deutsche Ski-Verband (DSV) hat im Zusammenhang mit den in der ARD erhobenen Doping-Verdächtigungen gegen deutsche Wintersportler rechtliche Schritte gegen die zuständigen Redakteure des Senders eingeleitet. Dies erklärte DSV-Sprecher Stefan Schwarzbach am Rande des Biathlon-Weltcups in Antholz. Der Verband habe alle Quellen ausgeschöpft, "wir haben aber von niemandem die Bestätigung dafür bekommen, dass der DSV darin verstrickt ist", sagte Schwarzbach.

Dopingexperte Hajo Seppelt von der ARD hatte die Vorwürfe des TV-Senders dahingehend konkretisiert, dass nach derzeitigen Erkenntnissen wohl keine aktuellen deutschen Wintersport-Stars betroffen seien. Angeblich sorgten die "Russen- und Ukrainer-Mafia für ein Klima der Angst, so dass die Informanten geschützt werden müssten". Aktuelle Mitglieder von Nationalmannschaften seien nicht betroffen, es gehe eher um zurückliegende Fälle.
"Der DSV steht momentan nicht im Verdacht, aktiv Blutdoping unterstützt oder seine Athleten nach Wien geschickt zu haben", sagte Seppelt in einem Interview mit WDR2.

Bei den Recherchen im Doping-Milieu sei "Angst ein ständiger Begleiter", so Seppelt: "Die Russen und die Ukrainer-Mafia ziehen im Hintergrund der Blutbank die Fäden. Deshalb müssen wir unsere Informanten schützen." Allerdings haben Seppelts Doping-Vorwürfe ohne konkrete Namen auch innerhalb der ARD für große Verstimmungen gesorgt.

Laut Seppelt sei es zum gegenwärtigen Stand der Recherchen nicht möglich, im Wintersport Ross und Reiter zu nennen. "Bei den Wintersportlern sind wir in einem anderen Stadium der Geschichte. Aber schon sehr manifest", sagte Seppelt und berief sich auf Informationsquellen aus unterschiedlichen Ressourcen. Danach gebe es Hinweise, dass Blutdoping im "ähnlichen Stil wie bei Eufemiano Fuentes" in Spanien betrieben worden sei. Bei der Blutbank in Wien, die einst auch Zweigstellen in Ostdeutschland besaß, sollen zwischen 30 und 50 Sportler regelmäßg zum Blutdoping angetreten sein.

Der Deutsche Skiverband (DSV) hat inzwischen die angebliche Verwicklung von bis zu 20 seiner Biathleten und Skilangläufer in den Doping-Skandal um eine Wiener Blutbank scharf zurückgewiesen. "Es gibt keinen Dopingfall DSV, so lange es keinen Gegenbeweis gibt. Wir haben eine sehr klare Prüfung gemacht: Es gibt bis zum heutigen Tag keine Hinweise und keinen Namen", sagte DSV-Präsident Alfons Hörmann dem sid.

Im Kampf um seinen guten Ruf will der DSV nunmehr Namen wissen - ansonsten drohen den Doping-Fahndern möglicherweise sogar rechtliche Konsequenzen. "Wir denken über vieles nach und prüfen alles. Jetzt sind die am Zug, die Gerüchte unter welcher Basis auch immer in die Welt setzen", sagte Hörmann.

Nachfragen bei der Welt-Antidopingagentur WADA, der Nationalen Antidopingagentur NADA und der Internationalen Biathlon Union IBU sowie den zuständigen Behörden in Österreich hätten keinerlei Hinweise auf deutsche Blutdoping-Täter ergeben, teilte der DSV mit.




Das ist mal eine super Reaktion des DSV.
Man kann nicht einfach Leute beschmutzen ohne Namen zu nennen oder Beweise zu liefern.
Jan Ullrich rennt man heute noch nach, vermutlich hat man sich dabei schon totermittelt.
Wenn die ARD noch nichts konkretes dazu sagen kann, dann darf man als öffentlich-rechtlicher Sender nicht einen solchen Bericht senden.

Aber die ARD scheint in letzter Zeit gerne Sachen zu vertauschen und Leute zu beschmutzen. Erst kürzlich der Witzbericht über die Riester-Rente, wo die Leute durch die Dummheit der ARD verblödet wurden, nur weil die zuständigen Herren des Senders kein Plan von Riester Rente haben und nun wird der gesamte deutsche Wintersport in Verruf gebracht.
Und für sowas zahlt man Gebühren.

 

[Pechvogel]

Na endlich Daniel mal wieder.

Im Fall der Riesterrente hat die ARD recht.
Du weißt wahrscheinlich nicht, was die BfA für Durchschnittsverdienste zugrunde legt. Dieser Wert ist um einiges höher, als man gemeinläufig glaubt.
Wer immer eingezahlt hat, also fast 50 Jahre, kann im Moment mit 60% vom letzten Netto rechnen. Aber wer hat immer eingezahlt? Die 60% werden in Zukunft weiter sinken und lückenlose Erwerbsbiographien auch. Den Rest solltest Du selbst nachrechnen können und nicht nur auf Stammtische und Regierungssprecher hören.

Zum Doping:
Franke bringt die Wintersportler eh immer wieder ins Gerede. Und die Blutwerte von Evi Sonnenschein waren in Turin auch schon mal knapp.

Allerdings ist es schon komisch, daß die ARD nur die Namen der Ausländer in Erfahrung bringen konnte.
Ich erfreue mich jedes Wochenende daran, wie saubere Deutsche gedopten Russen und Finnen davonlaufen und gut iss.

 

[Daniel]

Na endlich Daniel mal wieder.

Im Fall der Riesterrente hat die ARD recht.
Du weißt wahrscheinlich nicht, was die BfA für Durchschnittsverdienste zugrunde legt. Dieser Wert ist um einiges höher, als man gemeinläufig glaubt.
Wer immer eingezahlt hat, also fast 50 Jahre, kann im Moment mit 60% vom letzten Netto rechnen. Aber wer hat immer eingezahlt? Die 60% werden in Zukunft weiter sinken und lückenlose Erwerbsbiographien auch. Den Rest solltest Du selbst nachrechnen können und nicht nur auf Stammtische und Regierungssprecher hören.

Noch einer, der das System net kapiert hat.

Ich habe beruflich tagtäglich damit zu tun.

 

[Pechvogel]

Noch einer, der das System net kapiert hat.

Ich habe beruflich tagtäglich damit zu tun.

Erklär mal. Jetzt bin ich aber gespannt.

 

[Daniel]

Noch einer, der das System net kapiert hat.

Ich habe beruflich tagtäglich damit zu tun.

Erklär mal. Jetzt bin ich aber gespannt.

Glaubst ich erklär dir jetzt das komplette Riestersystem im Einzelnen ?
Es muss mir mal einer erklären, warum man nicht riestern sollte ?
Wenn ich keine Rentenbeiträge zahle, kann ich nicht riestern, dass ist ja schon mal klar, aber wenn ich davon ausgehe, dass ich immer arbeitslos bleibe, dann brauch ich mir ja wohl auch nicht den Kopf über die Thematik zu zerbrechen.
Was spricht dagegen staatliche Zuschüsse mitzunehmen, die einem zustehen ?

Es geht ja hauptsächlich um die, die unter die Grundsicherung fallen. Schon mal nachgeschaut wieviel Prozent der über 65-jährigen derzeit darunter fallen ?
Ganze 2% laut st. Bundesamt.

Wer 50 Jahre einzahlen soll, denn mußt mir auch mal zeigen. Soll der mit 10 oder 15 Jahren schon anfangen ?
Außerdem wer 50 Jahre einzahlen würde, bräuchte sich garantiert keine Sorgen mehr machen. Mit ich sag mal 6000 € Rente kanns einem dann wohl kaum noch mies gehen.

Mit deinen 60% ists auch so ne Sache. Es gibt verschiedene Anlageformen von Riester !
Musst auch zum richtigen Finanzberater gehen.

 

[Daniel]

Zum Doping:
Franke bringt die Wintersportler eh immer wieder ins Gerede. Und die Blutwerte von Evi Sonnenschein waren in Turin auch schon mal knapp.

Allerdings ist es schon komisch, daß die ARD nur die Namen der Ausländer in Erfahrung bringen konnte.
Ich erfreue mich jedes Wochenende daran, wie saubere Deutsche gedopten Russen und Finnen davonlaufen und gut iss.

Wenn du die Evi meinst, die ich meine, dann ist dir schon bekannt, dass auch bei ihr keinerlei Anzeichen für Doping gab. Erhöhte Hämaglobinwerte können viele Ursachen haben. Aufhalten in höher gelegenen Regionen, kann ne Ursache sein oder u.a. auch wenn man zu wenig getrunken hat.

Wenn du für den Generalverdacht bist und glaubst, dass in jedem Sport jeder Sportler gedopt ist, dann frag ich mich, warum du dir das überhaupt noch anschaust ?

 

[Pechvogel]

Es muss mir mal einer erklären, warum man nicht riestern sollte ?

Die 2%, das mag heute stimmen. In 30 Jahren wird das ganz anders aussehen.

Riestern oder sonstige Vorsorge lohnt erst, wenn man mit seinen gesetzlichen Rentenansprüchen einigermaßen Sozialhilfeniveau erreicht.

Weil es im Alter eigentlich egal ist, ob der Rest vom Sozialamt kommt oder einer Versicherung. Aber so kann man die Kohle doch besser heute auf den Kopf hauen und die Konjunktur stärken. Irgendwie wird mir nicht offenbar, wieso man in diesem Fall heute die eigene Sozialhilfe von morgen ansparen soll.
Zumal dieser Coup der Bundesregierung schon mal mit HartzIV gelungen ist. Da waren die die Gearschten, die schon in den 80/frühen 90ern nicht an Nobbys sichere Rente geglaubt haben und 20. . arbeitslos wurden.

Btw: Früher hatten Versicherungsberater mal son schicken Rentenrechner, mit dem man den Kunden erschreckte: "So groß ist die Versorgungslücke!" Heute kann man damit vielleicht die Lücke zur Sozialhilfe ausrechnen.

 

[Pechvogel]

Wenn du die Evi meinst, die ich meine, dann ist dir schon bekannt, dass auch bei ihr keinerlei Anzeichen für Doping gab. Erhöhte Hämaglobinwerte können viele Ursachen haben. Aufhalten in höher gelegenen Regionen, kann ne Ursache sein oder u.a. auch wenn man zu wenig getrunken hat.

Wenn du für den Generalverdacht bist und glaubst, dass in jedem Sport jeder Sportler gedopt ist, dann frag ich mich, warum du dir das überhaupt noch anschaust ?

Sicher kann Evis Wert daran gelegen haben, daß die Hausbar leer war oder sie besser ein Parterrezimmer hätte nehmen sollen. Kann aber auch sein, daß ein Viertel Blutbeutel zu viel war.

Ich gucke Sport, weil mich interessiert, wer gewinnt. Gedopt sinds eh alle. Weil IMHO alles, was die moderne Hochleistungssportmedizin erlaubt, ist unnatürlich, selbst wenns nicht auf der Dopingliste steht.

 

[Daniel]

Es muss mir mal einer erklären, warum man nicht riestern sollte ?

Die 2%, das mag heute stimmen. In 30 Jahren wird das ganz anders aussehen.

Riestern oder sonstige Vorsorge lohnt erst, wenn man mit seinen gesetzlichen Rentenansprüchen einigermaßen Sozialhilfeniveau erreicht.

Weil es im Alter eigentlich egal ist, ob der Rest vom Sozialamt kommt oder einer Versicherung. Aber so kann man die Kohle doch besser heute auf den Kopf hauen und die Konjunktur stärken. Irgendwie wird mir nicht offenbar, wieso man in diesem Fall heute die eigene Sozialhilfe von morgen ansparen soll.
Zumal dieser Coup der Bundesregierung schon mal mit HartzIV gelungen ist. Da waren die die Gearschten, die schon in den 80/frühen 90ern nicht an Nobbys sichere Rente geglaubt haben und 20. . arbeitslos wurden.

Btw: Früher hatten Versicherungsberater mal son schicken Rentenrechner, mit dem man den Kunden erschreckte: "So groß ist die Versorgungslücke!" Heute kann man damit vielleicht die Lücke zur Sozialhilfe ausrechnen.

Wer heute nicht vorsorgt, der wird sein blaues Wunder erleben mein Guter.
Wenn man jung ist, denken die meisten, ach was juckt mich, was in 30, 40 Jahren ist. Wenns aber dann soweit ist, werden einige dumm aus der Wäsche schauen, wenn sie heute nicht vorsorgen und die Altersvorsorgung spielt in der Finanzberatung eine immer größere Rolle.

Zudem solltest du unterscheiden zwischen Finanzberater und Versicherungsvertreter.
Ein Versicherungsvertreter verkauft dir alles, wenns sein muss, auch wenn du die Produkte nie brauchst.
Teilweise erleben ich Kunden, die mit 3 oder 4 Krankenversicherungen angreist kommen und sich dann aber wundern, wo am Ende des Monats das Geld so hingeht.
Lieber eine anständige und den Rest clever angelegt.

Ein Versicherungsvertreter wirtschaftet in erster Linie in die eigene Tasche und fragt auch nicht danach, ob der Kunde es bezahlen kann oder nicht.
Deswegen werden diese auch einen sehr schweren Stand in den kommenden Jahren haben, wobei die meisten jetzt schon um ihre Existenz bangen müssen.

Es gibt ja auch nicht nur die Möglichkeit mit Riester Geld zu sparen, wobei dies aber absolut von Vorteil ist. Auch andere Sparmöglichkeiten bieten einem gute Möglichkeiten. Wer in jungen Jahren richtig sein Geld anlegt, für den wird es egal sein, ob man mit 60, 65 oder 70 in Rente gehen muss. Eine anständige Immobilie schadet nie.

 

[Pechvogel]

Wer heute nicht vorsorgt, der wird sein blaues Wunder erleben mein Guter.
Wenn man jung ist, denken die meisten, ach was juckt mich, was in 30, 40 Jahren ist. Wenns aber dann soweit ist, werden einige dumm aus der Wäsche schauen, wenn sie heute nicht vorsorgen und die Altersvorsorgung spielt in der Finanzberatung eine immer größere Rolle.

Zudem solltest du unterscheiden zwischen Finanzberater und Versicherungsvertreter.
Ein Versicherungsvertreter verkauft dir alles, wenns sein muss, auch wenn du die Produkte nie brauchst.
Teilweise erleben ich Kunden, die mit 3 oder 4 Krankenversicherungen angreist kommen und sich dann aber wundern, wo am Ende des Monats das Geld so hingeht.
Lieber eine anständige und den Rest clever angelegt.

Ein Versicherungsvertreter wirtschaftet in erster Linie in die eigene Tasche und fragt auch nicht danach, ob der Kunde es bezahlen kann oder nicht.
Deswegen werden diese auch einen sehr schweren Stand in den kommenden Jahren haben, wobei die meisten jetzt schon um ihre Existenz bangen müssen.

Es gibt ja auch nicht nur die Möglichkeit mit Riester Geld zu sparen, wobei dies aber absolut von Vorteil ist. Auch andere Sparmöglichkeiten bieten einem gute Möglichkeiten. Wer in jungen Jahren richtig sein Geld anlegt, für den wird es egal sein, ob man mit 60, 65 oder 70 in Rente gehen muss. Eine anständige Immobilie schadet nie.

Das ist Seite 1 aus dem Leitfaden für Strukies, erklärt aber nicht, wieso Monitor und ich die Problematik nicht verstanden haben.

Es geht hier nicht um den Eckrentner Max Mustermann mit 50000€ Jahreseinkommen, der von der Politik in solchen Fällen gern hervorgezaubert wird.
Sondern um Frieda Friseuse, der bei ihrer Kontenklärung erklärt wird, wenn sie so weiterarbeit, hat sie nen geschätzten Anspruch aus der gesetzlichen Rente von 450€.

Stellt sich die Frage, warum soll sie sich die Diffenz zur Sozialhilfe von etwa 200-300€ selbst zusammensparen, wenn es das Amt das auch zahlt.

Und es gibt nicht nur Frieda, sondern auch Leo Leiharbeiter, Willi Wächter, Theo Trucker usw.

 

[Daniel]

Das ist Seite 1 aus dem Leitfaden für Strukies, erklärt aber nicht, wieso Monitor und ich die Problematik nicht verstanden haben.

Es geht hier nicht um den Eckrentner Max Mustermann mit 50000€ Jahreseinkommen, der von der Politik in solchen Fällen gern hervorgezaubert wird.
Sondern um Frieda Friseuse, der bei ihrer Kontenklärung erklärt wird, wenn sie so weiterarbeit, hat sie nen geschätzten Anspruch aus der gesetzlichen Rente von 450€.

Stellt sich die Frage, warum soll sie sich die Diffenz zur Sozialhilfe von etwa 200-300€ selbst zusammensparen, wenn es das Amt das auch zahlt.

Und es gibt nicht nur Frieda, sondern auch Leo Leiharbeiter, Willi Wächter, Theo Trucker usw.

Richtig und wenn deine Willis, Leos und Fridas sich optimal beraten lassen, werden sie sehr schnell merken, dass der Bericht Unsinn war.

Sogesehen dürfte ich ja dann auch kein Haus mehr haben, denn bevor der Staat dir was gibt, geht er dir an dein Vermögen. Falls deine geannten Personen in einem eigenen Haus wohnen, müßten sie dass auch erst verkaufen, bevor sie vom Staat was bekommen.
Heißt also, keiner darf jetzt mehr in den eigenen 4 Wänden wohnen oder wie ?

Merkst den Unsinn langsam ?

 

[Pechvogel]

Du wetterst gegen einen ARD-Beitrag bei dem es um die Riesteraltersvorsorge ging.
Und schwenkst dann um auf Immobilienkauf. Im Moment jedenfalls wird der Kauf einer Immobilie nicht riestergefördert, kann also gar nicht Gegenstand dieser Diskussion sein.

 

[Shining]

[Zudem solltest du unterscheiden zwischen Finanzberater und Versicherungsvertreter.

Oh Gott, Daniel, du bist Finanzberater? Ist ja schlimmer als ich dachte...

Und unterscheiden brauchst da gar nichts, beide wollen Umsatz machen und sind mehr oder weniger angelernte Kräfte. Unter einem Steuerberater kommt mir niemand ins Haus um mich zu beraten, nein danke...

Shining

 

[Daniel]

Du wetterst gegen einen ARD-Beitrag bei dem es um die Riesteraltersvorsorge ging.
Und schwenkst dann um auf Immobilienkauf. Im Moment jedenfalls wird der Kauf einer Immobilie nicht riestergefördert, kann also gar nicht Gegenstand dieser Diskussion sein.

Klarer Fall von "Nicht verstanden" bei dir.

[Zudem solltest du unterscheiden zwischen Finanzberater und Versicherungsvertreter.

Oh Gott, Daniel, du bist Finanzberater? Ist ja schlimmer als ich dachte...

Und unterscheiden brauchst da gar nichts, beide wollen Umsatz machen und sind mehr oder weniger angelernte Kräfte. Unter einem Steuerberater kommt mir niemand ins Haus um mich zu beraten, nein danke...

Shining

Ich hab den Unterschied dir erklärt und außerdem können Finanzberatungsfirmen natürlich nicht mit Steurberatern zusammenarbeiten, gelle ?
Völlig ausgeschlossen oder wie ?

 

[Pechvogel]

Du wetterst gegen einen ARD-Beitrag bei dem es um die Riesteraltersvorsorge ging.
Und schwenkst dann um auf Immobilienkauf. Im Moment jedenfalls wird der Kauf einer Immobilie nicht riestergefördert, kann also gar nicht Gegenstand dieser Diskussion sein.

Klarer Fall von "Nicht verstanden" bei dir. .

Daß ich es nicht verstanden habe, hast Du mir nun schon an die fünf mal erzählt.

Nur während ich meine Gedankengänge darlege, ist das einzige was vom Fachmann kommt, ein ständig wiederholtes lauthalses "Falsch! Falsch!" Das allein überzeugt mich aber nicht.
Argumente hast Du jedenfalls bisher nicht gebracht.

 

[Daniel]

Du wetterst gegen einen ARD-Beitrag bei dem es um die Riesteraltersvorsorge ging.
Und schwenkst dann um auf Immobilienkauf. Im Moment jedenfalls wird der Kauf einer Immobilie nicht riestergefördert, kann also gar nicht Gegenstand dieser Diskussion sein.

Klarer Fall von "Nicht verstanden" bei dir. .

Daß ich es nicht verstanden habe, hast Du mir nun schon an die fünf mal erzählt.

Nur während ich meine Gedankengänge darlege, ist das einzige was vom Fachmann kommt, ein ständig wiederholtes lauthalses "Falsch! Falsch!" Das allein überzeugt mich aber nicht.
Argumente hast Du jedenfalls bisher nicht gebracht.

Ich hab sehrwohl Argumente geliefert. Wenn du die allerdings nicht verstehst und etwas von einer "verriesterten Immo" ? redest, dann ist das nicht mein Problem.

Um es dir noch genauer zu erklären. Mit der Argumentation wie es die ARD gebracht hat, dürfte ich mir gar keine lohnenswerte Sachen mehr zulegen. Es geht doch darum, dass der Staat sich bei einer Riesteranlage eventuell an den Zulagen bedient, die er selber dazugegeben hat.
Das tut er aber auch bei anderem Vermögen, denn bevor er dir später dann mit Geld aushilft, wird er zuerst mal schauen, was für ein Vermögen du hast. Hast du ein Haus, Aktien, dickes Sparbuch, schickes Auto etc., dann wird er dich auffordern, diese Sachen erst mal zu verkaufen, denn warum soll er dir mit Geld aushelfen, wenn du noch ein schönes Vermögen in welcher Form auch immer in der Hinterhand hast ?

Um wieder auf die Argumentation der ARD zu kommen bedeutet das, dass man sich kein Haus, Auto, Aktien oder was auch immer kaufen sollte, denn der Staat könnte sich ja eventuell dran bedienen.
Heißt also, hau jeden Tag dein Geld auf den Kopf, lass dich vom Staat jeden Tag bedienen, denn dann kann er dir nix nehmen schließlich greift man einem nackten Mann ja nicht in die Tasche. Wäre doch ne tolle Lebenssituation und ganz ohne Bedenken, dass der Staat dir mal was wegnehmen könnte. Perfekt oder ? Oder doch nicht ?

Wenn du es jetzt nicht verstehst, dann solls mir auch wurscht sein.

 

[Pechvogel]

...

Wenn du es jetzt nicht verstehst, dann solls mir auch wurscht sein.

Es geht in dem Monitor-Beitrag ausdrücklich um die Menschen, die im Alter weniger als den Sozialhilfesatz haben und nicht um die, die sich armrechnen.

Noch mal: Warum sollen die sich noch was vom Munde absparen?

 

[Shining]

Ich hab den Unterschied dir erklärt und außerdem können Finanzberatungsfirmen natürlich nicht mit Steurberatern zusammenarbeiten, gelle ?

Klar, und wenn ich bei meinem Auto das Service machen lasse, dann fahre ich zu einem Tankwart, weil der ja mit einem Mechaniker zusammenarbeiten könnte... *ggg*

Aber egal, passt eh gut zu dir... [[zwinker]]

Shining

 

[Daniel]

...

Wenn du es jetzt nicht verstehst, dann solls mir auch wurscht sein.

Es geht in dem Monitor-Beitrag ausdrücklich um die Menschen, die im Alter weniger als den Sozialhilfesatz haben und nicht um die, die sich armrechnen.

Noch mal: Warum sollen die sich noch was vom Munde absparen?

Wer die ?

Das ein Alleinstehender mit nem Minijob es schwer hat, ist ja wohl mal klar. Es hängt natürlich davon ab, wieviel ich bereit bin in meine Altersvorsorge zu stecken. Wer nur 5€ mtl. einzahlt, kann natürlich net mit ner Rente von 5.000 € rechnen.
Oder Derb ausgedrückt, das Pferd kackt auch keinen dicken Haufen, wenn es nur einen Apfel am Tag futtert.

Und wenn wir bei aktuellen Zahlen bleiben, dann reden wir hier über einen derzeitigen Prozentsatz von 2%, die es aktuell betreffen würde. Dafür ein Affentheater zu machen und ein gutes Produkt schlecht zu machen ist in meinen Augen absoluter Blödsinn.

 

[Daniel]

Ich hab den Unterschied dir erklärt und außerdem können Finanzberatungsfirmen natürlich nicht mit Steurberatern zusammenarbeiten, gelle ?

Klar, und wenn ich bei meinem Auto das Service machen lasse, dann fahre ich zu einem Tankwart, weil der ja mit einem Mechaniker zusammenarbeiten könnte... *ggg*

Aber egal, passt eh gut zu dir... [[zwinker]]

Shining

Hast schon wieder deine Scheuklappen an, dass du wieder nur stur gerade aus schaust ?

Wenn du eine Augenkrankheit hast, gehst dann zu nem Orthopäde oder zu nem Augenarzt ? Und wenn du paar Tage später nen dicken Knöchel hast gehst natürlich wieder zum Augenarzt oder ?
Sind ja schließlich beide Ärzte.


Oder warum hat ein guter Zahnarzt seinen Zahntechniker direkt im Haus ? Bestimmt, weil sich beide ganz schlecht ergänzen.

 

[Tomp]

...

Wenn du es jetzt nicht verstehst, dann solls mir auch wurscht sein.

Es geht in dem Monitor-Beitrag ausdrücklich um die Menschen, die im Alter weniger als den Sozialhilfesatz haben und nicht um die, die sich armrechnen.

Noch mal: Warum sollen die sich noch was vom Munde absparen?

Wer die ?

Das ein Alleinstehender mit nem Minijob es schwer hat, ist ja wohl mal klar. Es hängt natürlich davon ab, wieviel ich bereit bin in meine Altersvorsorge zu stecken. Wer nur 5€ mtl. einzahlt, kann natürlich net mit ner Rente von 5.000 € rechnen.
Oder Derb ausgedrückt, das Pferd kackt auch keinen dicken Haufen, wenn es nur einen Apfel am Tag futtert.

Und wenn wir bei aktuellen Zahlen bleiben, dann reden wir hier über einen derzeitigen Prozentsatz von 2%, die es aktuell betreffen würde. Dafür ein Affentheater zu machen und ein gutes Produkt schlecht zu machen ist in meinen Augen absoluter Blödsinn.

Also von nur 2% reden da ausschließlich verantwortliche Politiker. Da kursieren mittlerweile ganz andere Zahlen. Aber mal ehrlich, traut sich irgend jemand wirklich zu abzuschätzen was in 10-20 Jhren los ist?

 

[Energienudel]

hab da auch ein bisschen das gefuehl das beide aneinandervorbeireden
jeder betont einfach nur einen anderen aspekt.

für mich steht jedenfalls fest dass ich meine vorsorge besser alleine auf die reihe kriege als gevatter staat es fuer mich taete. mit wachsender sorge betrachte ich daher die paradoxen versuche auf mein vermoegen zugriff zu erlangen (aus welchen fadenscheinigen gruenden er das auch immer tut).

pechvogels einwand kann ich zwar nachvollziehen, fände aber die konsequenz daraus falsch:
1) lebt man heute wohlweisslich auf kosten produktiver arbeiter von morgen
2) gibt man sich einem gewissen niveau hin das recht tief liegt und wird da auch nicht mehr rauskommen.


um das mal im kleinen darzulegen: wenn bekannte von mir ihre komplette knete fuer pc-zeugs, rauchen, disko, und so weiter sinnlos ausgeben... dann brauchen sie sich weder zu wundern wenn ihnen kurz, mittel oder eben langfristig das geld ausgeht.
leid tuts mir natuerlich um diejenigen die unverschuldet in die altersarmut gelangt sind/werden.
aber ich möchte mal stark anzweifeln dass es dabei um das gros geht...

Jeder der das anders sieht stelle sich mal einen arbeitstag lang an eine tankstelle und gucke sich an wer da fuer was geld ausgibt

 

[Daniel]

hab da auch ein bisschen das gefuehl das beide aneinandervorbeireden
jeder betont einfach nur einen anderen aspekt.

für mich steht jedenfalls fest dass ich meine vorsorge besser alleine auf die reihe kriege als gevatter staat es fuer mich taete. mit wachsender sorge betrachte ich daher die paradoxen versuche auf mein vermoegen zugriff zu erlangen (aus welchen fadenscheinigen gruenden er das auch immer tut).

Aber das ist ja gerade der Punkt, denn anscheinend viele net verstehen. Denn was heißt alleine seine Vorsorge auf die Reihe bekommen ?

Riester-Rente ist ja nur ein Teil von von Anlagemöglichkeiten. Sie ist aber nicht umsonst eine sehr beliebte Anlage. So wie es jetzt ausschaut wird es in 5 Jahren nur noch wenige geben, die keine Riester-Rente beantragt haben. Außerdem vertraut man damit ja nicht dem Staat seine Altersvorsorge an. Wie schon mehrfach beschrieben, bieten Unternehmen verschiedene Anlagemöglichkeiten.

Und was du nicht willst, darum gehts ja eben, dass du erst gar nicht in die Situation kommst, dass der Staat dir was wegnimmt.
Ich hoffe nur, dass du nicht alles deinem Sparbuch anvertraust, denn Sparbuch ist im Prinzip ne Geldvernichtung oder anders formuliert, 0,0 wert.

 

[Daniel]

Also von nur 2% reden da ausschließlich verantwortliche Politiker. Da kursieren mittlerweile ganz andere Zahlen. Aber mal ehrlich, traut sich irgend jemand wirklich zu abzuschätzen was in 10-20 Jhren los ist?

Keiner weiß, was in 20 Jahren los ist, aber genau deshalb ists ja jetzt so wichtig, dass man eben vorsorgt.
Nur der Beitrag in der ARD war ein Witz, um net schon zu sagen, eine Unverschämtheit. Einer der Single ist und z.B. 400€ verdient wird wohl kaum eine Riester-Rente machen. Also betriffts die Personen ja gar net und bei denen 2% oder selbst wenns derzeit vielleicht 5% sind, weiß man ja nicht, was die noch für ein Vermögen in der Hinterhand haben.

Deshalb auch das Beispiel mit dem Haus, was Pechvogel net verstehen wollte. Wenn man den ARD-Beitrag ernst nehmen würde, dann dürfte auch keiner mehr sich ein Haus bauen, schickes Auto kaufen, weil ich kann ja später net Sozialhilfe kassieren und hab aber in der Garage nen schönen Porsche stehen oder wohn in ner Luxusvilla. Diese Art von Vermögen wird auch mitberechnet. Oder wenn einer erbt, müßte er sich auch sofort davon trennen.

Wenn aber einer jetzt 500€ aus der gesetzl. Rente bekommt und hat noch 700 aus der Riester, dann wirds eben verrechnet, hat aber dann statt 630€ Sozialhilfe ca. 1100€ zur Verfügung. Pechvogel will aber dann anscheinend lieber die 630€ nehmen und die ARD will einem weißmachen, dass sich für solche Fälle Riester net lohnt.

Andersherum könnte ja einer, der aus der gesetzlichen Rente 300 € kassiert, hingehen und sagen, ja hört mal, ich bekomm nur 300€ aus der Gesetzlichen und will jetzt Sozialhilfe, weil mit 300€ lieg ich ja unter der Mindestsumme von 6xx,00 €, hat aber vielleicht noch 20 Immobilien und 3000 € aus der privaten Rentenversicherung in der Hinterhand.

 

[Pechvogel]

.

Das ein Alleinstehender mit nem Minijob es schwer hat, ist ja wohl mal klar. Es hängt natürlich davon ab, wieviel ich bereit bin in meine Altersvorsorge zu stecken. Wer nur 5€ mtl. einzahlt, kann natürlich net mit ner Rente von 5.000 € rechnen.
Oder Derb ausgedrückt, das Pferd kackt auch keinen dicken Haufen, wenn es nur einen Apfel am Tag futtert.

Und wenn wir bei aktuellen Zahlen bleiben, dann reden wir hier über einen derzeitigen Prozentsatz von 2%, die es aktuell betreffen würde. Dafür ein Affentheater zu machen und ein gutes Produkt schlecht zu machen ist in meinen Augen absoluter Blödsinn.

Überraschung! Da sind wir uns doch immerhin bei der Thematik einig.
Bleibt nur die Frage: Soll das Pferd den Griebsch für schwere Zeiten sparen, wenn es weiß, daß es auch später genau einen Apfel gibt.

Noch mal: Ich bestreite nicht, daß Altersvorsorge extrem wichtig ist. Das tut auch nicht Monitor. Nur es gibt eben solche Pferde wie oben beschrieben. Und in Zukunft in zunehmender Anzahl.

Und was mich am meisten in dieser Diskussion auf die Palme bringt: Du bringst im Startbeitrag ohne Not erst Riester und Doping in einem Beitrag zusammen, eigentlich schon eine intellektuelle Glanzleistung, um dann auf dem Immobilienmarkt weiterzureden.
Nur haben Riester und Häuslebau (das ist eine Möglichkeit der Altersversorge, IMHO sogar eine äußerst sinnvolle, hat aber eben nix mit Riestern zu tun) genau so viel miteinander zu tun wie Angela Merkel und die fußballerische Zukunft von Lukas Podolski.

Und zu den 2%: Der Daniel, der sich 13000 Beiträge lang bemüht, Politiker als dumpfe, korrupte, unfähige Kleingeister darzustellen, führt plötzlich offizielle Statistiken an...

 

[Daniel]

Überraschung! Da sind wir uns doch immerhin bei der Thematik einig.
Bleibt nur die Frage: Soll das Pferd den Griebsch für schwere Zeiten sparen, wenn es weiß, daß es auch später genau einen Apfel gibt.

Noch mal: Ich bestreite nicht, daß Altersvorsorge extrem wichtig ist. Das tut auch nicht Monitor. Nur es gibt eben solche Pferde wie oben beschrieben. Und in Zukunft in zunehmender Anzahl.

Und was mich am meisten in dieser Diskussion auf die Palme bringt: Du bringst im Startbeitrag ohne Not erst Riester und Doping in einem Beitrag zusammen, eigentlich schon eine intellektuelle Glanzleistung, um dann auf dem Immobilienmarkt weiterzureden.
Nur haben Riester und Häuslebau (das ist eine Möglichkeit der Altersversorge, IMHO sogar eine äußerst sinnvolle, hat aber eben nix mit Riestern zu tun) genau so viel miteinander zu tun wie Angela Merkel und die fußballerische Zukunft von Lukas Podolski.

Und zu den 2%: Der Daniel, der sich 13000 Beiträge lang bemüht, Politiker als dumpfe, korrupte, unfähige Kleingeister darzustellen, führt plötzlich offizielle Statistiken an...

Du hast es also immer noch nicht verstanden.

Es spielt doch gar keine Rolle, ob ich jetzt in der Hinterhand ne schöne Riester-Rente hab oder Immobilien. Beides gilt als Vermögen, was die ARD net gerafft hat und wird im Fall der Fälle verrechnet. Wenn dich die Häuser so aufregen, dann tausch sie meinetwegen gegen Aktienpakete, Autos oder was auch immer aus.
Nach dem Bericht dürft ma eigentlich gar net mehr arbeiten gehen, sondern nur noch von Sozalhilfe leben, dass ma nur net in Gefahr gerät, dass irgendwas später verrechnet wird.
Warum soll einer ein Haus bauen oder Auto kaufen usw., wenns später vielleicht verrechnet wird ? Dies wäre ebenso eine doofe Frage. Ist das wirklich so schwer zu verstehen ?

Wenn du Papa Staat wärst, würdest du einem Sozialhilfe geben, wenn dieser eine private Rente von 1000€ kassieren würde oder eben in seinem eigenen Haus wohnen würde ?

Oder würdest eher einem was geben, der nix hat ?

Und ich beziehe mich nicht auf offizielle Angaben, denn wenn du richtig gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen, dass ich die 2% oder paar Prozent mehr, wie paar meinen, auch in Frage gestellt habe, weil bei diesen Personen ja nicht klar ist, was jeder noch für ein Vermögen hat.

Wenn du es jetzt net verstehst, dann solls ma auch egal sein.

 

[Pechvogel]

Du hast es also immer noch nicht verstanden.

Es spielt doch gar keine Rolle, ob ich jetzt in der Hinterhand ne schöne Riester-Rente hab oder Immobilien. Beides gilt als Vermögen, was die ARD net gerafft hat und wird im Fall der Fälle verrechnet. Wenn dich die Häuser so aufregen, dann tausch sie meinetwegen gegen
Und ich beziehe mich nicht auf offizielle Angaben, denn wenn du richtig gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen, dass ich die 2% oder paar Prozent mehr, wie paar meinen, auch in Frage gestellt habe, weil bei diesen Personen ja nicht klar ist, was jeder noch für ein Vermögen hat.

In Monitor ging es einzig um die Frage, ob es sich für Habenichtse lohnt, eine Mini-Altersvorsorge per Riester aufzubauen, wenn sie dann doch nur mit dem Sozialhilfesatz gegengerechnet wird.
Und ich sage, diese Fragestellung ist durchaus logisch.
Während Du diesen Leuten immer noch irgendwelches Vermögen hinzudiskutieren möchtest bzw. die Frage umgehst, indem Du sagst, es würde auch in Zukunft nur eine ganz geringe Minderheit betreffen.

Daß Finanzmenschen, deren Hauptargument normalerweise ist: "Sie haben nichts zu verschenken, und allerwenigsten an den Staat." jetzt plötzlich bei dieser Thematik eine Rolle rückwärts machen, verwundert mich. Na ja, eigentlich verwunderts mich natürlich nicht.

 

[Pechvogel]

pechvogels einwand kann ich zwar nachvollziehen, fände aber die konsequenz daraus falsch:
1) lebt man heute wohlweisslich auf kosten produktiver arbeiter von morgen
2) gibt man sich einem gewissen niveau hin das recht tief liegt und wird da auch nicht mehr rauskommen.

Tja, das ist halt das Problem.
Die Politik laviert, tut so, als hätte sie den großen Einfluß und ist im Endeffekt froh, wenn jeder seine eigene Wohlfahrt schafft. Natürlich sagt sie das nicht so, aber gibt sich natürlich empört, wenn genau solche Fragen ab und an mal aufgeworfen werden. In diesem Falle von der ARD.
So wie es aussieht, wird an unserer Marktwirtschaft das Soziale irgendwann nicht mehr ausreichend bezahlbar. Aber unser Grundgesetz, das auf der humanistischen Aufklärung und christlicher Nächstenliebe basiert, will natürlich auch keiner abzuschaffen. Irgendwie die Quadratur des Kreises.

 

[Daniel]

In Monitor ging es einzig um die Frage, ob es sich für Habenichtse lohnt, eine Mini-Altersvorsorge per Riester aufzubauen, wenn sie dann doch nur mit dem Sozialhilfesatz gegengerechnet wird.
Und ich sage, diese Fragestellung ist durchaus logisch.
Während Du diesen Leuten immer noch irgendwelches Vermögen hinzudiskutieren möchtest bzw. die Frage umgehst, indem Du sagst, es würde auch in Zukunft nur eine ganz geringe Minderheit betreffen.

Daß Finanzmenschen, deren Hauptargument normalerweise ist: "Sie haben nichts zu verschenken, und allerwenigsten an den Staat." jetzt plötzlich bei dieser Thematik eine Rolle rückwärts machen, verwundert mich. Na ja, eigentlich verwunderts mich natürlich nicht.

Witzbold, der du bist. Jemand der kein Geld hat wird wohl kaum eine Rieste-Rente beantragen.
Musst mir mal erklären, wenn jemand single ist und sagen wir mal 400€ verdient, von welchem Geld der noch ne gute Altersvorsorge abschließen soll ?
Was nützt mir so eine Anlage, wenn ich sie nicht bezahlen kann ?
Also wozu soll dieser jemand dann sich Sorgen machen, ob seine Riester-Rente, die er nicht hat, verrechnet wird ?

mann mann mann, kann man sich denn wirklich so dusselig anstellen ?
Das wäre genauso, wie wenn sich jemand in der Wüste Sorgen machen sollte, ob er seine Versicherung gegen Schneelawinen kündigen soll, die er nicht haben wird.

Von meiner Seite ist das Thema aber jetzt mal erledigt. Wer den Unsinn dieser Reportage net versteht, der tut mir leid.

 

[Pechvogel]

Witzbold, der du bist. Jemand der kein Geld hat wird wohl kaum eine Rieste-Rente beantragen.
Musst mir mal erklären, wenn jemand single ist und sagen wir mal 400€ verdient, von welchem Geld der noch ne gute Altersvorsorge abschließen soll ?
Was nützt mir so eine Anlage, wenn ich sie nicht bezahlen kann ?
Also wozu soll dieser jemand dann sich Sorgen machen, ob seine Riester-Rente, die er nicht hat, verrechnet wird ?

Genau das war doch der Inhalt der Sendung. Monitor hat gezeigt, daß diese Leute trotzdem verriestert werden, und haben die Frage nach Sinn und Seriosität dieser Aktionen gestellt.
Und zusätzlich haben sie gesagt, daß in 20 Jahren die Altersarmen stark gestiegen sein wird. Das hat wahrscheinlich einigen Politikern und Versicherern nicht geschmeckt.

Daß Politik und Du einen Rundumschlag gegen die Altersvorsorge daraus machen, ist eigentlich nicht das Problem der ARD.

 

[Daniel]

Witzbold, der du bist. Jemand der kein Geld hat wird wohl kaum eine Rieste-Rente beantragen.
Musst mir mal erklären, wenn jemand single ist und sagen wir mal 400€ verdient, von welchem Geld der noch ne gute Altersvorsorge abschließen soll ?
Was nützt mir so eine Anlage, wenn ich sie nicht bezahlen kann ?
Also wozu soll dieser jemand dann sich Sorgen machen, ob seine Riester-Rente, die er nicht hat, verrechnet wird ?

Genau das war doch der Inhalt der Sendung. Monitor hat gezeigt, daß diese Leute trotzdem verriestert werden, und haben die Frage nach Sinn und Seriosität dieser Aktionen gestellt.
Und zusätzlich haben sie gesagt, daß in 20 Jahren die Altersarmen stark gestiegen sein wird. Das hat wahrscheinlich einigen Politikern und Versicherern nicht geschmeckt.

Daß Politik und Du einen Rundumschlag gegen die Altersvorsorge daraus machen, ist eigentlich nicht das Problem der ARD.

Von wem werden die verriestert ?
Das müßten ja die größten Deppen des Geschäfts sein.
Bei Verheirateten, wo sie oder er über den Partner(in) mitabgesichert ist, ist das ne sinnvolle Sache, aber net bei nem Alleinstehenden.
Monitor brachte es aber so rüber, dass jeder, der bei der gesetzlichen Rente unter die 630€-Marke oder wieviel es sind, fallen, für die lohne sich Riester net und das ist an Dummheit ja net mehr zu überbieten.

 

[Pechvogel]

Von wem werden die verriestert ?
Das müßten ja die größten Deppen des Geschäfts sein.
Bei Verheirateten, wo sie oder er über den Partner(in) mitabgesichert ist, ist das ne sinnvolle Sache, aber net bei nem Alleinstehenden.
Monitor brachte es aber so rüber, dass jeder, der bei der gesetzlichen Rente unter die 630€-Marke oder wieviel es sind, fallen, für die lohne sich Riester net und das ist an Dummheit ja net mehr zu überbieten.

So langsam bekomme ich den Verdacht, Du redest über einen Beitrag, den Du nie gesehen hast.

http://www.wdr.de/themen/global/webmedia/webtv/getwebtvextrakt.phtml?p=400&b=016&ex=3

Klick auf "Arm statt Riester"

 

[Daniel]

Von wem werden die verriestert ?
Das müßten ja die größten Deppen des Geschäfts sein.
Bei Verheirateten, wo sie oder er über den Partner(in) mitabgesichert ist, ist das ne sinnvolle Sache, aber net bei nem Alleinstehenden.
Monitor brachte es aber so rüber, dass jeder, der bei der gesetzlichen Rente unter die 630€-Marke oder wieviel es sind, fallen, für die lohne sich Riester net und das ist an Dummheit ja net mehr zu überbieten.

So langsam bekomme ich den Verdacht, Du redest über einen Beitrag, den Du nie gesehen hast.

http://www.wdr.de/themen/global/webmedia/webtv/getwebtvextrakt.phtml?p=400&b=016&ex=3

Klick auf "Arm statt Riester"

Hier ein sehr treffender Bericht

http://www.focus.de/finanzen/news/oezgenc_oekonomie/riester-rente_aid_233878.html

 

[Pechvogel]

Hier ein sehr treffender Bericht

http://www.focus.de/finanzen/news/oezgenc_oekonomie/riester-rente_aid_233878.html

Immerhin, wenn Du schon nicht selbst sprechen kannst, kannst Du ja den neoliberalen dicken Markworth vorschieben.
Allein die Überschrift ist mindestens genau populistisch wie der Monitorbeitrag.

Anleitung zum Staatsbetrug

Niemand ist zum Vorsorgen gezwungen. Also kann er den Staat auch nicht betrügen, wenn er, aus welchen Gründen auch immer, nicht riestert.
Und daß Politiker ausgerechnet mit Geringverdienern über Moral philosophieren möchten, na ja...

 

[Daniel]

Hier ein sehr treffender Bericht

http://www.focus.de/finanzen/news/oezgenc_oekonomie/riester-rente_aid_233878.html

Immerhin, wenn Du schon nicht selbst sprechen kannst, kannst Du ja den neoliberalen dicken Markworth vorschieben.
Allein die Überschrift ist mindestens genau populistisch wie der Monitorbeitrag.

Sorry, aber ich bin net dein persönlicher Papagei. Wenn du Probleme mit der deutschen Sprache hast, dann ist das deine Sache. Ich habs dir erklärt, aber du willst es net verstehen. Und was an der Überschrift populistisch sein soll, mußt mir auch mal erklären.
Außerdem ist dieser Bericht nicht von Markwort. Unser Aufsichtsratsmitglied (welch Wunder, dass du mir das nicht noch unter die Nase gehalten hast) hat diesen Bericht nicht verfasst.
Die Überschrift gibt nur das wider, was Tatsache ist oder warum hat man die Erklärung von Walter Riester aus dem Bericht einfach rausgeschnitten ?
Wäre es nicht fair gewesen, ihn höchstpersönlich die Sache aufklären zu lassen ?
Nein, die gute ARD glaubte ja, alles besser zu wissen, doch leider hat man nur die eigene Dummheit gezeigt.

Anleitung zum Staatsbetrug

Niemand ist zum Vorsorgen gezwungen. Also kann er den Staat auch nicht betrügen, wenn er, aus welchen Gründen auch immer, nicht riestert.
Und daß Politiker ausgerechnet mit Geringverdienern über Moral philosophieren möchten, na ja...

Ähhh was ? Nicht der Staat betrügt hier, sondern es geht darum, dass in diesem Falle der Staat betrogen wird.

Richtig, es wird niemand zum Vorsorgen gezwungen, aber die, die jetzt großkotzig rumeiern und dies nicht für nötig halten (meine bewußt nicht jene, die gerne würden, aber nicht können), sind später jene, die jammern, weil sie nix zum beißen haben und sich (weiter) auf Kosten anderer bedienen lassen.
Da soll Papa Staat aber dann die Spendierhosen anziehen.

Genauso kann ich dann den ganzen Tag mim Ars.. daheim bleiben und sagen, ach es wird ja niemand zum Arbeiten gezwungen und das, was ich zum Überleben brauche, gibt der Staat mir ja....bzw. die vielen Idioten, die sich Tag für Tag die Hände schmutzig machen.

Schon seltsam, wie man die Sicht der Sozialschmarotzer so unterstützen kann.

Die ARD raffts net und du anscheinend auch net, leider.
Dabei ist`s so leicht zu verstehen.

 

[Pechvogel]

Richtig, es wird niemand zum Vorsorgen gezwungen, aber die, die jetzt großkotzig rumeiern und dies nicht für nötig halten (meine bewußt nicht jene, die gerne würden, aber nicht können), sind später jene, die jammern, weil sie nix zum beißen haben und sich (weiter) auf Kosten anderer bedienen lassen.

Gut, die, die nie was hatten, denen gestehst Du inzwischen eine Grundsicherung zu.

Und alle anderen werden nach Deiner und Focus- Argumentation auch in Zukunft von der gesetzlichen Rente mit Reichtümern dermaßen zugeschmissen, daß sie das Existenzminimum locker erreichen. Ergo, sie fallen dem Staat ohnehin nicht zur Last. Egal ob mit oder ohne eigener Vorsorge.
Deshalb verstehe ich nicht, wen Du mit "Vorsorge nicht für nötig halten dann jammern und Vater Staat auf der Tasche liegen" meinst.

 

[kiko]

Wenn aber einer jetzt 500€ aus der gesetzl. Rente bekommt und hat noch 700 aus der Riester, dann wirds eben verrechnet, hat aber dann statt 630€ Sozialhilfe ca. 1100€ zur Verfügung. Pechvogel will aber dann anscheinend lieber die 630€ nehmen und die ARD will einem weißmachen, dass sich für solche Fälle Riester net lohnt.

ich kenn mich mit der riesterrente nicht sonderlich aus (hab selber keine), das erscheint mir aber doch eine milchmädchenrechnung...
hab mich mal schlau gemacht und verschiedene riester-rechner im internet ausprobiert:
wenn ich z.b. 75,- euro/monatlich zahlen würde (inkl. steuervergünstigungen), dann würde ich mit 65jahren 235,- euro/monatlich bekommen. wieviel muss man dann einzahlen um 700,- euro monatlich zu bekommen?

500 + 235 = 735,-
da frag ich mich auch wo der sinn der sache liegen soll, wenn man 650,- euro eh bekommt
vielleicht kapier ich das aber auch nicht richtig.


was interessantes hat deka.de auf lager:




monatliche Rente ab Vollendung des 85. Lebensjahres: 112 EUR

 

[Pechvogel]

da frag ich mich auch wo der sinn der sache liegen soll, wenn man 650,- euro eh bekommt

Kannst Du nicht lesen? Daniel schreibt doch: "Wer so denkt, der betrügt den Staat."

 

[rios]

....immer wieder dasselbe Spiel,der Hauptprotagonist

bleibt immer der Gleiche ,die Partner wechseln und das Prozedere spielt sich leider immer

wieder nach dem gleichen Muster ab,langweilig weil Daniel sich nicht weiterentwickelt und seit Jahren immer wieder in seiner Engstirnigkeit und Sturheit verharrt.......

 

[Daniel]

....immer wieder dasselbe Spiel,der Hauptprotagonist

bleibt immer der Gleiche ,die Partner wechseln und das Prozedere spielt sich leider immer

wieder nach dem gleichen Muster ab,langweilig weil Daniel sich nicht weiterentwickelt und seit Jahren immer wieder in seiner Engstirnigkeit und Sturheit verharrt.......

Hat weder was mit Engstirnigkeit noch mit Sturheit zu tun. Nur lass ich mir net, von einem der keine Ahnung hat, meinen Beruf erklären.
Wenn ich einem dann was erkläre und simple Beispiele liefere, was wohl 5-jährige schon verstehen würden und dieser mir dann unterstellt, ich hätt ja keine Argumente, dann soll er gucken wie er klar kommt, aber soll anderen net die Wörter im Mund rumdrehen.

Keine Angst, für mich ist das Thema erledigt.