AUSTRALIAN OPEN DAY 10 250105
- Ersteller joker
- Erstellt am
Nach erster Sichtung schiesst mir
MOLIK - Davenport @2,85 EX
ins Auge...Begr?ngen als Unterst?ng ?lasse ich den Damen-Spezialisten...
MOLIK - Davenport @2,85 EX
ins Auge...Begr?ngen als Unterst?ng ?lasse ich den Damen-Spezialisten...
Also........
Schnyder - Dechy ,H2H 2:1 beide Siege Schnyders hier bei den Australian Open. Vom papier her eine klare Sache,.....aber ich hab mir das Myskina/Dechy Match angeschaut. Dechy hat da sehr konzentriert,konstant und mit wenig Fehlern gespielt. Entweder ist sie gut oder Myskiny war auch irgendwie schwach.Den Sieg Schnyders gegen Dementieva sollte man nicht ?bewerten, weil wer so schlecht aufschl? hat es nicht verdient weiterzukommen.Bin hier noch am ?legen...tendiere aber zu Schnyder.....
Schnyder - Dechy ,H2H 2:1 beide Siege Schnyders hier bei den Australian Open. Vom papier her eine klare Sache,.....aber ich hab mir das Myskina/Dechy Match angeschaut. Dechy hat da sehr konzentriert,konstant und mit wenig Fehlern gespielt. Entweder ist sie gut oder Myskiny war auch irgendwie schwach.Den Sieg Schnyders gegen Dementieva sollte man nicht ?bewerten, weil wer so schlecht aufschl? hat es nicht verdient weiterzukommen.Bin hier noch am ?legen...tendiere aber zu Schnyder.....
Davenport - Molik
respekt vor Molik, aber sie wird diese Spiel verlieren.Gegen davenport muss in Sachen Aufschlag noch eine Steigerung her.F?ich hat Molik recht gl?ich gegen Williams gewonnen.Da hat halt alles gepasst.Der gute Aufschlag zur richtigen Zeit.
Diesmal steht Davenport gegen?.30 % st?er als Williams.da wird sie auch einige Breaks mehr hinnehmen m?n.Ausserdem ist Davenport durch das Turnier spaziert.Ich denke sie ist gut in Form.Da hilft auch kein Heimvorteil.
Sieg Davenport
respekt vor Molik, aber sie wird diese Spiel verlieren.Gegen davenport muss in Sachen Aufschlag noch eine Steigerung her.F?ich hat Molik recht gl?ich gegen Williams gewonnen.Da hat halt alles gepasst.Der gute Aufschlag zur richtigen Zeit.
Diesmal steht Davenport gegen?.30 % st?er als Williams.da wird sie auch einige Breaks mehr hinnehmen m?n.Ausserdem ist Davenport durch das Turnier spaziert.Ich denke sie ist gut in Form.Da hilft auch kein Heimvorteil.
Sieg Davenport
Starkes Double
Starkes Double
F?ich morgen auch SCHNYDER - Dechy und HEWITT - Nalbandian 6/10
Schnyder - Dechy H2H: 2:1, wobei f?ich nur das letzte Match z?t und das war vor genau einem Jahr hier bei den Aus-Open. Damals gewann Schnyder klar in 2 S?en. Den anderen Sieg auch hier klar in 2. S?en. Schnyder liegt das Turnier, was man bisher von Dechy nicht behaupten konnte, hat sich die letzten 5 Jahre immer in der 1.Runde verabschiedet. Auch die diesj?igen Gegnerinnen von Schnyder st?er einzusch?en wie die von Dechy. Viele werden sagen, stop Dechy schlug die Runde zuvor A.Myskina, aber wer die hier hat spielen sehen, wei?wie sie in Form war.
Beim zweiten Spiel f? Hewitt gegen Nalle H2H: 2:0 Hat noch nie einen Satz gegen die Gaucho abgegeben. Beide haben bisher noch nicht 100 %-tig ?zeugt, aber ich denke Hewitt wird sich noch steigern. Im Halbfinale wird dann zwischen ARod und ihm entschieden wer sich von Roger im Finale zerlegen lassen darf. [[grin]]
MfG mcrene [[yo]]
Starkes Double
F?ich morgen auch SCHNYDER - Dechy und HEWITT - Nalbandian 6/10
Schnyder - Dechy H2H: 2:1, wobei f?ich nur das letzte Match z?t und das war vor genau einem Jahr hier bei den Aus-Open. Damals gewann Schnyder klar in 2 S?en. Den anderen Sieg auch hier klar in 2. S?en. Schnyder liegt das Turnier, was man bisher von Dechy nicht behaupten konnte, hat sich die letzten 5 Jahre immer in der 1.Runde verabschiedet. Auch die diesj?igen Gegnerinnen von Schnyder st?er einzusch?en wie die von Dechy. Viele werden sagen, stop Dechy schlug die Runde zuvor A.Myskina, aber wer die hier hat spielen sehen, wei?wie sie in Form war.
Beim zweiten Spiel f? Hewitt gegen Nalle H2H: 2:0 Hat noch nie einen Satz gegen die Gaucho abgegeben. Beide haben bisher noch nicht 100 %-tig ?zeugt, aber ich denke Hewitt wird sich noch steigern. Im Halbfinale wird dann zwischen ARod und ihm entschieden wer sich von Roger im Finale zerlegen lassen darf. [[grin]]
MfG mcrene [[yo]]
Davydenko -Roddick
Beachtenswert wie Davydenko Canas geschlagen hat.Aber Roddick zu aufgepowert.Lange ballwechsel wirds nicht geben,weil roddick das vermeiden wird.Quoten sind verlockend auf Davi aber der Realit?sinn l?t keinen ander Tip zu.
Sieg Roddick
Beachtenswert wie Davydenko Canas geschlagen hat.Aber Roddick zu aufgepowert.Lange ballwechsel wirds nicht geben,weil roddick das vermeiden wird.Quoten sind verlockend auf Davi aber der Realit?sinn l?t keinen ander Tip zu.
Sieg Roddick
Hewitt - Nalbandian
Hier streiten sich die Geister.
Nalbandian gewinnt gegen einen Superspielenden Coria.Aber sein Aufschlag hat mir nicht so gut gefallen.
Hewitt war schon totgesagt beim Nadal-Match,ist zur?ekommen.Jetzt denkt die ganze Welt dass er es erst recht packen kann.(nat?ch nur bis zum Finale).
Tendiere hier schon zu Hewitt aber ist f?ich ein Nobet.
Einer von den vier Topgesetzten muss ja rausfliegen-kleiner Aberglaube
Hier streiten sich die Geister.
Nalbandian gewinnt gegen einen Superspielenden Coria.Aber sein Aufschlag hat mir nicht so gut gefallen.
Hewitt war schon totgesagt beim Nadal-Match,ist zur?ekommen.Jetzt denkt die ganze Welt dass er es erst recht packen kann.(nat?ch nur bis zum Finale).
Tendiere hier schon zu Hewitt aber ist f?ich ein Nobet.
Einer von den vier Topgesetzten muss ja rausfliegen-kleiner Aberglaube
Schnyder hat mir gegen Demen ?haupt nicht gefallen und w? den Fav eher in Dechy sehn. Wenn diese genauso offensiv wie gegen Myskina spielt hat sie beste Chancen.
Bei Schnyder wirkte alles so langsam [[nixweiss]]
Bei Schnyder wirkte alles so langsam [[nixweiss]]
Na ja, so auf den ersten Blick sieht das Ganze halbwegs einfach aus:
Davenport L. - Molik A. (+3,5 Games): 2 (1,83 Fonbet)
Davenport zwar mit dem besten Aufschlag im Damentennis momentan, aber Molik hat einen Lauf und ist spielerisch besser und sie wird alles geben um zu Hause zu gewinnen. Sie wird versuchen Davenport zum Laufen zu bringen und dann wird sie ihre Chancen haben.
Schnyder P. - Dechy N.: no bet
Schnyder nicht in der Form wie letztes Jahr und Dechy gegen eine ?serst schwache Myskina gewonnen. Ausserdem habe ich beide bei diesem Turnier zu wenig gesehen.
The Greatest, bitte ?nehmen!
Roddick A. - Davydenko N.: Tie-Break: Ja (1,82 BAW)
Roddick wird gewinnen (weil wer will schon dass die H? einfriert :mrgreen: ). Tie-Break-Wahrscheinlichkeit sehr hoch - Quote von 1,82 meiner Meinung sehr gut.
Hewitt L. - Nalbandian D.: no bet
Wird meiner Meinung nach ein langes Match werden, wer gewinnt weiss ich nicht, der value liegt f?ich eher bei Nalbandian. Am Besten inplay spielen, die Partie wird denke ich hin und her wogen, da beide keine Aufschlagwunder sind und es doch ein paar Breaks geben sollte.
Vorschau auf Federer R. - Safin M.
Nun meine Herren, sollte sich die anf?liche Bewunderung nach der Federer-Agassi-Partie gelegt haben, empfehle ich Euch Euer Augenmerk auf HC-Wetten auf Safin zu legen. Momentan noch zu wenig Quoten herausen, aber sie werden nicht uninteressant sein. Wie bereits von mir geschrieben, wenn jemand Federer schlagen kann , dann ist es Safin. Sicher es muss alles passen, aber so abschiessen wie Agassi wird er sich nicht lassen. Mehr dazu vielleicht noch zu gegebener Zeit.
LG FG
Davenport L. - Molik A. (+3,5 Games): 2 (1,83 Fonbet)
Davenport zwar mit dem besten Aufschlag im Damentennis momentan, aber Molik hat einen Lauf und ist spielerisch besser und sie wird alles geben um zu Hause zu gewinnen. Sie wird versuchen Davenport zum Laufen zu bringen und dann wird sie ihre Chancen haben.
Schnyder P. - Dechy N.: no bet
Schnyder nicht in der Form wie letztes Jahr und Dechy gegen eine ?serst schwache Myskina gewonnen. Ausserdem habe ich beide bei diesem Turnier zu wenig gesehen.
The Greatest, bitte ?nehmen!
Roddick A. - Davydenko N.: Tie-Break: Ja (1,82 BAW)
Roddick wird gewinnen (weil wer will schon dass die H? einfriert :mrgreen: ). Tie-Break-Wahrscheinlichkeit sehr hoch - Quote von 1,82 meiner Meinung sehr gut.
Hewitt L. - Nalbandian D.: no bet
Wird meiner Meinung nach ein langes Match werden, wer gewinnt weiss ich nicht, der value liegt f?ich eher bei Nalbandian. Am Besten inplay spielen, die Partie wird denke ich hin und her wogen, da beide keine Aufschlagwunder sind und es doch ein paar Breaks geben sollte.
Vorschau auf Federer R. - Safin M.
Nun meine Herren, sollte sich die anf?liche Bewunderung nach der Federer-Agassi-Partie gelegt haben, empfehle ich Euch Euer Augenmerk auf HC-Wetten auf Safin zu legen. Momentan noch zu wenig Quoten herausen, aber sie werden nicht uninteressant sein. Wie bereits von mir geschrieben, wenn jemand Federer schlagen kann , dann ist es Safin. Sicher es muss alles passen, aber so abschiessen wie Agassi wird er sich nicht lassen. Mehr dazu vielleicht noch zu gegebener Zeit.
LG FG
.
.
entscheidend in der Agassi-Partie war der Aufschlag. 20:0 Asse sprechen eine deutliche Sprache. Federer hatte kaum Probleme,Breaks zu schaffen. Ein besserer Aufschl?r kann ihn vor Probleme stellen, fraglich ob Safin einer ist. Am ehesten w? es Roddick zuzutrauen, doch ob der ?haupt das Finale erreicht bleibt fraglich.
.
entscheidend in der Agassi-Partie war der Aufschlag. 20:0 Asse sprechen eine deutliche Sprache. Federer hatte kaum Probleme,Breaks zu schaffen. Ein besserer Aufschl?r kann ihn vor Probleme stellen, fraglich ob Safin einer ist. Am ehesten w? es Roddick zuzutrauen, doch ob der ?haupt das Finale erreicht bleibt fraglich.
Ist davydenko wirklich so chancenlos gegen Roddick? Immerhin, unbemerkt von der ?fentlichkeit hat davy hier bisher einen bl?wei? Weste: Noch ohne Satzverlust, ja noch nichtmal in den Tiebreak musste der gute. Gegner wie Henman und Canas sind dabei sicher als echte Pr?gen anzusehen.
H2H Davy - Roddick 0:3, 0:6 S?e.
Sah gegen Hennman und Canas aber ?lich aus:
H2H Davy - Canas 0:3, 1:6 S?e.
H2H Davy - Henman 0:2, 0:4 S?e.
Vielleicht kann er ja hirnlos-Spieler Roddick wenigstens ?ern, Lay 3:0 Roddick k?e eine gute Wahl sein ... aber wenn ichs Spiel gehts wahrscheinlich 6:0,6:1,6:1 Roddick aus [[grin]]
H2H Davy - Roddick 0:3, 0:6 S?e.
Sah gegen Hennman und Canas aber ?lich aus:
H2H Davy - Canas 0:3, 1:6 S?e.
H2H Davy - Henman 0:2, 0:4 S?e.
Vielleicht kann er ja hirnlos-Spieler Roddick wenigstens ?ern, Lay 3:0 Roddick k?e eine gute Wahl sein ... aber wenn ichs Spiel gehts wahrscheinlich 6:0,6:1,6:1 Roddick aus [[grin]]
dl schrieb:
Was soll an Roddicks Spiel denn biite sch?irnlos sein? [[nixweiss]]
Nur weil er die Punktgewinne bei eigenem Aufschlag mit nur einem Schlag macht. In der Wirtschaft w? das hochintelligent, ein Arbeitsschritt statt 30, mit dem selben Ergebnis.....hirnlos? Hochintelligent!
Tja Agassi war in Schu?in den Ofen,aber dennoch wars ein super Match.
Also ich pers?ch zweifle,ob Roddick so klar gewinnt,denn mit Henman hat Davydenko schon einen gewaltigen Aufschl?r abmontiert und Henman war eigentlich voll gut drauf.Viel h?t bei dem Macth davon ab,wie gut Davydenko Roddicks Aufschlag lesen kann.Denn sobald der Ball im Spiel ist schauts f?oddick traurig aus.Selbst Kohlschreiber war ihm ?legen,wobei ihm daf?ben voll die Routine gefehlt hat.Ebenso wirkte Roddick v?g unmotiviert und manchmal sogar grob fahrl?ig.
Also ich pers?ch zweifle,ob Roddick so klar gewinnt,denn mit Henman hat Davydenko schon einen gewaltigen Aufschl?r abmontiert und Henman war eigentlich voll gut drauf.Viel h?t bei dem Macth davon ab,wie gut Davydenko Roddicks Aufschlag lesen kann.Denn sobald der Ball im Spiel ist schauts f?oddick traurig aus.Selbst Kohlschreiber war ihm ?legen,wobei ihm daf?ben voll die Routine gefehlt hat.Ebenso wirkte Roddick v?g unmotiviert und manchmal sogar grob fahrl?ig.
FeliceGimondi schrieb:
Wer ein enges Match erwartet, f?en d?e folgende Wette bei den Gelben Deppen von Interesse sein:
Lleyton Hewitt (AUS) - David Nalbandian (ARG)
Gewinnt einer der beiden Spieler trotz 0:1-Satzr?tandes das Match?
Ja 3.20
Annahmeschlu?f?ie Wette ist 23:59 Uhr. D?e im In-Play gut abzusichern sein.
Dragoslav Stepanovic schrieb:
Das musst mir aber bitte erkl?n, wie Du das absicherst wenn einer der beiden 1:0 vorne ist.... vor allem wenn's Hewitt ist [[grin]]
FCT-Fan-Ost schrieb:
Ich habe doch geschrieben, da?die Wette geeignet ist, wenn man ein enges Match erwartet. Bei einem 3:0-Sieg von Hewitt ist die Wette nix, ist eh klar. Hewitt steht momentan bei 1.56. Verliert er den ersten Satz, f?ieviel wirst Du ihn dann layen k?n? @2.2, @2.3? Ansonsten dachte ich mehr an eine Absicherung im dritten, vierten oder f?en Satz...
3,20 ist genau der "faire" Kurs, wenn beide Spieler gleich gut sind.
Viel ?ert sich bei der theoretischen Berechnung aber auch nicht, wenn man einen Spieler favorisiert. Die Wette ist vielleicht ganz gut, da der Favorit eher zulegen kann im Match...
Viel ?ert sich bei der theoretischen Berechnung aber auch nicht, wenn man einen Spieler favorisiert. Die Wette ist vielleicht ganz gut, da der Favorit eher zulegen kann im Match...
Wieso hat Nalbandian eigentlich Outright immer noch Quote 44 bei bf?[[hammer]]
H?e ich ihn nicht schon vor Turnierbeginn f?6 gekauft, w? ich mich ja freuen und ordentlich kaufen aber die nahezu identische Quote nun im Viertelfinale und vor dem Turnier ist irgendwie schon krass. [[aetsch]]
Hab trotzdem nochmal etwas nachgekauft, da geht was glaub ich. [[grin]]
Gut es ist halt keiner der "Gro?n" weggefallen und der Weg zum Turniersieg f? vermutlich ? Hewitt(VF),Roddick(HF) und Federer(F), doch wird er mit 44 doch etwas untersch?t in meinen Augen.
Nach Stolperstart gegen Coria teilweise traumhaftes Tennis, wenn der Aufschlag etwas besser kommt und die Konzentration ? das ganze Spiel vorhanden ist wird er schwer zu schlagen sein.
Hewitt wird er schlagen wenn er sein Spiel findet, da bin ich mir recht sicher.Erstmal im Halbfinale angekommen ist dann eh alles m?ch gegen Roddick. Im m?chen Finale gegen "den Au?rirdischen" w?ich sagen st? er bei 6 ungef? und dann w? es eh schon ne nette Surebet.
Also wer den Gaucho noch nicht hat, f?4 kann man eigentlich nicht viel falsch machen. [[sabber]]
Falls Federer ?raschenderweise doch gegen Safin fliegt, werden die Quoten auf den Rest eh drastisch sinken.
H?e ich ihn nicht schon vor Turnierbeginn f?6 gekauft, w? ich mich ja freuen und ordentlich kaufen aber die nahezu identische Quote nun im Viertelfinale und vor dem Turnier ist irgendwie schon krass. [[aetsch]]
Hab trotzdem nochmal etwas nachgekauft, da geht was glaub ich. [[grin]]
Gut es ist halt keiner der "Gro?n" weggefallen und der Weg zum Turniersieg f? vermutlich ? Hewitt(VF),Roddick(HF) und Federer(F), doch wird er mit 44 doch etwas untersch?t in meinen Augen.
Nach Stolperstart gegen Coria teilweise traumhaftes Tennis, wenn der Aufschlag etwas besser kommt und die Konzentration ? das ganze Spiel vorhanden ist wird er schwer zu schlagen sein.
Hewitt wird er schlagen wenn er sein Spiel findet, da bin ich mir recht sicher.Erstmal im Halbfinale angekommen ist dann eh alles m?ch gegen Roddick. Im m?chen Finale gegen "den Au?rirdischen" w?ich sagen st? er bei 6 ungef? und dann w? es eh schon ne nette Surebet.
Also wer den Gaucho noch nicht hat, f?4 kann man eigentlich nicht viel falsch machen. [[sabber]]
Falls Federer ?raschenderweise doch gegen Safin fliegt, werden die Quoten auf den Rest eh drastisch sinken.
Quickgold schrieb:
Das mag ja sein, aber im Vergleich zu einem Nalbandian oder dem Schweizer wirkt Roddick wie ein dummer Prolet. Sein Spiel ist primitiv, Aufschlag, ab ins Halbfeld, Inside-out, zum Einschlafen ist das ja ganz nett, aber Unterhaltungswert sieht anders aus! Er hat in seinem Game nahezu ?haupt keine ?erraschungsmomente, und von seiner R?and reden wir mal lieber nicht.
Es spricht eher gegen die Qualit?des Welttennis wenn solch ein Kretin in der Rangliste auf dem 2. Platz steht!
Im ?gen wird der "hochintelligente" Ami im Halbfinale eingehen wie eine Primel, egal ob der Gegner Argentinier oder Australier ist!
TheAlchimist schrieb:
Heute fr?ar Nalbandian noch @30 zu spielen. Aber nach Federers Auftritt sind alle anderen Quoten nach oben geschnellt...
@Groucho,
sorry, aber wer Roddick nur auf den Aufschlag reduziert, der hat wirklich keine Ahnung von Tennis!
Der Junge spielt Powertennis von der GL, vom feinsten! L?erisch sehr stark, usw.
Deshalb bin ich teilweise ?rascht was machmal so zu den einzelnen Spielertypen zu lesen ist..... [[nixweiss]]
Rusedski der alte Sandplatzw?r, ja von der Spielanlage liegt der Verdacht nahe, er muss s?erikanisches Blut in sich haben........ :mrgreen:
sorry, aber wer Roddick nur auf den Aufschlag reduziert, der hat wirklich keine Ahnung von Tennis!
Der Junge spielt Powertennis von der GL, vom feinsten! L?erisch sehr stark, usw.
Deshalb bin ich teilweise ?rascht was machmal so zu den einzelnen Spielertypen zu lesen ist..... [[nixweiss]]
Rusedski der alte Sandplatzw?r, ja von der Spielanlage liegt der Verdacht nahe, er muss s?erikanisches Blut in sich haben........ :mrgreen:
Quickgold schrieb:
[[rofl]]
steppt ja schon der b?heute hier.. ich w?heut soo gern dechy spielen, kann mir das bitte jemand ausreden?
Naja, Groucho hat doch recht.
Was hat Roddick denn ausser seinem Serve?? Eine Vorhand, wo er drauf los ballert. Entweder sie geht ins Netz, ins aqus, oder er macht den Winner. [[flipa]]
Ok, und schnell ist er, aber auch nicht schneller als die anderen Welttklassespieler.
Nimm Roddick den Aufschlag weg, und er ist Top30,mehr nicht.
Nat?ch geh?der Aufschlag zum Tennis, aber von der Spielweise her hat Roddick nichts zu bieten.
bandy wird Roddick schon zeigen, wie man tennis spielt.
Vielelicht kommts ja gar nicht zum Halbfinale, ich glaube eher nicht, das Roddick Davydenko besiegt.
Nalbi-Roddick (50-50, wegen Davys unerfahrenheit macht Roddick das Rennen) und Federer-Safin werden die Halbfinals lauten, sage ich mal.
Hewitt wird heute rausgehen, 3-1 S?e, Bandy wird den Australier breaken, breaken, breaken. [[yo]]
Was hat Roddick denn ausser seinem Serve?? Eine Vorhand, wo er drauf los ballert. Entweder sie geht ins Netz, ins aqus, oder er macht den Winner. [[flipa]]
Ok, und schnell ist er, aber auch nicht schneller als die anderen Welttklassespieler.
Nimm Roddick den Aufschlag weg, und er ist Top30,mehr nicht.
Nat?ch geh?der Aufschlag zum Tennis, aber von der Spielweise her hat Roddick nichts zu bieten.
bandy wird Roddick schon zeigen, wie man tennis spielt.
Vielelicht kommts ja gar nicht zum Halbfinale, ich glaube eher nicht, das Roddick Davydenko besiegt.
Nalbi-Roddick (50-50, wegen Davys unerfahrenheit macht Roddick das Rennen) und Federer-Safin werden die Halbfinals lauten, sage ich mal.
Hewitt wird heute rausgehen, 3-1 S?e, Bandy wird den Australier breaken, breaken, breaken. [[yo]]
wenigstens Joker f?echy, bekommt man schon ungutes Gef?wenn man ?all nur Schnydertips liest [[wc]]
Skijumper schrieb:
Aber irgendwie passt
VERMUTUNG A
nicht mit
VERMUTUNG B (Aussage in den Klammern)
zusammen [[nixweiss]]
nagut, dann woll ma mal.
Alles, ALLES spricht f?chnyder. warum spielt sie so gut dort? weil die atmosph? down under einfach passt f?ie, und f?inen sensiblen menschen wie sie ist das nocheinmal doppelt so wichtig wie f?ndere. jeder, der schon mal unten war, weiss das - du steigst aus aus dem flugzeug, und denkst dir, hier ist einfach alles so.. easy. (ok, du steigst aus, und denkst dir - boah, ist das aber heiss hier, aber danach..). der record. dann die h2h. deutlich, 2x sogar beim selben turnier glatt in zwei. der slamrecord. die stats der spiele bisher dieses jahr. sie serviert schneller, h?er, schl? deutlich mehr asse (dechy fast gar keine), rest ziemlich ausgeglichen. und doch...
dechy is a fine player. eine smarte spielerin (mit einem schlechten record gegen topspielerinnen und einer leicht negativen tiebreakbilanz) sind beide entspannt, k?e sich durchaus ein sch?, technisch anspruchsvolles match entwickeln, beide k?n das. - keine von den ?chen haudraufpartien, die in letzter zeit so in mode gekommen sind. und dort such ich einen weg, anzusetzen..
der druck liegt bei schnyder ganz klar, und sie war sehr sehr nerv?u beginn gegen dementieva. fast jedes aufschlagsspiel zu 0 oder 15 abgeben, im ganzen ersten satz nicht einmal das service gehalten. hhm..(nicht zu vergessen, dass dementieva 76 40 30-0 gef? serving, und lucky f?chnyder, wenn man in so einer situationen auf die mieseste aufschlagsspielerin trifft, nach 4-4 war alles klar, wies enden wird, vergleiche schnyders monster tiebreakbilanz), und ich denke, dass genau dort dechys chancen liegen...
mal sehen, was der grosse, superman oder braveheart sagen w?n..
Alles, ALLES spricht f?chnyder. warum spielt sie so gut dort? weil die atmosph? down under einfach passt f?ie, und f?inen sensiblen menschen wie sie ist das nocheinmal doppelt so wichtig wie f?ndere. jeder, der schon mal unten war, weiss das - du steigst aus aus dem flugzeug, und denkst dir, hier ist einfach alles so.. easy. (ok, du steigst aus, und denkst dir - boah, ist das aber heiss hier, aber danach..). der record. dann die h2h. deutlich, 2x sogar beim selben turnier glatt in zwei. der slamrecord. die stats der spiele bisher dieses jahr. sie serviert schneller, h?er, schl? deutlich mehr asse (dechy fast gar keine), rest ziemlich ausgeglichen. und doch...
dechy is a fine player. eine smarte spielerin (mit einem schlechten record gegen topspielerinnen und einer leicht negativen tiebreakbilanz) sind beide entspannt, k?e sich durchaus ein sch?, technisch anspruchsvolles match entwickeln, beide k?n das. - keine von den ?chen haudraufpartien, die in letzter zeit so in mode gekommen sind. und dort such ich einen weg, anzusetzen..
der druck liegt bei schnyder ganz klar, und sie war sehr sehr nerv?u beginn gegen dementieva. fast jedes aufschlagsspiel zu 0 oder 15 abgeben, im ganzen ersten satz nicht einmal das service gehalten. hhm..(nicht zu vergessen, dass dementieva 76 40 30-0 gef? serving, und lucky f?chnyder, wenn man in so einer situationen auf die mieseste aufschlagsspielerin trifft, nach 4-4 war alles klar, wies enden wird, vergleiche schnyders monster tiebreakbilanz), und ich denke, dass genau dort dechys chancen liegen...
mal sehen, was der grosse, superman oder braveheart sagen w?n..
..oder nat?ch auch jeder andere, der was ven?iges dazu zu sagen hat.
sonst schauts wie ?ch zu der zeit schon relativ mager auch. davy wird roddick nicht schlagen. nicht beim slam, nicht ? f? hat die 3 gegen canas schon kaum mehr derschnauft, und die h2h zeigt wohl, dass er roddicks serve ned viel entgegenzusetzen hat. und dass mir keiner mit dem kohlschreiberspiel kommt.. war ein tricky one, wo roddick irgendwie nur dumm ausschauen konnte. er hat 3-0 gewonnen - so what? langsam hin und henman her, roddick derh? das auf einem bein. nobet.
f?olik ists imho noch einen tick zu fr?aber dieses monsterserve ist schon .. monsterm?ig. ich glaub es reicht nicht, bandy schaut mir fast der bessere dog aus.
sonst schauts wie ?ch zu der zeit schon relativ mager auch. davy wird roddick nicht schlagen. nicht beim slam, nicht ? f? hat die 3 gegen canas schon kaum mehr derschnauft, und die h2h zeigt wohl, dass er roddicks serve ned viel entgegenzusetzen hat. und dass mir keiner mit dem kohlschreiberspiel kommt.. war ein tricky one, wo roddick irgendwie nur dumm ausschauen konnte. er hat 3-0 gewonnen - so what? langsam hin und henman her, roddick derh? das auf einem bein. nobet.
f?olik ists imho noch einen tick zu fr?aber dieses monsterserve ist schon .. monsterm?ig. ich glaub es reicht nicht, bandy schaut mir fast der bessere dog aus.
Kobayashi schrieb:
Ja, damit wollte ich ausdr?n, das Davydenko m.M. nach dem Roddick auf diesem langsamen Belag ?legen ist, aber m.M. nach trotzdem verliert, weil er noch zu unerfahren ist.
PS: Seit wann ist henman ein Aufschlagwunder??? Eher ein returnwunder, aber die Aufschl? sind doch zum [[kotz]] . Vor der Schulterverletzung war er in sachen Aufschlag top, danach nur noch im Returnspiel. Finde ich zumindest.
Auf den ersten Blick: Keiner der Favs ist heute spielbar. Fragt sich nur, welchen der Dogs man dann am ehesten nimmt, und irgendwie liegt mein Hauptaugenmerk doch auf Dechy. Myskina war nicht in Form, ok, aber Dechy hat ihrerseits auch nicht viel zugelassen: Grundsolide groundstrokes, kaum Fehler, die B?e toll verteilt, intelligent, fokussiert und immer wach. Und immerhin hat sie auch in der Runde zuvor Schiavone klar geschlagen, was auch nicht jedem so einfach gelingt.
Schnyder hat eine tolle Aufholjagd geliefert, die ohne die tolle Hilfe von Dementieva aber auch nicht drin gewesen w?. Die M?keit? Kann schon mitentscheidend sein, w? ich aber nicht das Hauptaugenmerk drauf legen. Wenn auch joker letztens angemerkt hat, dass Patty bislang ein solides Turnier gespielt hat, sind die doch recht knappen Matches gegen Krajicek und Spears kein allzu gro?r Qualit?beweis: Es gibt Spielerinnen ihrer Klasse, die solche Gegnerinnen deutlicher besiegen.
Patty spielt auch nicht spektakul? aber halt anders als die meisten, was wiederum die Frage aufwirft: Kommt Dechy damit auch so gut zurecht wie mit dem "normalen" Spiel von Myskina? Beim Blick auf die H2H k?e man sagen nein, aber auch das ist ein Faktor, auf den man nicht blind den Tipp aufbauen sollte.
Fazit: Wenn Dechy es schafft, gegen alle Slice- und hohen B?e ihr Ding durchzuziehen, kann sie gewinnen. Und da sie mir gegen Myskina so au?rordentlich gut gefallen hat, werd ich die 2.55 von Centrebet auch probieren. Aber man kann auch genau andersherum argumentieren - vielleicht macht das ja ein anderer?
Schnyder hat eine tolle Aufholjagd geliefert, die ohne die tolle Hilfe von Dementieva aber auch nicht drin gewesen w?. Die M?keit? Kann schon mitentscheidend sein, w? ich aber nicht das Hauptaugenmerk drauf legen. Wenn auch joker letztens angemerkt hat, dass Patty bislang ein solides Turnier gespielt hat, sind die doch recht knappen Matches gegen Krajicek und Spears kein allzu gro?r Qualit?beweis: Es gibt Spielerinnen ihrer Klasse, die solche Gegnerinnen deutlicher besiegen.
Patty spielt auch nicht spektakul? aber halt anders als die meisten, was wiederum die Frage aufwirft: Kommt Dechy damit auch so gut zurecht wie mit dem "normalen" Spiel von Myskina? Beim Blick auf die H2H k?e man sagen nein, aber auch das ist ein Faktor, auf den man nicht blind den Tipp aufbauen sollte.
Fazit: Wenn Dechy es schafft, gegen alle Slice- und hohen B?e ihr Ding durchzuziehen, kann sie gewinnen. Und da sie mir gegen Myskina so au?rordentlich gut gefallen hat, werd ich die 2.55 von Centrebet auch probieren. Aber man kann auch genau andersherum argumentieren - vielleicht macht das ja ein anderer?
Sorry, hatte die Postings von Seite 2 und damit jokers Analyse noch gar nicht gelesen, falls dies etwas merkw?g wirkt, weil ich ?haupt nicht darauf eingehe. Aber immerhin die gleiche Tendenz, das h?sich ja schon mal gut an. [[grin]]
Greatest und joker haben das Wichtigste zum Schnyder-Match gesagt, das kann je nach Tagesform IMO in JEDE Richtung laufen, ich weiss nicht, ob man sowas unbedingt wetten muss. Vom spielerischen Verm? sind beide wohl gleich stark, Dechy hatte fr? immer gewaltig Probleme, ein Match "zuzumachen", ?lich wie Capriati, Farina und Co. Der vom Gro?n erw?te 2-Satz- Sieg gegen die ?aus clevere Schiavone befl?t mich zu einer verwegenen 2:0-Satzwette auf die Franz?, nat?ch small . ( Betfair immerhin @5)
Ob sich C´mon Lleyton da heute nochmal aus der Affaire ziehen kann, wird weitaus spannender, insofern ist El Gringo heute wohl tats?lich der bessere Dog. Wird sicher ein super Match.
Extrasmall noch Davydenko 3:0 @34 bei betfair. Ich glaube, solche Tipps muss man nicht begr?n.
[[grin]]
Gr?-B.
Ob sich C´mon Lleyton da heute nochmal aus der Affaire ziehen kann, wird weitaus spannender, insofern ist El Gringo heute wohl tats?lich der bessere Dog. Wird sicher ein super Match.
Extrasmall noch Davydenko 3:0 @34 bei betfair. Ich glaube, solche Tipps muss man nicht begr?n.
[[grin]]
Gr?-B.
Molik - Davenport
Nachdenklich stimmt mich das letzte Duell der beiden in Filderstadt.
6-1, 6-0 Davenport - was f?in Debakel. H2H steht eh 3-0 f?avenport.
Die Niederlage hatte bei Molik im Herbst aber keine Spuren hinterlassen, danach begann ihre Siegesserie. Gro? Angst vor Lindsay hat sie wohl auch nicht:
Q. Lindsay next round. Confident to beat her?
ALICIA MOLIK: I haven't beaten Lindsay before, like I hadn't beaten Venus today. It's going to be a good match‑up. Lindsay plays such a big game. She's a clean hitter of the ball. She's very good at moving the ball around and has a particularly good serve.
Again, if I'm on song like I was today, I feel like if I create a few chances, if I create a few opportunities, then, you know, I feel like I can definitely, you know, put myself in a position to win.
So it's much the same as today. Play my own style of tennis, play my own game, and see what happens.
Lindsay nat?ch eine ?ragende Spielerin, wirklich diese 30% besser als Venus. Nr. 1 der Welt, Hardcourt-Bilanz 2004 eine 38-3, nur gegen Henin und verletzt gegen Kuze verloren.
Aber eben auch verletzungsanf?ig, manchmal auch nerv?wenns nicht l?t. Sie hat die Australian Open erst 1x (2000) gewonnen, irgendeine hat sie immer "rechtzeitig" rausgeworfen.
Bisherige Matchbilanzen bei diesem Turnier auch interessant. Davenport mit 20-5 Breaks, Molik mit 14-3. Beide nur ? den 2. Aufschlag zu breaken, beim 2. Aufschlag zuletzt Molik etwas besser.
Was sind also die Szenarien, damit Alicia gewinnt:
- sie kassiert wieder nur 1 Break - das w? reichen oder
- Lindsay verletzt sich (passierte ja leider schon oft)
- Lindsay zeigt nach verlorenem 2. Satz im 3. Satz Nerven
- Lindsay kriegt Konditionsprobleme (hatte ja vorletzte Woche diese Bronchitis)
Au?rdem hat ja schon Koba auf Molik gesetzt, vielleicht gibts ja noch weitere Bef?rter.
Ich habe eh eine Mini-Outrightwette auf Molik laufen, die brauche ich wohl nicht abzusichern sondern die w? eher aufzustocken.
Nachdenklich stimmt mich das letzte Duell der beiden in Filderstadt.
6-1, 6-0 Davenport - was f?in Debakel. H2H steht eh 3-0 f?avenport.
Die Niederlage hatte bei Molik im Herbst aber keine Spuren hinterlassen, danach begann ihre Siegesserie. Gro? Angst vor Lindsay hat sie wohl auch nicht:
Q. Lindsay next round. Confident to beat her?
ALICIA MOLIK: I haven't beaten Lindsay before, like I hadn't beaten Venus today. It's going to be a good match‑up. Lindsay plays such a big game. She's a clean hitter of the ball. She's very good at moving the ball around and has a particularly good serve.
Again, if I'm on song like I was today, I feel like if I create a few chances, if I create a few opportunities, then, you know, I feel like I can definitely, you know, put myself in a position to win.
So it's much the same as today. Play my own style of tennis, play my own game, and see what happens.
Lindsay nat?ch eine ?ragende Spielerin, wirklich diese 30% besser als Venus. Nr. 1 der Welt, Hardcourt-Bilanz 2004 eine 38-3, nur gegen Henin und verletzt gegen Kuze verloren.
Aber eben auch verletzungsanf?ig, manchmal auch nerv?wenns nicht l?t. Sie hat die Australian Open erst 1x (2000) gewonnen, irgendeine hat sie immer "rechtzeitig" rausgeworfen.
Bisherige Matchbilanzen bei diesem Turnier auch interessant. Davenport mit 20-5 Breaks, Molik mit 14-3. Beide nur ? den 2. Aufschlag zu breaken, beim 2. Aufschlag zuletzt Molik etwas besser.
Was sind also die Szenarien, damit Alicia gewinnt:
- sie kassiert wieder nur 1 Break - das w? reichen oder
- Lindsay verletzt sich (passierte ja leider schon oft)
- Lindsay zeigt nach verlorenem 2. Satz im 3. Satz Nerven
- Lindsay kriegt Konditionsprobleme (hatte ja vorletzte Woche diese Bronchitis)
Au?rdem hat ja schon Koba auf Molik gesetzt, vielleicht gibts ja noch weitere Bef?rter.
Ich habe eh eine Mini-Outrightwette auf Molik laufen, die brauche ich wohl nicht abzusichern sondern die w? eher aufzustocken.
Patty lang ich nicht an...3.1 als Dog gegen Demenz...ieva waren nett, aber als Fav nach einer ansprechenden Leistung wars bisher immer dasselbe: Probleme mit der Erwartungshaltung, Nervosit?(als w? gegen Dem. nicht schon arg genug gewesen) und ein ?raschendes Abkacken in der Folgepartie (Z?h 03 als warnendes Beispiel: Mauresmo beindruckend geputzt, gro?war die Euphorie...und dann gegen Dokic [[wc]] . Hab mir da schon zu viele blutige Nasen mit der Schweizerin geholt, als da?man sich das f?1,6 wieder geben m?e....NoBet
Molik @~ 2,8 gfallt mir (eigentlich) besser. W?da nicht das h2h. Letztes Match 04 war ne ? Abreibung f?ie K?uru-Dame. Warums heut anders werden sollte? War da nicht das w.o. von Dav. in Sidney? Und wie ists mit den Temperaturen? Ist ein "Laufwunder" ala Dav. da im Vorteil wenn sie -was heuer bisher nicht der Fall war (Satzverlust gegen Pastikova mal aussen vor)- mal a bisserl mehr gefordert wird. Gehts in den Dritten ist Molik von der Physis her sicher nicht im Nachteil. IMHO heute hopp oder topp - Weitere Klatsche f?olik oder ihr toller Lauf h? an - Go with the flow! Small auf Molik.[/b]
Molik @~ 2,8 gfallt mir (eigentlich) besser. W?da nicht das h2h. Letztes Match 04 war ne ? Abreibung f?ie K?uru-Dame. Warums heut anders werden sollte? War da nicht das w.o. von Dav. in Sidney? Und wie ists mit den Temperaturen? Ist ein "Laufwunder" ala Dav. da im Vorteil wenn sie -was heuer bisher nicht der Fall war (Satzverlust gegen Pastikova mal aussen vor)- mal a bisserl mehr gefordert wird. Gehts in den Dritten ist Molik von der Physis her sicher nicht im Nachteil. IMHO heute hopp oder topp - Weitere Klatsche f?olik oder ihr toller Lauf h? an - Go with the flow! Small auf Molik.[/b]
@tom93
Trotz des H2H's best?gen und rechtfertigen Deine Worte den Molik-Pick...bin aber schon fast froh, wenn's kein nahezu kompletter Forentipp ist....Kuznetsova und Agassi lassen freundlichst gr?n.
Vermutlich haben nicht nur mich die Siege von Davydenko ? Henne und Canas *vorsichtig gesagt* irritiert...
Gibt eigentlich bei Davydenko - Roddick nur eine Frage, die entscheidend sein k?e.
--> Wie hoch ist Roddick's 1.Service-Quote?
Wenn die Tendenz eher Richtung 50% als 67% tendieren sollte, so sind @6,00 (netto ESW) Davydenko ein gar nicht mal so ?s Angebot.
Small ist da aber wohl der einzig sinnvolle und angemessene Einsatz.
Nebenbei, sollte Roddick das dann doch locker schaukeln, so ist's verschmerzbar...und dann g? ich ihm auch danach den Einzug ins Finale gegen Federer, welcher ihn dann mal schnell als kurzen Appetithappen verspeisen wird....quasi wie ein versinkender Brotklumpen in einem schweizer K?-Fondue...
Trotz des H2H's best?gen und rechtfertigen Deine Worte den Molik-Pick...bin aber schon fast froh, wenn's kein nahezu kompletter Forentipp ist....Kuznetsova und Agassi lassen freundlichst gr?n.
Vermutlich haben nicht nur mich die Siege von Davydenko ? Henne und Canas *vorsichtig gesagt* irritiert...
Gibt eigentlich bei Davydenko - Roddick nur eine Frage, die entscheidend sein k?e.
--> Wie hoch ist Roddick's 1.Service-Quote?
Wenn die Tendenz eher Richtung 50% als 67% tendieren sollte, so sind @6,00 (netto ESW) Davydenko ein gar nicht mal so ?s Angebot.
Small ist da aber wohl der einzig sinnvolle und angemessene Einsatz.
Nebenbei, sollte Roddick das dann doch locker schaukeln, so ist's verschmerzbar...und dann g? ich ihm auch danach den Einzug ins Finale gegen Federer, welcher ihn dann mal schnell als kurzen Appetithappen verspeisen wird....quasi wie ein versinkender Brotklumpen in einem schweizer K?-Fondue...
Die hohe Quote auf Davydenko w? mich auch reizen oder auch das Lay des 3-0 f?oddick. W? nur ein kleiner Verlust o.k., aber irgendwie kann ichs nicht glauben. Roddick ist nunmal nicht zuf?ig die Nr. 2 der Welt und Davydenko vermutlich in einer ?lichen Lage wie Hrbaty. Wom?ch machen diese Leute da in Down Under auch wieder das Dach zu - na ja, als ich das ersten gelesen habe (habe das Match von Hrbaty nicht live gesehen), war ich schon genervt.
In der Halle gehts 3-0 f?oddick aus.
Trotzdem viel Gl?mit dem Davydenko-Tip.
Werde selber stattdessen noch auf Hewitt setzen. H2H von 2-0, Nalbandian nicht in bester Verfassung, Hewitt mit Heimvorteil. Wenn Nalbandian es nicht in 3 oder 4 S?en schafft, ists aus.
Vermutlich verliert er wieder den 1., gewinnt den 2., aber dann verliert er trotzdem in 5. Gegen Gonzalez und Coria ?quotiert, jetzt aber sein Gegner Value. Die Verletzung von Hewitt macht mir aber hoffentlich keinen Strich durch die Rechnung.
In der Halle gehts 3-0 f?oddick aus.
Trotzdem viel Gl?mit dem Davydenko-Tip.
Werde selber stattdessen noch auf Hewitt setzen. H2H von 2-0, Nalbandian nicht in bester Verfassung, Hewitt mit Heimvorteil. Wenn Nalbandian es nicht in 3 oder 4 S?en schafft, ists aus.
Vermutlich verliert er wieder den 1., gewinnt den 2., aber dann verliert er trotzdem in 5. Gegen Gonzalez und Coria ?quotiert, jetzt aber sein Gegner Value. Die Verletzung von Hewitt macht mir aber hoffentlich keinen Strich durch die Rechnung.
NALBANDIAN D. (ARG) - Hewitt L. (AUS)
Ich denke den Pick brauch man nicht gro?rtig zu begr?n, aber aufgrund der Tatsache, dass H2H sowie die bisherigen Ergebnisse den Australier immer wieder als Toptipp heraufbeschw? (nicht hier, in der lustigen weiten Welt), ein paar Worte von meiner Seite.
-H2H 2:0 f?i]Hewitt[/i]! Nalbandian wird in Ehrfurcht erstarren und Hewitt wird sich sagen "der liegt mir", vorausgesetzt beide leiden unter Alzheimer.
Zwei Partien aus dem Jahr 2002! Nun meine Frage:
Wer war Nalbandian? Wer war Hewitt? Hewitt war derjenige, der ein Jahr zuvor die Tenniswelt dominierte, startete als Nr.1 ins Jahr 2002. Nalbandian noch im Jahr zuvor auf CH unterwegs und mit m?ollen G?en durch die ein oder andere Quali. Kurz und knapp: ein niemand, auf den die Tenniswelt erst langsam aufmerksam wurde, bedingt dass er schon im Jahr 2001 mit einigen Teilerfolgen ?raschte. Nun spielt da einer, den keiner so richtig kennt, gegen die amtierende Nr.1, auf Sand in dem Fall, aber ich behaupte mal egeal, es h?e auch auf Beton, Stein oder Holz sein k?n. ?rigens im gleichen Jahr 2002 ging er recht fr?n Runde ? gegen einen Herren Kratochvil bei den Aus.Open raus, das H2H 1:0 f?en Schweizer, w?n wir jetzt vor Kratochvil in Ehrfurcht erstarren? Absurd wie so ein H2H gedeutet wird.........Belag Beton, Stein, Holz, usw. bringt uns zum n?sten Aufeinandertreffen!
Wimbledon 2002, ein gro?s Finale, f?i]Nalbandian[/i] wohlgemerkt, denn der wird ein bissel dumm aus der W?he geguckt haben, wenn er von Runde zu Runde einen donkey nach dem anderen vorgesetzt kriegte und er pl?ich im Finale gegen Hewitt stand, dabei kannte er den gr? Rasen bis dato nur vom l?igen Rasenm?n des Gartens seines Nachbarns und jetzt war er im Finale, strange. Ergebnis bekannt, Nalbandian chancenlos, aber was sonst bitte sch?Hewitts Gras Bilanz zu dem Zeitpunkt, 14:1 bzw. 13:1, w? die Partie auch erledigt.......
Wie man sieht lohnt es sich bei den H2Hs genauer hinzuschauen, denn wenn jetzt noch einer mit der Story kommt, gibts den Hammer.......[[hammer]]
Also als Zwischenfazit kann man sagen, dass der Australier dieses psychologische Moment des positiven Direktvergleichs sicherlich nicht im Kopf bzw. auf seiner Seite hat.
-Noch ulkiger (ja man liest viel im www) ist teilweise der angebliche Vorteil Hewitts, der darauf basieren soll, dass der Belag langsamer ist, ja und die Laver Arena der langsamste Belag ?haupt ist. Wenn mir das mal einer n?r erkl?, w? ich sehr dankbar? Ist Hewitt jetzt ein Sandplatzw?r oder wie? Ich verstehs nicht, aber meiner Meinung nach war der Aussie doch immer auf Gras ne ganz hohe Hausnummer und eben auf diesen schnellen HCs, aber auf Sand? Naja, wie man sieht, auch diese Feststellungen wohl eher basierend auf dieser v?g unbedeutenden Partie aus dem Jahre 2002 n.Chr., heute z?en andere Dinge!! Ach nochwas, glaubt jemand ernsthaft dran, dass wenn sich die beiden Herren im Jahr 2003, 2004 getroffen h?en, Hewitt w? mit 6:0 f?n? Hallo!!!
Nun aber zur Partie, aber vielleicht konnte ich mit meinen Ausf?ngen -die zugegebenerma?n etwas l?er geworden sind- den ein oder anderem Newbie helfen, mit Namen eintippen begann alles......
Nun zur Sache und ich werde es k?r halten......
Ach noch eines, was ich vergessen habe: die bisherigen Auftritte hier bei den Aus.Open! Auch gerade deshalb soll Hewitt klar zu favorisieren sein, ein Argumentation, der ich ehrlichgesagt auch nicht folgen kann.
-Nalbandian: Ventura, Ferrer (also auf Sand zB, wenn man diesen bl? Vergleich zieht, hat der schon ganz andere hergepeitscht, ein donkey sicherlich nicht) in f?/i], Gonzo in vier, Coria in vier, ja was haben da einige erwartet? Ich erinnere an Safin letztes Jahr der sich doch ein ums andere mal ? f?qu?e, auch damals Runde f?unde "bye, bye Safin" und wer l?elte mich im Finale an? [[grin]] Alles bekannt!
-Hewitt? Ja, der Australier on fire und mit Muskeln, da geht zugegebenerma?n ein wenig die Objektivit?verfohlen, immer wieder dieses Cmon,ja man fast zur Pippiquote gen?t, wobei ich auch schon Partien gesehen habe, da war einer ganz ganz ruhig...... aber nicht vergessen, Nadal hatte ihn fast schon soweit und da stufe ich Bandy doch ein wenig st?er ein, siehe auch Stuttgart 2004, die Angst vor dem Sieg, keine Ahnung obs ne Rolle gespielt hat.
Das w?n erstmal meine Vor?legungen! Wie und wen :mrgreen: ich spielen werde, wird noch ne Weile dauern, ich will damit nur schonmal einige Fehlgeleitete wieder auf die Bahn zur?olen........
Ich denke den Pick brauch man nicht gro?rtig zu begr?n, aber aufgrund der Tatsache, dass H2H sowie die bisherigen Ergebnisse den Australier immer wieder als Toptipp heraufbeschw? (nicht hier, in der lustigen weiten Welt), ein paar Worte von meiner Seite.
-H2H 2:0 f?i]Hewitt[/i]! Nalbandian wird in Ehrfurcht erstarren und Hewitt wird sich sagen "der liegt mir", vorausgesetzt beide leiden unter Alzheimer.
Zwei Partien aus dem Jahr 2002! Nun meine Frage:
Wer war Nalbandian? Wer war Hewitt? Hewitt war derjenige, der ein Jahr zuvor die Tenniswelt dominierte, startete als Nr.1 ins Jahr 2002. Nalbandian noch im Jahr zuvor auf CH unterwegs und mit m?ollen G?en durch die ein oder andere Quali. Kurz und knapp: ein niemand, auf den die Tenniswelt erst langsam aufmerksam wurde, bedingt dass er schon im Jahr 2001 mit einigen Teilerfolgen ?raschte. Nun spielt da einer, den keiner so richtig kennt, gegen die amtierende Nr.1, auf Sand in dem Fall, aber ich behaupte mal egeal, es h?e auch auf Beton, Stein oder Holz sein k?n. ?rigens im gleichen Jahr 2002 ging er recht fr?n Runde ? gegen einen Herren Kratochvil bei den Aus.Open raus, das H2H 1:0 f?en Schweizer, w?n wir jetzt vor Kratochvil in Ehrfurcht erstarren? Absurd wie so ein H2H gedeutet wird.........Belag Beton, Stein, Holz, usw. bringt uns zum n?sten Aufeinandertreffen!
Wimbledon 2002, ein gro?s Finale, f?i]Nalbandian[/i] wohlgemerkt, denn der wird ein bissel dumm aus der W?he geguckt haben, wenn er von Runde zu Runde einen donkey nach dem anderen vorgesetzt kriegte und er pl?ich im Finale gegen Hewitt stand, dabei kannte er den gr? Rasen bis dato nur vom l?igen Rasenm?n des Gartens seines Nachbarns und jetzt war er im Finale, strange. Ergebnis bekannt, Nalbandian chancenlos, aber was sonst bitte sch?Hewitts Gras Bilanz zu dem Zeitpunkt, 14:1 bzw. 13:1, w? die Partie auch erledigt.......
Wie man sieht lohnt es sich bei den H2Hs genauer hinzuschauen, denn wenn jetzt noch einer mit der Story kommt, gibts den Hammer.......[[hammer]]
Also als Zwischenfazit kann man sagen, dass der Australier dieses psychologische Moment des positiven Direktvergleichs sicherlich nicht im Kopf bzw. auf seiner Seite hat.
-Noch ulkiger (ja man liest viel im www) ist teilweise der angebliche Vorteil Hewitts, der darauf basieren soll, dass der Belag langsamer ist, ja und die Laver Arena der langsamste Belag ?haupt ist. Wenn mir das mal einer n?r erkl?, w? ich sehr dankbar? Ist Hewitt jetzt ein Sandplatzw?r oder wie? Ich verstehs nicht, aber meiner Meinung nach war der Aussie doch immer auf Gras ne ganz hohe Hausnummer und eben auf diesen schnellen HCs, aber auf Sand? Naja, wie man sieht, auch diese Feststellungen wohl eher basierend auf dieser v?g unbedeutenden Partie aus dem Jahre 2002 n.Chr., heute z?en andere Dinge!! Ach nochwas, glaubt jemand ernsthaft dran, dass wenn sich die beiden Herren im Jahr 2003, 2004 getroffen h?en, Hewitt w? mit 6:0 f?n? Hallo!!!
Nun aber zur Partie, aber vielleicht konnte ich mit meinen Ausf?ngen -die zugegebenerma?n etwas l?er geworden sind- den ein oder anderem Newbie helfen, mit Namen eintippen begann alles......
Nun zur Sache und ich werde es k?r halten......
Ach noch eines, was ich vergessen habe: die bisherigen Auftritte hier bei den Aus.Open! Auch gerade deshalb soll Hewitt klar zu favorisieren sein, ein Argumentation, der ich ehrlichgesagt auch nicht folgen kann.
-Nalbandian: Ventura, Ferrer (also auf Sand zB, wenn man diesen bl? Vergleich zieht, hat der schon ganz andere hergepeitscht, ein donkey sicherlich nicht) in f?/i], Gonzo in vier, Coria in vier, ja was haben da einige erwartet? Ich erinnere an Safin letztes Jahr der sich doch ein ums andere mal ? f?qu?e, auch damals Runde f?unde "bye, bye Safin" und wer l?elte mich im Finale an? [[grin]] Alles bekannt!
-Hewitt? Ja, der Australier on fire und mit Muskeln, da geht zugegebenerma?n ein wenig die Objektivit?verfohlen, immer wieder dieses Cmon,ja man fast zur Pippiquote gen?t, wobei ich auch schon Partien gesehen habe, da war einer ganz ganz ruhig...... aber nicht vergessen, Nadal hatte ihn fast schon soweit und da stufe ich Bandy doch ein wenig st?er ein, siehe auch Stuttgart 2004, die Angst vor dem Sieg, keine Ahnung obs ne Rolle gespielt hat.
Das w?n erstmal meine Vor?legungen! Wie und wen :mrgreen: ich spielen werde, wird noch ne Weile dauern, ich will damit nur schonmal einige Fehlgeleitete wieder auf die Bahn zur?olen........
Bringen wirs auf den Punkt:
Spielt der Hewitt so wie in den ersten 4 S?en gegen Nadal schie? ihn der Nalbandian weg.Speilt Hewitt so wie im 5 Satz,was ich sehr hoffe,dann kann Nalbandian sein neues Auto streichen.Denn er hat zwar mehr Powerschl?,nur is er leicht r? und der Hewitt wird ihm jeden l?gen Backhandschlag umso st?er zur?auen.
Spielt der Hewitt so wie in den ersten 4 S?en gegen Nadal schie? ihn der Nalbandian weg.Speilt Hewitt so wie im 5 Satz,was ich sehr hoffe,dann kann Nalbandian sein neues Auto streichen.Denn er hat zwar mehr Powerschl?,nur is er leicht r? und der Hewitt wird ihm jeden l?gen Backhandschlag umso st?er zur?auen.