Australian Open 2014 Main Round
- Ersteller phenomenon
- Erstellt am
Alles superpeinlich. Ferrer verliert in 4, möglicherweise sogar verdient. Pennetta zeigt NULL und lässt sich von einer guten, keineswegs überragenden, dennoch fehlerfreien Chinesin abschlachten.
Black/Mirza die Mutter aller Frechheiten. Führen jeden Satz mit Break vor: die ersten verlieren sie, den zweiten gewinnen sie. Im dritten wird's aber episch: Geben ein 4-1 noch her. Mehr Value ging hier nicht, aber die zwei Doppelspezis am Schluss noch noch ätzend: -4
Der Sieg von Stan (Wahnsinn [[super]]) wird Fedex zusätzlich beflügeln. Finde es ziemlich mutig auf Murray zu gehen, dessen Gesundheitszustand nicht restlos geklärt ist. Roger war bis anhin überzeugender und ist sicher fähig die Top3 zu schlagen. Finde ich eine komische Aussage... Er hat vielleicht nicht mehr die Konstanz früherer Tage (und ist deshalb kein ernsthafter Anwärter auf die Nr. 1), aber für 1-2 Grand Slam-Titel ist er nach wie vor gut genug. Sein Selbstvertrauen ist wieder zurück und gegen Murray ist seine Bilanz (auch in jüngerer Vergangenheit) deutlich besser als jene gegen Nadal oder Nole.
Sehe für Roger leider die Endstation im Halbfinale (voraussichtlich gegen Nadal), aber bis dahin darf man vom Schweizer Finale träumen. Das wäre ja der Wahnsinn. [[cheers]]
Fedex
Fedex
Ok, also ich habe mir lange Gedanken gemacht um das Spiel morgen. So dass ich diese einfach hier einmal posten möchte zum Spiel Federer - Murray
Wie in meinem letztes post bereits geschrieben, spielt Roger bisher ein fantastisches Turnier. Bisher hat er gar nichts anbrennen lassen. Denke die ersten 2,3 Runden sollte man nicht überbewerten. Aber auch dort war er stark. Gegen Jo dann aber phänomenal. Er erinnerte mich an seine besten Zeiten.
- Der Aufschlag eine Waffe (nur einen einzigen BB zugelassen)
- Vorhand stark wie immer
- Rückhand sehr variabel, dazu sehr konstant. Sehr wenige UE
- läuferisch für mich die größte Überraschung. Fit und super wendig
Auch seine Aussagen sprechen für sich. Wo andere über das Klima permanent meckern meint er nur kurz und knapp das er kein Problem darin sieht. Seiner Meinung nach ist das alles eine Frage der Vorbereitung und Fitness.
Ich will da nicht zuviel rein interpretieren. Aber solche Aussagen kommen nicht von ungefähr.
Nun zum Briten.
Auch hier am Anfang erwartungsgemäß problemlos.
Die letzte Runde aber gegen den Franzosen im dritten plötzlich mehr als schwach. Auch einen Satz darf man nicht überbewerten aber vom Hocker hat mich das Match nicht gehauen.
Robert im Vergleich zu Jo auch um Welten schwächer.
Für mich hier wie für alle, das größte Fragezeichen die Fitness.
Murray selbst sagte heute im Interview das er mehr als zufrieden ist in seinem zweiten Turnier nach der Rückenverletzungen.
MMn ist er definitiv nicht bei 100%. Und genau diese braucht er gegen einen Federer in dieser Form.
Wetten ist Spekulation und gerade in einem GS bei solchen top Spielern ist das Risiko immens. Trotzdem höre ich auf meinen Bauch weil ich einfach vollkommen davon überzeugt bin das Roger hier weiterkommt.
Ich werde es BIG anspielen. Stakewahl muss jeder selbst wissen.
Auf ein schönes Spiel.
Auf Roger.....
Fedex
Ok, also ich habe mir lange Gedanken gemacht um das Spiel morgen. So dass ich diese einfach hier einmal posten möchte zum Spiel Federer - Murray
Wie in meinem letztes post bereits geschrieben, spielt Roger bisher ein fantastisches Turnier. Bisher hat er gar nichts anbrennen lassen. Denke die ersten 2,3 Runden sollte man nicht überbewerten. Aber auch dort war er stark. Gegen Jo dann aber phänomenal. Er erinnerte mich an seine besten Zeiten.
- Der Aufschlag eine Waffe (nur einen einzigen BB zugelassen)
- Vorhand stark wie immer
- Rückhand sehr variabel, dazu sehr konstant. Sehr wenige UE
- läuferisch für mich die größte Überraschung. Fit und super wendig
Auch seine Aussagen sprechen für sich. Wo andere über das Klima permanent meckern meint er nur kurz und knapp das er kein Problem darin sieht. Seiner Meinung nach ist das alles eine Frage der Vorbereitung und Fitness.
Ich will da nicht zuviel rein interpretieren. Aber solche Aussagen kommen nicht von ungefähr.
Nun zum Briten.
Auch hier am Anfang erwartungsgemäß problemlos.
Die letzte Runde aber gegen den Franzosen im dritten plötzlich mehr als schwach. Auch einen Satz darf man nicht überbewerten aber vom Hocker hat mich das Match nicht gehauen.
Robert im Vergleich zu Jo auch um Welten schwächer.
Für mich hier wie für alle, das größte Fragezeichen die Fitness.
Murray selbst sagte heute im Interview das er mehr als zufrieden ist in seinem zweiten Turnier nach der Rückenverletzungen.
MMn ist er definitiv nicht bei 100%. Und genau diese braucht er gegen einen Federer in dieser Form.
Wetten ist Spekulation und gerade in einem GS bei solchen top Spielern ist das Risiko immens. Trotzdem höre ich auf meinen Bauch weil ich einfach vollkommen davon überzeugt bin das Roger hier weiterkommt.
Ich werde es BIG anspielen. Stakewahl muss jeder selbst wissen.
Auf ein schönes Spiel.
Auf Roger.....
Seh es genauso wie Samuel. Mir geht's vorallem darum, das Federer nicht mehr fav gg die Top 3 sein darf. Federer hatte auch keine Gegner. Tsonga von Namen her Top, aber der spielt beileibe nicht mehr wie vor 3 Jahren. Gequält gg einen kaputten Simon, fehlt die Form. Federer sogar Finale Gg hewitt verloren, einem gutem return Spieler. Tsonga da keine Klasse, murray wird einige Chancen bekommen. Wenn Federer gefordert wird kann er das nicht mehr über 5 Sätze durchziehen. Liegt in meinen Augen alles an murray. Ist er fit gewinnt er auch. Was wurde über Federer hier im lil hergezogen. Jetzt 1 1/2 Monate Vorbereitung, vf aussi Open, Sieg gg tsonga und er ist wieder weltklasse? Seh normal 6-8 Spieler besser und murray gehört natürlich dazu. Denk schon er ist ganz fit, siehe Nadal nach seinem Comeback. Dazu gg Federer nicht so anstrengend wie gg Nadal oder djokovic. Ballwechsel werden kürzer und murray kann seine konterstärke ausspielen. In 5 könnte es dann sogar schwierig werden, probier das -1.5 sets bei mara @ 2,86 2/10
kann man nur mehrmals wiedersprechen!!
denke alles was du gegen federer hier aufbringst sind argumente gegen murray.
1. "er hatte keine gegner" klar spielst du in den ersten 3 runden nicht gegen die namen die das tunier entscheiden aber hast du dir mal angesehen wen und vorallem wie murray gespielt hat? gegen robert eine wirklich schlechte leistung, gerade beim eigenen serv. robert hatte auch in den ersten beiden sätzen breakchancen, konnte nur keine nutzen. gegen millot 1-5 zurück gelegen. murray hatte mit den leichteren gegnern wesentlich mehr probleme.
und bitte nicht denken murray hat laufen lassen, der wollte alles nur keinen 4 satz gegen robert spielen.
2. "federer sogar das finale gegen hewitt verloren"
die graupe hewitt gegen die ferderer SOGAR verloren hat,hat auch murray geschlagen, auch wenn nur exhibition sollte das kein argument für die aktuelle form oder das leistungsvermögen der beiden sein.
3. "Federer nicht mehr fav gg die Top 3 sein darf"
geb ich dir grundsätzlich recht, aber jeder blinde konnte und wird auch morgen erkennen können das murray bei weitem nicht bei 100% ist.
hier kann sich federer nur selber schlagen die quote von murray spiegelt nicht das aktuelle leistungsvermögen wieder und erst recht nicht die kräfteverhältnisse.
glaube das wird kein enges spiel morgen mein tipp 3-0 fedex
weil er einfach stark spielt und vorallem weil murray weit von seiner bestform entfernt ist..
fedex murray tipp 1 @ 1,91 diverse 7/10
Zuletzt bearbeitet:
Gut auf murray wenig eingegangen
er quält sich immer durch die ersten runden. Trotzdem nur Satz verloren. Gibt in der Vergangenheit genug vergleiche zu anderem Turnieren. Schießt kaum wen ab, verdaddelt oft auch den 1. Satz. Siehe Wimbledon 13 0-2 gg nando zurück und auch häufig lange nicht bei 100%. Gg nole und Nadal hat er dann immer was drauf gepackt.
ex Games null Komma null Aussagekraft. Auch das Spiel Gg mayer nicht überbewerten kurz vor den Open nen 250 unwichtig. Nen Finale zu verlieren schon was anderes. Nü ja mal schauen. Sag ja nicht das Federer nicht gewinnen kann, nur Quoten passen nicht mehr
er quält sich immer durch die ersten runden. Trotzdem nur Satz verloren. Gibt in der Vergangenheit genug vergleiche zu anderem Turnieren. Schießt kaum wen ab, verdaddelt oft auch den 1. Satz. Siehe Wimbledon 13 0-2 gg nando zurück und auch häufig lange nicht bei 100%. Gg nole und Nadal hat er dann immer was drauf gepackt.
ex Games null Komma null Aussagekraft. Auch das Spiel Gg mayer nicht überbewerten kurz vor den Open nen 250 unwichtig. Nen Finale zu verlieren schon was anderes. Nü ja mal schauen. Sag ja nicht das Federer nicht gewinnen kann, nur Quoten passen nicht mehr
errani/vinci vs peschke/srebotnik
die italienerinnen sind hier titelverteidiger, auch ein klasse doppel steht völlig auser frage aber auch ein offenes geheimnis, der serv ist sehr dünn.
das machen sie durch klasse stellungsspiel und viel ballgefühl weg.
heute gehts aber gegen ein klasse doppel, beide sind als doppel experten bekannt, verfügen ebenfalls über gutes stellungsspiel und haben sicherlich vorteile beim aufschlag.
beide gewackelt im tunier letzte runde beide in drei weiter und ein doppelbreak aufgeholt.
was ich aber ganz interessant finde ist das h2h. ja sollte man nicht überbewerten und das letzte duell war 2011 errani und vinci sicher zugelegt in den jahren, aber 5 duelle und 10 zu 1 sätze für peschke und srebotnik auch extrem deutlich.
mir reicht das füpr einen kleinen einsatz.
sieg peschke/srebotnik @ 2,24 pinnacle 2/10
Errani S./Vinci R. - Peschke K./Srebotnik K. Betting Odds, Tennis - WTA Australian Open Doubles
die italienerinnen sind hier titelverteidiger, auch ein klasse doppel steht völlig auser frage aber auch ein offenes geheimnis, der serv ist sehr dünn.
das machen sie durch klasse stellungsspiel und viel ballgefühl weg.
heute gehts aber gegen ein klasse doppel, beide sind als doppel experten bekannt, verfügen ebenfalls über gutes stellungsspiel und haben sicherlich vorteile beim aufschlag.
beide gewackelt im tunier letzte runde beide in drei weiter und ein doppelbreak aufgeholt.
was ich aber ganz interessant finde ist das h2h. ja sollte man nicht überbewerten und das letzte duell war 2011 errani und vinci sicher zugelegt in den jahren, aber 5 duelle und 10 zu 1 sätze für peschke und srebotnik auch extrem deutlich.
mir reicht das füpr einen kleinen einsatz.
sieg peschke/srebotnik @ 2,24 pinnacle 2/10
Errani S./Vinci R. - Peschke K./Srebotnik K. Betting Odds, Tennis - WTA Australian Open Doubles
Denke es ist schwierig,für mich Fedex 3:1 oda 3:2 wenns episch wird,aber der letzte Satz wird dann klar 
Zuerstmal denke ich,dass Federer wieda mehr trainiert oder eben wieda besser trainiert.Seine Rückhand war im vorigen Jahr die Unsicherheit in Person und eine Vorlage für jeden.Jetzt spielt er sie wieda mit Druck und generell ist sein Spiel(Service,Grundschläge) wieda dominanter geworden.
Fast wirklich jeder der in der Öffentlichkeit des Sports steht und über die Verletzung+Operationsgenesung Bescheid weiss gibt Murray wenig Chancen.Muss natürlich nicht richtig sein, aber die Tendenz ist stark dahingehend.Im Falle dass es anders eintritt können alle Kommentatoren+sonstiges ihren Job an den Nagel hängen und ich übernehm das Wär auch nicht schlecht...
Weiters denke ich auch,dass Federer wenn er so weitermacht sowohl gegen die grossen drei noch gewinnen kann. Man hat ja heut gesehen,was Djokovic in Satz 2+3 für einen Murks zusammengespielt hat.
Bei der Quote natürlich und den ganzen Fragezeichen ist das keine topeinladende Wette, aba small wird ichs spielen.
@Samuel
Nimm sowas nicht persönlich, denn das ist es nicht.Tipps sollten ja eine rege Diskussion ermöglichen und ich persönlich freute mich immer wenn jemand meine Tipps kritiserte,weil ich dann einen zusätzlichen Blickwinkel hatte und nomal drüber nachdachte.
Mein zweiter Tipp für heute wäre Cibkalova.Nachdem was ich jetzt gesehen habe würde ich sie eher als leichten Favo einstufen.Was Halep da so in Satz zwei gegen Jankovic spielte war nicht unbedingt hochklassig und dann war Jankovic plötzlich körperlich Tod.also wenns nach Form,H2H und hier gezeigten Leistungen geht kann ich die Quoten nicht ganz nachvollziehen.Aber Frauen,da is imma viel möglich aba anspielen wird ich sie.
Zuerstmal denke ich,dass Federer wieda mehr trainiert oder eben wieda besser trainiert.Seine Rückhand war im vorigen Jahr die Unsicherheit in Person und eine Vorlage für jeden.Jetzt spielt er sie wieda mit Druck und generell ist sein Spiel(Service,Grundschläge) wieda dominanter geworden.
Fast wirklich jeder der in der Öffentlichkeit des Sports steht und über die Verletzung+Operationsgenesung Bescheid weiss gibt Murray wenig Chancen.Muss natürlich nicht richtig sein, aber die Tendenz ist stark dahingehend.Im Falle dass es anders eintritt können alle Kommentatoren+sonstiges ihren Job an den Nagel hängen und ich übernehm das
Wär auch nicht schlecht...Weiters denke ich auch,dass Federer wenn er so weitermacht sowohl gegen die grossen drei noch gewinnen kann. Man hat ja heut gesehen,was Djokovic in Satz 2+3 für einen Murks zusammengespielt hat.
Bei der Quote natürlich und den ganzen Fragezeichen ist das keine topeinladende Wette, aba small wird ichs spielen.
@Samuel
Nimm sowas nicht persönlich, denn das ist es nicht.Tipps sollten ja eine rege Diskussion ermöglichen und ich persönlich freute mich immer wenn jemand meine Tipps kritiserte,weil ich dann einen zusätzlichen Blickwinkel hatte und nomal drüber nachdachte.
Mein zweiter Tipp für heute wäre Cibkalova.Nachdem was ich jetzt gesehen habe würde ich sie eher als leichten Favo einstufen.Was Halep da so in Satz zwei gegen Jankovic spielte war nicht unbedingt hochklassig und dann war Jankovic plötzlich körperlich Tod.also wenns nach Form,H2H und hier gezeigten Leistungen geht kann ich die Quoten nicht ganz nachvollziehen.Aber Frauen,da is imma viel möglich aba anspielen wird ich sie.
Zuletzt bearbeitet:
Bin auch auf Seiten Murray. Wenn er nicht fit wäre, hätte er das GS abgesagt. Klar ist er nicht bei 100%, braucht er aber auch nicht. Und die Runden davor interessieren null. Einladungsturniere schon 3X nicht. Und Murray liegt Federer nicht mMn. Mehr natürlich als Nadal, aber trotzdem hat Murray ne positive Bilanz gg Federer. Federer seit 2011 auch stark abgebaut und Murray eher noch zugelegt. Bilanz Outdoor Hard 10-5 Murray.
Federer vielleicht bisher einen Härtetest gehabt gg Tsonga. Der war aber auch schwach. Murray noch kein wirklich aussagekräftiges Match gehabt. GG 3 Challengerspieler gewonnen und Lopez, der sein absoluter Lieblingsgegner Murrays ist. Trotz allem wird das Matchup Murray entgegenkommen. Und je länger das Match gehen wird, desto mehr wird Murray Vorteile haben. Federer wird gewinnen, wenn er gut startet und das Ding durchzieht in 3 oder schnellen 4 Sätzen. Wird jedoch Murray dagegenhalten und die ersten beiden Sätze dauern lange und Federer muss sich viel bewegen, dann wirds Murray machen. Denke ist nen sehr offenes Spiel und Quoten unter 2 haben kein Value auf Federer.
Federer vielleicht bisher einen Härtetest gehabt gg Tsonga. Der war aber auch schwach. Murray noch kein wirklich aussagekräftiges Match gehabt. GG 3 Challengerspieler gewonnen und Lopez, der sein absoluter Lieblingsgegner Murrays ist. Trotz allem wird das Matchup Murray entgegenkommen. Und je länger das Match gehen wird, desto mehr wird Murray Vorteile haben. Federer wird gewinnen, wenn er gut startet und das Ding durchzieht in 3 oder schnellen 4 Sätzen. Wird jedoch Murray dagegenhalten und die ersten beiden Sätze dauern lange und Federer muss sich viel bewegen, dann wirds Murray machen. Denke ist nen sehr offenes Spiel und Quoten unter 2 haben kein Value auf Federer.
federer stark, murray verletzt (mehr als gedacht) UND schwach. verdienter sieg. go king.
danke für die konstruktive Kritik, zum rest enthalt ich mich. :mrgreen:
denke man ist immer befangen wenn man auf ein spiel gesetzt hat, aber finde das war deutlich und verdient, 17 zu 2 bb um nur mal eine statistik aufzuführen.
kann auch niuchts mit anfangen das murray schlecht war genauso eine absolut blödsinnige aussage das tsonga schwach war, keine ahnung welches spiel du da gesehen hast. federer einfach stark punkt aus.
6-3 6-4 6-7 6-3 Fedex +6eh [[yo]]
Wow Federer!!!
Eigentlich wie erwartet nur sehr uneffektiv.
Normal muss er es mit 3:0 nach Hause bringen.
Sie war aber nie in Gefahr!
So macht Wetten spaß!
[[yo]][[cheers]][[grin]]
hm. klar war Federer überlegen und hat verdient gewonnen, aber zb die BB Statistik kannst auslegen wie dus gern hättest. Klar kannst sagen, dass es stark war sich 17 rauszuspielen, kannst dann aber auch sagen, dass es stark war 13 oder so davon abzuwehren. Oder kannst auch sagen, dass Federer zu blöd war zu nutzen. Genauso kannst sagen, dass es einfach zu schwach war teilweise was Andy beim Serve gezeigt hat. Alles Auslegungssache wie man es grad braucht. Ändert nix dran, dass der Sieg in Ordnung geht, mehr als das.
Was du dann sagst ist aber Quark. Klar war Murray phasenweise super schwach. Nimm mal zb den Tie, da dreht er auf nach 2:5, saved 2MB und holt den Satz noch, um beim nächsten Service Game gleich mal 0:40 durch dumme Fehler zu haben, obwohl das Momentum auf seiner Seite hätte sein müssen zu dem Zeitpunkt. War halt manchmal schwach. Konnte auch kaum mal richtig Druck machen, paar mal hat man gesehen was geht wenn er die Vorhand Cross auspackt. Federer aber auch stark verteidigt heute muss man sagen. Dennoch Murray vll bei 80% heut gewesen. So eine lange Verletzung hemmt dich nunmal in deiner Bewegung, ist doch klar. Dazu Konditionell schlecht, war Ende des 4. komplett am Sack dann, 5. hätte er nie gepackt, ist ja nur noch gekrochen manchmal, öfters gedehnt und kurz Pause genommen hinten an der Wand. Wär sicher bald verkrampft.
Und davor das Spiel gg Tsonga das selbe, Ali nie auch nur ansatzweise mal wirklich das zeigen können was er eigentlich drauf hat, war schon ein schwaches Spiel von ihm. Hasts doch dann in der einen Szene gesehen, wo er den Ball mal wegdonnert und alles rausschreit was ging, der war total unzufrieden mit seiner eigenen Leistung, weils halt gar nix war an dem Tag. Will hier Federer nicht schlecht reden, aber wenn Rafa das mit seiner Handinnenfläche in den Griff bekommt, dann wirds schwer. Man hat auch gemerkt, dass es ihm dann gg Ende hin immer schwerer gefallen ist Winner zu schlagen, weil er einfach nicht mehr die Präzision des 2. Satzes zb hatte. Im 1. war Andy ja eh noch nicht auf dem Court, kp wer da stand.
Also gewinnen immer toll, geb dir hier auch recht, hatte selber Federer, aber immer auch dann mal richtig zuende auswerten und bei den Tatsachen bleiben [[yo]]
ich weiß nicht ob du meine analyse vor dem spiel gelesen hast, ich bin der meinung das murray nicht fit ist und das es kein 50-50 ding war vor dem spiel.
murray hat heute sein bestes tennis gespielt, zudem er aktuell im stande ist, spätestens im 4 satz, wo er keine einzige breakchance hat aber 10 bei eigenen aufschlag abwehren muss, mehr geht einfach momentan nicht, sag mir ein spiel wo andy nach seiner verletzung eine bessere leistung gebracht hat,was aber auch absolut verständlich ist wenn man bedenkt das es erst sein zwotes tunier war.
andy hat bei aufschlag federer kein land gesehen weil federer einfach sau stark serviert im moment und dann auch konsequent zuende spielt. kann doch nicht sein das hier niemand begreift das weder tsonga noch murray das ergebnis bestimmt haben sondern eine klasse leistung eines ausnahmesportlers der aufgrund der schwachen letzten saison dinge verändert hat.
sry finde meine auswertung hat hand und fuß genauso wie die analyse vor dem spiel, denn der einzige der heute darüber entscheiden konnte wer gewinnt war roger auch im dritten satz hat federer den satz verloren und nicht andy gewonnen.
aber es kann sich ja jeder ne eigene meinung bilden und die auch äußern [[yo]]
Zuletzt bearbeitet:
Interessante, kontroverse Diskussionen betreffend Federer. Meines Erachtens war es zusammengefasst so, wie es der Grossteil vorher sah. Murray noch nicht 100% fit und Roger deutlich verbessert gegenüber grossen Teilen des 2013. Der Aufwärtstrend setzte bereits beim Masters ein. Deshalb fand ich einige Aussagen (Er schlägt nie mehr einer aus dem Trio Rafa, Nole und Murray) schon arg fragwürdig. Nun werden bereits teilweise wieder die Gegner (Tsonga und Murray) schwach geredet... Habt ihr die Spiele wirklich gesehen? Das war teilweise grosses Tennis von Federer, da muss sich Rafa steigern. Ansonsten ist es für mich eher eine Frage nach der Anzahl Sätze, die Roger für den Sieg braucht.
Meines Erachtens haben sowohl Stan als auch Roger sehr gute Chancen ins Finale einzuziehen. Sie waren an diesem Turnier (ohne Schweizer Brille gesehen) überzeugender als Berdych und Rafa. Was zählt sind keine H2H, welche ihren Ursprung teilweise vor zehn Jahren haben, sondern die aktuelle Form. Habe fast alle Spiele am AO live gesehen... wenn alle vier das Niveau von bisher weiterspielen, werden wir ein Schweizer Finale sehen. [[cheers]]
Go Roger and Stan!!
Meines Erachtens haben sowohl Stan als auch Roger sehr gute Chancen ins Finale einzuziehen. Sie waren an diesem Turnier (ohne Schweizer Brille gesehen) überzeugender als Berdych und Rafa. Was zählt sind keine H2H, welche ihren Ursprung teilweise vor zehn Jahren haben, sondern die aktuelle Form. Habe fast alle Spiele am AO live gesehen... wenn alle vier das Niveau von bisher weiterspielen, werden wir ein Schweizer Finale sehen. [[cheers]]
Go Roger and Stan!!
keine Ahnung was da schon wieder gesehen wird. Wenn ihr diskutieren wollt, dann macht das doch ordentlich und sachlich richtig. Ich habe zB, meines Wissens nach, nie die Leistung von Roger schlecht geredet oder sonstiges. Klar spielt er viel stärker als letztes Jahr. Warum? Liegt an folgenden Faktoren: Nach den USO wollte er damit anfangen dauerhaft auf das neue Racket umzusteigen. Konnte er aber nicht tun, da er 1. noch zu viel Probleme mit seinem eigenen damaligen Spiel hatte und 2. sein gesundheitlicher Zustand auch nicht so war, wie er das gern gehabt hätte. Denn nicht nur Andy hatte Probleme mit dem Rücken, Roger musste sich auch ab und an mal deshalb durchkämpfen. Dadurch verzögerte sich das Einarbeiten in den neuen Schläger, hat dann eigentlich konsequent wieder mit dem Alten gespielt, vereinzelt mal den Neuen getestet. Die richtige Vorbereitung ging aber erst im Dezember los. Seitdem zeigt er sich wieder klar verbessert, weil er sich wieder wohl fühlt. Nicht nur vom Spiel her, sondern auch körperlich ist er wieder klasse drauf. Hat doch aber niemand gesagt, dass er nur gewonnen hat, weil Ali so schlecht war und Andy nicht fit ist, so ein Quatsch was da schon wieder behauptet wird [[stupid]].
Der Hauptgrund für die Siege ist Federers Spiel selbst, der Rest spielt aber halt auch ein wenig mit rein. Wenn Tsonga hätte mehr von seiner Form zeigen können, wär das Ding halt vll nicht in 3, sondern in 4 oder gar 5 gelaufen pro Roger. Selbiges gilt für das heutige Match gg Andy. Wenn der bei 100% wäre, wär das heut auch bei weitem nicht so deutlich gewesen, sondern viel offener. Roger hättes wohl dennoch gemacht wie er heut gespielt hat, aber war ja nie annähernd mal gefährdet. Der Satzgewinn von Andy war auch Rogers verschulden, führt da 5:2 im Tie und kann nicht zumachen. Davor schon Serving for Match und gibt ab. Hats halt bissl spannend gemacht. Man hat aber auch deutlich gesehen, dass Andy durch fehlende Fitness im 4. kaum noch richtig hinterher gehen konnte. Musste sich immer wieder kurze Dehnpausen hinten an der Wand nehmen um Luft zu holen, ist doch auch klar nach einer OP und der dadurch recht kurzen Vorbereitung. Auch davor in den Sätzen konnte er nie sein Potenzial abrufen, war immer einen Schritt zu spät dran, dadurch oft aus der Balance gekommen. Fußarbeit ist das A und O im Tennis. Wenn er mal richtig stand, was sehr selten vorkam, und die Vorhand auspacken konnte, dann hat Roger auch kaum Land gesehen. Nur ging halt nicht über die gesamte Matchdauer, nicht mal über einen Satz. Dennoch Respekt an ihn, wie er die vielen BB abwehren konnte, hat noch viel draus gemacht.
Auf Roger wartet jetzt Nadal, das wird wieder ein Fight sondergleichen. Bin mir aber sicher, dass wenn Rafa seine Verletzung an der Handinnenseite in den Griff bekommt er Roger deutlich distanzieren kann. So sind die Kräfteverhältnisse momentan nunmal. Klar spielt Federer wieder besser, aber bis zum Niveau Nadal und Nole fehlt weiterhin noch ein großes Stück. Jetzt werden wieder welche kommen und sagen "ja aber Nole ist doch auch gg Stan raus, wie kann das also sein?". der Djoker hatte auch nicht seinen besten Tag erwischt wie man deutlich sehen konnte. Viele Fehler gemacht, zu wenig Druck entwickelt, sich selber auch nicht so gepusht wie sonst. Vll 1-2 mal im Match, zb nach dem Satzgewinn einmal. Sonst siehst ihn aber, wie er zb gg Rafa vor jedem Ballwechsel die Augen richtig weit aufreißt und total da ist. Das war er gg Stan nicht. Vll hat er ihn unnötigerweise doch immer noch unterschätzt, keine Ahnung. Wenn er aber mal sein Tennis gespielt hat, sah Stan auch alt aus. Weil du dann kaum noch nen Punkt gg Nole machen kannst, weil er hinten aber auch alles rausholt was geht. War aber in den entscheidenden Momenten einfach nicht im Spiel drin, Konsequenz war die Niederlage, was absolut ok war.
Dennoch klafft zwischen den ersten beiden und dem Rest der Welt (auf Dauer gesehen!) noch ein riesiges Loch, die Konstanz der beiden ist kaum zu begreifen.
Also wenn ihr hier was raushaut, dann lest bitte vorher RICHTIG was andere schreiben und meldet euch, falls noch nötig, dann zu Wort. Danke.
Der Hauptgrund für die Siege ist Federers Spiel selbst, der Rest spielt aber halt auch ein wenig mit rein. Wenn Tsonga hätte mehr von seiner Form zeigen können, wär das Ding halt vll nicht in 3, sondern in 4 oder gar 5 gelaufen pro Roger. Selbiges gilt für das heutige Match gg Andy. Wenn der bei 100% wäre, wär das heut auch bei weitem nicht so deutlich gewesen, sondern viel offener. Roger hättes wohl dennoch gemacht wie er heut gespielt hat, aber war ja nie annähernd mal gefährdet. Der Satzgewinn von Andy war auch Rogers verschulden, führt da 5:2 im Tie und kann nicht zumachen. Davor schon Serving for Match und gibt ab. Hats halt bissl spannend gemacht. Man hat aber auch deutlich gesehen, dass Andy durch fehlende Fitness im 4. kaum noch richtig hinterher gehen konnte. Musste sich immer wieder kurze Dehnpausen hinten an der Wand nehmen um Luft zu holen, ist doch auch klar nach einer OP und der dadurch recht kurzen Vorbereitung. Auch davor in den Sätzen konnte er nie sein Potenzial abrufen, war immer einen Schritt zu spät dran, dadurch oft aus der Balance gekommen. Fußarbeit ist das A und O im Tennis. Wenn er mal richtig stand, was sehr selten vorkam, und die Vorhand auspacken konnte, dann hat Roger auch kaum Land gesehen. Nur ging halt nicht über die gesamte Matchdauer, nicht mal über einen Satz. Dennoch Respekt an ihn, wie er die vielen BB abwehren konnte, hat noch viel draus gemacht.
Auf Roger wartet jetzt Nadal, das wird wieder ein Fight sondergleichen. Bin mir aber sicher, dass wenn Rafa seine Verletzung an der Handinnenseite in den Griff bekommt er Roger deutlich distanzieren kann. So sind die Kräfteverhältnisse momentan nunmal. Klar spielt Federer wieder besser, aber bis zum Niveau Nadal und Nole fehlt weiterhin noch ein großes Stück. Jetzt werden wieder welche kommen und sagen "ja aber Nole ist doch auch gg Stan raus, wie kann das also sein?". der Djoker hatte auch nicht seinen besten Tag erwischt wie man deutlich sehen konnte. Viele Fehler gemacht, zu wenig Druck entwickelt, sich selber auch nicht so gepusht wie sonst. Vll 1-2 mal im Match, zb nach dem Satzgewinn einmal. Sonst siehst ihn aber, wie er zb gg Rafa vor jedem Ballwechsel die Augen richtig weit aufreißt und total da ist. Das war er gg Stan nicht. Vll hat er ihn unnötigerweise doch immer noch unterschätzt, keine Ahnung. Wenn er aber mal sein Tennis gespielt hat, sah Stan auch alt aus. Weil du dann kaum noch nen Punkt gg Nole machen kannst, weil er hinten aber auch alles rausholt was geht. War aber in den entscheidenden Momenten einfach nicht im Spiel drin, Konsequenz war die Niederlage, was absolut ok war.
Dennoch klafft zwischen den ersten beiden und dem Rest der Welt (auf Dauer gesehen!) noch ein riesiges Loch, die Konstanz der beiden ist kaum zu begreifen.
Also wenn ihr hier was raushaut, dann lest bitte vorher RICHTIG was andere schreiben und meldet euch, falls noch nötig, dann zu Wort. Danke.
G
Gast
Guest
Dass kann nicht dein ernst sein! Wo hat dich Stan überzeugt? Gegen Djokovic? Ein Match?
Berdych spielt bis jetzt nen super Turnier, bis her einen Satz abgegeben und dazu eigentlich immer da gewesen wenn es sein musste!
Stan schlägt Nole oder sagen wir mal so Nole schlägt Nole, in dem Match fand ich Djokovic nicht gut gerade im 5. hat Wawrinka mMn einfach viel zurück gebracht und dies war der Schlüssel zum Erfolg!
Berdych darf und kann hier nie und nimmer so klarer dog sein!
Federer ist zu seinem alten Schläger zurück gekehrt, 2013 war ein Jahr zum vergessen für ihn! Allerdings ob es wirklich reicht für Nadal wage ich zu bezweifeln, Nadal ist einfach Nadal!
Ob Nadal sich steigern muss na klar aber du passt dich immer ein wenig dem Gegner an also wenn Federer Topleistung zeigt wird Nadal auch besser spielen! Quoten sind für mich gut gesetzt wirklich Value hat keine Sieg-Quote!
EDIT okay es wurde schon was geschrieben dazu, ich sollte mal öfters aktualisieren ^^
#176 Du sagst etwas was ich sehr befürworte, man kann sich immer alles biegen wie es einem passt, seh ich genauso! Nur macht's du es ja auch ein wenig in den nachfolgenden Posts!
Als Beispiel die Form von Tsonga war Tsonga wirklich nur schlecht oder las es auch an Federer?
Ich will dich damit nicht angreifen nur dir vll zeigen dass es nicht immer ganz einfach ist jemanden seine Meinung zu verklickern!
Zuletzt bearbeitet:
Ein paar Absätze wären schön bei einem solch langen Text. [[zwinker]]
Und schon redest Du die Gegner wieder schwach. Nole und Rafa gewinnen gegen Stan und Roger sowieso, wenn sie einen guten Tag haben etc. Kann m.E. nicht mehr damit begründet werden, Djoko hatte bei den letzten drei Grand Slam Turnieren immer Mühe gegen Stan. Da kann es nicht immer an der nicht vorhandenen Tagesform oder am Zufall liegen.
Und Nadal ist ja auch immer schlecht drauf, wenn er verliert. Ich lass mir die Siege der Schweizer (oder von anderen Spielern gegen Rafa und Nole) nicht schlecht reden. Die Stärkenverhältnisse werden wir in den Halbfinals sehen... aber wenn Nadal verliert, hatte er ja wieder einen miesen Tag und die Hände schmerzten. Zum Glück suchen die Spieler weniger nach Ausreden als deren Fans.
Und schon redest Du die Gegner wieder schwach. Nole und Rafa gewinnen gegen Stan und Roger sowieso, wenn sie einen guten Tag haben etc. Kann m.E. nicht mehr damit begründet werden, Djoko hatte bei den letzten drei Grand Slam Turnieren immer Mühe gegen Stan. Da kann es nicht immer an der nicht vorhandenen Tagesform oder am Zufall liegen.
Und Nadal ist ja auch immer schlecht drauf, wenn er verliert. Ich lass mir die Siege der Schweizer (oder von anderen Spielern gegen Rafa und Nole) nicht schlecht reden. Die Stärkenverhältnisse werden wir in den Halbfinals sehen... aber wenn Nadal verliert, hatte er ja wieder einen miesen Tag und die Hände schmerzten. Zum Glück suchen die Spieler weniger nach Ausreden als deren Fans.
Schauen wir mal... wären alle immer gleicher Meinung, dann gäbe es keine Sportwetten. So einfach ist das [[grin]]
Ich habe nur geschrieben, dass die Schweizer aufgrund der bisherigen Leistungen zu favorisieren sind. Fand den Berdych gegen Ferrer nicht so toll. Lebte von seinem Aufschlag (wird er sicher auch gegen Stan), aber wankte im vierten Satz gewaltig. Ferrer konnte davon aber nicht profitieren...
Rafa ist Rafa, deshalb wird das Spiel auch auf einem anderen Niveau stattfinden (als Rafa bisher spielte). Da hast Du absolut Recht. Sehe es auch als no bet. Federer spielt mit einem neuen Schläger, welcher er seit dem Trainingsstart in Dubai braucht. Er ist damit zufriedener als jenen, der er nach Wimbledon ausprobierte. Zudem war auch er im 2013 selten wirklich fit. Deshalb nervt mich auch das Gelabber von wegen Murray, Nole, Rafa nicht fit... wenn sie mal verlieren. Wenn ein Spieler antritt, kann dessen Gesundheitszustand nicht derart mies sein.
Stan 1.80 ist sicher nicht der Über-Value... persönlich hätte ich eher eine 1.70 erwartet, aber evtl. gibt es inplay bessere Möglichkeiten.
Zuletzt bearbeitet:
Ich muss auch mal kurz meinen Senf zur Federer Diskussion kundtun: Federer spielt aktuell auf jeden Fall auf deutlich höherem Niveau. Gerade die Rückhand ist konstanter geworden, sein Spiel aggressiver und direkter. Im Spiel heute gegen Murray hat er die ersten beiden Sätze geschenkt bekommen, natürlich auch sehr solide gespielt und nen funktionierenden ersten Aufschlag gehabt. In den wichtigen Momenten hat Federer sich aus meiner Sicht häufig zurückfallen lassen und aus der Defensive nur reagiert. Die Anzahl der liegen gelassenen Breakchancen sagt einiges. Murrays Returnspiel war heute wirklich nicht das Beste, auch das kam Federer sehr entgegen. So sehr ich mir es wünschen würde, Roger Federer hat aus meiner Sicht nicht den Hauch einer Chance gegen Rafa. Nadal gerade in wichtigen Situatioen mit einer brutalen Quote. Und auch in Sachen Physis spielt der Spanier in seiner eigenen Liga. Vielleicht schafft es Roger das Spiel einigermaßen offen zu gestalten, evtl sogar nen Satz zu gewinnen. Das Match wird mit sehr, sehr großer Wahrscheinlichkeit aber an Rafa gehen....
G
Gast
Guest
Natürlich gibt es andere Meinungen und diese hat man auch zu akzeptieren nur wo hat dich denn Wawrinka überzeugt?
1,5 Sätze gegen Golubec können es nicht gewesen sein! Pospisil WO!
Bleiben also 3 Matches die es zu bewerten gilt, gegen Robredo hat er mich nicht überzeugt 2x TB was man hier sagen kann zu Gunsten von Stan er geht glatt in 3 durch und war halt 2x im TB da dass kann man aber die gesamten AO zu Berdych sagen!
Das 3:1 über Falla war eher mehr Krampf als überzeugend und souverän!
3:2 gegen Nole kann man als Maßstab nehmen keine Frage aber gerade hier fand ich dass Djokovic sich mehr oder minder selbst geschlagen hat! Im 5. Satz nach dem Break brüllt er seine halbe Lunge leer und kassiert das re-break, die Aktion war übertrieben!
Dann Wawrinkas Aufschlagsspiele waren eig fast alle sau knaund meist über Einstand dagegen waren Noles "recht" klar, Wawrinka hat für mich im 5. sehr viel von den Fehlern Djokovic' gelebt! Immer die Bälle zurückgebracht und dann reichte es Djokovic es irgendwann und zack Fehler, Punkt Wawrinka!
Dass Wawrinka am Ende gewonnen hat muss man ihm zu gute halten aber überzeugt hat er mich auch gegen Nole nicht!
Ich sage ja nicht dass Wawrinka nicht favo sein darf/kann gegen Berdych aber dennoch hat Berdych übers Turnier gesehen stärkere Leistungen gezeigt als Wawrinka!
Bin nicht so ein Fan von H2H-Bilanzen, da sie oft von uralten Spielen "verfälscht" sind. Bei Stan vs. Berdych hat es aber einige sehr frische Spiele darunter. Das Verdikt könnte kaum deutlicher zu Gunsten von Stan sein.
Zu den Spielen... Falla ist ein zäher Brocken, welcher er aber im Griff hatte. Der Umweg über den vierten Satz war unnötig, da hast Du Recht. Man musste aber nie wirklich um Stan zittern. Robredo spielte ein gutes Turnier und schlug u.a. Gasquet. Er lässt sich nicht abschütteln (ist fit wie ein Turnschuh), aber auch hier war Stan der deutlich bessere Mann auf dem Feld. Nole hatte sicher schon bessere Spiele, aber all zu viele hätten ihn auch an einem mittelmässigen Tag nicht bezwungen. Berdych hätte deutlich weniger zurück gebracht und mehr Eigenfehler gemacht.
Zu Berdych... ganz solides Turnier, aber mit Ausnahme von Andersson, der sich in die vierte Runde geknorzt hat, vor dem Ferrer-Spiele noch weniger Gradmesser als Stan. Meines Erachtens macht der Tscheche zu viele Eigenfehler. Diese wird Stan auszunützen versuchen.
Eine Value-Bet schaut jedoch anders aus, da bin ich bei Dir. 1.80 ist keine Quote, welche man von Beginn weg anspielen muss. Da kann man den ersten Satz mal abwarten, da es kaum ein 0:3 oder 3:0 geben wird.
Zuletzt bearbeitet:
...ups! Wollte eigentlich nur kurz loswerden, dass Berdych vs Wawrinka ein aus meiner Sicht absolut offenes Spiel ist. Berdych hat immerhin Ferrer rausgehauen. Und dass Wawrinka gegen Nole gewonnen hat, ist schon eine mehr als große Überraschung. Der Djoker hatte nicht seinen besten Tag, ausserdem konnte man durchaus erkennen, dass er Respekt vor dem Schweizer hat. Irgendwie war Stan auch nach den AO und USO im letzten Jahr dran. Also, ich spiele die Halbfinalspiele mit Na Li und den Rafa... ;-)
Ich tippe auf ein Finale zwischen Rafa und Wawrinka. Somit bin ich sogar Deiner Meinung, dass Nadal spielbar ist. Ich wehre mich nur dagegen, dass man Fed (erneut) schon vor dem Spiel abschreibt. Die Quote ist plus/minus fair. Diese repräsentiert ein 60/40-Spiel, was es in etwa sein dürfte. Liest man hier einige Kommentare könnte man meinen, es sei 90/10 oder 95/5. Ich sehe einfach keinen Value auf Nadal (oder Federer)... wenn dann würde ich auf Stan gehen. Generell gehe ich aber davon aus, dass es während dem Spiel inplay bei beiden Spielen für alle vier Spieler irgendwann höhere Quoten geben wird.
Obwohl ich ja die genauen Ausgang Fedex Murray prophezeit habe ^^ fällt mir das im Halbfinale schwer.
1.Berdych Wawrinka
Wawrinka hat mich gegen Stan und Nole nicht wahnsinnig von den Socken gehaut(dass er ein super Spieler ist steht außer Frage),aber er hat sicher eine der besten Techniken auf der Tour.Gegen Nole war er in Satz 1 zum vergessen,in Satz 2+3 spielte der Joker scheisse,in Satz vier war Wawrinka klar schwächer und in Satz 5 eigentlich auch bis auf ein kurzes Blackout von den Serben.Zudem weiss man bei ihm nie wann seine Kondi dahin is.Früha war das oft spätestens in Satz drei eines Finales,heute mag es besser sein.Bei Berdych war es allein sein Wille und die Schusslichkeit von Ferrer die ihm in Satz 4 den Sieg brachte.
Von der Technik her mag Stan bessa sein,aba sein letztes Match war sicher anstrengender und Berdych wirkt so ausgeglichen was den Tschechen soetwas unverwundbares gibt.Ehrlichgesagt gab ich ihm gegen Ferrer in Satz 4 kaum mehr Chancen.
Nächster schwierige Punkt wäre,dass es für beide um ein Riesending geht,sprich den Einzug ins Finale der Australien Open.Ich kann mich da noch an Tsonga bei den letztjährigen French Open erinnern,der plötzlich im Halbfinale auseinanderbrach und dort keinen Ball mehr traf.
Keine Ahnung ob das einen von beiden auch passiert.
Zusammengefasst hab ich hier keinen Anker um auf irgendwas zu wetten.
2.Nadal Federer deto,wobei hier der Grund mit der grossen Sache eines Halbfinales wegfällt ,aber dafür andere Faktoren ungewiss sind.
1.Berdych Wawrinka
Wawrinka hat mich gegen Stan und Nole nicht wahnsinnig von den Socken gehaut(dass er ein super Spieler ist steht außer Frage),aber er hat sicher eine der besten Techniken auf der Tour.Gegen Nole war er in Satz 1 zum vergessen,in Satz 2+3 spielte der Joker scheisse,in Satz vier war Wawrinka klar schwächer und in Satz 5 eigentlich auch bis auf ein kurzes Blackout von den Serben.Zudem weiss man bei ihm nie wann seine Kondi dahin is.Früha war das oft spätestens in Satz drei eines Finales,heute mag es besser sein.Bei Berdych war es allein sein Wille und die Schusslichkeit von Ferrer die ihm in Satz 4 den Sieg brachte.
Von der Technik her mag Stan bessa sein,aba sein letztes Match war sicher anstrengender und Berdych wirkt so ausgeglichen was den Tschechen soetwas unverwundbares gibt.Ehrlichgesagt gab ich ihm gegen Ferrer in Satz 4 kaum mehr Chancen.
Nächster schwierige Punkt wäre,dass es für beide um ein Riesending geht,sprich den Einzug ins Finale der Australien Open.Ich kann mich da noch an Tsonga bei den letztjährigen French Open erinnern,der plötzlich im Halbfinale auseinanderbrach und dort keinen Ball mehr traf.
Keine Ahnung ob das einen von beiden auch passiert.
Zusammengefasst hab ich hier keinen Anker um auf irgendwas zu wetten.
2.Nadal Federer deto,wobei hier der Grund mit der grossen Sache eines Halbfinales wegfällt
,aber dafür andere Faktoren ungewiss sind.
Zuletzt bearbeitet:
Wawrinka gegen Stan, dieses Spiel hätte ich auch gerne gesehen. [[rofl]]Obwohl ich ja die genauen Ausgang Fedex Murray prophezeit habe ^^ fällt mir das im Halbfinale schwer.
1.Berdych Wawrinka
Wawrinka hat mich gegen Stan und Nole nicht wahnsinnig von den Socken gehaut(dass er ein super Spieler ist steht außer Frage),aber er hat sicher eine der besten Techniken auf der Tour.Gegen Nole war er in Satz 1 zum vergessen,in Satz 2+3 spielte der Joker scheisse,in Satz vier war Wawrinka klar schwächer und in Satz 5 eigentlich auch bis auf ein kurzes Blackout von den Serben.Zudem weiss man bei ihm nie wann seine Kondi dahin is.Früha war das oft spätestens in Satz drei eines Finales,heute mag es besser sein.Bei Berdych war es allein sein Wille und die Schusslichkeit von Ferrer die ihm in Satz 4 den Sieg brachte.
Von der Technik her mag Stan bessa sein,aba sein letztes Match war sicher anstrengender und Berdych wirkt so ausgeglichen was den Tschechen soetwas unverwundbares gibt.Ehrlichgesagt gab ich ihm gegen Ferrer in Satz 4 kaum mehr Chancen.
Nächster schwierige Punkt wäre,dass es für beide um ein Riesending geht,sprich den Einzug ins Finale der Australien Open.Ich kann mich da noch an Tsonga bei den letztjährigen French Open erinnern,der plötzlich im Halbfinale auseinanderbrach und dort keinen Ball mehr traf.
Keine Ahnung ob das einen von beiden auch passiert.
Zusammengefasst hab ich hier keinen Anker um auf irgendwas zu wetten.
2.Nadal Federer deto,wobei hier der Grund mit der grossen Sache eines Halbfinales wegfällt
Ernsthaft... die Einschätzung mit dem Anker teile ich. [[grin]] Ist echt schwierig. Die Quoten widerspiegeln ziemlich genau die Kräfteverhältnisse. Bezüglich guter und schlechter Leistung von Fedex und Stan wurde genug geschrieben. Wawrinka hatte geniale Phasen, profitierte aber sich von untypischen Schwächen vom Djoker. Die Einschätzung von Konditionsmängeln teile ich überhaupt nicht. Stan ist als Marathon-Man bekannt, ist einer der fittesten Spieler überhaupt auf der Tour...
hand von nadal
hand von nadal
an alle tennis-zocker:
bitte die hand von nadal sich anschauen und dann die wetten gut überlegen.
Tennis : Die geschundene Hand des Rafael Nadal - Nachrichten Sport - Tennis - DIE WELT
hand von nadal
an alle tennis-zocker:
bitte die hand von nadal sich anschauen und dann die wetten gut überlegen.
Tennis : Die geschundene Hand des Rafael Nadal - Nachrichten Sport - Tennis - DIE WELT
Ich weiß, das passt jetzt vielleicht nicht ganz zum aktuellen Gesprächsthema, dennoch wollte ich hier mal eine kleine Analyse schreiben. Ich habe vorhin beim Stöbern eine Wette entdeckt, der ich nicht aus dem Weg gehen kann. Klar,viele konzentrieren sich jetzt komplett auf die ATP mit dem wiedererstarkten Federer, ich jedoch bleibe lieber bei den Damen. Li Na ist für mich spätestens seit dem Aus von Azarenka die absolute Topfavoritin auf den Sieg. Stand bei den Aussie Open schon 2011 und 2013 im Finale und hat sich einfach unglaublich weiterentwickelt in den letzten Jahren. Bei den Grand Slams neben Azarenka und Williams eine der konstantesten in letzter Zeit. Die beiden sind aber bekanntlich schon raus. Li Na in der 3.Runde Matchbälle gegen Safarova abgewehrt, danach zwei ganz glatte Siege gegen Makarova und Pennetta, die weiß Gott nicht schlecht sind. Wäre ja nicht das erste Mal, dass so ein Aha-Moment wie die abgewehrten Matchbälle einem nochmal extra Selbstvertrauen geben. Ich sehe einfach keine Gegnerin mehr für die Chinesin im Feld. Bouchard gegen Ivanovic sicher stark gespielt, dennoch nicht überzubewerten, da Ivanovic angeschlagen war und nicht ihr bestes Tennis gespielt hat. Insgesamt meiner Meinung nach ohnehin noch zu jung für den ganz großen Wurf, Li Na wird das hier in zwei regeln. Dann würde im Finale entweder Radwanska oder Cibulkova warten. Cibulkova sicher in der Form ihres Lebens zur Zeit, Halep letzte Nacht vom Platz gefegt. Dennoch hat sie immer wieder so Phasen, wo es aufeinmal nicht mehr läuft und wo sie viel verlieren kann. Außerdem der Aufschlag nicht so effektiv, denke sie würde Li Na aufjedenfall unterliegen, der Druck und die Unerfahrenheit vom ersten GS-Finale würde da dann noch zusätzlich dazukommen.
Von Radwanska halte ich grundsätzlich ziemlich wenig, steht zwar weit vorne in der Rangliste, aber für den großen Titel reicht es bei ihr sowohl von der Härte und dem Tempo als auch von der Technik einfach nicht. Aufschlag zwar besser geworden und defensiv ohnehin quasi eine Ballwand, dennoch kann sie das Niveau von Li Na nicht über ein ganzes Match mitgehen. Ich sehe hier einfach keine Gegnerin, die Li Na gefährlich werden kann. Denke es ist an der Zeit, endlich den ersten Titel mitzunehmen für die Chinesin, die in Australien eigentlich traditionell stark spielt. Die Erfahrung im Vergleich zu den anderen wird ihr zusätzlich helfen, so dass ich sicher bin, dass sie hier ihren zweiten Grand Slam Titel holt.
Ich spiele das zu einer traumhaften Quote von 2,05 Turniersieg Li Na bei Bwin 7/10
Viel Glück[[cheers]]
Von Radwanska halte ich grundsätzlich ziemlich wenig, steht zwar weit vorne in der Rangliste, aber für den großen Titel reicht es bei ihr sowohl von der Härte und dem Tempo als auch von der Technik einfach nicht. Aufschlag zwar besser geworden und defensiv ohnehin quasi eine Ballwand, dennoch kann sie das Niveau von Li Na nicht über ein ganzes Match mitgehen. Ich sehe hier einfach keine Gegnerin, die Li Na gefährlich werden kann. Denke es ist an der Zeit, endlich den ersten Titel mitzunehmen für die Chinesin, die in Australien eigentlich traditionell stark spielt. Die Erfahrung im Vergleich zu den anderen wird ihr zusätzlich helfen, so dass ich sicher bin, dass sie hier ihren zweiten Grand Slam Titel holt.
Ich spiele das zu einer traumhaften Quote von 2,05 Turniersieg Li Na bei Bwin 7/10
Viel Glück[[cheers]]
Favouriten hin oder her
Finde das over 20.5 @ Betsafe 1.75 von Assen zwischen Stan und Berdych viel interessanter
Im letzten Duell im November in London, in drei Sätzen, ganze 27 Stück..
Angesichts der Hitze, wird man sicherlich nicht jeden Ball hinterherspringen und ist über die Asse umso mehr glücklich.
Für mich ein netter Versuch
Versuche es mit 3/10
[[cheers]]
Finde das over 20.5 @ Betsafe 1.75 von Assen zwischen Stan und Berdych viel interessanter
Im letzten Duell im November in London, in drei Sätzen, ganze 27 Stück..
Angesichts der Hitze, wird man sicherlich nicht jeden Ball hinterherspringen und ist über die Asse umso mehr glücklich.
Für mich ein netter Versuch
Versuche es mit 3/10
[[cheers]]
denke in nem wettforum sollten alle 3 seiten auch mal wetten zu finden sein also mal schaun was die nacht zu bieten hat.
berdych vs wawrinka
n paar leute haben ja schon ihre meinung kund getan, ganz wenig auch über tennis aber was man da raus lesen konnte deckt sich nicht mit meiner einschätzung.
ja berdych im hf bei nem grandslam hab ich nicht kommen sehen, allerdings auch keine undankbare auslosung für ihn. mag den tschechen nicht besonders, was zum großen teil an seinem h&m outfits liegt, kann doch nicht sein ernst sein was der sich da zusammenstellt[[stupid]]
Die aussage nach dem spiel gegen ferrer hat ihn allerdings sehr symphatisch gemacht und sein wunsch ging in erfüllung. allerdings sah er in der vergangenheit nicht wirklich gut aus gegen stan. 8-5 für wawrinka, seit 2010 hat stan 6 der 7 duelle für sich entschieden.
nun soll man ein h2h nicht überbewerten aber es sagt schon was aus, vorallem seh ich wenn dann eher das momentum oder eine positive entwicklung beim schweizer.
was mich aber wirklich überrascht hat, berdych der bekanntermaßen ohne satzverlust ins vf gegangen ist wirkte ziemlich platt im 4ten gegen ferrer, lehn mich aus dem fenster und sage sogar, wäre es in den 5ten gegangen würde heute der spanier hier stehen.
also hier von kondi vorteilen für den tschechen aufgrund des intensiven spiels von wawrinka auszugehen würde ich nicht nur verneinen, ich seh stan sogar vorne.
beide gute aufschläger, und wie so oft bei solchen spielern auch der vorhand schuss ziemlich satt.
wawrinka neben gasquet die stärkste einhändige rückhand für mich, hat aus dem spiel heraus mmn mehr möglichkeiten, und es hat mir imponiert das er gegen nole auch cool geblieben ist, an seine chance geglaubt hat, und auch nach rückschlägen weiter am ball geblieben ist, das klingt nach phrasen allerdings kann wawrinka schon länger ne ganz gute kugel schieben ist aber oft an diesen punkten auch gegen größere gegner gescheitert.
der schweizer dieses jahr schon einen titel geholt, jetzt nole geschlagen und du wirst in einem grand slam halbfinale auch nichts leichteres kriegen als berdych, was schon schwer genug ist, denke stan ist soweit und bucht morgen sein erstes finale ob in 3, 4 oder 5 sätzen das wird man sehen, von einer must bet kann man hier sicher auch nicht reden, dafür spielt wawrinka einfach zu unkonstant in seiner karriere aber irgw. muss auch mal ein guter den ersten schritt zu den besten machen.
momentum, h2h und fitness reichen mir ums zu riskieren.
sieg wawrinka @ 1,74 4/10 betsson
Berdych T. - Wawrinka S. Betting Odds, Tennis - ATP Australian Open
berdych vs wawrinka
n paar leute haben ja schon ihre meinung kund getan, ganz wenig auch über tennis aber was man da raus lesen konnte deckt sich nicht mit meiner einschätzung.
ja berdych im hf bei nem grandslam hab ich nicht kommen sehen, allerdings auch keine undankbare auslosung für ihn. mag den tschechen nicht besonders, was zum großen teil an seinem h&m outfits liegt, kann doch nicht sein ernst sein was der sich da zusammenstellt[[stupid]]
Die aussage nach dem spiel gegen ferrer hat ihn allerdings sehr symphatisch gemacht und sein wunsch ging in erfüllung. allerdings sah er in der vergangenheit nicht wirklich gut aus gegen stan. 8-5 für wawrinka, seit 2010 hat stan 6 der 7 duelle für sich entschieden.
nun soll man ein h2h nicht überbewerten aber es sagt schon was aus, vorallem seh ich wenn dann eher das momentum oder eine positive entwicklung beim schweizer.
was mich aber wirklich überrascht hat, berdych der bekanntermaßen ohne satzverlust ins vf gegangen ist wirkte ziemlich platt im 4ten gegen ferrer, lehn mich aus dem fenster und sage sogar, wäre es in den 5ten gegangen würde heute der spanier hier stehen.
also hier von kondi vorteilen für den tschechen aufgrund des intensiven spiels von wawrinka auszugehen würde ich nicht nur verneinen, ich seh stan sogar vorne.
beide gute aufschläger, und wie so oft bei solchen spielern auch der vorhand schuss ziemlich satt.
wawrinka neben gasquet die stärkste einhändige rückhand für mich, hat aus dem spiel heraus mmn mehr möglichkeiten, und es hat mir imponiert das er gegen nole auch cool geblieben ist, an seine chance geglaubt hat, und auch nach rückschlägen weiter am ball geblieben ist, das klingt nach phrasen allerdings kann wawrinka schon länger ne ganz gute kugel schieben ist aber oft an diesen punkten auch gegen größere gegner gescheitert.
der schweizer dieses jahr schon einen titel geholt, jetzt nole geschlagen und du wirst in einem grand slam halbfinale auch nichts leichteres kriegen als berdych, was schon schwer genug ist, denke stan ist soweit und bucht morgen sein erstes finale ob in 3, 4 oder 5 sätzen das wird man sehen, von einer must bet kann man hier sicher auch nicht reden, dafür spielt wawrinka einfach zu unkonstant in seiner karriere aber irgw. muss auch mal ein guter den ersten schritt zu den besten machen.
momentum, h2h und fitness reichen mir ums zu riskieren.
sieg wawrinka @ 1,74 4/10 betsson
Berdych T. - Wawrinka S. Betting Odds, Tennis - ATP Australian Open
Auch wenn es wohl schon zu spät ist, bitte bedenken, dass London indoor war, wo es deutlich mehr Asse im Normalfall gibt. Also das als Argument reicht sicherlich nicht. Aber kann man so spielen denke ich [[yo]]
habt ihr alle hier miteinander (ob gestandende Super-Analysten oder 2-Beiträge-Neulinge) nicht mal Lust über Wetten zu sprechen und gute Picks zu teilen als euch gegenseitig anzumachen? Geht dafür doch bitte in LiL oder so...
Zudem ist es echt anstrengend oft zu lesen, dass ausser den Top 3 (Djoker Rafa Murray) alle schlecht sind und nie überzeugen, selbst wenn die die Top 3 schlagen. das liegt natürlich immer daran, dass die favos sich selber schlagen oder nen furz quer sitzen haben [[stupid]].das macht keinen sinn. jeder kann verlieren, auch verdient, das kann sogar der FC Bayern bei RB Salzburg.
Ich sehe Rafa und Federer im Moment auf Augenhöhe, dabei interessiert mich null komma null das langfristige Potenzial und die Vergangenheit oder sonst was. Fedex spielt ein überragendes Turnier und wird sich garantiert ein packendes match mit rafa liefern und das aus eigener kraft ohne das rafa dafür unterirdisch sein muss. keiner von beiden wir 3-0 gewinnen (over 3.5 für @1.40 aber irgendwie eklig), könnte mir aber vorstellen das Fedex sich durchsetzt.
ich tippe daher:
Federer 3-1 @5.50
Federer 3-2 @6.50 jeweils bet365 und jeweils 1,5 / 10.
Zudem ist es echt anstrengend oft zu lesen, dass ausser den Top 3 (Djoker Rafa Murray) alle schlecht sind und nie überzeugen, selbst wenn die die Top 3 schlagen. das liegt natürlich immer daran, dass die favos sich selber schlagen oder nen furz quer sitzen haben [[stupid]].das macht keinen sinn. jeder kann verlieren, auch verdient, das kann sogar der FC Bayern bei RB Salzburg.
Ich sehe Rafa und Federer im Moment auf Augenhöhe, dabei interessiert mich null komma null das langfristige Potenzial und die Vergangenheit oder sonst was. Fedex spielt ein überragendes Turnier und wird sich garantiert ein packendes match mit rafa liefern und das aus eigener kraft ohne das rafa dafür unterirdisch sein muss. keiner von beiden wir 3-0 gewinnen (over 3.5 für @1.40 aber irgendwie eklig), könnte mir aber vorstellen das Fedex sich durchsetzt.
ich tippe daher:
Federer 3-1 @5.50
Federer 3-2 @6.50 jeweils bet365 und jeweils 1,5 / 10.
wawrinka - berdych
nur kurz und knapp weil ja alle stärken und schwächen etc. schon irgendwo hier zu lesen sind..
wawrinka wird hier für mich höchstens in 4 als sieger vom platz gehen...aus dem feld mit vorteilen...hat einfach viel variationen im spiel...berdych lebt viel von seinem serve und den harten grundlinienschlägen...kommt der serve nicht wird wawrinka chancen bekommen..
der fitnesszustand dürfte in diesem match nicht ausschlaggebend sein...wawrinka zwar hartes match gg nole aber vorher auch mit 1,5 walkover...was man nicht vergessen darf...berdych alle matches gespielt...sah gg ferrer aber schon nicht mehr so ganz fit aus...denke dieser aspekt sollte das spiel nicht entscheiden..
für mich gewinnt der schweizer das ding hier...hat aus dem feld einfach viel mehr möglichkeiten das spiel zu dominieren...berdych keine wurst,aber mMn hängt viel von seinem serve ab und da ich mir hier nicht vorstellen kann das er das ganze match lang stark durchserviert...sehe ich wawrinka schon ein gutes stück vorne...h2h sagt da dieses mal schon einiges aus...und ich hab keinen triftigen grund warum sich das heute nicht bestätigt...
für mich 2 wetten hier
wawrinka ahc -3 @ 2,34q pinnacle
wawrinka 3-1 @ 4,50q youwin
beides small gespielt,da hf grandslam [[yo]]
nur kurz und knapp weil ja alle stärken und schwächen etc. schon irgendwo hier zu lesen sind..
wawrinka wird hier für mich höchstens in 4 als sieger vom platz gehen...aus dem feld mit vorteilen...hat einfach viel variationen im spiel...berdych lebt viel von seinem serve und den harten grundlinienschlägen...kommt der serve nicht wird wawrinka chancen bekommen..
der fitnesszustand dürfte in diesem match nicht ausschlaggebend sein...wawrinka zwar hartes match gg nole aber vorher auch mit 1,5 walkover...was man nicht vergessen darf...berdych alle matches gespielt...sah gg ferrer aber schon nicht mehr so ganz fit aus...denke dieser aspekt sollte das spiel nicht entscheiden..
für mich gewinnt der schweizer das ding hier...hat aus dem feld einfach viel mehr möglichkeiten das spiel zu dominieren...berdych keine wurst,aber mMn hängt viel von seinem serve ab und da ich mir hier nicht vorstellen kann das er das ganze match lang stark durchserviert...sehe ich wawrinka schon ein gutes stück vorne...h2h sagt da dieses mal schon einiges aus...und ich hab keinen triftigen grund warum sich das heute nicht bestätigt...
für mich 2 wetten hier
wawrinka ahc -3 @ 2,34q pinnacle
wawrinka 3-1 @ 4,50q youwin
beides small gespielt,da hf grandslam [[yo]]
Will dich jetzt hier nicht anmachen oder irgendwie. Und es ist auch so, dass die Favos nicht immer schlecht sind wenn sie verlieren. Ich denke man kann nicht blind auf die Favoriten setzen. Und man muss sehr wohl differenzieren. Je kleiner das Turnier, desto weniger juckt es halt die ganz guten. In Paris Bercy kann ein Ferrer einen Nadal schon mal schlagen (wie 2013) oder ein Querrey einen Djokovic (wie 2012), aber ich denke solche Spieler können die beiden Topleute nicht bo5 bei nem Slam schlagen, wenn die beiden fit sind.
Seit 2010 hat Nadal beispielsweise bei GS nur gg Ferrer (da war er dfinitiv angeschlagen Aussi Open 2011), Rosol Wimbledon 2012 und Darcis Wimbledon 2013 verloren. Niederlagen gg Djokovic und Murray lasse ich jetzt mal außen vor. GG Rosol lags mMn nicht an Nadal, denn Rosol hat da v.a. im 5-ten Tennis von nem anderen Stern gespielt. Da gabs keine Ballwechsel, sondern Rosol hat spätestens mit dem 3 Schlag nen Winner erzielt. Das Darcis Match habe ich nicht gesehen, Darcis hat wohl auch das Match seines Lebens gespielt, Nadal war aber wohl auch schwach, ist das was ich so gehört habe.
Djokovic hat seit seiner Wandlung US Open 2010 auch (wenn man die Matches vs Nadal und Murray weglässt) bei den Slams nur 2 mal gg Federer verloren. In RG 2011 war Federer bärenstark und hat hochverdient gewonnen. Wimbledon 2012 habe ich das Match auch nicht gesehen, habe aber gehört, dass Federer da auch extrem stark war. Murray hat sich eigentlich auch keine Aussetzer erlaubt. Auf Sand in RG ist er viel viel schwächer als auf anderen Belägen. Auch da war Ferrers Sieg 2012 hochverdient. Niederlage letztes Jahr gg Stan war ne Mischung aus überragendem Stan Tennis mMn und sehr schwachem Murray.
Auch bei kleineren Turnieren verlieren die 3 Großen nicht absichtlich. Dennoch muss schon viel zusammenkommen. Zeballos beispielsweise hat in Vina Del Mar auch unfassbar gut gespielt gg Nadal und hochverdient gewonnen. NIchtsdestotrotz war dieser Nadal nicht mit dem Nadal 1-2 Monate später zu vergleichen. Er hat damals Fehler gemacht, die er jetzt nicht mehr machen würde. Das mal dazu. Meine Meinung, kein Problem, wenn das wer anders sieht.
Zu deinem Tipp:
Nadal denke ich zurecht Favo. Und 3-2 pro Federer würde ich definitiv nicht anspielen. Nadal war immer konditionell schon stärker als Federer. Federer ist mittlerweile auch 32 Jahre alt, hat 2 kleine Töchter, wo er auch gewisse Verpflichtungen hat. Er kann nicht dasselbe Fitnessniveau wie vor 5 oder 6 Jahren haben. Nadal hat diesbezüglich mMn nicht abgebaut. Und anders als Murray, der hintenraus wohl (vielleicht wars auch nur Show um Federer in Sicherheit zu wiegen) müde wurde, spielt Nadal nun seit fast nem Jahr durch. Ballwechsel werden lang und zäh sein. Federer kann an nem guten Tag sicher gewinnen, aber er muss es verhältnismäßig schnell machen. In nem 5-ten Satz wird er mMn keine Chance haben. Im Sport und im Tennis ist nichts sicher, aber die Wahrscheinlichkeit, dass Federer in 5 gewinnt, erachte ich als sehr sehr sehr gering.
raffa vs fedex
vermutlich wäre der beste tipp zum doc zu gehen, ein verlängertes wochenede zu buchen, seiner freundin sagen sie soll vor der arbeit zum bäcker und einfach ein geiles tennis spiel zu verfolgen..
aber ne kleine wette werd ich mir dann wohl doch noch geben.
ja jeder kennt die spieler, sie sich selbst auch..
h2h 22 - 10 aus raffas sicht seit 2011 8-2 für den spanier sehr deutlich
juckt mich aber nicht wirklich, was haben die jungs hier bisher gezeigt..
federer spielt bombastisch, viele experten (wilander und co) sehen ihn seit dem spiel gegen tsonga als favoriten auf den sieg.
vorallem seine aufschlagspiele sind beeindruckend, ein murray, einer der besten return spieler auf der tour kriegt gerade einmal 2bb wenn auch nicht bei 100% oder ein tsonga lediglich 1bb, das ist schonmal ne ansage.
netzspiel ist eins a, wirkt austrainiert und hochmotiviert.
und dann der spanier, kämpft sich hier runde zu runde durch gegen den japaner mühe gehabt, gegen dimitrov (baby fedex) mehr als nur mühe, das hätte auch schon ins auge gehen können wenn er den 3ten nicht vergeigt..
in einem interview sagt raffa das die hand nicht allzu sehr schmerzt was man sich kaum vorstellen kann wenn man das bild sieht, danke dafür übrigens, er allerdings beim aufschlag das gefühl hat er würde den schläger verlieren und das grauenhaft ist.
für mich zählt hier form nicht vergangenes und auch der körperliche zustand, ich seh fedex vorne!
wenn beide das zeigen was sie hier in dem tunier gezeigt haben wird raffa richtig schwierigkeiten bekommen beim eigenen aufschlag und wenig rythmus bei federer serv.
ich glaub roger machts und wenn meine annahmen richtig sind dann allerhöchstens in 4..
falls es kommt wie es immer kam und der schweizer mit dem spiel nicht klar kommt, oder raffa überirdisches tennis zeigt das er schon so oft gespielt hat, dann will ich keinen großen einsatz darauf haben deshalb spiele ich
federer -1,5 sätze @ 3,35 tony bet 1,5/10
http://www.oddsportal.com/tennis/au...014/nadal-rafael-federer-roger-CSJmmVRc/#ah;2
hoffe das eine ikone des sports, der gerade im letzten jahr viel gescholten wurde morgen zeigt das er der beste aller zeiten ist, was er für mich auch vor dem tunier schon war !!
go fedex[[yo]]
vermutlich wäre der beste tipp zum doc zu gehen, ein verlängertes wochenede zu buchen, seiner freundin sagen sie soll vor der arbeit zum bäcker und einfach ein geiles tennis spiel zu verfolgen..
aber ne kleine wette werd ich mir dann wohl doch noch geben.
ja jeder kennt die spieler, sie sich selbst auch..
h2h 22 - 10 aus raffas sicht seit 2011 8-2 für den spanier sehr deutlich
juckt mich aber nicht wirklich, was haben die jungs hier bisher gezeigt..
federer spielt bombastisch, viele experten (wilander und co) sehen ihn seit dem spiel gegen tsonga als favoriten auf den sieg.
vorallem seine aufschlagspiele sind beeindruckend, ein murray, einer der besten return spieler auf der tour kriegt gerade einmal 2bb wenn auch nicht bei 100% oder ein tsonga lediglich 1bb, das ist schonmal ne ansage.
netzspiel ist eins a, wirkt austrainiert und hochmotiviert.
und dann der spanier, kämpft sich hier runde zu runde durch gegen den japaner mühe gehabt, gegen dimitrov (baby fedex) mehr als nur mühe, das hätte auch schon ins auge gehen können wenn er den 3ten nicht vergeigt..
in einem interview sagt raffa das die hand nicht allzu sehr schmerzt was man sich kaum vorstellen kann wenn man das bild sieht, danke dafür übrigens, er allerdings beim aufschlag das gefühl hat er würde den schläger verlieren und das grauenhaft ist.
für mich zählt hier form nicht vergangenes und auch der körperliche zustand, ich seh fedex vorne!
wenn beide das zeigen was sie hier in dem tunier gezeigt haben wird raffa richtig schwierigkeiten bekommen beim eigenen aufschlag und wenig rythmus bei federer serv.
ich glaub roger machts und wenn meine annahmen richtig sind dann allerhöchstens in 4..
falls es kommt wie es immer kam und der schweizer mit dem spiel nicht klar kommt, oder raffa überirdisches tennis zeigt das er schon so oft gespielt hat, dann will ich keinen großen einsatz darauf haben deshalb spiele ich
federer -1,5 sätze @ 3,35 tony bet 1,5/10
http://www.oddsportal.com/tennis/au...014/nadal-rafael-federer-roger-CSJmmVRc/#ah;2
hoffe das eine ikone des sports, der gerade im letzten jahr viel gescholten wurde morgen zeigt das er der beste aller zeiten ist, was er für mich auch vor dem tunier schon war !!
go fedex[[yo]]
Errani/Vinci vs Makarova/Vesnina 2 @2.34 (Pinnacle) 4/10
Errani/Vinci vs Makarova/Vesnina 1-2 @5.40 (MyBet) 0,5/10
K1ng in seinem Spezi eine biblische @2.7 erwischt, Quote über @2 bei einem Bookie ohne 5 % Steuer meines Erachtens nach sehr gut spielbar. Errani/Vinci sich im Turnier gesteigert. Das italienische Doppel schaffte nach mäßigem Start und einem fast sicheren Ausscheiden gegen Black/Mirza (Schande über euch!), die Kurve zu kriegen und bezwangen im Halbfinale Peschke/Srebotnik mit 6-1, 6-4. Das ist mal eine Ansage.
Makarova/Vesnina in den letzten drei Runden jeweils über drei Sätze. Dabei Kops/Spears, Hlavackova/Safarova und Hantuchova/Raymond gute Doppel hingerichtet. Für mich Makarova/Vesnina ein sehr unterschätztes Team. Das Team steht nun zum zweiten Mal in einem Grand Slam Finale (nach dem Sieg bei der French Open im letzten Jahr) und kann definitiv mithalten, auch wenn das h2h von 2-4 pro Errani/Vinci eher die Italienerinnen zu den Favoriten macht. Für Errani/Vinci ist es nun schon das 6.Finale, wobei es bei den vorherigen 5 Grand Slam Finals zu 3 Siegen reichte.
Das letzte Duell der beiden Teams war beim Masters Cup im letzten Jahr in Istanbul. Dort gewannen Makarova/Vesnina auf schnellem Belag 4-6, 7-5, 10-3 nach drei Sätzen. Auch beim French Open Sieg, räumte das Team die Italienerinnen auf ihrem Paradebelag in zwei Sätzen mit 7-5, 6-2 im Halbfinale aus dem Weg. Vom 2-4 beim h2h ist festzuhalten, dass Makarova/Vesnina die letzten beiden Duelle gewannen. Siege gab es für Errani/Vinci vor allem in ihrem Sahnejahr 2012. Für mich hat sich das Blatt gewendet, eine faire Quotierung sehe ich bei @1.95 für beide jeweils, also eine komplett offene Geschichte. Ich traue Makarova/Vesnina definitiv den Sieg zu. Da ich in Spielerlaune bin und sowohl das letzte h2h, als auch der Turnierverlauf von Makarova/Vesnina für drei Sätze sprechen, ist ein 2-1 Sieg von Makarova/Vesnina IMO ebenso spielbar.
Errani/Vinci vs Makarova/Vesnina 1-2 @5.40 (MyBet) 0,5/10
K1ng in seinem Spezi eine biblische @2.7 erwischt, Quote über @2 bei einem Bookie ohne 5 % Steuer meines Erachtens nach sehr gut spielbar. Errani/Vinci sich im Turnier gesteigert. Das italienische Doppel schaffte nach mäßigem Start und einem fast sicheren Ausscheiden gegen Black/Mirza (Schande über euch!), die Kurve zu kriegen und bezwangen im Halbfinale Peschke/Srebotnik mit 6-1, 6-4. Das ist mal eine Ansage.
Makarova/Vesnina in den letzten drei Runden jeweils über drei Sätze. Dabei Kops/Spears, Hlavackova/Safarova und Hantuchova/Raymond gute Doppel hingerichtet. Für mich Makarova/Vesnina ein sehr unterschätztes Team. Das Team steht nun zum zweiten Mal in einem Grand Slam Finale (nach dem Sieg bei der French Open im letzten Jahr) und kann definitiv mithalten, auch wenn das h2h von 2-4 pro Errani/Vinci eher die Italienerinnen zu den Favoriten macht. Für Errani/Vinci ist es nun schon das 6.Finale, wobei es bei den vorherigen 5 Grand Slam Finals zu 3 Siegen reichte.
Das letzte Duell der beiden Teams war beim Masters Cup im letzten Jahr in Istanbul. Dort gewannen Makarova/Vesnina auf schnellem Belag 4-6, 7-5, 10-3 nach drei Sätzen. Auch beim French Open Sieg, räumte das Team die Italienerinnen auf ihrem Paradebelag in zwei Sätzen mit 7-5, 6-2 im Halbfinale aus dem Weg. Vom 2-4 beim h2h ist festzuhalten, dass Makarova/Vesnina die letzten beiden Duelle gewannen. Siege gab es für Errani/Vinci vor allem in ihrem Sahnejahr 2012. Für mich hat sich das Blatt gewendet, eine faire Quotierung sehe ich bei @1.95 für beide jeweils, also eine komplett offene Geschichte. Ich traue Makarova/Vesnina definitiv den Sieg zu. Da ich in Spielerlaune bin und sowohl das letzte h2h, als auch der Turnierverlauf von Makarova/Vesnina für drei Sätze sprechen, ist ein 2-1 Sieg von Makarova/Vesnina IMO ebenso spielbar.
Zuletzt bearbeitet: