Analyse des Monats - Regeländerung?

[Flo]

Eure Meinung ist gefragt!

Ihr habt wahrscheinlich schon mitbekommen, dass wir jeden Monat die besten Analysen auszeichnen, wie zum Beispiel hier: https://www.sportwettenvergleich.ne...analysen-des-monats-august-2021-100-euro-cash
Momentan sind wir auf Nominierungen von allen Usern angewiesen - gibt es keine Nominierungen, können wir keine Analyse auszeichnen.

Sollen die Regeln dahingehend geändert werden, dass jeder monatlich eine seiner eigenen Analysen vorschlagen kann? Das war schon bisher möglich, aber viele haben sich mit der Nominierung der eigenen Analyse zurückgehalten und abgewartet ob sie nominiert werden, weshalb es manchmal nur sehr wenige Vorschläge gab. Das könnte nun ein Ende haben wenn nur noch Selbstnominierungen möglich sind. Oder soll es eine andere Änderung sein, zum Beispiel ganz ohne Nominierung und die Jury wählt intern selbst ausgewählte Analysen?

Bitte um eure Meinung - wenn ihr eine andere Idee habt postet sie bitte hier. Wir diskutieren das Umfrageergebnis und eure Ideen intern und ändern die Regeln vielleicht schon im September. Die Umfrage ist anonym.

 

[Gast]

Ich denke, es wäre nicht fair, hier an der Umfrage teilzunehmen und dadurch gegebenfalls das Ergebnis zu beeinflussen. Warum? Ich habe so gut wie noch nie eine Analyse gelesen, habe keinen Spezi und habe auch noch nie an einem Gewinnspiel hier teilgenommen. Mir fehlt schlichtweg die Zeit, ich habe neben dem Wetten auch noch ein anderes Hobby, Arbeiten. Meine Tipps im Lil kann ich nur aufgrund des Home Office mit euch teilen. Das ich hier tagsüber häufiger aktiv bin, liegt daran dass ich meistens spät abends oder gar noch in der Nacht meine Arbeit verrichte. Bin da Gott sei Dank nicht zeitlich gebunden.

 

[SanSeverino]

Ich denk das eine Mischung aus Selbstnominierung und auch zusätzlich noch eine von den Admins gewählte (sollte mehr als eine in Frage kommen) die beste Regelung wäre. Manch einer nennt sich nicht selbst und bei mehr als einer Analyse sollte das dann mit einfließen.

 

[oinkos]

Fände eine Mischung aus wie bisher (Vorschläge von anderen) und Juryauswahl sinnvoll. Letzteres mindestens, wenn zu wenige Vorschläge gekommen sind. Und gerne weiterhin ab und an daran erinnern, Vorschläge einzureichen, auch wenn das für euch etwas nervig ist.

 

[hapax]

Der Hauptvorteil einer (Selbst-)Nominierung scheint mir die Vorauswahl & Begrenzung der in Frage kommenden Analysen zu sein.

Zumindest in der Vergangenheit hat es Monate gegeben, wo die Jury ziemlich viele Analysen mit 10+ Danke für Analyse & Auswertung hätte sichten müssen. Wenn dies kein Problem darstellt wäre ich auch für die reine Jury-Variante.

Bei dieser Umfrage habe ich aber jetzt für die Selbstnominierung gestimmt, in der Hoffnung, dass die Teilnehmerzahl dabei hoch genug sein wird.

 

[Robär]

Jeder sollte jeden nominieren können, dazu sollte sich jeder selbst nominieren können und wenn eine gewisse festgelegte Anzahl (eventuell 10) nicht erreicht wird nominiert die Jury die fehlenden Analysen.
Pro User maximal 2 Nominierungen im Monat.

 

[Wettwahn]

Ich denke der Grundgedanke war, dass jeder Analysen vorschlagen darf, die Community miteinzubeziehen. Wenn jetzt nur wir Mods entscheiden, wird es bei sagen wir mal 15 Analysen, sehr schwierig werden eine gemeinsame AdM zu finden. Das war ja selbst mit der Vorschlagsvariante nicht immer so einfach. Und wirklich alle Analysen lesen, bewerten, abwägen.... puh das würde in echte Arbeit ausarten [[help]]

Wir könnten ja sagen, wenn nicht mindestens 3 Analysen nominiert werden, pickt jeder Mod seinen Favorit, ein zwei Nominierungen aus der Community wirds ja doch geben (ob selbst oder durch andere sei mal dahin gestellt) und dann wird gewertet.

Weitere Möglichkeit: die 5-10 Analysen mit den meisten Danke sind automatisch nominiert.

Selbstnominierung: Ja schwierig, ich glaub ich selbst hätte mich auch niemals selbst nominiert, selbst wenn nichts anderes möglich wäre. Kann nicht genau sagen warum, und zuletzt kam ja von mir auch kaum was das wirklich Nominierungswürdig wäre [[heul]] aber das ist ein anderes Thema

 

[Wettwahn]

Verlosung von X Euro Cash/Wettguthaben an die Vorschläger, schmeiß ich mal in den Raum

 

[Gast]

Wenn ich das richtig verstehe, kann nur jemand Analyst des Monats werden, der für seinen Beitrag min. 10 Danke erhalten hat. Gut, im Bereich Fußball oder Tennis dürfte dass kein Problem sein, aber in anderen Bereichen dann schon, weil nicht von allen gelesen, obwohl die Analyse trotzdem Top gewesen sein kann. Aber vielleicht liege ich da auch komplett flasch, da ich so gut wie nie eine lese.

 

[TippTippTop]

Mit den meisten Danke bin ich dagegen, dann fangen hier noch Leute an mit den Danke zu dealen :-D

 

[TippTippTop]

Man kommt schon irgendwie auf die 10 Danke, aber meistens nur knapp...

 

[Wettwahn]

Dann würden wenigstens welche vergeben werden

 

[Robär]

Eine gute Analyse braucht nicht zwingend ein Danke, denn vieles wird nicht gelesen und dann gibts kein Danke.

 

[RLPbetprof]

Ich finde die höhe der getroffenen Quoten sollte einen viel höheren Stellwert bekommen, als das bisher gehandhabt wird...

 

[scandtips]

Nicht die Höhe der Quote ist einscheidend, sonder der (Mehr-) Wert der Quote und vor allem die richtig Berechnung.

 

[TippTippTop]

Da bin ich auch dagegen, es geht ja nicht um die Höhe, sonst haben wir demnächst 20 Analysen mit Außenseitern, eine trifft und die wird dann vorgeschlagen^^

 

[Flo]

Danke für euer Feedback. Wir werden nun intern diskutieren wie wir ab September weitermachen.

Das Limit der zehn Danke gibt es damit keine weniger lesenswerte Analysen nominiert werden. Ab zehn Danke gehen wir davon aus, dass die Analyse vielen Wettforum-Lesern gefällt und sie sich eine Auszeichnung verdient hätte. Wir lassen teilweise auch die Anzahl der Danke in die Bewertung einfließen, so habt ihr alle die Möglichkeit bei der Wahl mitzuwirken.

 

[scandtips]

Mit der These liegst du falsch. Also sind meine Einschätzungen zu Trabrennen alle weniger lesenwert u nicht nominierungs-würdig? Es ist nur ein Beispiel stellvertretend für viele andere sog. Randsportarten.

 

[RLPbetprof]

Ich denke nicht das das eskalieren würde mit den Dog Wetten, denn so scharf werden die meisten jetzt auch nicht auf den Titel sein und zudem muss der Tipp ja dann auch noch gut begründet/ Analysiert werden usw...