125 Mio. von Gazprom für Schalke !!!
- Ersteller Daniel
- Erstellt am
Daniel schrieb:
...ja das wollt ich ja grad von Dir wissen, wenn der Erfolg nicht daran lag neue Spieler (mit viel Geld) zu kaufen, wie kam dann sonst der sportliche Erfolg zu Stande.
In der Relation gesehen, hat der FC Bayern nichts anderes getan, Sponsoren - Geld - neue Spieler - Erfolg - mehr Geld - bessere Spieler etc etc etc
...oder nicht?
dC
dC schrieb:
Die meisten Spieler waren damals Einheimische. [[sleep]]
Oder willst Breitner, Hoeneß, Roth, Beckenbauer, Maier, Müller, Schwarzenbeck... in ganz Deutschland bzw. im Ausland verteilen ?
"Sportlich fair" laut Daniel: Das Glück, in der Region gute Fußballer zu haben. Warum haben Beckenbauer und Co. wohl damals nicht bei Schalke angefangen? Na, eine Idee? :mrgreen:
Nobody schrieb:
Da is vielleicht schon einer rumgelaufen, nur hat ihn keiner gefördert. :mrgreen:
Daniel schrieb:
Nochmal von vorn, FC Bayern würde gerne, traut sich aber nicht, is ja ok.
D.h. aber nicht,. daß sie es nicht "tun" würden.
Andere nehmen das Geld und gehen andere Wege.
Lies zum Beispiel mal hier:
http://www.sueddeutsche.de/,kull2/sport/bundesliga/artikel/882/81801/
Wie gesagt, ist ja ok, Schalke geht den einen , der FCB den anderen (vermeintlich) sicheren Weg, wir werden sehen, ABER, verurteilen sollte man sich nicht untereinander, sind halt verschiedene Vorgehensweisen, Politik, Philosophie....
dC
@dc
Denk mal etwas logisch. Du glaubst doch net, dass Gazprom so viel Geld bezahlt und einen Klub vorm Aus rettet, nur um auf der Brust zu sein.
Wenn Schalke finanziell erneut in Bedrängnis gerät ist die Vereinsübernahme perfekt, denn dann sagt Gazprom, entweder wir führen den Klub und pulvern weiter rein oder ihr habt fertig.
Deswegen sage ich auch, Schalke hat sich prostituiert.
Denk mal etwas logisch. Du glaubst doch net, dass Gazprom so viel Geld bezahlt und einen Klub vorm Aus rettet, nur um auf der Brust zu sein.
Wenn Schalke finanziell erneut in Bedrängnis gerät ist die Vereinsübernahme perfekt, denn dann sagt Gazprom, entweder wir führen den Klub und pulvern weiter rein oder ihr habt fertig.
Deswegen sage ich auch, Schalke hat sich prostituiert.
Und was war nun in Eurosport ? [[grin]]
3 meiner Meinung und Breitner enthält sich, da er erst in einem Jahr Fazit ziehen möchte. [[grin]]
3 meiner Meinung und Breitner enthält sich, da er erst in einem Jahr Fazit ziehen möchte. [[grin]]
Daniel schrieb:
...na ja...vor dem Aus, wäre der BvB auch schon 3 x gewesen, Schalke ist ähnliches Kaliber, denen wäre schon was eingefallen. Jetzt haben sie halt diesen Weg gewählt.
Daniel schrieb:
DAS, lieber Daniel, ist Spekulation, wenn...ja wenn Bayern international nicht bald mal wenigstens einen Titel holt, könnten stärkere Spieler für mehr Geld geholt werden müssen......
Du solltest nicht schon im Voraus verurteilen, IMHO. Dann könnte es
auch bald FC Esyoil München heißen, who knows ??
Daniel schrieb:
...das machen wir doch alle, oder etwa nicht, schau nur was los ist, wenn s irgendwo 5 Euro gratis gibt, da geben auch viele gerne ihre privaten Daten an und wissen gar nicht wo die überall landen, wegen 5 (!) Euro.
...und siege Mike´s Signatur [[winkewinke]]
dC
dC schrieb:
FALSCH !
Bayern ist aufgrund der finanziellen Differenzen mit Klubs wie Barca, Chelsea, Milan oder Real nicht in der Situation, dass sie müssen. [[nixweiss]]
Schlimmer wäre es, wenn sie die Championsleague nicht erreichen würden. Dann müßte man sich eventuell von guten Spielern trennen und kleinere Brötchen backen, aber ein FC Bayern wird nicht sein Herz und seine Seele verkaufen. [[aetsch]]
dC schrieb:
Ich helfe mal dem Daniel.
Nein könnte nicht. Denn der Uli hat kürzlich in seiner unbestechlichen Souveränität gesagt, die Russen und Araber sollen ihr Öl selber trinken. [[zwinker]]
Daniel schrieb:
RICHTIG !
...wie ich geschrieben habe, Spekulation, und da Du keine hellseherischen Fähigkeiten besitzt, kannst nicht dem einen Verein etwas unterstellen, bzw. Gegebenheiten vermuten, spekulieren und bei dem eigenen Verein nicht.
s doch alles geklärt Baby [[winkewinke]]
dC
dC schrieb:
FALSCH !
Erstens hätten sie es dann schon gemacht, denn die Gelegenheit gab es vor über einem Jahr. Und ich beschäftige mich nicht erst seit gestern mit dem Verein und wie ich Uli Hoeneß kenne, ist er keiner, der stets seine Meinung ändert, sondern seiner Linie treu bleibt.
Er tut das, was für den Verein am besten ist. Das hat er immer getan und wird es immer tun und daher sich auch nicht auf solche dubiosen Geschäfte einlassen.
Er ist kein Geldbessener Mensch, sondern Realist, sonst wäre der FC Bayern nicht das was er ist. Das dies unter Hoeneß nicht passiert ist so sicher wie das Amen im Gebet !
Daniel schrieb:
Red keinen Schmarrn daher und benimm Dich nicht immer wie ein bockiges kleines Kind, Kerle [[bussi]]
Und weißt was, gar nix weißt von einem Herrn Hoeness oder irgendwelchen Vereinsinterna des FC Bayern, das was Du weißt vom FCB weiß jeder Stammtisch Dödel aus der Eckkneipe ... LOL...Herr Daniel aus Trier kennt die Firmenpolitik und die Erfolge und Mißerfolge der nächsten 10 Jahre des FCB, klar!
Hör doch mal auf immer zu spekulieren, bleib doch mal bei den Fakten bitte!
...und wennst nächstes Mal mit Herr Hoeness telefonierst, dann frag ihn mal, wo er im Winter, manchmal auch des Sommers Ende 70ger - Anfang 80ziger oft Urlaub gemacht hat, genau dort habe ich mit ihm gekickt, nicht nur einmal, da im gleichen Hotel - Foto kannst beim nächsten Treffen gerne haben....falls ich es noch find´- weil is ja nicht so wichtig, aber Du kennst und weißt mal vom FCB gar nichts...... außer das sie jedes WE im HC -1 gewinnen. Auch so ein Quatsch. Und wennst mir die Frage beantworten kannst, dann nehme ich Dir Deine Kenntnisse über den Herrn Hoeness glatt noch ab.
[[grin]]
Grüßle
dC
dC schrieb:
Jetzt ists wieder Stammtisch [[rofl]] [[rofl]] [[winkewinke]]
Ob ein Herr Daniel aus Trier den FC Bayern kennt, weiß ich net. Ich kanns net sein, da ich kein Trierer bin. [[nixweiss]]
Außerdem spekuliere ich net, sondern halte mich an Fakten.
Wo ich ne Aussage getroffen haben soll, dass Bayern jedes Wochenende im HC gewinnt, musst mir noch zeigen. [[nixweiss]]
Das ich nichts von Bayern weiß, da wäre ich mir an deiner Stelle mal net so sicher. [[grin]]
Den letzten Kontakt zu Hoeneß hatte ich vor paar Wochen. Nicht per Telefon, aber per mail. Die E-mail kannst auch gerne sehen. [[aetsch]]
"Und wenn due meine Frage beantwortets, dann nehme ich dir die Kenntnisse über Bayern ab"
Ich beantworte dir gerne jede Frage, nur hast du mir keine gestellt.
:mrgreen:
Einen Wunsch hätte ich an dich. Lass den Blödsinn mit dem Stammtisch. Das hört sich so nach dem Motto an, ich weiß nicht mehr weiter, du erzählst nur Stammtischgeschwätz. [[bussi]]
äh thema war glaube ich gazprom und schalke hier ne meldung von bild:
Rummenigge gratuliert Schalke
Heute um 11 Uhr geht die Schalker Charter-Maschine von Münster aus nach Dresden.
An Bord der komplette S04-Vorstand und Aufsichtsrats-Boss Clemens Tönnies.
Um 18 Uhr unterzeichnen die „Blauen“ im Hotel „Taschenbergpalais Kempinski“ den Super-Vertrag (fünfeinhalb Jahre, maximal 125 Mio Euro) mit ihrem neuen Sponsor „Gazprom“.
Mit am Tisch soll eventuell Russlands Präsident Wladimir Putin sitzen, der den Deal mit eingefädelt hat.
Super-Geste von Bayern-Boss Kalle Rummenigge – er hat Schalke zu dem Vertrag telefonisch gratuliert:
„Der Deal ist gut für alle Klubs.
Er zeigt nämlich, dass die Bundesliga in Europa über den stärksten Sponsorenmarkt verfügt.“
Rummenigge gratuliert Schalke
Heute um 11 Uhr geht die Schalker Charter-Maschine von Münster aus nach Dresden.
An Bord der komplette S04-Vorstand und Aufsichtsrats-Boss Clemens Tönnies.
Um 18 Uhr unterzeichnen die „Blauen“ im Hotel „Taschenbergpalais Kempinski“ den Super-Vertrag (fünfeinhalb Jahre, maximal 125 Mio Euro) mit ihrem neuen Sponsor „Gazprom“.
Mit am Tisch soll eventuell Russlands Präsident Wladimir Putin sitzen, der den Deal mit eingefädelt hat.
Super-Geste von Bayern-Boss Kalle Rummenigge – er hat Schalke zu dem Vertrag telefonisch gratuliert:
„Der Deal ist gut für alle Klubs.
Er zeigt nämlich, dass die Bundesliga in Europa über den stärksten Sponsorenmarkt verfügt.“
Daniel schrieb:
Tja, wenn s so is dann ises so, auch wenn es Dir nicht paßt :mrgreen:
Daniel schrieb:
...hilft Dir jetzt auch nicht weiter, Du wweißt wer gemeint ist.
Daniel schrieb:
Falsch!
Du spekulierst, daß Schalke keinen sportlichen Erfolg haben wird und damit sich den Russen ausliefert, Spekulation : keine Erfolg
Du spekulierst, daß Bayern in der Zukunft nie so handeln würde.
Da beides in der Zukunft liegt und somit niemand eine Antwort hat, sind es Vermutungen, nur eines sicher nicht, Fakten, wie auch.
Daniel schrieb:
Ich habe nicht geschrieben, daß Du eine solche Aussage getroffen hast, sag liest Du eigentlich die Postings oder geht es Dir echt nur darum das letzte Wort zu haben [[nixweiss]]
Das bezog sich auf Deine Dauerwette im Spezi Deutschland, is meist Bayern HC -1, BTW, nimm das doch in Deine Signatur auf, erspart Schreibarbeit :mrgreen:
Daniel schrieb:
Na dann hoffe ich mal für Dich, daß es nicht eine Auto - Response eMail war, denke mal, der bekommt an die 100 Stück am Tag und mit Sicherheit werden nicht Bayern Internas per eMails versendet, aber wenn Du das schon anbietest, klar würde ich gerne lesen, dann schick mal pls.
Daniel schrieb:
Ich sage doch, Du liest nur halb, wenn überhaupt, pickst Dir paar Wörter raus und knallst Antworten rein, die zwar sinnfremd sind, aber egal, Hauptsache das letzte Wort haben. Lies noch einmal und Du wirst eine Frage finden, ist aber auch nicht so wichtig.
Daniel schrieb:
Nix da, wenns Stammtisch Geschwätz ist, dann wird das auch so beim Namen genannt. Natürlich ist es schwierig mit diesen Leuten zu diskutieren, sieht man ja an Dir, dennoch, Quantität an Laberei != Qualität.
Und noch einmal, sonst verlieren ma hier den Faden.
Wie kommst Du auf die Idee zu behaupten, daß Schalke Modell wird nicht funktionieren, und im gleichen Atemzug behaupten der FCB macht es (Deiner Meinung nach) besser. Das wird sich erst in der Zukunft zeigen, nur Du verurteilst pauschal schon mal vorher.
[[grin]]
dC
Ich glaube, wir geben bald einen monatlichen Preis für "Die beste Diskussion mit Daniel" aus. :mrgreen: [[yo]]
dC schrieb:
Einerseits hast Recht. Deswegen geh ich ja auch net wählen, weil alles was da gelabert wird, liegt in der Zukunft und am Ende passierts doch net. Hast Recht, man sollte nichts auf Spekulationen geben. [[yo]]
Ein klein wenig muss ich zu dem Thema mit Schalke von meiner Meinung zurückrudern. Anscheinend belaufen sich die Schulden von Schalke nicht nur auf 120 Millionen, sondern auf 200 - 250 Mio. Schulden. [[wc]]
Daher wunderts mich jetzt net, dass die den Deal annehmen, denn sonst wäre zur nächsten Saison die Lizenz wohl sicher weg gewesen. Bislang ging das immer gut, weil man die Arena als Kapital eingesetzt hat. Heißt also, dass es bislang keinen Grund gab, den Schalkern keine Lizenz zu erteilen, da man wohl immer sagte, wenns hart auf hart kommt, verscherbeln ma die Arena für 300 Mio. und dann sind wir finanziell wieder in einer ganz anderen Liga. Also gabs 3 Möglichkeiten. Entweder Arena weg oder Arena bleibt Vereinseigentum und Verein wird verkauft oder man packt paar Schulden drauf und investiert teuer in die Mannschaft und holt sich genügend Geld aus der Championsleague.
Die dritte Möglichkeit erfolgte ja auch. In die Mannschaft wurde stark investiert, aber der geplante Erfolg blieb aus und somit wuchsen und wuchsen die Schulden immer weiter.
Kann mich noch dran erinnern, dass vor ca. 1 Jahr mal ein Wirtschatfsexperte oder was auch immer der Herr war, sagte: "Schalke`s Konzept ist mit einem derartigen Risiko verbunden, dass der Verein in 5 Jahren 3 mal die Championsleague gewinnen muss".
Allerdings bleibe ich dabei, dass Schalke auf Dauer den Verein verkaufen wird müssen, denn ich kann mir beim besten Willen net vorstellen, dass ein Marktriese wie Gazprom so viel Geld in einen bankrotten Verein steckt ohne eine Mitbeteiligung zu bekommen.
Breitner hatte zwar recht, als er gestern sagte "T-Mobile sponsert die Bayern mit 20 Millionen und verlangen auch kein Mitspracherecht", allerdings käme Bayern auch finanziell ohne T-Moblie aus, da einige Firmen wieder sich anbieten würden.
Schalke ist aber nun auf die Kohle angewiesen, ansonsten ist die Lizenz im nächsten Jahr weg.
Das der Verein sich einen Sponsor angelt ist normal, klar, aber was passiert, wenn der sportliche Erfolg weiterhin ausbleibt und die Schulden somit weiter wachsen ? [[help]] [[help]]
Dann bleibt nur die Möglichkeit, den Verein zu verkaufen. [[nixweiss]]
Ist ja von Gazprom auch clever gemacht. Wenn es nicht darauf ankäme, den Verein irgendwann zu übernehmen, hätten sie sich einen finanziell starken Verein ausgesucht. [[zwinker]]
Rummenigge hat gratuliert, weils für alle Klubs gut ist. Klar, für Klubs die finazniell auf soliden Beinen stehen, stehen somit eventuell vor guten Sponsorenverträgen.
Daher wunderts mich jetzt net, dass die den Deal annehmen, denn sonst wäre zur nächsten Saison die Lizenz wohl sicher weg gewesen. Bislang ging das immer gut, weil man die Arena als Kapital eingesetzt hat. Heißt also, dass es bislang keinen Grund gab, den Schalkern keine Lizenz zu erteilen, da man wohl immer sagte, wenns hart auf hart kommt, verscherbeln ma die Arena für 300 Mio. und dann sind wir finanziell wieder in einer ganz anderen Liga. Also gabs 3 Möglichkeiten. Entweder Arena weg oder Arena bleibt Vereinseigentum und Verein wird verkauft oder man packt paar Schulden drauf und investiert teuer in die Mannschaft und holt sich genügend Geld aus der Championsleague.
Die dritte Möglichkeit erfolgte ja auch. In die Mannschaft wurde stark investiert, aber der geplante Erfolg blieb aus und somit wuchsen und wuchsen die Schulden immer weiter.
Kann mich noch dran erinnern, dass vor ca. 1 Jahr mal ein Wirtschatfsexperte oder was auch immer der Herr war, sagte: "Schalke`s Konzept ist mit einem derartigen Risiko verbunden, dass der Verein in 5 Jahren 3 mal die Championsleague gewinnen muss".
Allerdings bleibe ich dabei, dass Schalke auf Dauer den Verein verkaufen wird müssen, denn ich kann mir beim besten Willen net vorstellen, dass ein Marktriese wie Gazprom so viel Geld in einen bankrotten Verein steckt ohne eine Mitbeteiligung zu bekommen.
Breitner hatte zwar recht, als er gestern sagte "T-Mobile sponsert die Bayern mit 20 Millionen und verlangen auch kein Mitspracherecht", allerdings käme Bayern auch finanziell ohne T-Moblie aus, da einige Firmen wieder sich anbieten würden.
Schalke ist aber nun auf die Kohle angewiesen, ansonsten ist die Lizenz im nächsten Jahr weg.
Das der Verein sich einen Sponsor angelt ist normal, klar, aber was passiert, wenn der sportliche Erfolg weiterhin ausbleibt und die Schulden somit weiter wachsen ? [[help]] [[help]]
Dann bleibt nur die Möglichkeit, den Verein zu verkaufen. [[nixweiss]]
Ist ja von Gazprom auch clever gemacht. Wenn es nicht darauf ankäme, den Verein irgendwann zu übernehmen, hätten sie sich einen finanziell starken Verein ausgesucht. [[zwinker]]
Rummenigge hat gratuliert, weils für alle Klubs gut ist. Klar, für Klubs die finazniell auf soliden Beinen stehen, stehen somit eventuell vor guten Sponsorenverträgen.
Daniel schrieb:
Du bist aber mächtig zurückgerudert.
Aber eins offenbart sich mir noch nicht:
Was hat Gasprom davon, wenn sie irgendwann Schalke übernehmen?
Abramovitch oder Stronach klar, die haben ihre Spielwiese. Glacer vielleicht ein Steuerabschreibmodell.
Aber was für einen Sinn macht es einem russischen Gaskonzern mit 300000 Mitarbeitern einen Fußballverein, gegen die Wand zu fahren und dann komplett zu übernehmen? [[help]]
Mir fällt nur ein Tanklager in Gelsenkirchen ein. Und das wird ja wohl nicht das Motiv sein.
Also Daniel, bitte klär mich auf: Was hat Ivan Ivanovic, der kurz vorm Nordpol an der Pumpe steht, davon daß sein Arbeitgeber Eigner von Schalke ist?
Pechvogel schrieb:
Es ist doch wohl abzusehen, dass die Übernahme nur aufgeschoben ist. Zudem geht Schalke ja einen Kooperationsvertrag mit Zenit St. Petersburg ein. "Rein sportlich" natürlich. Gazprom ist mit 75% an diesem Klub beteiligt und pulvert auch dort jede Menge Kohle rein. Demnächst soll in St. Petersburg ein neuer Fußballtempel entstehen, exakt wie in....na ? Richtig, wie in Schalke.
Daniel schrieb:
Versteh ich Dich richtig:
Irgendwann übernimmt Gasprom Schalke, demontiert die Arena und baut sie in St.Petersburg wieder auf?
Pechvogel schrieb:
Nein, dass mit der Arena war nur ein Beispiel für viele Gemeinsamkeiten.
Man machts quasi so wie die Asiaten. Man schaut sich die deutsche Technik an und kopiert sie dann im Ausland. :mrgreen:
Aber welchen Sinn machts denn, wenn so ein Unternehmen ein finanziell angeschlagenen Klub kauft, die eigentlich in den nächsten Jahren die Mannschaft nicht teuer verstärken können ? [[nixweiss]]
Daniel schrieb:
Dick Advocat ist tatsächlich ein Stümper. Und weil er allein nix gebacken bekommt, muß Gerald Asamoah eine Woche in den sibirischen Winter, um den Russen beizubringen, wie der deutsche Übersteiger geht.
Daniel schrieb:
Ja, diese Frage habe ich Dir gestellt. Ich verstehe nicht, warum Du sie unbeantwortet zurückgibst.
Daniel schrieb:
Ob Du kaufen oder sponsorn meinst, ist mir eigentlich egal.
Fakt ist, Du gehst davon aus, daß Gasprom irgendwann Schalke übernimmt. Und ich frage Dich: Wozu sollten sie das tun, was versprechen sie sich davon?
Ich weiß gar nicht warum so viele ihre Kraft und Zeit verschwenden... [[sleep]]...Spätestens nach 2 Posts hätte ich keine Lust mehr... [[grin]]
Pechvogel schrieb:
Die Frage läßt sich leicht mit einer Gegenfrage beantworten.
Warum hat Red Bull sich gleich 3 Teams gekauft ?
oder
Warum kauft jemand wie Abramowitch sich 2 Teams ?
Ich habe eben ein Interview mit Putin gesehen:
Fragengewirr - u.a. Gasprom kauft Schalke
Ferner frage ich mich, weshalb Du nicht in der Lage bist, klar formulierte Fragen zu beantworten, sondern ständig mit Gegenfragen kommst.
Fragengewirr - u.a. Gasprom kauft Schalke
Putin schrieb:
Ferner frage ich mich, weshalb Du nicht in der Lage bist, klar formulierte Fragen zu beantworten, sondern ständig mit Gegenfragen kommst.
M
Missi
Guest
Nach Rojeks Einschätzung stehen „nur etwa zehn Prozent der Fans“ dem Einstieg der Russen skeptisch gegenüber, „weil sie vielleicht Angst haben, daß der Verein verkauft wird“. Formaljuristisch erscheint diese Sorge aufgrund des deutschen Vereinsrechts unbegründet. Schalke ist keine Kapitalgesellschaft, sondern ein eingetragener Verein, der nicht übernommen werden kann wie etwa ein börsennotiertes Unternehmen.Pechvogel schrieb:
ich weiß gar net was ihr hier überhaubt für ein wind macht?! um eins mal hier fest zuhalten, wir reden über schalke 04, un ob die jetzt die nächsten 5jahre 100mio bekommt oder net, das brint ihnen au nix da sie mit dem geld so spieler wie ernst kaufen :mrgreen: und wie schon gesagt es ist schalke...