rhmetalgod schrieb:
[[rofl]] Wolltest Du die Picks nicht hier reinstellen? Im nachhinein ist es einfach sowas zu sagen.. [[sleep]]
Wett-"Strategie"
- Ersteller BBZocker
- Erstellt am
[[rofl]] Wolltest Du die Picks nicht hier reinstellen? Im nachhinein ist es einfach sowas zu sagen.. [[sleep]]
jetzt wird er sich unter neuen Namen anmelden und uns im halben Jahr mit einen achso neues und sicheres System beglücken [[stupid]]
Das sich Leute immer wieder selbst betrügen müssen [[hammer]]
Das sich Leute immer wieder selbst betrügen müssen [[hammer]]
Also was wir gesehen haben von deinem Gewinn hier sind - 400 € und mehr mit deinem tollen System
Belüg dich nicht selbst!!!!!!!!!!! [[bang]] [[bang]] [[bang]] [[bang]]
Belüg dich nicht selbst!!!!!!!!!!! [[bang]] [[bang]] [[bang]] [[bang]]
[[rofl]] [[rofl]] Der Typ ist zum Schreien. Hat er nicht weiter oben gepostet, er wolle nie mehr als 100 EUR pro Tag anstreben!? Jetzt hat er angeblich das 5fache gemacht. Wahrscheinlich ein Rechenfehler bei den Einsätzen. [[rofl]]
Übrigens, Leute, ihr glaubt es nicht: Ich hab dieses Wochenende 3 Millionen durch Sportwetten gemacht!! Hehe, MEIN System ist halt doch unschlagbar.
Wer es nicht glaubt, kommt nach Alaska und fotografiert mich. :mrgreen: [[rofl]] Köstlich.
Übrigens, Leute, ihr glaubt es nicht: Ich hab dieses Wochenende 3 Millionen durch Sportwetten gemacht!! Hehe, MEIN System ist halt doch unschlagbar.
Wer es nicht glaubt, kommt nach Alaska und fotografiert mich. :mrgreen: [[rofl]] Köstlich.
Übrigens glaube ich, dass absolut jedes beliebige System eine positive Gewinn-Erwartung hat, bei dem die Bekanntgabe des Erfolgs und der Tipps nach den Spielen erfolgt. [[rofl]]
So, Thread mal geschlossen. Wir wollen hier lieber mal seriös im Forum bleiben und keine Comedy-Gala für Witzgestalten präsentieren. [[grin]]
[[close]]
So, Thread mal geschlossen. Wir wollen hier lieber mal seriös im Forum bleiben und keine Comedy-Gala für Witzgestalten präsentieren. [[grin]]
[[close]]
Ich erlaube mir, den gesperrten Thread noch einmal zu besudeln. Mir ist nämlich gerade ein schönes Gedankenexperiment eingefallen, dass aufzeigt, warum Progressions-Systeme nicht funktionieren können.
Also selbst wenn man keinerlei mathematisches Geschick haben sollte, hoffe ich, dass wenigstens dieses Gedankenexperiment Aufschluss geben kann, welches eigentlich leicht zu verstehen sein sollte.
Also, nehmen wir 1.) an, wir spielen das Greenwood-System (anderes Wort für Progressions-System) bei Betfair. Das sollte ja ohne Weiteres möglich sein. Nehmen wir 2.) an, ALLE Teilnehmer an Betfair würden strikt nach Greenwood spielen.
Das besondere beim Spiel an einer Wettbörse ist, dass der Buchmacher hier niemals drauf zahlen muss, sondern die Wetter sich ihre Gewinne/Verluste untereinander aufteilen. Das ist bei einem normalen Buchmacher nicht der Fall, da kann es sein, dass er bei einem einzelnen Spiel schon mal draufzahlen muss. So ist z. B. anzunehmen, dass Bwin als normaler Buchmacher bei San Marino - Deutschland draufgezahlt hat, während Betfair als Wettbörse hier mit den Provisionen einen sicheren Gewinn einfuhr.
Die Behauptung des Greenwood-Systems ist ja nun mal, dass man Gewinn erwirtschaftet. Nur: Wo in aller Welt kommt das Geld her ?? An dieser simplen Frage erkennen wir, dass das Progressions-System ein Trugschluss ist. Denn unmöglich können ALLE Teilnehmer an einer Wettbörse Gewinn einfahren und obendrauf auch noch eine Provision an Betfair zahlen. Irgendwo muss das Geld ja herkommen, hat es einer heimlich gedruckt, ist es vom Himmel gefallen, ein Computer-Fehler, Inflation, das Perpetuum mobile endlich gefunden!? [[nuts]] [[nixweiss]]
Nein, nichts von alledem. Dieses einfache Gedankenexperiment zeigt: Greenwood/Progression hat langfristig keine Gewinnerwartung. Punkt.
Also selbst wenn man keinerlei mathematisches Geschick haben sollte, hoffe ich, dass wenigstens dieses Gedankenexperiment Aufschluss geben kann, welches eigentlich leicht zu verstehen sein sollte.
Also, nehmen wir 1.) an, wir spielen das Greenwood-System (anderes Wort für Progressions-System) bei Betfair. Das sollte ja ohne Weiteres möglich sein. Nehmen wir 2.) an, ALLE Teilnehmer an Betfair würden strikt nach Greenwood spielen.
Das besondere beim Spiel an einer Wettbörse ist, dass der Buchmacher hier niemals drauf zahlen muss, sondern die Wetter sich ihre Gewinne/Verluste untereinander aufteilen. Das ist bei einem normalen Buchmacher nicht der Fall, da kann es sein, dass er bei einem einzelnen Spiel schon mal draufzahlen muss. So ist z. B. anzunehmen, dass Bwin als normaler Buchmacher bei San Marino - Deutschland draufgezahlt hat, während Betfair als Wettbörse hier mit den Provisionen einen sicheren Gewinn einfuhr.
Die Behauptung des Greenwood-Systems ist ja nun mal, dass man Gewinn erwirtschaftet. Nur: Wo in aller Welt kommt das Geld her ?? An dieser simplen Frage erkennen wir, dass das Progressions-System ein Trugschluss ist. Denn unmöglich können ALLE Teilnehmer an einer Wettbörse Gewinn einfahren und obendrauf auch noch eine Provision an Betfair zahlen. Irgendwo muss das Geld ja herkommen, hat es einer heimlich gedruckt, ist es vom Himmel gefallen, ein Computer-Fehler, Inflation, das Perpetuum mobile endlich gefunden!? [[nuts]] [[nixweiss]]
Nein, nichts von alledem. Dieses einfache Gedankenexperiment zeigt: Greenwood/Progression hat langfristig keine Gewinnerwartung. Punkt.
Ja Nob unglaublich guad kombiniert [[winkewinke]]
Nur ein kleiner fehler wenn man es so überlegt kann nie ein gewinnen egal welches sistem er spielt sobald alle das gleiche system spielen mMn muss jeder sein eigens rausfindne
Man möge es gar nicht wahrhaben, aber irgendwann ist sogar das ganze geld mal weg weil BF sich immer 5% einsteckt :mrgreen:
Nur ein kleiner fehler wenn man es so überlegt kann nie ein gewinnen egal welches sistem er spielt sobald alle das gleiche system spielen mMn muss jeder sein eigens rausfindne
Man möge es gar nicht wahrhaben, aber irgendwann ist sogar das ganze geld mal weg weil BF sich immer 5% einsteckt :mrgreen:
nobody, deine Begründung kann ich aber nicht gelten lassen, obwohl ich dein Meinung teilen.
alle selbe Systeme spielen bedeutet doch gar nicht, dass man selbe Wette spielen.
Die wichtige ist immer was man spielt.
das zugrundlegendes System ist immer sekundär.
System = Sparen
Was man wettet = Geld verdienen
durch Sparen kann man nie reicht werden. genauso gibt kein Erfolgversprechendes System.
alle selbe Systeme spielen bedeutet doch gar nicht, dass man selbe Wette spielen.
Die wichtige ist immer was man spielt.
das zugrundlegendes System ist immer sekundär.
System = Sparen
Was man wettet = Geld verdienen
durch Sparen kann man nie reicht werden. genauso gibt kein Erfolgversprechendes System.
Tut mir Leid, chinaboy, aber was du gelten lässt und was nicht, ist mir ziemlich egal.
Wenn ein Punkt an meinem Gedankenexperiment nicht stimmen sollte, dann zeig ihn bitte auf. Aus deinen Kommentaren bin ich nicht schlau geworden. Jemand Anderes? [[nixweiss]]
Wenn ein Punkt an meinem Gedankenexperiment nicht stimmen sollte, dann zeig ihn bitte auf. Aus deinen Kommentaren bin ich nicht schlau geworden. Jemand Anderes? [[nixweiss]]
chinaboy schrieb:
Wollt ich ursprünglich eigentlich nicht kommentieren. Aber das, was du hier schreibst, ist nicht ganz richtig. Theoretisch könnte man mit einem Progressions-System Gewinn erwirtschaften, und zwar dann, wenn die gespielten Tipps Value sind. Sie müssen nicht "Mega-Value" sein, einfach nur Value reicht.
Aber bei Values macht man auch ohne so ein System plus, also bringt es eben keinen Vorteil mit sich.
Bitte erst die eigenen Worte überdenken, bevor man sich an andere heranmacht. Ist nie verkehrt. [[yo]]
Nobody schrieb:
keine Sorge, weisse natürlich immer was ich geschrieben habe.
Nobody schrieb:
warum nicht praktisch??
selbst bei mega-value ist nie auszuschliessen, dass man 10 mal hintereinander verliert. Jedes Progressiv-System geht aber bei solche Serie baden.
Nobody schrieb:
was heiss keinen Vorteil?? dieses System bringt ein riese Nachteil.
mit 10000 Euro startguthaben und ein bisschen Value bei einem Einsatz zwischen 100-200 kann man langfristig ohne solches System immer gewinnen.
bei einem Progressives System dagegen kann niemand garantiert, dass man auf Dauer immer gewinnt, selbst wenn er nur mit 50 Euro pro bet startet.
ist das nicht ein Nachteil von diese System??
Nobody, dein Beispiel ist nicht ganz richtig. Da BF ja eine Börse ist, braucht jeder progressive Backer auch einen progressiven Layer. Und dabei gewinnen eben auf Dauer nicht beide Seite, weil eine Seite irgendwann durch eine Serien von Verlusten Pleite ist.
Der einzige Gewinner ist und bleibt BF.
Der einzige Gewinner ist und bleibt BF.
> selbst bei mega-value ist nie auszuschliessen, dass man 10 mal hintereinander verliert. Jedes Progressiv-System geht aber bei solche Serie baden.
Nö, ist leider Unfug. Pleite gehen kannst du auch ohne Progressions-System, wenn du Pech hast. Nehmen wir an, du has 10.000 EUR zur Verfügung und spielst jeweils 1.000 EUR auf eine 2er-Quote mit 55% Erfolgswahrscheinlichkeit. Das ist Value, aber trotzdem könntest du nach einer Pechsträhne pleite gehen und dein gesamtes Kapital verlieren.
Nehmen wir an, du spielst diese Wetten in einem Progressions-System. Jeweils 100 EUR auf die 2er-Quote mit 55% Wahrscheinlichkeit als Startwert. Allerdings brichst du das System zwischenzeitlich schon nach 1.500 EUR Verlust ab, also nach 4 Misserfolgen in Reihe. Dann ist es ebenfalls sehr unwahrscheinlich, dass du dein gesamtes Kapital verlierst, denn du müsstest schon über 24 mal in Folge falsch liegen - also interessanterweise sogar viel öfter als mit gleichen Einsätzen wie oben!
Somit kann man sagen, dass man mit dem Progressions-System sogar eine geringere Wahrscheinlichkeit erreichen kann, pleite zu gehen, wenn man die Starteinsätze und den Abbruch entsprechend setzt. Unterm Strich allerdings hast du keinen Vorteil in der Gewinnerwartung, du kannst auf dieses System verzichten.
> was heiss keinen Vorteil?? dieses System bringt ein riese Nachteil.
Ähm, du kannst nicht einfach was behaupten, du musst es schon begründen. [[bussi]]
> bei einem Progressives System dagegen kann niemand garantiert, dass man auf Dauer immer gewinnt, selbst wenn er nur mit 50 Euro pro bet startet.
Wie du siehst, alles vollkommen falsch, wie ich weiter oben aufgezeigt hab. 24 ist größer als 10, oder etwa nicht?
Tut mir Leid, aber hier liegst du einfach falsch, auch wenn du dich sonst gut auskennst.
Nö, ist leider Unfug. Pleite gehen kannst du auch ohne Progressions-System, wenn du Pech hast. Nehmen wir an, du has 10.000 EUR zur Verfügung und spielst jeweils 1.000 EUR auf eine 2er-Quote mit 55% Erfolgswahrscheinlichkeit. Das ist Value, aber trotzdem könntest du nach einer Pechsträhne pleite gehen und dein gesamtes Kapital verlieren.
Nehmen wir an, du spielst diese Wetten in einem Progressions-System. Jeweils 100 EUR auf die 2er-Quote mit 55% Wahrscheinlichkeit als Startwert. Allerdings brichst du das System zwischenzeitlich schon nach 1.500 EUR Verlust ab, also nach 4 Misserfolgen in Reihe. Dann ist es ebenfalls sehr unwahrscheinlich, dass du dein gesamtes Kapital verlierst, denn du müsstest schon über 24 mal in Folge falsch liegen - also interessanterweise sogar viel öfter als mit gleichen Einsätzen wie oben!
Somit kann man sagen, dass man mit dem Progressions-System sogar eine geringere Wahrscheinlichkeit erreichen kann, pleite zu gehen, wenn man die Starteinsätze und den Abbruch entsprechend setzt. Unterm Strich allerdings hast du keinen Vorteil in der Gewinnerwartung, du kannst auf dieses System verzichten.
> was heiss keinen Vorteil?? dieses System bringt ein riese Nachteil.
Ähm, du kannst nicht einfach was behaupten, du musst es schon begründen. [[bussi]]
> bei einem Progressives System dagegen kann niemand garantiert, dass man auf Dauer immer gewinnt, selbst wenn er nur mit 50 Euro pro bet startet.
Wie du siehst, alles vollkommen falsch, wie ich weiter oben aufgezeigt hab. 24 ist größer als 10, oder etwa nicht?
Tut mir Leid, aber hier liegst du einfach falsch, auch wenn du dich sonst gut auskennst.
ck schrieb:
[[rofl]] [[rofl]] [[rofl]] [[rofl]] [[rofl]]
Willst du mich jetzt total veräppeln?? [[bussi]]
Worum bitte schön ging es denn sonst in meinem Gedankenexperiment, als eben das nachzuweisen, was du hier ausführst!? [[nixweiss]]
Nobody schrieb:
es ist natürlich frustiert, wenn man ein tolles System gedacht hätte. und jemand kommt und sagt, das stimmt nicht.
aber es ist so!! schon dein Ausgangspunkt ist total falsch.
gehen wir mal davon aus, alle spielen bei betfair, weil betfair eine Börse ist, muss man zwangsweise gegeneinander wetten. also vereinfachen wir das ganz, jetzt nur eine einzige Markt mit zwei Wett-Ausgänge
=>nach eine Wette, die hälfte haben gewonnen und die hälfte verlieren. und jetzt, was passiert? die hälfte verdoppelt ihre Kapitel, aber die andere Hälfte setzt genau so hoch wie früh? wie funktioniert jetzt die Markt?? woher kann man garantiert, dass die Markt wieder beide seite befriedigen kann, also entweder muss genau neue kapitel/nutzer her oder kann einige ihre Wette nicht durchbringen.
also alle progressive bei betfair spielen ist gar nicht möglich.
denn das ganzes System basiert darauf dass es ein Markt gibt. und mit dein Theorie hast die wichtigste Voraussetzung für solches System entgezogen, nämlich, man kann immer sein Einsatz unterbringen.
Dochdoch, es ist möglich, dass alle Teilnehmer an der Wettbörse ein progressives System spielen. Es ist nur eben nicht möglich, dass alle gewinnen.
Wie kommst du auf die Idee, es würde kein Markt zustande kommen können? [[nixweiss]]
Kleiner Hinweis: Ein progressives System kann ich mit jeder beliebigen Quote spielen, nicht nur mit 2.00 - und ich kann auch jeden beliebigen Startwert für den Wetteinsatz wählen.
Wollen wir das jetzt ernsthaft durchspielen!? Ist denke ich nicht notwendig.
Wie kommst du auf die Idee, es würde kein Markt zustande kommen können? [[nixweiss]]
Kleiner Hinweis: Ein progressives System kann ich mit jeder beliebigen Quote spielen, nicht nur mit 2.00 - und ich kann auch jeden beliebigen Startwert für den Wetteinsatz wählen.
Wollen wir das jetzt ernsthaft durchspielen!? Ist denke ich nicht notwendig.
Nobody schrieb:
kannst ruhig mal durchspielen!!!
entweder muss neue Kapitel her => deine Schlussfolgung: "nur betfair gewinnt", stimmt nicht. denn die Gewinne kommt u.a. auch von neue Benutzer/Kapitalgeber.
oder kann einige ihre Wette nicht durchbringen => deine Voraussetzung alle bei betfair progressives System spielen geht nicht.
es gibt nur noch eine andere Möglichkeit, die Leute, die ihre Einsatz verdoppelt haben, nimmt hier viel schlechte Quote im Kauf, damit sie ihre Einsatz durchbringen kann z.B. anstatt 2.0 jetzt 1.7, denn seine große Nachfrage hat die Marktpreise gedrückt. Aber hier gibt auch wieder eine Schwachstelle, um sein Vorhaben z.B. 1 Einheit Gewinn pro Ablauf zu erzielen, muss er sein Einsatz jetzt mehr als verdoppeln, denn jetzt reicht 2-fach Einsatz nicht mehr, sondern um 185% auf 2.85 Einheiten erhöhern. und das drück nochmal die Preise nach unten. und so geht weiter!!
Ich weiß nicht, warum du es dir so kompliziert machst. Das wäre doch vollkommen egal, ob neue User einsteigen in die Börse. Fakt bleibt - und das ist entscheidend: Es können nicht alle Teilnehmer gewinnen. Fertig. Das ist aber die Behauptung des Greenwood-Systems und eben diese kann nicht erfüllt werden.
Wichtig ist nur, dass alle Teilnehmer an der Börse das System spielen wollen. Ob neue Teilnehmer dazu kommen oder nicht, ist eigentlich egal für das Gedankenexperiment. Hast du es denn nicht verstanden!? [[nixweiss]]
Wenn das für dich problematisch ist, dann verlagere das Gedankenexperiment einfach von Betfair ins Casino. Dort sitzen dann meinetwegen alle Teilnehmer an einem Roulette-Tisch und JEDER spielt das Progressionssystem. Na, werden nun etwa alle Teilnehmer gewinnen? Nein, natürlich nicht. Die Bank zahlt ja logischerweise nur das Geld aus, was andere verlieren oder genau gesagt sogar etwas weniger.
q. e. d.
Wichtig ist nur, dass alle Teilnehmer an der Börse das System spielen wollen. Ob neue Teilnehmer dazu kommen oder nicht, ist eigentlich egal für das Gedankenexperiment. Hast du es denn nicht verstanden!? [[nixweiss]]
Wenn das für dich problematisch ist, dann verlagere das Gedankenexperiment einfach von Betfair ins Casino. Dort sitzen dann meinetwegen alle Teilnehmer an einem Roulette-Tisch und JEDER spielt das Progressionssystem. Na, werden nun etwa alle Teilnehmer gewinnen? Nein, natürlich nicht. Die Bank zahlt ja logischerweise nur das Geld aus, was andere verlieren oder genau gesagt sogar etwas weniger.
q. e. d.
Nobody schrieb:
nochmal, das Greenwood-System nicht funktioniert, musst mir nicht sagen. das weisst doch jeder.
wenn du meinst, dass du mit deinem Gedankenexperiment ein plausible Gegenbeispiel genannt hast, sollst ruhig weiter so denken.
chinaboy schrieb:
[[rofl]] Jetzt verstehe ich endlich, du hast es so verstanden wie zuerst auch ck. Kennt denn niemand einen indirekten Beweis!?
@cb: Ich wollte ja eben gar kein Gegenbeispiel dafür aufzeigen, dass das Greenwood-Systen nicht funktioniert. Das geht doch aus dem Posting hervor, wenn man es aufmerksam liest, oder etwa nicht? [[nixweiss]]
Gegenbeispiel oder Beispiel. 50 euro oder 1000 Euro einsatz, 24 oder 10.
börse oder casino. monopol oder marktpreise.
Tja, bevor man uns als Vorkämpfer für Duell Shining-Daniel einlädt. beende ich hier diese Diskussion.
Holen wir die Diskussion bei nächstes Mal, wenn wir uns wieder treffen, nach.
wer verliert, der zahlt das Essen. [[bussi]]
börse oder casino. monopol oder marktpreise.
Tja, bevor man uns als Vorkämpfer für Duell Shining-Daniel einlädt. beende ich hier diese Diskussion.
Holen wir die Diskussion bei nächstes Mal, wenn wir uns wieder treffen, nach.
wer verliert, der zahlt das Essen. [[bussi]]
Ich habe eine Frage bezüglich einer Wett-Strategie die ich mir ausgedacht habe. Man kann es eigentlich gar nicht "Strategie" nennen, dafür ist es viel zu simpel :mrgreen:
Also, nehmen wir an es gibt eine Liga in der man sich besonders gut auskennt (in meinem Fall NBA). Das Ziel lautet jeden Tag 5 Euro zu gewinnen und man hat etwa ein Kapital von 250 Euro zur Verfügung. Die Idee ist dann, dass man sich an jedem Spieltag (in der NBA wird ja quasi jeden Tag gespielt) einen Spread heraussucht bei dem man sich am sichersten ist. Die Spreads haben ja immer die Quote 1,85. Man müsste also 6 Euro setzen um einen Nettogewinn von 5 Euro zu haben.
Wenn man sich wirklich jeden Spieltag nur den Spread aussucht bei dem man das beste Gefühl hat/sich am sichersten ist, sollte man in der Regel doch zu 70% gewinnen. Schätze ich zumindest mal. Angenommen ich verliere die Wette, dann würde ich am nächsten Spieltag genau gleich vorgehen. Der Einsatz würde dann allerdings 13 Euro betragen damit ich die 6 Euro zurückhole und wieder einen Nettogewinn von 5 Euro habe. Wenn man also von einem Gesamtkapital von 250 Euro ausgeht, könnte man somit 5 mal wetten, ehe man richtig liegen müsste. Bei der 5. Wette läge der Einsatz bei 138 Euro. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ich da 5 mal in Folge daneben liegen kann. Außerdem geht sich, wenn man oft genug gewonnen hat, mit der Zeit auch noch ein sechster Tipp aus.
Trotzdem bin ich skeptisch (sonst hätte ich mich wohl nicht hier angemeldet...) und würde gerne eure Meinung dazu hören. Schließlich bin ich sicher nicht der erste dem diese zugegeben extrem simple Strategie einfällt. So einfach kann es fast nicht sein. Bin schon auf eure antworten gespannt.
edit: Ich habe vergessen zu erwähnen, dass man sobald man gewonnen hat wieder mit 6 Euro Einsatz anfängt.
Was du beschreibst, ist eine Art "Light-Martingale". Deine Strategie basiert auf dem Prinzip: "Wenn ich verliere, erhöhe ich den Einsatz so, dass ich den Verlust wieder reinhole und mein Tagesziel trotzdem erreiche."
Welche Probleme sehe ich hier?
1. Fehleinschätzung der Trefferquote
Du gehst davon aus, dass du ca. 70 % der Spread-Wetten gewinnst. Klingt gut, aber das ist extrem schwer zu halten. Selbst richtig gute Wettprofis kommen bei Spreadwetten vielleicht auf 55–57 % Trefferquote, mit viel Aufwand. 70 % ist ein Wunschwert, kein realistischer Erwartungswert.
2. Verlustserien kommen häufiger, als man denkt
Selbst bei 60 % Trefferquote liegt die Wahrscheinlichkeit, fünf mal in Folge zu verlieren, bei ca. einer von 131 Serien. Wenn du täglich wettest, passiert das im Schnitt alle vier bis fünf Monate. Und das reicht, um dein Kapital zu killen.
Die 5 Stufen, die du dir erlaubst (6 € → 13 € → 29 € → 62 € → 138 €), sind schnell aufgebraucht.
Wenn du da einmal danebenliegst, ist dein Kapital futsch. Und du brauchst über 50 erfolgreiche Tage, um das wieder hereinzuholen.
Tipp 1: Fester Einsatz pro Wette
Statt auf Tagesgewinne zu spielen, rechne in Einheiten (Units).
Beispiel: 1 Unit = 2 % deines Kapitals → bei 250 € also 5 €.
Wette jede Wette mit demselben Einsatz, und schau auf die Trefferquote und den ROI statt auf Tagesgewinne.
Tipp 2: Simulation hilft
Stell deine Strategie mal in Excel nach. Du wirst sehen: Der Kapitalabsturz kommt früher oder später.
Similar threads
