Wird Team X mind. 1 Viertel gewinnen?
- Ersteller AndiFresse
- Erstellt am
Mmmhhh mir ist solch ein Bookie nicht bekannt. Vielleicht gibt es aber ja jemanden der dir doch weiterhelfen kann.
Koenntest ja live oder pregame auch einfach den Einsatz teilen und jedes Viertel einzelnd auf Sieg wetten.
Zuletzt bearbeitet:
Als btty ganz neu war, haben sie dort diese Wetten zumindest für die BBL angeboten, aber ob das immernoch so ist & falls ja, auch für NBA angeboten wird, kann ich dir leider nicht sagen.
G
Gast
Guest
Es ist doch egal ob die Spiele nachts sind. Wenn du den Vorschlag der Nudel nimmst, auf alle Viertel pregame zu bewetten kannst du die Wetten auch jetzt setzen. Zur Info solche Wetten findest du z.B. bei Marathonbet. Und zwar jetzt um 16.04 Uhr.
Bin mir nicht sicher, ob das geht aber vielleicht habe ich auch einen Denkfehler? Mindestens eins ist doch nur möglich falls man die einzelnen Viertel auch kombinieren kann. Geht das bei Marathonbet?
Sprich den Einsatz der vier Wetten so verteilen, dass der Gewinn bei allen Wetten gleich ist:
Team A gewinnt Viertel 1:
Team B gewinnt Viertel 1 (oder draw) & Team A gewinnt Viertel 2
Team B gewinnt Viertel 1(oder draw) & Team B gewinnt Viertel 2 (oder draw) & Team A gewinnt Viertel 3
Team B gewinnt Viertel 1 (oder draw) & Team B gewinnt Viertel 2 (oder draw) & Team B gewinnt Viertel 3 (oder draw) & Team A gewinnt Viertel 4
Weiß nicht ob ein Bookie diese Kombimöglichkeit anbieten wird. Live sollte man doch aber das gleich Problem haben, oder?
Sprich den Einsatz der vier Wetten so verteilen, dass der Gewinn bei allen Wetten gleich ist:
Team A gewinnt Viertel 1:
Team B gewinnt Viertel 1 (oder draw) & Team A gewinnt Viertel 2
Team B gewinnt Viertel 1(oder draw) & Team B gewinnt Viertel 2 (oder draw) & Team A gewinnt Viertel 3
Team B gewinnt Viertel 1 (oder draw) & Team B gewinnt Viertel 2 (oder draw) & Team B gewinnt Viertel 3 (oder draw) & Team A gewinnt Viertel 4
Weiß nicht ob ein Bookie diese Kombimöglichkeit anbieten wird. Live sollte man doch aber das gleich Problem haben, oder?
Das wäre auch eine Idee, wenn man die Partien nicht live verfolgen kann. Gibt es so einen Bookie?
Team A vs Team B ... du glaubst, daß team A mindestens ein Viertel gewinnen wird @ 4/10... Dann:
Wer gewinnt das 1./4 ? -> Team A
Wer gewinnt das 2./4 ? -> Team A
Wer gewinnt das 3./4 ? -> Team A
Wer gewinnt das 4./4 ? -> Team A
Gewinnt Team A im Spiel wenigstens ein Viertel, hast du eine Wette gewonnen. Die Quoten sind ja logischerweise auch deutlich hoeher, als wenn du nur die Wette "Gewinnt Team A mind. 1 Viertel ?" haettest. [[nixweiss]]
Wer gewinnt das 1./4 ? -> Team A
Wer gewinnt das 2./4 ? -> Team A
Wer gewinnt das 3./4 ? -> Team A
Wer gewinnt das 4./4 ? -> Team A
Gewinnt Team A im Spiel wenigstens ein Viertel, hast du eine Wette gewonnen. Die Quoten sind ja logischerweise auch deutlich hoeher, als wenn du nur die Wette "Gewinnt Team A mind. 1 Viertel ?" haettest. [[nixweiss]]
Dann wettest du aber was ganz anderes als gewinnt mindestens ein Viertel mit 4/10. Bei allen Quoten <4 wirst Verlust machen, wenn dein Team nur ein Viertel gewinnt. AndiFresse würde aber vermutlich schon erwarten, dass er dann einen Gewinn hat wenn er die Wette spielt. Dass die Quote eine ganz andere sein wird ist natürlich klar.
Ne das meine ich nicht. Dann mache ich ja Verlust. Quoten liegen da 1,5 bis 2,5. So wie Izzyd das meint ist es schon richtig. Weiß jemand, ob das geht ?
Ich glaube, du hast da falsche Vorstellungen was die Quoten angeht.
Wenn du "Gewinnt mind. 1 Viertel" tippen willst, wird diese Quote bei gleichwertigen teams logischerweise ziemlich niedrig liegen.
Wenn du eine ca. @ 2 haben willst, musst du schon Aussenseiter im Bereich von @ 4 aufwaerts haben. [[nixweiss]]
Da hast du dann auch entspr. Viertelsiegquotierungen von ca. 3,8.
Wenn du "Gewinnt mind. 1 Viertel" tippen willst, wird diese Quote bei gleichwertigen teams logischerweise ziemlich niedrig liegen.
Wenn du eine ca. @ 2 haben willst, musst du schon Aussenseiter im Bereich von @ 4 aufwaerts haben. [[nixweiss]]
Da hast du dann auch entspr. Viertelsiegquotierungen von ca. 3,8.
Genau das meine ich ja. Die Quoten sind da recht niedrig und wenn man nicht live wettet macht man einen Verlust. Deswegen die Suche nach der Wette.
Hab letztens auf einem bet300 Automaten diese Wette glaub gesehen. Wer gewinnt das Vierel mit Livestand.
[[winkewinke]]
Und was, wenn Team A Viertel 1 und 2 gewinnt ?izz schrieb:
Andi wollte eine Wette á la "Team A gewinnt MINDESTENS 1 Viertel"... [[nixweiss]]
Ich sag´s nochmal: Die Wette "Gewinnt mind. 1 Viertel" und "Gewinnt das x. Viertel" sind nahezu identisch, werden auf dieselbe Art berechnet und sind hochkorreliert. Wenn der Buchmacher nicht gerade einen strukturellen Fehler in der Berechnung bei einem der beiden hat, dann wirst du in der Wette "Gewinnt mind. 1 Viertel" grundsaetzlich denselben value haben wie "Gewinnt x. Viertel".
Ich glaube euch ist der Zusammenhang value - quote - Eintrittswahrscheinlichkeit noch nicht so bewusst.
Darauf deutet auch die Nebendiskussion um live- oder pregamewette hin. Der Buchmacher hat pregame eine grundlegende Spieleinschaetzung und aendert diese im Spiel nicht, sondern passt seine Lines nur dem Spielstand und in geringem Maße den Einsaetzen an.
Wenn du also pregame eine Quote fuer nicht value haelst, dann wird sie auch live NIE value werden, solange nicht irgendwelche zusaetzlichen Faktoren (kurzfr. Spielerausfall, ueberraschender Spielverlauf, etc) stark signifikant Einfluss nehmen.
Mal als typisches Beispiel, was auch oft falsch gemacht wird... user A will Team 1 wetten, haelt die Quote 1,6 aber fuer zu niedrig. Er meint, er wartet einfach die erste Halbzeit ab und spielt dann zu 1,8.
Diese 0,2 Erhoehung entspricht genau der Wahrscheinlichkeit, dass in der ersten Haelfte Team 1 in Fuehrung geht (bzw. eben nicht geht). Der value hat sich aber in keinster Weise geaendert, denn es steht einfach nur weniger Zeit zur Verfuegung und genauso gut haette der user vor dem Spiel die Wette "Gewinnt 2. Halbzeit" tippen koennen. [[nixweiss]]
Mit geht es ja hauptsächlich darum, dass ich nicht die Möglichkeit habe live zu wetten.
Aber es ist so, dass in 95% der NBA Spiele beide Teams ein Viertel gewinnen. Deswegen suche ich diese Wette.
Dementsprechend wird die Quote dann aber auch niedrig sein.
Eigentlich kannst du sie dir sogar selber ausrechnen:
1/(1 - die Quote, dass das gegn. Team alle Viertel gewinnt.)
Prakt. Beispiel:
Knicks - Hawks, 06.01. (3Weg 4,7 - 1,24 - marathonbet)
Hawks Sieg 1./4 (1,57), 2./4 (1,62), 3./4 (1,62) und 4./4 (1,69).
Quote, daß Hawks alle Viertel gewinnen = 1,57 * 1,62 * 1,62 *1,69 = @ 6,96 (Quote).
1/6,96= 14,3678 % (Wahrscheinlichkeit)
100% - 14,3678%= 85,6 % (Wahrscheinlichkeit)
100% / 85,6% = 1,168 => Quote, dass Knicks mindestens 1 Viertel gewinnen.
Allerdings ist das jetzt eine "Pi-Mal-Daumen"-Rechnung. In den Viertelsiegquoten steckt noch die Marge. Die muesste man eigentlich noch auf die Quoten raufschlagen. Aber das macht den Kohl auch nicht mehr wirklich fett.
Du koenntest jetzt noch eine Kontrollrechnung ueber den anderen Weg gehen, indem du die Wahrscheinlichkeiten addierst, dass die Knicks 1 Viertel / 2 Viertel / 3 Viertel oder 4 Viertel gewinnen. Da muesste dasselbe rauskommen, ist aber etwas aufawaendiger.
Edit: 1,168 dafuer, daß der @4,7 Außenseiter (!) mind. 1 Viertel gewinnt... [[nixweiss]].
(Oder du findest einen Rechenfehler, aber duerfte eigentlich nicht sein :mrgreen:. Sollte zumindest nicht...)
Eigentlich kannst du sie dir sogar selber ausrechnen:
1/(1 - die Quote, dass das gegn. Team alle Viertel gewinnt.)
Prakt. Beispiel:
Knicks - Hawks, 06.01. (3Weg 4,7 - 1,24 - marathonbet)
Hawks Sieg 1./4 (1,57), 2./4 (1,62), 3./4 (1,62) und 4./4 (1,69).
Quote, daß Hawks alle Viertel gewinnen = 1,57 * 1,62 * 1,62 *1,69 = @ 6,96 (Quote).
1/6,96= 14,3678 % (Wahrscheinlichkeit)
100% - 14,3678%= 85,6 % (Wahrscheinlichkeit)
100% / 85,6% = 1,168 => Quote, dass Knicks mindestens 1 Viertel gewinnen.
Allerdings ist das jetzt eine "Pi-Mal-Daumen"-Rechnung. In den Viertelsiegquoten steckt noch die Marge. Die muesste man eigentlich noch auf die Quoten raufschlagen. Aber das macht den Kohl auch nicht mehr wirklich fett.
Du koenntest jetzt noch eine Kontrollrechnung ueber den anderen Weg gehen, indem du die Wahrscheinlichkeiten addierst, dass die Knicks 1 Viertel / 2 Viertel / 3 Viertel oder 4 Viertel gewinnen. Da muesste dasselbe rauskommen, ist aber etwas aufawaendiger.
Edit: 1,168 dafuer, daß der @4,7 Außenseiter (!) mind. 1 Viertel gewinnt... [[nixweiss]].
(Oder du findest einen Rechenfehler, aber duerfte eigentlich nicht sein :mrgreen:. Sollte zumindest nicht...)
Die Quote wird auch nicht hoch sein. Aber dafür ist es sehr wahrscheinlich.
Genau das ist das Problem was Energienudel auch schrieb, die Wahrscheinlichkeit ist zwar groß, die Quote darum natürlich klein.
Heute Nacht z.b. hättest Du 9x richtig und 1x falsch getippt.
Hättest Du also alle Spiele getippt = kleiner Gewinn
Nur ein weiteres Spiel falsch = deutlicher Verlust
Das wird sich also langfristig kaum lohnen, wie so ziemlich jedes andere System...
Heute Nacht z.b. hättest Du 9x richtig und 1x falsch getippt.
Hättest Du also alle Spiele getippt = kleiner Gewinn
Nur ein weiteres Spiel falsch = deutlicher Verlust
Das wird sich also langfristig kaum lohnen, wie so ziemlich jedes andere System...
Ja das weiß ich ja,aber wenn man sich Damit beschäftigt, lässt sich dort langfristig gesehen ein Gewinn einfahren. Brauche halt nur diese Wette.
Lies dir doch einfach mal in Ruhe die Beiträge 16 und 18 von Energienudel durch. Damit ist doch eigentlich alles klar.
Mich würde nur mal interessieren woher du diese Statistik hast:
Mich würde nur mal interessieren woher du diese Statistik hast:
Ich habe Eben mal die ersten 300 Spiele dieser Saison gewertet. Da kommt man auf 90%, d.h. eine 1,12 Quote würde ja reichen.
Mir geht es ja auch nicht darum jedes Spiel zu wetten. Ich glaube, dass ich mit meinem NBA wissen ein ordentlichen Gewinn erzielen würde.
Ich brauche halt nur einen Bookie, der diese Wette anbietet.
Diese "Durchschnitts"geschichte ist dir aber dann auch bewusst ?
Die Quote aus meinem Beispiel war ja noch relativ hoch, weil ich einen vergleichsweise starken Favorit genommen habe. D.h. diese Quote ist in keinster Weise repraesentativ, du muesstest bei den 300 Spielen also aehnliche Quotenspiele raussuchen.
Zusaetzlich nochmal die Erinnerung, dass meine rechnung etwas schludrig ist, weil ich erst inkl. Marge gerechnet habe, und dann ohne...
[Ich will auch nicht behaupten, daß da kein value zu finden waere.]
Die Quote aus meinem Beispiel war ja noch relativ hoch, weil ich einen vergleichsweise starken Favorit genommen habe. D.h. diese Quote ist in keinster Weise repraesentativ, du muesstest bei den 300 Spielen also aehnliche Quotenspiele raussuchen.
Zusaetzlich nochmal die Erinnerung, dass meine rechnung etwas schludrig ist, weil ich erst inkl. Marge gerechnet habe, und dann ohne...
[Ich will auch nicht behaupten, daß da kein value zu finden waere.]
Das habe ich ja auch alles verstanden. Mir geht es halt nur darum diese Wette zu finden.