Österreich Bundespräsidentenwahl

Nach Datum sortieren Nach Stimmen sortieren
D

DiePartei

Gesperrt
Nov. 20, 2006
463
3
#1
Hundsdorfer 3,2 und Kohl 12,0? No way, das doch total Banane. Ich lege mich fest: Kommt Kohl in die Stichwahl gegen VDB wird die Stichwahl eine Abstimmung pro/contra Flüchtlinge. Kohl hätte die Stimmen der FPÖ und damit reicht es für eine Mehrheit rechts der Mitte, sprich Kohl würde diese Stichwahl gewinnen.
Die Frage ist natürlich: Schafft er es in die Stichwahl? Derzeit liegt er auf Platz 4-5, paar Prozent hinter Hofer, in etwa 5-6%. Aber das ist bisschen mehr als die Schwankungsbreite und ich spekuliere mit etwas anderem. Viele, die einen Denkzettel wegen Flüchtlingen abgeben wollen aber dennoch keinen blauen Präsidenten wollen, werden Kohl wählen. Er hat sich gegen Flüchtlinge positioniert und hätte auch Chancen gegen VDB. Gries hat hier keine Position, daher klammere ich sie aus. WENN Kohl es in die Stichwahl schafft, dann gewinnt er. Die Chancen, dass er dies schafft sind für mich 35%, also die Quote schönes value.

Pick Wer wird neuer Bundespräsident: Andreas Kohl @12 1/10 Interwetten
 
#2
Hallo! Da ich schon oft hier von dem Wettforum profitiert habe, möchte ich auch mal was zurückgeben.

Habe aus meiner Studienzeit an der Universität Wien durch die ÖH recht gute Kontakte in eine Parteizentrale.
Stand der Dinge im Moment ist folgender: VDB bei um die 25%, dahinter Hofer und Hundstorfer. Warum das so ist ist leicht erklärt. Van der Bellen wohl prädisteniert als BP durch seinen Tätigkeit als Professor. Zu Gute kommt ihm auch, dass es nur zwei linke Kandidaten gibt und vier Rechte. Er wirkt auch sehr stark in bürgerliche Kreise und gilt als DER linke Kandidat, weil er sich auch als Einziger gegen die FPÖ und gegen Flüchtlingsobergrenzen positioniert. UNterstützt wird der Pick durch das wohl seriöseste Umfrageinstitut OGM. OGM in den letzten 10 Jahren immer am zuverlässigsten die Ergebnisse vorhergesagt und ratet VDB in der neuen Umfrage bei sogar 26%.
BAH zuerst mit einer 25% Line herausgekommen, die wohl sehr fair war, nun bei 22,5% riesen value.

Van der Bellen über 22,5% 10/10 Bet at Home
 
Positive Stimme 0
#3
Ein neuer Österreich- Punter [[winkewinke]]:mrgreen: Wenn schon TomK und der Rest so faul sind [[rofl]]

OGM ganz brauchbar, stimmt schon. Hauen kurz vor den Wahlen immer gute Umfragen raus, Bachmayer wohl der Beste seines Faches.

Zum Pick selber: Stand heute sicher value und vermutlich bewegt sich VDB tatsächlich in diesen Höhen. Er hat auch das Glück, dass bei den beiden "Großarteien" SPÖ und ÖVP eher die zweite Riege antritt oder anders gesagt: die beiden hatten schon mal bessere und würdigere Kandidaten für das Amt :mrgreen:

Ich schau mir das in Ruhe an, paar Wetten laufen ja schon.
 
Positive Stimme 0
#4
Was heisst hier faul? Habe doch gerade erst gesehen das hier was angeboten wird...

Erstmals willkommen hier, gleich mit ner 10 EH wette am Start finde ich auch heftig, aber dein Argumemt ist sehr gut muss ich dir lassen. Quote hast vergessen liegt @1,85. Zur Wahl ansich: VdB als ehemaliger Chef der grünen einer der die sicher anspricht, dazu noch genug Leute von Neos/SPÖ die ihn sicher auch wählen werden (zu lasten von Hundsdorfer und ev Griss). Der europäische Trend kommt dir hier nochmals zu gute (Kretschmer in BaWü) das man Personen vor Parteien wählt und da hat er dadurch noch ein + auf seiner Seite. Finde pers. die Linie auch sehr niedrig, wenn man div. Institute checkt sieht man bis zu 27-28%, dennoch achtung vor Umfragen(England hat das gezeigt) wobei die Parteiinternen sicher eher zutreffen. Es werden ihn wohl auch viele wegen seiner Strache-nicht-angeloben Sache wählen, so oder so er polarisiert und das hilft ungemein.

Auch von mir kommt die Tage noch was ;-)
 
Positive Stimme 0
#6
Ehrlich gesagt, ich kenn mich nimma aus. Solche Abweichungen in der Form noch nie gesehen

Umfragen: Van der Bellen bei Gallup, SORA und Spectra vorne

24. März 2016, 22:38

42 Postingshttps://twitter.com/share?url=http:...e&related=politikstandard&via=politikstandardhttps://plus.google.com/share?url=h...bei-Gallup-SORA-und-Spectra-vorne?ref=articlehttp://www.facebook.com/sharer/shar...bei-Gallup-SORA-und-Spectra-vorne?ref=article


Auch weitere Reihung gleich: Hofer, Griss, Hundstorfer, Khol, Lugner

Wien – Wie die meisten anderen bisher veröffentlichten Umfragen zur Präsidentschaftswahl zeigen auch Gallup (für die Tageszeitung "Österreich"), SORA und Spectra (beide für den ORF) in aktuellen Umfragen Alexander Van der Bellen auf Platz 1. Auf Platz 2 liegt bei allen drei Instituten FPÖ-Kandidat Norbert Hofer – womit er am 24. April in der Stichwahl wäre.
SORA und Spectra weisen mit 30 bzw. 29 Prozent für Van der Bellen eine deutlich höhere Zustimmung aus als Gallup (25 Prozent). Hofer kommt in allen drei Umfragen auf 21 Prozent. Auch die weitere Reihenfolge ist gleich, mit nicht sehr großen Abweichungen: Irmgard Griss ist überall Dritte mit 19 bis 20 Prozent, Rudolf Hundstorfer (SPÖ) wird von Gallup mit 17 Prozent und den beiden anderen mit 14 Prozent ausgewiesen, ÖVP-Kandidat Andreas Khol in allen drei Umfragen mit 13 Prozent. Richard Lugner ist weit abgeschlagenes Schlusslicht mit drei bis vier Prozent.


Umfragen: Van der Bellen bei Gallup, SORA und Spectra vorne - Bundespräsident - derStandard.at › Inland
 
Positive Stimme 0
#7
Dennoch lustig das imas soweit weg ist vom Rest, das geht von den Schwankungsbreiten nicht mal zusammen ... BET AT HOME hat mittlerweile die Wette rausgenommen. Aber das der Pick mehr als gut war zeigen die Umfragen (kannst du in der orf tvthek übrigens nachgucken - Zib 2) nur weils in der Krone steht, ist es nicht die Wahrheit ;-)
 
Positive Stimme 0
#8
Grias eich Jungs :)

Experte bin ich nicht aber irgendwie sticht mir die Wette mit der Wahlbeteiligung ins Auge weil ich 72% einfach zu hoch finde. 2004 waren es noch 71% und 2010 dann der Crash mit nur 54% und ich glaube dass es dieses Jahr auch nicht viel mehr wird.
Ganz ehrlich wen interessiert es schon wer Bundespräsident wird?? Ich persönlich bevorzuge niemanden von den Kandidaten besonders wenn ich den Kasperl Lugner noch auf der Liste sehe [[hammer]] vielleicht wäre es klüger gewesen wenn er seine Spatzi aufgestellt hätte :mrgreen:

aber na ja ich glaube es werden niemals 72% was meint ihr dazu?? [[nixweiss]]
 
Positive Stimme 0
#9
PittBull18 schrieb:
Grias eich Jungs :)

Experte bin ich nicht aber irgendwie sticht mir die Wette mit der Wahlbeteiligung ins Auge weil ich 72% einfach zu hoch finde. 2004 waren es noch 71% und 2010 dann der Crash mit nur 54% und ich glaube dass es dieses Jahr auch nicht viel mehr wird.
Ganz ehrlich wen interessiert es schon wer Bundespräsident wird?? Ich persönlich bevorzuge niemanden von den Kandidaten besonders wenn ich den Kasperl Lugner noch auf der Liste sehe [[hammer]] vielleicht wäre es klüger gewesen wenn er seine Spatzi aufgestellt hätte :mrgreen:

aber na ja ich glaube es werden niemals 72% was meint ihr dazu?? [[nixweiss]]
Zum Vergrößern anklicken....

Nie und nimmer, so viele gehen nicht einmal in Nordkorea zur Wahl.[[grin]][[grin]][[grin]][[grin]]
 
Positive Stimme 0
#11
Nach den aktuellen Umfragewerten, wie von DiePartei gepostet ist Griss (19-20%) knapp hinter Hofer (21%) derzeit Dritte.
Noch vor Hundstorfer (14-17%) und Khol (13%)

Demnach hat die @10 für Griss bei betathome value.
Vor allem in Anbetracht, dass der direkte Vergleich Griss- Khol mit @1,2 für Griss deutlich ausfällt, in der Gesamtreihung allerdings Khol noch vorne ist.
 
Positive Stimme 0
#12
So viel Falsches wie bei dieser Wahl hat es noch nie gegeben.
Da war ja das "Kopf an Kopf Rennen" bei der Wien Wahl welches bis an den Wahltag prognostiziert wurde gar nichts.
Wie es ausgegangen ist wissen wir, was die Umfragen wert waren wissen wir auch. Umfragen zu einer Wahl die für viele entbehrlich ist zum jetzigen Zeitpunkt, das kann nur falsch sein. Aber, es könnte auch die Imas Umfrage welche Flo präsentiert hat richtiger sein als alle anderen.

Mein Tipp:
Rudolf Hundstorfer wird Präsident 4,0 IW
Sein Vorteil ist das hier 6 Kanditaten antreten. Das führt dazu das man leichter in die Stichwahl kommt. Er hat noch immer den stärksten Parteiapparat hinter sich, das kann entscheidend sein. Auch hat er es verdient, allein schon weil er die "PENSIONSKUERZUNGSPLÄNE" der ÖVP (länger arbeiten bei weniger Geld) in seiner Funktion als Sozialminister abgewehrt hat. Des weiteren sagt er das es Obergrenzen für Flüchtlinge geben muss, man kann nicht die ganze Welt bei uns aufnehmen. Sein Konkurent Van der Bellen sagt das Gegenteil "über Flüchtlingsobergrenzen diskutiere ich nicht einmal" . So wird VDB in der momentanen Situation keine Wahl gewinnen. Warum ein Grüner der sich fälschlicherweise als Unabhänger ausgibt Präsi werden sollte ist sowieso völlig unklar. Glaube auch nicht das er in die Stichwahl kommt.
Gegner in der Stichwahl wird vermutlich Hofer sein. Der Blaue profitiert davon das Khol und Griss sich Stimmen mässig neutralisieren. Ein kleines Manko könnte Lugner sein, der wenn es ganz knapp wird dem Hofer Stimmen kostet.
Die Entscheidung meiner Meinung Hundstorfer gegen
Hofer. Dann wird man sehen wofür sich Österreich entscheidet.

Van der Bellen - Hundstorfer H2H Tip 2 6,0 BH
(erster Wahlgang)
Wenn schon Umfragen, dann jene von Imas, da liegt
Hundstorfer und Hofer bei 21% und VdB bei 19%.
Das schaut mir schon realistischer aus und daher ist
diese Wette ein absolutes Muss.

Van der Bellen - Hofer H2H Tip 2 4,0 BH
Hier ist es nicht anders als bei obiger Wette. Value hat einzig der Hofer und nicht der überschätzte VdB.

Griss - Khol H2H Tip 2 4,2 BH
Schlicht und einfach glaube ich das der Parteiapparat der
Schwarzen Khol vor Griss bringen wird. N.Ö. wird es richten, der Erwin macht das. Woher die Frau Griss so viele Stimmen bekommen sollte, dieses Rätsel konnte ich noch nicht lösen.

Also, nicht täuschen lassen, die Wahl wird an der Urne entschieden und nicht in den Umfragen und Foren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0
#13
da haut der Robär die Picks raus das es nur so kracht :mrgreen:

aber zur IMAS Umfrage, man soll schon bedenken das dieses Institut das Haus und Hof Instrument der Roten ist, ergo bissl vorsichtig sein dabei #Parteibrille.

Finde den 1 Wahldurchgang riskant, vorallem weil ich noch nicht mal das Wahlplakat von Rot / Schwarz gesehen habe. Das von VdB ist sehr untypisch grün und erinnert mich eher an die OÖ Wahlkampagnie der ÖVP (mit LH Pühringer drauf).

Ich geb den Kandidaten jetzt mal ne Woche, dann ist vieles eher absehbarer als derzeit, aber die Wahlbeteiligung scheint mir echt 1-2 % zu hoch zu sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0
#14
Ich weiß nicht ich kann mir nicht vorstellen dass die Griss 17,5% erreicht. Der komplette Wahlkampf wird sich auf das Links-Rechts Thema zuspitzen. Hofer vs. VdB. Die Krone macht schon ihr übriges. Da rechne ich in Summe mit 45% Dazu haben wir hierzulande mindestens 40% die immer ihr Kreuzerl bei Rot oder Schwarz machen. Man darf auch nicht die vielen Pensionisten ausser Acht lassen. Dazu gibts dann noch einen Lugner der die 3-4% Proteststimmen abräumt. Außerdem ist ihr öffentliches Auftreten furchtbar. Sie ist zwar mit Abstand die kompetenste und versteht was von ihrem Fach, aber dem gemeinen Österreicher ist sie zu farblos. Das wird dann noch drastischer werden, wenn sie dann beim ORF auftritt, das Juristenblablab interessiert dem durchschnittlichen Österreicher nicht. Die Frau hat auch noch mediale Unterstützung. Der "Frauenbonus" wird auch nicht gegeben sein, diese werden mehrheitlich den Birkenstockträger VdB wählen und ihn in die Stichwahl bringen. Für mich wäre es eine Riesensensation wenn sie die 17,5% übertreffen würde. Ich sehe sie hier wie bei der Kroneumfrage, wo das Sample btw. das größte war bei ~13%.

8/10 Griss < 17,5% @ 1.85 bah
 
Positive Stimme 0
#15
MarkAber schrieb:
Ich weiß nicht ich kann mir nicht vorstellen dass die Griss 17,5% erreicht. Der komplette Wahlkampf wird sich auf das Links-Rechts Thema zuspitzen. Hofer vs. VdB. Die Krone macht schon ihr übriges. Da rechne ich in Summe mit 45% Dazu haben wir hierzulande mindestens 40% die immer ihr Kreuzerl bei Rot oder Schwarz machen. Man darf auch nicht die vielen Pensionisten ausser Acht lassen. Dazu gibts dann noch einen Lugner der die 3-4% Proteststimmen abräumt. Außerdem ist ihr öffentliches Auftreten furchtbar. Sie ist zwar mit Abstand die kompetenste und versteht was von ihrem Fach, aber dem gemeinen Österreicher ist sie zu farblos. Das wird dann noch drastischer werden, wenn sie dann beim ORF auftritt, das Juristenblablab interessiert dem durchschnittlichen Österreicher nicht. Die Frau hat auch noch mediale Unterstützung. Der "Frauenbonus" wird auch nicht gegeben sein, diese werden mehrheitlich den Birkenstockträger VdB wählen und ihn in die Stichwahl bringen. Für mich wäre es eine Riesensensation wenn sie die 17,5% übertreffen würde. Ich sehe sie hier wie bei der Kroneumfrage, wo das Sample btw. das größte war bei ~13%.

8/10 Griss < 17,5% @ 1.85 bah
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe Griss unter 19,5 relativ hoch, aber würdd trotzdem aufpassen.
ÖVP derzeit echt 0 Wahlkampf, kA worauf die warten oder ob sie, wie es mache Medien schreiben, schon resigniert haben.

Die Kronen Zeitung wird eine Stichwahl Hofer- Hundstorfer hochschreiben wollen, ob es gelingt, wird man sehen. Aber Kronen Zeitung ganz klar auf Anti- Grünen Kurs, hängt auch mit paar Twitter Einträgen des grünen Wahlkampfmanager zusammen.

Wie auch immer: Griss und Kohl sind kommunizierende Gefäße. Wird Khol stärker. wird Griss schwächer und umgekehrt. ÖVP NÖ hat angekündigt jetzt Vollgas zu geben nur bis dato hat meine Stadt nicht einmal plakatiert. Hier dominiert blau und bissl grün, sonst nix.
 
Positive Stimme 0
#16
um gottes Willen, was pfuschen den die Niederösterreicher hier mitten in die Bundespräsidentenwahl rein -.-, also entweder war das jetzt GENIAL oder STROHDUMM. Strategie könnte sein, das sich jetzt viele Funktionäre in NÖ beweisen wollen und für Khol fleissig rennen oder das jetzt wild diskutiert wird und auf den Wahlkampf vergessen wird. So oder so, Gesprächsthema Nr. 1 in NÖ ist die ÖVP jetzt (ev kann sie das dort echt nutzen).

SOOO Meine Jahreswette (sollte ich gewinnen, erwarte ich mir aber schon eine Nominierung zum AdM :mrgreen:):

OVER 71 % Wahlbeteiligung @1.85 mit 10 EH bei BaH (mehr darfs nicht sein, aber kann nur sagen, das ist bei mir eher ne komplette Bankroll, so sicher bin ich mir hier, also echter Setzwert 100 EH rund 1000 €):

Warum?

1. 70 Prozent wollen sicher zur Hofburg-Wahl gehen - Bundespräsident - derStandard.at › Inland

70% also ganz sicher ein Höchstwert seit Jahren in Österreich, nur 6 % geben an nicht wählen zu gehen (die nehmen wohl bei keiner Wahl teil, gibts hald auch). Mich würde es hier echt nicht wundern wenn wir rund um 80 % sehen würden am Ende.

2. soviel Auswahl wie heuer gab es noch nie, 6 Kandidaten, für alle etwas dabei (für Protestler Lugner, Hofer; für Linke: VdB; für seriöse parteiunabhängige: Griss, für Parteitandler: Khol, Hundstorfer) also wer jetzt nicht wählen geht, wird es wohl auch zukünftig bleiben lassen.

3. Kann die Line des Bookies in der Zusammenstellung nachvollziehen, nur hat der nicht mitgedacht:

Wahlbeteiligung: Bundespräsidentenwahlen in Österreich

Wie man sieht die letzte Wahl war 54 % die muss man aber komplett ausklammern, da trat der amtierende Fischer, praktisch ohne Konkurrenz an.

die 71,6 % aus 2004, wo nur 2!!!! Kandidaten waren (rot + schwarz auch nicht representativ)

Nehme an, bei 6 Kandidaten, kann man so ziemlich alles mobilisieren, was in Österreich wählen kann. Viele wissen zwar noch nicht wenn sie wählen eventuell, aber das man bei der Auswahl geht ist eigentlich für viele klar. Es gibt kaum Gründe hier auch nicht zu gehen (ok manche meinen, die Stichwahl wird dann wichtiger, schauen wir mal ...)

So oder so, kann man bedenkenlos bis 74-75 % wetten, danach Einsätze anpassen.

ANSAGE: sollte die Wette lost sein, bin ich für 6 Monate weg, weil dann ergibt Wetten für mich keinen Sinn mehr. So klar war schon lange keine Wette mehr, daher viel Spass beim cashen und danke für etwaige Vorschläge zum AdM.
 
Positive Stimme 0
#17
Mach dir um N.Ö.keine Sorgen, Schwarz ist die Farbe und Schwarz bleibt die Farbe. Die wählen alle Khol und sonst nichts. Der Erwin tritt 2018 nochmals an, holt die Kastanien
aus dem Feuer und eine neue Landeshauptfrau haben wir dann ab 2019. So geht das, wirst sehn

Hundstorfer over 18,0% 8/10 BH (Linie hat sich verbessert um 0,5)
Der richtige Wahlkampf beginnt nächste Woche. Umfragen bilden nicht das Endergebnis ab. Trainingsweltmeister und Umfrageweltmeister gabs immer schon und diesmal wird es nicht anders. Viele Rote oder ex Rote gehn wählen nur um
den VdB zu verhindern, denn das wäre der Untergang meiner Meinung. Die Regierung hat Flagge gezeigt, seit Doskozil im
Amt ist geht es Aufwärts was auch dem Rudolf zu Gute kommt. In schwierigen Zeiten ist Stabilität gefragt, das versteht jeder
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0
#18
So oder so, kann man bedenkenlos bis 74-75 % wetten
Zum Vergrößern anklicken....

Lustig, ich seh das genau umgekehr. Hab letzte Woche die unter 72% Wette genommen.

Nur zwei Vergleiche, obwohl man Äpfel und Birnen nicht vergleichen sollte, es gibt einem aber eine gewisse Richtlinie.

2004 gabs bei nur 2 Kandidaten 71,6 % Wahlbeteiligung. Die Anzahl der Kandidaten sagst nicht automatisch etwas über das Interesse an der Wahl aus. Im Gegensatz zu damals sind auch die 16-18 J. wahlberechtigt. Ob die bei den alten Knackern mobiliert werden können bezweifle ich. Wir haben keinen Bernie Sanders.

Nehmen wir ausserdem die letzte Wien-Wahl her. Eine hochemotionale Angelegenheit, die schon Monate vorher wegen der Flüchtlingsthematik und dem Duelle der "Giganten" hohe Wellen geschlagen hat. Da warens dann knapp 75 % in einer echten Ausnahmesituation.

Die BP Wahl interessiert die Leute in Relation kaum, weil niemand ernsthaft glaubt, sie würde das Leben des Einzelnen auch nur irgendwie verändern. Völlig wurscht wer es wird.

Bachmeier prognostiziert übrigens 68-70% WB. Selbst die bezweifle ich....
 
Positive Stimme 0
#19
Vorweg, ich habe keinerlei Ahnung von österr. Politik bzw. der polit. Stimmungslage in dem Land. Muss meinem Vorredner in dem Punkt aber Recht geben, dass viel Auswahl nicht automatisch hohe Wahlbeteiligung bedeutet. Und das scheint mir ja bei Tomk das Hauptargument zu sein. Und halt noch diese eine(!) Umfrage. Wäre mir persönlich ein bißchen dünn. Meiner Meinung nach hängt die Wahlbeteiligung eher an der Wichtigkeit der Wahl bzw. ob der Wähler sich dafür interessiert/ das Gefühl hat, etwas mit seiner Stimme zu bewegen. Ob das bei der Wahl zutrifft [[nixweiss]]
Entscheidend für 2-3% wird sicher auch das Wetter sein. Es ist schon ein Unterschied ob die Sonne scheint und viele die Stimmabgabe mit dem Sonntagsspaziergang verbinden oder es aus Eimern schüttet und der Unentschlossene zuhause bleibt.
 
Positive Stimme 0
#20
Gehe mit chrissi30 total konform und denke auch, dass es keine 70 % werden. Ich bin außerdem schon recht gespannt wie der erste Wahlgang, im Vergleich zu gewissen Umfragen, dann tatsächlich ausgehen wird. :mrgreen:
Da mich die ganzen Systemspieler allesamt, um in der WF-Sprache zu bleiben, ankotzen, werde ich mit Sicherheit nicht wählen gehen und zumindest mehr als genug Leute aus meinem Bekanntenkreis werden dies ebenfalls tun. TOMK2010s Steakwahl ist hanebüchen meiner Meinung nach.
 
Positive Stimme 0
#21
chrissi30 schrieb:
Lustig, ich seh das genau umgekehr. Hab letzte Woche die unter 72% Wette genommen.

Nur zwei Vergleiche, obwohl man Äpfel und Birnen nicht vergleichen sollte, es gibt einem aber eine gewisse Richtlinie.

2004 gabs bei nur 2 Kandidaten 71,6 % Wahlbeteiligung. Die Anzahl der Kandidaten sagst nicht automatisch etwas über das Interesse an der Wahl aus. Im Gegensatz zu damals sind auch die 16-18 J. wahlberechtigt. Ob die bei den alten Knackern mobiliert werden können bezweifle ich. Wir haben keinen Bernie Sanders.

Nehmen wir ausserdem die letzte Wien-Wahl her. Eine hochemotionale Angelegenheit, die schon Monate vorher wegen der Flüchtlingsthematik und dem Duelle der "Giganten" hohe Wellen geschlagen hat. Da warens dann knapp 75 % in einer echten Ausnahmesituation.

Die BP Wahl interessiert die Leute in Relation kaum, weil niemand ernsthaft glaubt, sie würde das Leben des Einzelnen auch nur irgendwie verändern. Völlig wurscht wer es wird.

Bachmeier prognostiziert übrigens 68-70% WB. Selbst die bezweifle ich....
Zum Vergrößern anklicken....

Also das ist wohl das schlechteste gewählte Beispiel ever [[rofl]] Wien hat immer eine unterdurchschnittliche Wahlbeteiligung bei JEDER Wahl. Warum ist das so? Fast 50% der Wiener haben Migrationshintergrund. Viele wurden Staatsbürger, sind aber an der österreichischen Politik viel weniger interessiert als die autochthonen Österreicher. Von dem her ist das fast sensationell, auch da Landtagswahlen als noch uninteressanter gelten als BPW.

Nur als Vergleich: Steiermark VOR der Flüchtlingskrise 68% Wahlbeteiligung, OÖ 2 Wochen vor Wien 81,6% Beteiligung.

Und ach ja: Mehr Kandidaten heißt nicht automatisch mehr Beteiligung, in dem Fall aber schon. Weil es sehr viele gibt, die die Regierungsparteien nicht wählen wollen, aber die FPÖ auch nicht. Die sind z.B. über Griss ganz froh. Ich hab die Beteiligung auch auf 73% hochgerechnet, aber das eher nur klein genommen.
 
Positive Stimme 0
#22
achja ich habs vergessen, hier gibts ja auch genug Leute die unvorbereitet (mit Zahlen und Statistiken) Picks kritisieren, obwohl sie keine Ahnung von der Materie haben (und das sogar in den Posts zugeben ...) Leute das ist nicht Fussball oder ähnliches, hier kann man im Vorfeld klare Dinge herauslesen und sie auch deuten, wenn man bissl das Köpfchen einschaltet. Politikwetten hat 0 mit Glück, 0 mit Spielverlauf etc. zu tun, es wird auch nichts manipuliert sondern das ist die Meinung von ca. 6 Millionen Menschen.

Es soll hier ja einige wenige geben (wie ich) die sich Monatelang auf soetwas vorbereiten (wie z.B. auch auf die Wien / OÖ Wahl), die Kontakte zu internen Parteienstatistiken / Umfragen haben und damit Informationsmässig mindestens auf Augenhöhe mit den Bookies agieren, wenn nicht sogar besser informiert sind ...

So genug dazu, wobei ich es schon lustig finde das keiner der Kritiker, ne Statistik bringt, die meinen Pick widerlegt, ok Bachmaier, aber dieser Bachmaier glaubte das es zwischen rot und blau eng wird in Wien, dieser Bachmaier sagte auch eine 70% Wahlbeteiligung in Wien voraus (schlussendlich waren es 75 %) also so toll ist der OGM Chef diesbezüglich auch nicht ...

Aber ich will nicht nur destruktiv sein, wobei mich hier einige Posts dazu verleiten, sondern will was produktives und erklärendes reinbringen:

1. Ausnahmesituation Wien: in Wien hat die SPÖ schon immer ne Ausnahmesituation heraufbeschworen, klar diesesmal kamen die Flüchtlinge noch dazu, doch wirklich geändert hat das von der Wahlbeteiligung nichts, die 75 % sind überraschend für Wien, die generell immer schwache Wahlgeher sind.

2. generell ist die Bundespräsidentenwahl eine wo viele Menschen wählen gehen, einfach weil es eine Persönlichkeitswahl ist, in den letzten Jahren kann man die Erstwahl (also wenn kein amtierender antrat) mit den Nationalratswahlen vergleichen und sieht hier das die Präsidentenwahl deutlich höhere % vorzuweisen hat (werden hier sicher alle Vorposter gemacht haben ...)

3. das Argument des mehr Angebots, gerade in Ö gibt es viele die unzufrieden sind mit der Regierung, deshalb fällt rot-schwarz weg, die blauen wählt man aus ver. Gründen nicht und die Grünen sind sowieso eher etwas für Liebhaber dieser Idee als eine mehrheitsfähige Partei. Mit Griss und dem Kasperl (für Hardcore Protestler :mrgreen:) hat man 2 Alternativen. Auch hier ein Beispiel aus jüngster Zeit: in Deutschland stieg die Wahlbeteiligung durch das antreten der AFD enorm, ok das ist etwas übertrieben, weil ein ganzer rechter Flügel eine Alternative hatte bei der Wahl, aber das allein zeigt, etwas neues motiviert Wähler.

4. die Unberechenbarkeit, wer in die Stichwahl geht, die Mobilisierung findet noch statt, denke aber hier hat man tolle Argumente, wer jetzt den 1 Durchgang übersteht, umso mehr der Bürger das Gefühl der Mitentscheidung hat, umso leichter fällt ihm das wählen gehen.

5. Wahlkarten, durch die immer leichtere Nutzung von Wahlkarten steigt die Wahlbeteiligung leicht an ...

6. zum Thema Wetter (porki): diesen Satz hast du eventuell von mir in der Wien Wahl abgeschrieben, oder gemerkt, tatsächlich sind es laut Experten nur rund 0,5 - 1 % und solang es nicht hagelt oder stark regnet wird die Wette ansich nur wenig beeinflusst.

7. ich habe die Prognose nicht selber erstellt, sondern stütze mich hier auf ver. interne Kontakte, die mehr wissen als wir alle hier, von daher bin ich äusserst optimistisch über meinen Pick und feiere mich dafür jetzt schon, einen so guten Pick dem WF zur Verfügung gestellt zu haben. [[winkewinke]][[winkewinke]][[winkewinke]]

PS: friedrichnietsche: du bist total unerheblich und dein Bekanntenkreis, weil ihr (genauso wie ich) nicht die entscheidenden bei der Wahlbeteiligung sind, sondern da eher ganz andere Zielgruppen nicht wählen gehen müssten, damit das gefährlich wird, diesbezüglich kannst du gerne diverse politikwissenschaftliche Bücher lesen ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0
#23
Wer kommt in die Stichwahl:
Hundstorfer-Hofer 8,0 4/10 BH
Meine Einserwahl für die Stichwahl. Der VdB wird im Finish
eingehn,kommt nicht in die Stichwahl, Kohl momentan auch
ein wenig schwach, Griss ohne die große Unterstützung
wirds nicht schaffen.
Das ist jetzt nicht mein Tip, aber so ähnlich kann es
auch ausgehen:
Hofer 26%
Hundstorfer 22%
VdB 21%
Khol 18%
Griss 11%
Lugner 2%
Diese 22% erreicht der Hundstorfer auf jeden Fall, eher mehr. Das könnte schon für die Stichwahl reichen. Das
Antreten von Griss bringt den Rudolf nach oben.

Eines muss man auch noch anmerken, Bet at Home hat
grossartige Angebote gelegt. Interwetten diesmal hinter
den Erwartungen.
 
Positive Stimme 0
#24
Vor allem eine Wette ist bei BAH dabei, die ein Traum ist und auf die ich zufällig gestern gestossen bin.
Und sofort mit 8/10 draufgegangen.

Die Wette heisst: Wird ein Kandidat bei der Stichwahl über oder unter 58% bekommen (Quoten 1.85/1.85).

Alle diesbezüglichen Umfragen sagen egal wer in die Stichwahl kommt zurzeit ein ultraknappes Ergebnis von 52:48 oder 51:49 voraus, also dass hier einer mehr als 58% bekommt, kann ich mir absolut nicht vorstellen. Und das egal ob das Duell VDB-Hofer, Griss-vDB, Griss-Hofer oder Hundstorfer gegen einen der Protagonisten heissen wird.

Hoher value in dieser Line und zu dieser Quote!
 
Positive Stimme 0
#25
herby schrieb:
Vor allem eine Wette ist bei BAH dabei, die ein Traum ist und auf die ich zufällig gestern gestossen bin.
Und sofort mit 8/10 draufgegangen.

Die Wette heisst: Wird ein Kandidat bei der Stichwahl über oder unter 58% bekommen (Quoten 1.85/1.85).

Alle diesbezüglichen Umfragen sagen egal wer in die Stichwahl kommt zurzeit ein ultraknappes Ergebnis von 52:48 oder 51:49 voraus, also dass hier einer mehr als 58% bekommt, kann ich mir absolut nicht vorstellen. Und das egal ob das Duell VDB-Hofer, Griss-vDB, Griss-Hofer oder Hundstorfer gegen einen der Protagonisten heissen wird.

Hoher value in dieser Line und zu dieser Quote!
Zum Vergrößern anklicken....

Dachte ich auch, aber ich spiel es nicht. Denn wenn Hofer in die Stichwahl kommt dann wird sich zeigen wie Rechts Österreich ist und das könnte auch weniger sein, z.B.
40% . Daher wart ich das Ergebnis ab.
 
Positive Stimme 0
#26
Robär ich fürchte du verspielst Haus und Hof mit dem Hundstorfer, der ist derzeit so akut farblos wie Khol, der auch 0 Performance bringt. Es ist echt interesssant das die beiden Oppositionsparteien den deutlich polarisierenderen Kandidaten bringen mit VdB und Hofer (deren Gegensätze diese wohl auch so interessant machen). Denke nicht das VdB eingehen wird, dafür zieht er zu konstant von rot die Stimmen weg btw.

Was mich aber echt überraschend und ich 0 verstehe, wie Griss auf 18-21 % kommt, ich hab jetzt in Linz ca. 100 Menschen zwischen 18-30 gefragt und keiner wählt die (das ist noch eher eine Zielgruppe die sie wohl wählen würde), die älteren werden sie auch nicht wählen, die Frauen werden eher VdB wählen, also wer wählt die Frau bitte???? Steirer und Wiener allein reichen doch niemals für soviel %te...

Die Stichwahlwette würde ich derzeit so hoch nicht spielen, zuviele unbekannte dabei (rechne eher mit Hofer - VdB und da wird noch viel Positionierung und Mobilisierung sein dazwischen!) kann schnell mal in eine Richtung gehen, den das Potenzial ist endendwollend bei VdB (zu links) und bei Hofer (zu rechts), aber kann mir auch eher nicht einen Kantersieg vorstellen, da gebe ich dir Recht.

Ich glaube das Österreich relativ rechts / bürgerlich ist, zumindest deutlich mehr als es die Medien wahr haben wollen.

PS: gefühlt würde ich sagen, der NÖ Move war ne gewaltige Selbstdemontage der ÖVP, das ist schon sagenhaft so kurz vor einer Wahl...
 
Positive Stimme 0
#27
Kann sein das ich alles verspiel, muss aber nicht sein. Alles ist möglich, siehe das Wahlergebnis oben. Nur ist der VdB für klar denkende Menschen UNWÄHLBAR. Denn mit ihm hätten wir eine untragbare Situation, er ist für OFFENE Grenzen, nimmt neben 1 Mill. Syrer,Afghanen,Iraker auch noch 3 Mill.Afrikaner auf. Das kommt ja alles erst, wart wenn die da unten ins marschieren anfangen. Die Regierung hat aber mit ihrer Kehrtwendung nachdem die EU nichts macht die Grenzen dicht gemacht. Jetzt wird eine Verschärfung des Asylrechtes beschlossen. Das passt dem VdB überhaupt nicht,
aber der Träumer kann auch nicht sagen was all die Leute bei uns sollen und wer Millionen Arbeitslose bezahlt.
Dazu dieses Interview mit Doskozil:
Doskozil: "Van der Bellen würde unsere Linie konterkarieren"
Es ist für die Zukunft von Österreich von grosser Bedeutung ob ein VdB Präsident wird oder eben nicht.
Wenn Regierung und Präsident verschiedene Meinungen vertreten, was dann der Fall ist, na dann gute Nacht.
Bei meinen persönlichen Umfragen hab ich bis jetzt noch keinen getroffen der VdB wählt. Ein Wahlausgang hat immer eine Überraschung parat, diesmal wirds halt so sein das der VdB auf 3 oder 4 ist. Der durchschnittliche Österreicher interessiert sich sehr wenig für Politik, aber dieses Thema kennt jeder. Diese Woche beginnen die grossen Fernsehkonfrontationen, da wird darüber gesprochen. Wer VdB wählt, ist für uneingeschränkte
Zuwanderung. Das ist das Thema Nr.1 , das interessiert einen jeden, da sind die Leute aber sehr sensibel, denn
das Boot ist jetzt schon voll. Gerade jetzt wo ein VdB
in den Umfragen vorn liegt ist es ein Muss zur Wahl zu
gehn. Ein Präsident von einer 10% Partei der gegen den
Willen des Volkes agiert, das wirds bei uns nicht geben.
Daher Liste 3 Rudolf Hundstorfer, dafür gibts eine 7,0
bei Intertops (zählt das vorläufige Endergebnis) und
ein 6,0 bei Interwetten und 5,0 bei BH.
Die Griss als Einzelkämpferin hat es schwer, um nach vorne zu kommen bräuchte sie Stimmen der 40-80
jährigen, aber die können mit ihr nichts anfangen.
Aber 2 Griss Wähler hab ich ausfindig gemacht, immerhin.
Der Ministerwechsel der Schwarzen hat minimale Auswirkungen auf diese Wahl. Hat mit Khol auch nichts zu tun. Das Machtzentrum ist halt in St.Pölten und nicht in
Wien.

VdB under 24% 7/10 BH
Das erreicht er nur in Umfragen, bei der Wahl erreicht er
diese Marke nicht und wir wetten auf die Wahl.

Tomk2010, Aussenseiter Wetten haben bei mir immer Potenzial, schau ma, nur Wahltag ist Zahltag

Wahlprognosen:http://www.wahlprognosen-info.de/index2.htm?/archiv/Websites/Interview.htm

Entscheidung:http://www.kleinezeitung.at/s/polit...eslaender_Wo-die-HofburgWahl-entschieden-wird

Wer geht sicher oder fast sicher zu Wahl:
http://www.vienna.at/van-der-bellens-vorsprung-schrumpft-laut-aktueller-atv-umfrage/4683716
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0
#28
Griss sind wir uns ja alle einig und in Wirklichkeit spielen wir 3 eh dasselbe, man hat halt unterschiedliche Zugänge. [[cheers]]

Griss war für mich auch eine Bank, aber jetzt hat sich doch ein Argument bekommen. Bei Khol kommt das "Verlorene Stimme" Argument zum tragen, der Kurier (und wir wissen was das heißt) hat das heute zum 1. Mal so gebracht. Könnte eine neue Linie sein vom Raika- Konzern, also Augen auf und vorsichtig sein.

Ich glaub mittlerweile, dass Hofer auf dem ersten Platz landen wird. Mit jedem TV- Auftritt gewinnt der an Zustimmung, zumindest was ich so mitbekomme. Aber man wird sehen.
 
Positive Stimme 0
#29
Ich wollte nur einen kleinen Einwurf aus einer Geburtstagsfeier machen am Wohenende. Eine kleine Gruppe älterer Damen haben diskutiert.

"Wie heißt der den wir wählen?" sagte die eine [[nixweiss]][[nixweiss]]
darauf die andere" I glaub der hundstorfer tritt für uns an"[[nixweiss]]

Ist wirklich so passiert. Die schauen nicht wer antritt Sie wählen rot,weil Sie es immer getan haben und das wird nicht zu unterschätzen sein. Die Gruppe der Pensionisten und der ÖGB. Deshalb würde ich Hundstorfer für die Stichwahl nicht abschreiben.

Fix hingegen ist für mich Hofer in der Stichwahl,egal ob am Sportplatz oder Familientreffen 60% sind für Hofer. Stichwahl ist im ziemlich sicher. Macht für mich im TV und bei den Konfrontationen den besseren Eindruck als der Rest. Mal sehen ob ich micht täusche aber

H2H Hofer-Hundstorfer
H2H Hofer - vdB

sind für mich die einzig Möglichen Szenarien
 
Positive Stimme 0
#30
Wahlbeteiligung nun bei Over 73%
Stichwach-Wette bei 55%

Diese 2 Wetten sind jetzt viel zu heiss.

Ich werde auch , wie Robär, einiges auf Hundsdorfer probieren weil er einfach seine SPÖ hinter sich hat und das macht ordnetlich was auch.
Ich find ihn auch im Vergleich zu anderen Politikern garnicht so übel.
Die Linie mit 18% ist mir zwar fast zu hoch aber small mit 2/10 spiel ich es an.

Ich traue den Umfragen auch nicht so ganz.
VDB sicherlich kein Favo unter @2.

Hofer traue ich im 1. Durchgang den Sieg zu, allerdings wird er in der Stichwahl dann kaum neue Wähler mobilisieren können.

Generell, ein großes Lob an alle die sich hier beteiligen.
Man merkt auch an den Quotenbewegungen dass der eine oder andere hier Ahnung hat

Weiter so ! [[yo]]
 
Positive Stimme 0
#31
DiePartei schrieb:
Also das ist wohl das schlechteste gewählte Beispiel ever [[rofl]] Wien hat immer eine unterdurchschnittliche Wahlbeteiligung bei JEDER Wahl. Warum ist das so? Fast 50% der Wiener haben Migrationshintergrund. Viele wurden Staatsbürger, sind aber an der österreichischen Politik viel weniger interessiert als die autochthonen Österreicher. Von dem her ist das fast sensationell, auch da Landtagswahlen als noch uninteressanter gelten als BPW.

Nur als Vergleich: Steiermark VOR der Flüchtlingskrise 68% Wahlbeteiligung, OÖ 2 Wochen vor Wien 81,6% Beteiligung.

Und ach ja: Mehr Kandidaten heißt nicht automatisch mehr Beteiligung, in dem Fall aber schon. Weil es sehr viele gibt, die die Regierungsparteien nicht wählen wollen, aber die FPÖ auch nicht. Die sind z.B. über Griss ganz froh. Ich hab die Beteiligung auch auf 73% hochgerechnet, aber das eher nur klein genommen.
Zum Vergrößern anklicken....
@DiePartei: Ich spare mir nun die Siegerjustiz. Du solltest lernen andere Meinungen zur Kenntnis zu nehmen. Dein Pick hätte schon kommen können, du warst für meinen Geschmack nur zu siegessicher, zumal Du Deine Meinung mit eine sinnfreien Standardartikel untermauert hast. 70% "sichere" Wahlurnengeher gibts nur in Nordkorea.
Im übrigen wäre die Wahlbeteiligung bei besserem Wetter sogar noch weit niedriger gewesen... Sei es drum. ICh mag Deine Tipps in der Regel, mit etwas weniger Emotion würde ich sie noch mehr mögen.
 
Positive Stimme 0
#32
chrissi30 schrieb:
@DiePartei: Ich spare mir nun die Siegerjustiz. Du solltest lernen andere Meinungen zur Kenntnis zu nehmen. Dein Pick hätte schon kommen können, du warst für meinen Geschmack nur zu siegessicher, zumal Du Deine Meinung mit eine sinnfreien Standardartikel untermauert hast. 70% "sichere" Wahlurnengeher gibts nur in Nordkorea.
Im übrigen wäre die Wahlbeteiligung bei besserem Wetter sogar noch weit niedriger gewesen... Sei es drum. ICh mag Deine Tipps in der Regel, mit etwas weniger Emotion würde ich sie noch mehr mögen.
Zum Vergrößern anklicken....


Das Ergebnis ist relativ leicht erklärt. Wien mit 52,28% einfach unter jeder Sau. Hat genau das Ergebnis gekostet, das ich hochgerechnet habe.
Und sei nicht so beleidigt, bissl Kritik muss man aushalten können.

Und btw wars trotzdem war es auch wetttechnisch ein netter Abend (wegen Siegerjustiz und so):mrgreen:[[cheers]]
 
Positive Stimme 0
#37
Wahlbeteiligung

Wahlbeteiligung

So, ich hab mich jetzt überwunden, um mal wieder in eine Politikwette zu investieren. Vorab: Eigentlich hab ich da ein gutes Gespür (100% Erfolgsquote bei 5-6 Wetten [[grin]]), allerdings ist das alles schon einige Jahre her. Der erste Wahlgang hat mich teils komplett überrascht, v.a. der Erfolg von Griss und der Misserfolg von Hundsdorfer. Hofer habe ich vorne gesehen, jedoch hab ich mich nicht getraut wegen der Führung van der Bellens in allen (!) Umfragen. Conclusio: Meine Wette nicht für bare Münze nehmen, aber komplett daneben liegen werde ich "normalerweise" auch nicht. Mal schauen.

Ok, jetzt mal zu meiner Wette: Wahlbeteiligung unter 69 % bei Bet-at-home. Quote 1,85. Einsatzhöhe relativ hoch (am Rande: ich hab kein Einheitensystem, daher gebe ich kaum Einsätze an. Mir wurde der letzte Beitrag vor Monaten hier im Fußballforum gestrichen, ich werd daher den Einsatz zumindest vage andeuten. Mehr aber auch nicht, da ich die Einsatzhöhe für nicht notwendig halte.). Am Nachmittag lag die Grenze noch bei 70%. Ärgerlich.

Die Begründung ist relativ simpel. Das Interesse an der Wahl ist richtig, richtig hoch in den Medien (hohe Einschaltquoten, viele Foreneinträge, etc.), aber die Diskussionen sind relativ abschreckend für viele potenzielle Wähler aus meiner Sicht. Sinnbildlich die Diskussion im ATV, die viele potenzielle van der Bellen-Wähler in den Foren abgeschreckt haben. Hofer schreckt zwar immer noch viele ab, aber mMn zieht van der Bellen in den Diskussionsrunden nur wenig. Ich rechne mit vielen ungültigen Stimmen, die jedoch trotzdem zur Wahlbeteiligung gerechnet werden.

So, um es mal in Zahlen auszudrücken:

Alle Wähler: 100% (knapp 6,4 Mio.)
Stamm-Nichtwähleranteil: 20%: konservativ geschätzt, über 80% Wahlbeteiligung ist mittlerweile mehr als utopisch
Hofer- und van der Bellen-Stammwähler: 37,5% (Stimmen aus erstem Wahlgang): 2,4 Mio./6,4 Mio.
Wahlgänger aus Prinzip: 15% (Hundsdorfer-,Khol- und Lugner-Wähler): 1 Mio./6,4 Mio.
Unentschlossene: 27,5% (Griss-Wähler und verhinderte/faule Nichtwähler im ersten Wahlgang)

Die Grenze liegt bei 15,5% der Unentschlossenen. Die ganze Rechnerei ist natürlich Spielerei, aber es geht darum, mal ein Gefühl dafür zu bekommen, wie die Voraussetzungen für den Wetterfolg grob liegen.

Abwiegen der Argumente:

+ Das Wählerpotenzial von Hofer ist begrenzt, da die FPÖ immer noch sehr viele abschreckt. Hofer selbst ist wieder etwas aggressiver in den Debatten, die potenzielle Wähler eher abschreckt.
+ Van der Bellen ist nach den Debatten angezählt. Er erhält keine Wahlhilfe von Griss.
+ Beim ersten Wahlgang war für alle Wählergruppen jemand dabei, das Wetter war ideal und trotzdem reichte es nur zu 68,5%.


- Das Wetter wird ideal zum Wählen gehen. 24 Grad und Sonnenschein. Zum Fortfahren war über Pfingsten genug Zeit.
- Die Polarisierung geht weiter stark voran und könnte viele Eher-Nichtwähler doch zum Wählen animieren.
- Die Wahl ist omnipräsent in den Medien. Vor dem ersten Wahlgang war bei weitem nicht soviel Medienpräsenz.
- Die älteren Stammwähler der ÖVP und der SPÖ gehen trotz Fehlen eines passenden Kandidaten aus Prinzip wählen.
- Es geht im Gegensatz zum ersten Wahlgang um den endgültigen Sieg, also um das Amt. Beim ersten Wahlgang könnten sich viele gesagt haben: Schau ma mal, wer in die Stichwahl kommt und dann sehen wir weiter.

So, nachdem ich die ganzen negativen Argumente aufgelistet habe, bin ich mir selbst nicht mehr so sicher wie vorher. [[stupid]] Grob gesagt war die ursprüngliche Idee: Wer Hofer will, hat im 1. Wahlgang bereits für ihn gestimmt. Van der Bellen hat mit seinen letzten Auftritten sein Potenzial bei politisch Interessierten verspielt, der Rest wählt ihn eher nicht. Ich hoffe auf Meinungen anderer hier. Habe ich mich da zu weit aus dem Fenster gelehnt?
 
Positive Stimme 0
#38
earl schrieb:
So, ich hab mich jetzt überwunden, um mal wieder in eine Politikwette zu investieren. Vorab: Eigentlich hab ich da ein gutes Gespür (100% Erfolgsquote bei 5-6 Wetten [[grin]]), allerdings ist das alles schon einige Jahre her. Der erste Wahlgang hat mich teils komplett überrascht, v.a. der Erfolg von Griss und der Misserfolg von Hundsdorfer. Hofer habe ich vorne gesehen, jedoch hab ich mich nicht getraut wegen der Führung van der Bellens in allen (!) Umfragen. Conclusio: Meine Wette nicht für bare Münze nehmen, aber komplett daneben liegen werde ich "normalerweise" auch nicht. Mal schauen.

Ok, jetzt mal zu meiner Wette: Wahlbeteiligung unter 69 % bei Bet-at-home. Quote 1,85. Einsatzhöhe relativ hoch (am Rande: ich hab kein Einheitensystem, daher gebe ich kaum Einsätze an. Mir wurde der letzte Beitrag vor Monaten hier im Fußballforum gestrichen, ich werd daher den Einsatz zumindest vage andeuten. Mehr aber auch nicht, da ich die Einsatzhöhe für nicht notwendig halte.). Am Nachmittag lag die Grenze noch bei 70%. Ärgerlich.

Die Begründung ist relativ simpel. Das Interesse an der Wahl ist richtig, richtig hoch in den Medien (hohe Einschaltquoten, viele Foreneinträge, etc.), aber die Diskussionen sind relativ abschreckend für viele potenzielle Wähler aus meiner Sicht. Sinnbildlich die Diskussion im ATV, die viele potenzielle van der Bellen-Wähler in den Foren abgeschreckt haben. Hofer schreckt zwar immer noch viele ab, aber mMn zieht van der Bellen in den Diskussionsrunden nur wenig. Ich rechne mit vielen ungültigen Stimmen, die jedoch trotzdem zur Wahlbeteiligung gerechnet werden.

So, um es mal in Zahlen auszudrücken:

Alle Wähler: 100% (knapp 6,4 Mio.)
Stamm-Nichtwähleranteil: 20%: konservativ geschätzt, über 80% Wahlbeteiligung ist mittlerweile mehr als utopisch
Hofer- und van der Bellen-Stammwähler: 37,5% (Stimmen aus erstem Wahlgang): 2,4 Mio./6,4 Mio.
Wahlgänger aus Prinzip: 15% (Hundsdorfer-,Khol- und Lugner-Wähler): 1 Mio./6,4 Mio.
Unentschlossene: 27,5% (Griss-Wähler und verhinderte/faule Nichtwähler im ersten Wahlgang)

Die Grenze liegt bei 15,5% der Unentschlossenen. Die ganze Rechnerei ist natürlich Spielerei, aber es geht darum, mal ein Gefühl dafür zu bekommen, wie die Voraussetzungen für den Wetterfolg grob liegen.

Abwiegen der Argumente:

+ Das Wählerpotenzial von Hofer ist begrenzt, da die FPÖ immer noch sehr viele abschreckt. Hofer selbst ist wieder etwas aggressiver in den Debatten, die potenzielle Wähler eher abschreckt.
+ Van der Bellen ist nach den Debatten angezählt. Er erhält keine Wahlhilfe von Griss.
+ Beim ersten Wahlgang war für alle Wählergruppen jemand dabei, das Wetter war ideal und trotzdem reichte es nur zu 68,5%.


- Das Wetter wird ideal zum Wählen gehen. 24 Grad und Sonnenschein. Zum Fortfahren war über Pfingsten genug Zeit.
- Die Polarisierung geht weiter stark voran und könnte viele Eher-Nichtwähler doch zum Wählen animieren.
- Die Wahl ist omnipräsent in den Medien. Vor dem ersten Wahlgang war bei weitem nicht soviel Medienpräsenz.
- Die älteren Stammwähler der ÖVP und der SPÖ gehen trotz Fehlen eines passenden Kandidaten aus Prinzip wählen.
- Es geht im Gegensatz zum ersten Wahlgang um den endgültigen Sieg, also um das Amt. Beim ersten Wahlgang könnten sich viele gesagt haben: Schau ma mal, wer in die Stichwahl kommt und dann sehen wir weiter.

So, nachdem ich die ganzen negativen Argumente aufgelistet habe, bin ich mir selbst nicht mehr so sicher wie vorher. [[stupid]] Grob gesagt war die ursprüngliche Idee: Wer Hofer will, hat im 1. Wahlgang bereits für ihn gestimmt. Van der Bellen hat mit seinen letzten Auftritten sein Potenzial bei politisch Interessierten verspielt, der Rest wählt ihn eher nicht. Ich hoffe auf Meinungen anderer hier. Habe ich mich da zu weit aus dem Fenster gelehnt?
Zum Vergrößern anklicken....


Nein, normal wird es eine geringere Wahlbeteiligung. Der Grund, warum ich es aber nur small gespielt habe ist der, dass derzeit alles probiert wird, um VDB noch zu pushen. Die SPÖ Wien (!!) schreibt, obwohl sie gar niimma im Rennen sind, alle ihre Mitglieder an, um sie zum Wahlgang zu motivieren. Griss, die ihre Unabhängigkeit verloren hat heute usw. Ich denke sie ist geringer, aber man kann halt nciht abschätzen, inwieweit der Einfluss des politischen Establishment auf den Bürger noch ist.
 
Positive Stimme 0
#39
Ich gehe von einem Van der Bellen Sieg aus, habe die Wette kurz nach dem 1.Wahlgang abgeschlossen. (was natürlich fürs Forum irrelevant ist) Gestern waren die Quoten ziemlich ausgeglichen, 1,80 für Hofer und 1,90 für van der Bellen. Wahlbeteiligung wird denke ich deutlich unter 65% liegen. Nicht vergessen sollte man, dass die Grünen in der Masse der Bevölkerung - deren Kandidat VDB nunmal ist, auch wenn er sich der Tatsache bewusst ist und sich deshalb als unabhängig inszeniert - außerhalb von Medien und Kultur - sprich dem herrschenden eher linksliberalen Establishment - wesentlich unbeliebter sind als die Freiheitlichen. VDB als bürgerlich-liberal ist ja auch ein Witz, gerade unter seiner Führung wurden die Grünen zu einer restriktiven, elitären Gouvernanten-Partei umgebaut, Verbote und Reglementierungen wohin man schaut. Gerade für (junge) Männer außerhalb der akademischen Oberschicht ist VDB völlig uninteressant, Frauen dagegen schätzen seine ruhige, besonnene Wortwahl. Hofer dagegen hat zwar viel Kreide gefressen um auch für bürgerliche Wähler ansprechend zu sein, trotzdem besitzt er in deren Augen nicht das erforderliche, präsidiale Format. Er ist ein einfacher, eher bodenständiger Typ, ich kann mir schlecht vorstellen wie er eine Rede z.B. zur Eröffnung der Salzburger Festspiele hält, die dann auch einigermaßen feierlich zelebriert wird. Denke das hier vor allem die Alten (wichtigste und disziplinierteste Wählergruppe) mehrheitlich zu VDB tendieren werden. Nicht zuletzt fährt das mediale Establishment einen massiven Pro-VDB Kurs, es gibt defacto keine kritischen Stimmen zu VDB (dürften nur Journalisten wählen, hätten wir wohl 85% für rot-grün) währenddessen jeder Facebook Kontakt von Hofer ausgeleuchtet wird. FPÖ Wählerpool ist mit 35% eh schon am Plafond, wird bei einer 2Weg Wahl zwar sicher steigen, kann mir aber nicht vorstellen das Hofer mehr als 46% erreicht.
 
Positive Stimme 0
#40
wahlbeteiligung

wahlbeteiligung

Mit 885 000 wahlkarten zur briefwahl wurden mehr als ein drittel wie im 1. wahlgang ausgegeben (unerwarteter sehr hoher anstieg). dieser exorbitante anstieg klares indiz für (stark) steigende wahlbeteiligung, konkret wurden bei konservativer einschätzung um die 80% für möglich gehalten.

wahlbeteiligung größer 70% @1.85 bah 10/10
hofer gewinnt bei höherer wahlbeteilgung wie im 1. wahlgang @3.5 bah 6/10
wahlbeteiligung größer 75% @5 bah 5/10
 
Positive Stimme 0
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben Unten
Zurück