Beiträge

Jonas2002 · Juni 22, 2025

orhane schrieb:
hallo liebes forum,

seit fast 3 jahren verfolge ich das forum mehr passiv als aktiv und habe mich als hobby (bin mathematisch taetig) mit wetten beschaeftigt.

warum ich hier nun mal was schreibe? ich habe mir einige dinge ueberlegt und versuche daraus ein system abzuleiten, welches relativ neutral an das wetten herangeht.

welche erfahrungen habt ihr mit prediction seiten?
und gibt es welche die ihr als gelungen betrachtet?

tennisprediction.com

ich dachte an eine seite wie diese hier.
ich habe versucht die ergebnisse der vorhersagen statistisch auszuwerten und kann daraus relativ gute ergebnisse ableiten.

der oft gebrauchte begriff value kommt dabei natuerlich zum tragen:
ich habe folgendes modell entwickelt
"bookies vs wahrsager"

die bookies geben einem match eine bestimmte durchschnittsquote

llodra 1,56 istomin 2,36
umgerechnet sind das:
bookies sagen im durchschnitt:
llodra: 64,10% istomin 42,37% das das zusammen nicht 100 ergibt ist mir erstmal grundsaetzlich egal. es geht eher um die tendenz.

nehmen wir die vorhersagen der oben genannten seite:
llodra: 57,46% istomin: 42,54%

damit ich nun die abweichung einordnen kann, rechnen ich die absoluten abweichungen zwischen den vorhersagen und den buchmachern aus.

llodra: %prediction - %buchmacher = -6,64%
istomin: %prediction - %buchmacher = 0,17%

zusammen gibt das eine gesamtabweichung von 6,81%
nun habe ich diese berechnungen fuer viele seiten und predictions im tennis durchgefuehrt und erstaunliche ergebnisse erhalten:

die wetten, die ich platziere beziehen sich NICHT auf ML sonder auf HC in spielen.

liegt die gesamt differenz UNTER 10% --> dann spiele ich den favoriten als HC gewinner an

liegt die differenz zwischen 10% und 15% --> dann spiele ich keine wette

liegt die differenz UEBER 15% --> dann wette ich auf den vom PREDICTOR (also von der vorhersage) besser gesehenen tennis spieler im hc an. das kann der favorit als auch der underdog sein.

fier das spiel llodra bedeutet das nun: wir nehmen llodra -2,5@1,9

das klingt nun alles verwirrend. ich habe bisher 2000 spiele analysiert und es scheint sich ein muster abzuzeichnen. welches ich auch gerne auf andere sportarten uebertragen wuerde. das spannende hierbei ist, dass das ganze in bezug auf money line keine guten ergebnisse bringt. aber im HC bereich hat es sehr gut abgeschnitten.

ansonsten wuerde ich mich sehr ueber anregungen und kritik freuen.

Dein Ansatz, Buchmacherquoten mit Prediction-Modellen zu vergleichen, ist sehr spannend und wissenschaftlich fundiert. Die Idee, anhand der Abweichung zwischen Prognose und Buchmacherquote zu entscheiden, wann auf Favorit oder Underdog im Handicap zu setzen ist, klingt vielversprechend, besonders wenn du bereits 2000 Spiele analysiert hast.

Dass das Modell im Moneyline-Bereich weniger funktioniert, aber bei Handicap-Wetten gute Resultate zeigt, ist eine interessante Erkenntnis und spricht für die Differenzierung der Wettarten. Prediction-Seiten können durchaus hilfreich sein, allerdings sollte man ihre Genauigkeit kritisch hinterfragen und immer eigene Tests durchführen.

Es wäre spannend, dein Modell auch auf andere Sportarten anzuwenden und zu sehen, ob sich vergleichbare Muster ergeben. Insgesamt eine sehr professionelle Herangehensweise, die mit weiteren Daten und Anpassungen sicher noch besser wird.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

seimsen schrieb:
Hallo liebe Leute.

EIner meiner Freunde schwärmt derzeit vom Wetten(Fußball).
Und da dachte ich mir, ich versuche es auch mal.

Nun habe ich von Livewetten gehört, bei denen mann während des Spiels wetten darf, und habe mir folgende Strategie ausgedacht:

z.B: Team A VS Team B

5 min. vor Ende der ersten Halbzeit steht es 1:0 für A
Nun wette ich, das in der 1. Habzeit nur 1 Tor fällt.

Wenn ich nicht komplett vom Pech verfolgt werde, müssta das ein sicherer gewinn sein.
Aber welche Quoten kann man bei so einer Wette erwarten?

danke im vorraus

Livewetten kurz vor Halbzeitende mit solchen engen Ereignissen haben meist sehr niedrige Quoten, oft nahe 1,01 bis 1,10, weil das Risiko für den Buchmacher gering ist.

"Sicheren Gewinn" gibt es selten, da im Fußball immer unerwartete Ereignisse passieren können, z.B. Last-Minute-Tore. Langfristig wird der geringe Quotengewinn nicht die möglichen Verluste ausgleichen. Schlechte Strategie.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Arik schrieb:
Hallo liebe Leser,
ich wette schon seit einiger Zeit um richtiges Geld mit relativ kleinen Beträgen, setze meist nur 3 oder 5 Euro. Ich spiele nur Einzelwetten ab einer Quote von 2, bin damit auch ganz gut gefahren und tippe momentan 65 % der Spiele richtig. Nun meine Frage, lohnt es sich über einen längeren Zeitraum nur Einzelwetten ab einer Quote von 2 zu spielen?

Wenn du dauerhaft 65 % deiner Einzelwetten mit Quote 2 richtig hast, machst du langfristig Gewinn.

Wichtig ist, dass du ein vernünftiges Bankroll-Management hast.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

spieltagssieger schrieb:
Hallo zusammen,
Als recht neuer muss ich hier mal ne doofe Frage stellen da der andere Thread leider geschlossen wurde.
Lohnt es sich wirklich auf lange Sicht hohe Einsätze bei mini Quoten zu setzen, 1000€ bei 1,15 ??
Ich würde zwar ja sagen aber ihr habt hier sicher mehr Ahnung als ich mit meiner einmaligen glücksquote von 650 )
das in letzter Sekunde noch 2 Tore fallen können unddas dann auch mal alles verloren sein kann weiß ich ... Siehe Bayern im cl Finale 97 (??)

Danke im Vorraus schonmal,
Marc

Hey Marc,

auf lange Sicht lohnen sich hohe Einsätze bei Mini-Quoten wie 1,15 meist nicht, weil ein einziger Verlust viele Gewinne zunichtemachen kann.

Die gefühlte Sicherheit trügt, denn Überraschungen passieren öfter als man denkt. Besonders im Fußball. Wer langfristig erfolgreich sein will, braucht mehr als nur Glück: z. B. Disziplin, Value-Bewertung und gutes Bankroll-Management.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Rabiner30 schrieb:
Hallo, ich heiße RJ bin 30 Jahre und bin neu hier im Forum. Ich habe vor kurzem mit dem wetten angefangen (Betathome). Ich habe leider ein Problem.Ich setzte immer auf den Favorit.Meistens sind die Quoten nicht höher wie 1,2.Leider verliere ich sehr oft.Nun wollte ich wissen, wie das mit dem Gegenwetten ist.
Wann muß ich gegenwetten?
Soll ich lieber zuerst auf den Außenseiter setzen??

Gruß RJ [[cheers]]

Hallo RJ,

auf Favoriten mit sehr niedrigen Quoten zu setzen ist riskanter, als es scheint, da der geringe Gewinn mögliche Verluste kaum ausgleicht.

Statt pauschal auf Außenseiter oder Favoriten zu setzen, solltest du eher auf Value Bets achten. Also Wetten, bei denen die Quote höher ist als die tatsächliche Wahrscheinlichkeit.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Nobody schrieb:
Statt konsequent auf Unentschieden zu spielen, könntest du genauso ins Casino gehen und konsequent auf Rot setzen. Bringt das was? Nein.

Das sehe ich anders. Wenn man die Spiele richtig analysiert und sie Value haben, ist das etwas ganz anderes als einfach ins Casino zu gehen und auf Rot zu setzen.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

bowman schrieb:
ich wette, weil ich spass und spannung haben will und nicht, weil ich was gewinnen will. naja, gewinnen will ich an sich natürlich schon, aber dass das eher unrealistisch ist, ist mir auch bewusst. daher wähle ich meinen einsatz auch dem entsprechend.

lange rede, kurzer sinn. was mir spass macht:

ich habe mich für über/unter wetten entschieden. und dabei auch nur auf über 1.5 tore, alle anderen möglichkeiten wette ich nicht. dabei achte ich allerdings auch auf die quote. ich wette also nur auf spiele, welche eine quote von größer gleich 1,34 auf über 1.5 tore haben. somit müssen 66 % meiner tipps aufgehen, damit ich ca. pari bin. alles darüber wäre ein gewinn, sofern ich das richtig verstehe

meine frage nun an die profis: wie lange überlebe ich mit dieser strategie bei einem budget von 50 euro und einem einsatz von einem euro pro wette?

und die zweite viel wichtigere frage: was hab ich übersehen bzw. was mach ich falsch? stimmt diese "66 % überlegung"?

bb,
bow

ps: wettanbieter ist tipico
pps: es wird auf alles gewettet, was fussball spielt und nicht bei 3 auf den bäumen ist.

Deine 66 %-Überlegung bei einer Quote von 1,34 ist mathematisch korrekt. Triffst du mehr als 66 % deiner Tipps, machst du langfristig Gewinn.

Mit einem Budget von 50 € und 1 € pro Wette kannst du mindestens 50 Wetten platzieren, was für einen Freizeitwetter ein vernünftiger Rahmen ist. Was du eventuell übersiehst: Spiele mit Quoten über 1,34 auf über 1,5 Tore sind oft risikoreicher (z. B. wegen schwacher Teams oder Defensivtaktik).

Ohne fundierte Analyse der Spiele bleibt deine Trefferquote vom Zufall abhängig, was auf lange Sicht problematisch sein kann.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

bruce_X schrieb:
Hallo leute.

Ich bin neu hier.Finde das Forum wirklich Klasse und viele gute Themen sind auch dabei.Ich Wette selber schon seit 4 jahren aber alles Hobbymäßig.

Was ich gleich festgestellt habe ist wohl meine Wettstrategie.

Ich spiele meistens kombis ab 4 bis 15 spiele pro schein.
Leider ist meistens 1 bis 2 spiele falsch.beispiel chelsea vs fullham 1:1, ich hatte hc1,gewinn wäre 750 euro mit 20 euro einsatz oder goal spiele da war auch 1 falsch wären es über 1200euro gewesen.
Gewonnen habe ich auch oft kann mich nicht beschweren.

Dennoch bin ich mir sicher das die Strategie falsch ist.

Mein problem ist wenn ich eine hohe Summe gewinne kauf ich mir gleich was davon und fange mit den einsatz wieder von vorne an sprich vom konto anstatt das ich mit dem Geld weiter spiele.

Habt ihr diese wettfasen auch? manchmal da stellle ich einen schein zusammen mit over ,under,goal,3weg,hc wobei hc wetten kommen bei mir oft,doppelchancen und alles kommt und manchmal spiele ich ohne drüber richtig nachzudenken nur 3 weg wetten und das 4-15 spiele.da ist halt die wahrscheinlichkeit sehr klein.
Ich falle da in so ein Loch wo mir nichts einfällt.

wie kann ich das verhindern und welche sportarten empfehlt ihr mir?

Dein Problem teilen viele. Zu große Kombiwetten, zu impulsives Spielen und fehlendes Bankroll-Management führen langfristig oft zu Verlusten.

Versuche, dich auf wenige, gut analysierte Spiele zu konzentrieren, setze klare Limits, dokumentiere jede Wette.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

inidgokind11 schrieb:
Ihr kennt vielleicht die Strategie beim Casino, immer auf zB rot oder schwarz zu setzen, und bei verlust, den Einsatz zu verdoppeln. Denkt ihr das wäre bei Sportwetten eine sinnvolle Strategie, bzw. würde sicherer sein, als im Casino?

Liebe Grüsse!

Die Verdopplungsstrategie (Martingale) ist auch bei Sportwetten riskant, da es keine Garantie gibt, dass eine Wette aufgeht.

Zudem setzen Buchmacher Einsatzlimits und Kontosperrungen gegen solches Verhalten ein. Langfristig führt die Strategie oft zu hohen Verlusten, wenn mehrere Wetten in Folge verloren gehen.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

fairity schrieb:
Hi,

Bin neu hier im Forum.

Ich habe nun mal folgendes bei 'BWIN' ausprobiert. Habe 10 € eingezahlt, und wollte mir als Ziel setzen diese, mit "relativ" sicheren wetten zu verdoppeln, dies auch nur mit einer kleinen Quote, meistens um die 1.01. Ich wette meistens kurz vor halbszeitende, Spielende, oder auch wenn geöffnet auf die "Wieviel Tore fallen zwichen Minute x und Minute x (wobei ich hier c.a 5-6 min warte, denn solange ist denn wette meist offen, manchmal auch 10 Minuten." auf "unter 1,5" Tore. Bin damit jetzt gut gefahren. Sollte auch nur mal so ein Selbsttest gewesen sein. Ich habe dann wiederum den Gesammten Einsatz auf die nächste Wette gesetzt. Es kam natürlich auch mal eine Quote, von 1.15, oder 1.11, je nach empfinden. Nun bin ich doch etwas über das Ziel hinaus, bin nun bei 66€. Die Erste Wette habe ich am 02.10. platziert. Das dass auf Dauer nicht gut gehen kann, kann ich mir denken, und weiss ich auch. Deswegen sollte ich langsam mit dem gedanken Spielen mich auszahlen zu lassen, um das Risiko zu minimieren .

Wie seht ihr das?

Deine Strategie mit extrem niedrigen Quoten funktioniert kurzfristig, birgt aber langfristig ein hohes Risiko, da ein einziger Verlust den gesamten Fortschritt zunichte machen kann. Eine Auszahlung jetzt zur Risikominimierung ist daher ein kluger Schritt.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

fair_value schrieb:
Hallo liebe Community [[grin]]

ich wette jetzt seit ungefähr einem halben Jahr bei zwei der üblichen verdächtigen Buchmachern. Ich habe mich in diesem Zusammenhang nahezu ausschließlich mit Fußball-Wetten befasst.

Meine Taktik bestand hierbei lediglich darin, die Tabellensituation der beteiligten Vereine mir anzuschauen. Ich habe mich hierbei nahezu ausschließlich auf die in den Topligen Europas ansässigen Top-Clubs konzentriert. Also etwa Barcelona, AC Mailand, Manchester United etc. pp.. Ich habe mich also nicht an Konzepte des Value-Bettings o.ä. konzentriert. Hierdurch habe ich auch m.M.n. gute Erfolge erzielt.

Nun finde ich den Ansatz des Value-Bettings sehr interessant. (Wenn ich das richtig verstanden habe wird hierbei die Erfolgswahrscheinlichkeit mit der entsprechenden Quote und multipliziert und die Wette genau dann gespielt wenn das Produkt größer als 100 ist).

Nun frage ich mich, wieviel Aufmerksamkeit man diesem Ansatz tatsächlich schenken kann (bzw. sollte). Hier meine Kritikpunkte:
- Fußball ist ein Sport der zu einem nicht unerheblichen Part von Zufall geprägt ist, somit ist es nahezu unmöglich (objektive) Wahrscheinlichkeiten für ein beliebiges Ereignis zu bestimmten
- Die Bestimmung dieser (objektiven) Wahrscheinlichkeiten gestaltet sich m.M.n. als schwierig. Wie wirkt sich etwa bei dem Spiel Barcelona vs. Valencia der Ausfall von Lionel Messi auf die Siegwahrscheinlichkeit aus?
- Welche Aussagekraft soll ein Value von < 100 besitzen? Vorallem unter dem Gesichtspunkt, dass sich die Determinierung der Wahrscheinlichkeit als schwierig herausstellt.

Ich freue mich auf eure Antworten! [[yo]]

fair_value [[winkewinke]]

Value-Betting basiert auf subjektiven Wahrscheinlichkeiten
Niemand kennt die "objektive" Eintrittswahrscheinlichkeit, aber wer sie besser einschätzt als der Markt (z. B. wegen besserer Informationen oder Modellierung), kann langfristig profitabel sein.

Fußball enthält Zufall, aber Quoten spiegeln Wahrscheinlichkeiten wider
Wenn du z. B. eine 50 % Chance auf ein Ereignis siehst und dafür Quote 2,50 bekommst, ist es ein Value. Das heißt aber nicht, dass der Tipp aufgehen muss.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Xmorowe schrieb:
Hallo Wettfreunde ,

Mir kommt es vor das die großen Aussenseiter fast immer Value haben.
Bei Betfair gibt es wahnsinnige hohe Quoten für die Aussenseiter.

Ist das nur eine Illusion oder trauen sich die leute nicht die Quoten zu spielen.

Auf Dauer sollte doch ein Gewinn drinne sein , je größer die Quote desto größer das Value.

Große Außenseiter wirken oft so, als hätten sie Value, weil die Quoten sehr hoch sind. Aber das bedeutet nicht automatisch, dass sie auch tatsächlich Value haben.

Buchmacher und Märkte kalkulieren diese Quoten meist gut ein. Value entsteht nur, wenn die Wahrscheinlichkeit des Eintretens höher ist als es die Quote impliziert. Und das ist bei Außenseitern oft nicht der Fall, auch wenn es verlockend aussieht.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Oxanug schrieb:
Hi, bin neu hier und hoffe dass die Frage richtig platziert ist...
Beispiel: 1000€ einzahlen- in livewetten immer nur Wette zu 1,01 bis 1,03 Quote setzen- nach ca 35 wetten all in, hätte sich der 1000er verdoppelt...
Was meint ihr? Funktioniert das? Macht das der Anbieter überhaupt mit?

Bei sehr niedrigen Quoten wie 1,01 bis 1,03 sind Gewinne zwar fast sicher, aber der Profit pro Wette ist extrem gering und verliert durch Gebühren oder Limits schnell an Wert.

Bookies begrenzen oft Einsätze bei solchen Quoten. Langfristig ist diese Strategie daher kaum praktikabel und riskant wegen möglicher Sperrungen oder Limits. Und 100% sicher sind diese Wetten natürlich auch nicht.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Frange schrieb:
Hallo,

Dutching ist doch der Versuch einen sicheren Gewinn zu machen mit dem Ausschluss von Aussenseitern, oder?

Würde folgendes Versuchen
Wimbledon Damen Sieger

Maria Sharapova 6,58 @ 3,4
Petra Kvitova 5,96 @ 3,75
V.Azarenka 3,73 @ 6
Sabine Lisicki 3,73 @ 6 *

sicherer Gewinn 2,37 wenn keine der anderen 4 aus dem Viertelfinale gewinnt :mrgreen:

*Quoten von S. Lisicki schwanken derzeit wg Live Spiel

kann man das als Dutching bezeichnen oder liege ich völlig falsch?

Dutching bedeutet, den Einsatz so auf mehrere Favoriten zu verteilen, dass man bei jedem möglichen Gewinner einen ähnlichen Gewinn erzielt. In deinem Beispiel versuchst du genau das, allerdings nur für einige Favoriten, nicht alle möglichen Ergebnisse. Das ist also Dutching, aber kein absolut sicherer Gewinn, da Außenseiter noch gewinnen könnten.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Atze666 schrieb:
Hi,

bin noch Anfänger und habe online bei einem Anbieter ausprobiert, was so möglich ist bei Kombiwetten.

Habe einfach bei 3 Fussballspielen Heimsieg, Unentschieden und Auswärtssieg gleichzeitig ausgewählt und war überrascht, dass das möglich war. Verstehe jetzt aber nicht, was das bedeutet. Bei € 81,00 Einsatz würde ich € 557,00 gewinnen und es steht da, dass es 27 Wettscheine sind.

Es sieht ja für mich jetzt so aus, dass egal wie die Mannschaften spielen ich immer gewinne. Das kann aber wohl nicht sein, da man dann ja nie verlieren könnte.

Kann mir jemand erklären wie das ist? Oder wird dann jede Option auf einen Wettschein gebucht? Aber das könnte ja auch nicht sein, da es Spiele sind, von denen man mindestens 3 auf einen Schein machen muss. [[nixweiss]]

Hoffe die Frage ist nicht zu blöd und mir kann das jemand erklären.

Danke für eure Hilfe.

Alex

Sieht für mich nach einer Systemwette aus. Und wenn immer die höchste Quote kommen würde bei allen drei Spielen, dann wären es 557 € Gewinn. Wenn immer der Favorit gewinnt, wäre es ein Verlust. Also ein sicherer Gewinn ist das überhaupt nicht. Ganz im Gegenteil.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Atze666 schrieb:
Hi,

habe jetzt schon öfters in den Läden von Bet3000 getippt, weil die Quoten immer ganz gut sind. Aber immer einen Schein mit 3 Spielen für € 3,00 Einsatz und auf ein festes Ergebnis gesetzt. Habe auch schon was gewonnen, aber eben auch schon einiges an Geld versenkt.

Welche Spielstrategie ist den zu empfehlen? In den Läden habe ich auch immer nur Scheine Für Livewetten, oder für normale Sportwetten gesehen. Aber für Kombiwetten noch nicht. Oder kreutzt man dann einfach 2 Möglichkeiten (z. B. Sieg und Unentschieden) an? und bezahlt dann den doppelten Einsatz?

Wäre für Tips dankbar. Informiere mich zwar ausgiebig im Internet über Mannschaften, vergangene Spiele usw., aber habe das Problem, dass ist 2 von 3 oder 3 von 4 usw. richtig tippe und wegen einem Spiel dann verliere. Gibt es da eine Tipp-Variante, die helfen würde?

Danke für eure Hilfe.

Alex

Für Anfänger sind hier ein paar einfache Tipps.

Systemwetten statt Kombiwetten:
Mit Systemwetten (z.B. 2 aus 3) kannst du schon gewinnen, wenn nicht alle Tipps richtig sind. So verlierst du nicht direkt alles wegen einem Fehl-Tipp. Einzelwetten können noch besser sein.

Einsatz anpassen:
Setze nicht zu viel pro Tipp, gerade am Anfang. Besser kleine Einsätze (maximal 5% des Gesamtkapitals).

Value Bets suchen:
Nicht nur auf Favoriten tippen, sondern Wetten mit einer Quote, die im Vergleich zur realen Wahrscheinlichkeit „wertvoll“ sind.

Das Wichtigste: Geduld, gute Recherche und vernünftiges Money Management!

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Flo0 schrieb:
Hi Leute,

ich sehe mich noch als Anfänger, da ich erst seit einem "richtig" beim Wetten dabei bin.
Bisher lief es allerdings sehr durchwachsen, bis ich mir gedacht hab, ich suche mir 5, 6 Blogabet Blogs von Leuten, die wirklich gut sind (ROI > 110%, jeden Monat im Plus, ...) und spiel dort alles nach.
Im Janur lief es so lala, hatte einen ROI von 103%, obwohl alle anderen mind. 105% hatten, das hat mich schon etwas gewundert.
Jetzt im Februar versteh ich allerdings gar nichts mehr.
Ich habe im Februar bisher 70EH Verlust gemacht und einen ROI von 87%, obwohl die, deren Tipps ich Nachspiele, ALLE im Plus sind.
Wir kann das denn nur sein? Ich benutze ja auch die gleichen Stake-Angaben, bzw. rechne um, wie viel Stakes es bei mir wären.
Ich hoffe, mir kann irgendeiner erklären, was da vor sich geht, theoretisch kann das doch gar nicht sein...

Viele Grüße,
Flo

Deine Verluste sind kein Zufall, sondern ein bekanntes Phänomen beim Nachspielen erfolgreicher Tipster.
Wenn du nicht sehr schnell und mit den gleichen Quoten & Bookies nachspielst, verlierst du automatisch den Value.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Quatschy schrieb:
Hallo zusammen, mich würde gern eure Meinung interessieren. Ich spiele eigentlich nur Kombiwetten ab 4 Spielen. Nun weiss ich aber nicht was sich mehr lohnen würde.

Zur Zeit sicher ich immer ab, sprich bei 5 Spielen spiele ich 5 4er-Reihen, bei 6 Spielen 6 5er-Reihen usw. Vom Gewinn her fällt es natürlich schlechter aus als bei einer reinen Kombiwette für den gleichen Einsatz, allerdings gewinne ich auch wenn 1 Spiel falsch ist.

Auf lange Sicht und bei gutem Bankrollmanagment denke ich, wäre die reine Kombiwette besser. Auf kurze Sicht wohl eher die Systemwette.

Was meint ihr dazu? Weiss nicht genau wie ich spielen soll, aber heut Nachmittag auf Arbeit rechne ich es mir für meine gesamten Wetten aus und vergleiche. Ich tippe erst seit 3 Wochen, von daher sind es noch nicht soviel. Achso, ich spiele eigentlich nur absolute Valuebets, sprich Spielquoten von unten 1,9 sind sehr selten, das heisst selbst wenn ein Spiel falsch ist gibt es noch gut Gewinn. Naja ich rechne es dann auch mal durch, glaub hab so 30 Wetten bisher gespielt.

Kombiwetten bringen höheren Gewinn, aber das Risiko ist groß. Ein Fehler = alles verloren.

Systemwetten sind sicherer, da auch Teiltreffer auszahlen, aber der Gewinn ist geringer.

Wenn du Value-Wetten spielst und deine Trefferquote solide ist, kann Systemwette auf lange Sicht sinnvoller sein. Etwas geringerer Gewinn, dafür geringeres Totalverlustrisiko.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

braingiant schrieb:
Hallo,

Ich habe da mal eine allgemeine Frage. Wie verhält es sich denn bei Live Wetten auf geringer Quote mit hohem Einsatz (dafür aber halbwegs "sicher")

Also mal ein Beispiel (Fussball).

Bayern - Leverkusen 85. Min. Bayern führt (4:1), Quote = 1.01

Nun nimmt man 10.000 EUR in die Hand und setzt auf Bayern
10.000 x 1.01 = 10.100 EUR. Also einen Gewinn von 100,00 EUR.

Gewinnlimit bei bwin sind glaube ich 100.000 EUR in der Woche.

Könnte man nach so einem "System" vorgehen oder was könnte da gegen sprechen bis auf ein kleines Restrisiko was aber finde ich überschaubar ist. Also 3 Tore in 15 Min... Es sei den der Keeper schiesst 3 mal selbst ins eigene Tor oder was völlig Verrücktes passiert.

Grüße

Das spricht dagegen:

Risiko steht in keinem Verhältnis zum Gewinn:
Du riskierst 10.000 €, um 100 € zu gewinnen. Wenn eine einzige Wette schiefgeht, müsstest du 100 erfolgreiche Wetten gewinnen, um den Verlust wieder auszugleichen.

Limitierungen:
Wettanbieter limitieren oder sperren oft Konten, die nur auf „sichere“ kleine Quoten mit hohem Einsatz setzen.

Rest-Risiko:
Auch bei 1.01-Quoten passieren Überraschungen (z. B. rote Karten, Torwartfehler, Eigentore). Einmal alle 100 Spiele reicht, um die gesamte Strategie zu kippen.

Fazit:
Nicht empfehlenswert. Value-Wetten mit sinnvollem Chance-Risiko-Verhältnis sind deutlich nachhaltiger.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Darkwing_Duck schrieb:
Hallo,
Ich habe folgendes "Problem".
Diese Nacht werden ja einige NBA-Spiele stattfinden, aus denen ich mir 5 rausgesucht habe. Einzelnd gehen sie von @1,3 bis @2,3.

Wenn ich überall einzelnd drauf gehe mit 5 oder 6 EH wäre ein max. Gewinn von 23 EH.
Möglicher Verlust 25 bis 30 EH

Mache ich daraus nun Doppelwetten wären es 10x Doppelwetten. Wenn ich diese nun alle mit 1,33 anspiele wäre das ein möglicher Verlust von 13,33 EH.
Möglicher Gewinn 24,8 EH

Nun scheint das alles doch recht klar oder?

Nehme ich nun an das 4 von 5 Spielen richtig sind. (Bsp. eine @1,75 fällt weg) würden noch 6 Wetten richtig sein.
Da wäre dann ein Gewinn von 9 EH.

Bei 3 von 5 Spielen (Bsp: @1,65 fällt weg) würden noch 3 Wetten richtig sein. Verlust von -2 EH.

Auch bei Einzelwetten würde ich ab einer Statistik von 3 Spiele nur richtig einen minimalen Verlust machen.

Was ist nun sinnvoller zu spielen?

Wenn du solide überzeugt bist von mindestens 4 von 5 Tipps, sind Doppelwetten sinnvoll.
Wenn du eher auf Sicherheit spielst oder einzelne Tipps als unsicher betrachtest, sind Einzelwetten besser. Wobei die Frage ist, ob man die unsicheren Tipps überhaupt wetten sollte.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

pauly1971 schrieb:
Hallo,

ich habe heute im Internet eine Software gefunden, die in Echtzeit die Quoten verschiedener Wettanbieter vergleicht und dabei sogenannte Arbitragewetten findet, sprich Wetten bei denen man nicht verlieren kann.
Bsp: 1 2
Bookie1: 2,1 1,95
Bookie2: 1,95 2,15

Setzt man bei Bookie1 auf Ergebnis 1 und bei Bookie2 auf Ergebnis 2, kann man nicht verlieren. Das Beispiel ist nur konstruiert soll aber das Prinzip verdeutlichen.

Nun zu meiner Frage:
Wenn ich im Internet etwas von 100% Gewinngarantie lese gehen bei mir sämtliche Alarmglocken an Deshalb die Frage an die Profis hier, funktionieren diese Arbitragewetten wirklich, hat jemand Erfahrungen damit?

https://www.sportwettenvergleich.net/wettforum/wettwiki/surebet
https://www.sportwettenvergleich.net/wettforum/wettwiki/arbitrage

Ja, Arbitragewetten (auch Surebets genannt) funktionieren prinzipiell tatsächlich. Sie nutzen Quotenunterschiede bei verschiedenen Buchmachern aus, um unabhängig vom Ergebnis einen kleinen Gewinn zu erzielen.

Aber in der Praxis gibt es einige Hürden:

Limits & Kontosperrungen:
Bei Verdacht wirst du oft vom Wettanbieter limitiert oder gesperrt.

Zeit & Technik:
Arbitragemöglichkeiten bestehen oft nur für Sekunden. Du brauchst schnelle Software und musst zügig reagieren.

Risiken:
Unterschiedliche Limits oder Stornos können die "sichere" Wette gefährden.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

kingbet2011 schrieb:
Hallo

Vielleicht kann mir jemand was erklären .
Ich schaue mir bei Betfair gerne die Fussballmärkte an, meistens im Over2.5/Unter2.5 oder 1X2 Bereich.

Dann schaue ich nach auf welcher Wettart das Geld angenommen wurde, also eine Nachfrage besteht.

Nehmen wir mal an in dem Spiel XY liegt es so verteilt
Over2.5 -> 12.000€
Unter2.5 -> 4.000€

Da Betfair ja eine Wettbörse ist und "rein" das Angebot der Wetten und die Annahme der Wetten durch registrierte User erfolgt ist es für mich schwer festzustellen wer denn nun "mehr/bessere"Infos zu einer Quote hat.

Beim oben genannten Beispiel würde ich jetzt denken, hey 12.000 Euro wurden auf Over angenommen, die Wetter sind sich sicher das dort Tore fallen, haben bestimmt gute Infos zu dem Spie..... Aber halt!

Der der die Quoten auf Over2.5 anbietet kann ja der schlaue sein mit den richtigen Infos das dort wenig Tore fallen, also bietet er das Over an weil er hofft und weiß es wird von anderen Usern angenommen und letztendlich ist er der schlaue.

Hinzu kommt das ich nicht weiß ob z.b 1000 User die Over2.5 Quoten angenommen haben oder nur 2-3 Wettverückte die keine Ahnung haben. Das würde mir bei der wahrscheinlichkeit ja helfen können. Sind es 1000 User ist die Wahrscheinlichkeit doch höher das die sich informiert haben, als wenn 2-3 die Wette annehmen auf "gut Glück"

Also kennt Ihr Tipps und Tricks wie ich einen Markt beobachte, letztendlich dann meinen Schluss daraus ziehen kann wer da die Infos hat , weil rein von den Summen sagt es doch nie was aus wer wirklich die Infos hat zu einem Spiel, ist es der Quotenanbieter User oder der User der die Quoten annimmt.

Dahingestellt sei mal das auch ev. Buchmacher den Markt aufmischen, aber ich brauch echt Anhaltspunkte
wo wirklich ein Tipp wert ist.

Oft les ich in irgendwelchen Foren in Italien oder Spanien liegen 50.000 auf dem Over , das ist 10x soviel wie sonst, ja und , was hat das zu sagen? Vielleicht ist der der die Quote anbietet der schlaue und weiß das UNDER kommt, oder halt die User die die 50.000 angenommen haben weil sie wissen das das Over kommt.

Danke

Kurz gesagt: Es gibt keine sichere Methode, zu sehen wer die Ahnung hat, aber wie sich ein Markt wann bewegt, gibt wertvollere Hinweise als bloße Geldsummen.

1. Volumen allein ist kein Indikator für "schlaue Wetten".
2. Beobachte Quotenbewegungen (Market Moves), nicht nur Volumen.
3. Nutze Marktreaktionen auf News (z. B. Aufstellungen).

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Thrym schrieb:
Seit sehr kurzer Zeit beschäftige ich mich auch etwas mit Tennis (vielen Dank an die Experten hier, die mir mit sehr hilfreichen Analysen schon den ein oder anderen Euro eingebracht haben [[winkewinke]]). Seit kurzem brennt mir eine Frage auf den Näglen:

Ist es nicht prinzipiell Sinnvoll, die Quoten auf 2:0 Satzwetten mitzunehmen?

Bei knappen Außenseitern ist die meistens um @6.0, was mir gestern bei Devvarman und Malisse wirklich fette Gewinne beschert hat (kann aber auch das pure Glück des Tennis-Anfängers sein).
Aber es ist doch oft so, daß der vermeindliche bzw Quoten-Favorit überhaupt nicht zu seinem Spiel findet oder irgendwelche wehwehchen hat (wie Tsonga gestern gegen Malisse). Dann geht das doch nicht viel seltener 2:0 aus, als 2:1?

Auch bei starken Favoriten kann ich die Quoten für 2:0 nicht nachvollziehen. Die sind meistens deutlich höher als das Quadrieren der Einzelquoten. Oft z.B. 1.25 auf Sieg und 1.7 auf 2:0. Ist das wegen des höheren Luckfaktors?

Hab von Tennis noch recht wenig Ahnung und wäre für jede Hilfe Dankbar. Hab ich da nen krassen Denkfehler drin?

Dein Gedanke ist nicht falsch. 2:0-Satzwetten bieten oft Value, vor allem bei formstarken Außenseitern oder dominanten Favoriten.

Die Quoten sind meist höher, weil ein Satzverlust im Tennis relativ schnell passieren kann, was das Risiko erhöht. Wichtig ist, Spielerform, Fitness und Matchup genau zu analysieren. Dann kann 2:0 lukrativ sein.

roxxas · Juni 22, 2025

Gamba Osaka v FC Tokyo 1:0 55m
b2s @2.2 4/10

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Santana schrieb:
Guten Abend allerseits,

habe mal eine Frage an die Surebetter hier im Forum. Ich habe bisher des Öfteren schon Surebets gespielt, allerdings nur, wenn mir zu hohe Quoten auf gewisse Spiele aufgefallen sind mit der Quance diese bei Betfair zu layen - habe also nicht konsequent danach Ausschau gehalten.

Hab mir die Sache mit den Surebets jetzt aber mal durch den Kopf gehen lassen und bin dabei auf folgende Rechnung gekommen.

10 Surebets am Tag
Einsatz je 500 Euro auf beiden Seiten verteilt
Gewinn 1% je Surebet

Macht am Monatsende 1.500 Euro, wenn ich mich zu später Stunde nicht verrechnet habe. Ist natürlich sehr stark vereinfacht, allerdings soll es zeigen, dass man doch mit Surebets gut verdienen kann

Wollte deswegen mal ein kleines Experiment starten und das einen Monat lang ausprobieren.

Frage ist auf was man dabei so alles achten sollte. Gibt es Tricks, dass dich dein Bookie nicht so schnell limitiert? Ab welchem prozentualen Gewinn ist für euch eine Surebet interessant? Darf ein Bookie meine Gewinne einbehalten, wenn er das mit den Surebets herausbekommt etc.?

Wäre den Surebettern hier im Forum wirklich dankbar für Hilfe [[yo]]

Schöne Grüße
Pete

Surebets sind profitabel, aber Buchmacher erkennen sie oft schnell und limitieren dann deine Einsätze. Um das zu vermeiden, solltest du variieren, normale Wetten einstreuen und keine Muster zeigen. Eine Surebet lohnt sich meist ab 1 %, aber auch kleinere sind bei hohem Volumen interessant. Wichtig ist dabei gutes Kapitalmanagement.

Beiträge

Beiträge

Filter

Neueste Mitglieder

Posts Leaderboard

Non-Live Betting Leaderboard

Live Betting Leaderboard

Reactions Given Leaderboard

Reactions Received Leaderboard