Tägliche Tennispicks by Mr.X
- Ersteller Flo
- Erstellt am
- Status
Re: T?iche Tennispicks by Mr.X
Re: T?iche Tennispicks by Mr.X
alles klar, danke dir!
damit kehrt hoffentlich ENDLICH ruhe f?as wesentliche ein!
Re: T?iche Tennispicks by Mr.X
Flo schrieb:
alles klar, danke dir!
damit kehrt hoffentlich ENDLICH ruhe f?as wesentliche ein!
@The Greatest
Eida,da schreibst so tolle Analysen und Postings und scheiterst an sowas. [[tutu]]
ORDNERNAME "T?iche Tennispicks by Mr.X"
Eida,da schreibst so tolle Analysen und Postings und scheiterst an sowas. [[tutu]]
ORDNERNAME "T?iche Tennispicks by Mr.X"
Der Prophet schrieb:
Aaaaah, der Ordnername. Ja, der ist echt klasse. Und ich dachte schon, Du meinst den Reim ...Ordner und ...Tenniswochenordner. :mrgreen:
?trag
?trag
zur besseren nachvollziehbarkeit hab ich die bisherigen picks nochmal hier rein kopiert:
-----------------------------------------------------------
picks vom 8.2.05:
hier die nachbetrachtung der picks, und die auswertung in einheiten (mit basis 1000):
1 lis Marseille Hart 1 Jean Rene Lisnard Jerome Haehnel
quote 1,8 lost -10
einsch?ung von 1 war ok.lisnard hat in einem spiel der breaks letztendlich leider den k?ren gezogen
2 sim Marseille Hart 1 Gilles Simon Thomas Johansson
quote 4 win +60
einsch?ung korrekt
no Marseille Hart 1 Paradorn Srichaphan Tomas Berdych
einsch?ung korrekt, mit einem tiebreak-verlust im 3. war der fav keine wette wert.
3 kie Marseille Hart 1 Nicolas Kiefer Karol Beck
quote 1,67 lost -30
einsch?ung falsch, hier h?e ohne wenn und aber beck gespielt werden m?n
no Marseille Hart 1 Juan Carlos Ferrero Joachim Johansson
einsch?ung korrekt, spiel war zu wacklig f?ie quoten
no Marseille Hart 1 Michael Llodra Greg Rusedski
auch hier korrekt sich rauszuhalten
1 alm Buenos Aires Sand 1 Nicolas Almagro Santiago Ventura
quote 1,8 win +8
einsch?ung nicht ganz richtig, almagro h?e risikolos h? gespielt werden k?n
no Buenos Aires Sand 1 David Ferrer Alberto Martin
ferrer verletzt aufgegeben, richtig sich da rausgehalten zu haben.
no Buenos Aires Sand 1 Mariano Puerta Juan Pablo Guzman
auch hier nobet korrekt. zu knappe angelegenheit
7 vol Buenos Aires Sand 1 Filippo Volandri Lars Burgsmuller
quote 1,2 lost -70
na, also das war beim besten willen nicht vorauszusehen. trotz verlust m? dieses ding das n?ste mal genauso gespielt werden, da volandri normalerweise zu ? 90% gewinnen sollte.
7 mas Buenos Aires Sand 1 Edgardo Massa Potito Starace
quote 1,65 lost -70
hier scheint sich jeder geirrt zu haben. der markt, die bookies, ich. es bleibt allerdings die frage, warum nach 6-7 im ersten der zweite mit 0-6 abgeschenkt wurde. normal ist das sicherlich nicht, denn massa ist zweifellos der um klassen bessere clay-courter. vielleicht eine verletzung?
2 lop Buenos Aires Sand 1 Juan Ignacio Chela Marc Lopez
quote 4 win +60
einsch?ung fast korrekt. richtig gesehen, da?lopez die besseren chancen hat. h?e man sogar fast noch h? spielen m?n
m/6 gar Buenos Aires Sand 1 David Sanchez Guillermo Garcia Lopez
quote 2,3 win +78
einsch?ung auf den punkt getroffen. der "dog" garcia-lopez macht kurzen prozess mit sanchez, der in allen belangen unterlegen ist.
2 moy Buenos Aires Sand 1 Carlos Moya Peter Luczak
1,17 win +3,4
auch hier korrekt nur mit einer 2 ran zu gehen
no Buenos Aires Sand 1 Rafael Nadal Agustin Calleri
auch korrekt sich rauszuhalten. es war klar, da?nadal der bessere spieler ist, aber zu den quoten keinen einsatz wert. und bei der klasse von nadal auf calleri zu gehen ist idiotisch.
2 gau Buenos Aires Sand 1 Gaston Gaudio Federico Luzzi
1,17 win +3,4
auch hier wird die 2 voll best?gt. drei s?e bei dieser niedrigen quote sind zu riskant f?inen h?en einsatz.
2 zib San Jose Hart 1 Tomas Zib Philipp Kohlschreiber
1,8 win +16
die reduzierung von 5 auf 2 war letztendlich nicht korrekt. es h?e 5 bleiben m?n, denn kohlschreiber war wider erwarten v?g chancenlos
3 mel San Jose Hart 1 Jurgen Melzer Glenn Weiner
1,3 win +9
einsch?ung korrekt
4 moo San Jose Hart 1 James Blake Wesley Moodie
2,6 lost -40
einsch?ung falsch, moodie war chancenlos
8 spa San Jose Hart 1 Vincent Spadea Antony Dupuis
1,33 win +26,4
einsch?ung auf den punkt. es war v?g richtig so hoch zu spielen. spadea in 3, aber das kennt man ja. nach dem verlust des ersten war spadea anschlie?nd souver?
4 aga San Jose Hart 1 Andre Agassi Bobby Reynolds
1,08 win +3,2
auch hier eine punktlandung. agassi doniniert, aber nicht so, da?zu der quote ein h?er einsatz gerechtfertigt gewesen w?.
2 haa San Jose Hart 1 Tommy Haas Gregory Carraz
1,23 win +4,6
einsch?ung korrekt. haas der bessere, aber carraz zu dieser quote zu gef?lich f?in h?es einsatzrisiko.
insgesamt ein plus von 52 einheiten, was gleichbedeutend mit einer tagesrendite von 5,2% ist.
"lehrstunden" sehen anders aus. mich ?ern zwar im moment die ausw?e des selbstdarstellers, der nach wie vor keine gelegenheit ausl? sich lustig zu machen, aber das reflektiert nur seinen unverstand in der sache und er disqualifiziert sich als ernstzunehmender punter selbst. soll er sich ? seine handvoll trefferchen freuen und sich f?en gr?n halten, ich halte mich lieber an seri?arbeit. mit der zeit sieht auch der verbohrteste, was sache ist.
insgesamt ein zufriedenstellender tag mit einem leicht unterdurchschnittlichen return on investment.
zum abschlu?noch ein wenig statistik:
16 picks
durchschnittliche trefferquote: 68,75%
bei einer Durchschnittsquote von 1,88
ROI: 9,3%
erwarteter return: 58 einheiten
tats?licher return: 52 einheiten
"dog-treffer": 3 aus 4 bei einer durchschnittsquote von 3,23
man hat heute gesehen, wie wichtig ein gut gemischtes "portfolio" bei dog-days wie heute ist. die favs sind heute unnormal oft gestorben, das wurde aber durch die ?durchschnittlichen dog-treffer aufgefangen.
------------------------------------------------------------
picks vom 9.2.05:
auswertung (basis 1052eh):
m/3 den Marseille Hart 1,43 Taylor Dent Julien Benneteau
+13,57
dent super-easy durch. h?e man auch h? spielen k?n
no Marseille Hart Igor Andreev Gael Monfils
hier wurde der einsatz auf andreev vers?t,
1 cor Marseille Hart 1,2 Sebastien de Chaunac Guillermo Coria
-10,52
die reduzierung von 3 auf 1 war gerechtfertigt. 1 zu verlieren ist keine aff?, deshalb nix passiert.
2 nal Marseille Hart 1,4 David Nalbandian Rainer Schuettler
+8,42
hmm, letztendlich gewonnen, aber vom spielverlauf her war keine 2 zu spielen
m/3 cle Marseille Hart 2,25 Radek Stepanek Arnaud Clement
+39,45
absolut korrekte einsch?ung. clement nach startschwierigkeiten dominant.
4 hae Marseille Hart 2,7 Sjeng Schalken Jerome Haehnel
-42,08
das war leider deshalb mist, weil schalken wieder zu seiner form zur?ufinden scheint, 4 war deshalb zu optimistisch.
1 mar Buenos Aires Sand 4,85 Guillermo Canas Alberto Martin
+40,50
wow, canas hatte ?haupt keinen auftrag. die 1 war eindeutig zu pessimistisch angesetzt, aber immerhin!
2 pue Buenos Aires Sand 1,4 Mariano Puerta Lars Burgsmuller
+8,42
also warum burgsm?r volandri ?rollt um dann gegen puerta mit 2&0 einzugehen bleibt mir ein r?el! 2 zu pessimistisch.
1 moy Buenos Aires Sand 1,3 Carlos Moya Juan Monaco
+3,16
die 1 nicht korrekt. moya h?e man h? nehmen m?n, da chance offensichtlich sehr viel h? als risiko.
no San Jose Hart 1 Cyril Saulnier Jiri Novak
hier einen sicheren dog-pick verpasst, aber man kann nicht alles abdecken
9 mal San Jose Hart 1,3 Xavier Malisse Yen Hsun Lu
+28,4
einsch?ung exakt richtig, malisse v?g ungef?det
m/1 gol San Jose Hart 20 Andy Roddick Paul Goldstein
-10,52
wie vermutet daneben, aber ein 3-6 4-6 hat die 1 bei einer 20er quote allemal gerechtfertigt
1 spa San Jose Hart 1,8 Vincent Spadea James Blake
+8,42
mhh, die partie hat gezeigt, da?1 hier VIEL zu vorsichtig war, denn hier war wesentlich mehr value drin als angenommen.
3 haa San Jose Hart 1,11 Tommy Haas Frank Dancevic
+3,47
hier hats gepa?. die 3 war in ordnung, ne 5 w?aber auch noch gegangen.
7 fis San Jose Hart 1,43 Mardy Fish Thomas Enqvist
-73,64
die reduzierung von 14 auf 7 war nach dem quotenverfall richtig und notwendig, letztendlich sogar zu wenig, denn fish brachte heute bei weitem nicht seine leistung.
statistik:
13 picks
trefferquote 79,23% bei d-quote 2,11
dog-picks: 2 aus 2 bei durchschnitt 7,45
(?gens der dritte treffer in folge bei quote 4-5!)
+17,05 eh
ROI: 4,3%
Tagesrendite: 1,6%
neuer stand: 1069,05
insgesamt ein eher m?ger tag mit unterdurchschnittlicher rendite.
aber kleinvieh macht ja bekanntlich auch mist und solange ein + vor der zahl steht, solls mir immer noch recht sein.
------------------------------
picks vom 10.2.05:
hier noch die ausstehende auswertung von gestern (basis 1069,05).
in zukunft dann nur noch in "meinem" ordner.
jeder, den es interessiert und der sachlich kritisieren/diskutieren m?e ist herzlich eingeladen, alle andern bitte ich fernzubleiben und st?uer zu unterlassen.
ich m?e dort eine adulte diskussionskultur und keine kindereien.
1 de Marseille Hart 4,5 Greg Rusedski Sebastien de Chaunac
void
9 nad Buenos Aires Sand 1,3 Rafael Nadal Potito Starace
+28,89
6 aga San Jose Hart 1,07 Andre Agassi Kenneth Carlsen
+4,49
2 and Marseille Hart 2,75 Ivan Ljubicic Igor Andreev
-21,4
1 sim Marseille Hart 10,47 Joachim Johansson Gilles Simon
-10,7
2 den Marseille 2,65 Hart David Nalbandian Taylor Dent
+35,31
4 rod San Jose Hart 1,1 Andy Roddick Hyung Taik Lee
+4,28
1 kim San Jose Hart 3,05 Kevin Kim Max Mirnyi
-10,7
gesamt: +30,17
neuer stand: 1099,67
ROI: 10,85%
Tagesrendite: 2,8%
Gesamtrendite seit 8.2.05: 9,97%
Damit w? das Wochenziel im Prinzip erreicht.
statistik:
7 picks, 4 treffer
trefferquote 57,14% bei einer durchschnittsquote von 3,17
dog picks: 1 aus 4 (25%) bei 4,73
damit auch heute wieder ein positives ergebnis, das sogar ziemlich genau auf dem durchschnitt liegt.
in den n?sten tagen wird es deutlich schwieriger werden t?ich positiv abzuschlie?n, da jetzt nur noch sehr wenige spiele laufen und eventuelle "ausrei?r" nicht mehr so leicht aufzufangen sind.
-------------------------------------------
?trag
zur besseren nachvollziehbarkeit hab ich die bisherigen picks nochmal hier rein kopiert:
-----------------------------------------------------------
picks vom 8.2.05:
hier die nachbetrachtung der picks, und die auswertung in einheiten (mit basis 1000):
1 lis Marseille Hart 1 Jean Rene Lisnard Jerome Haehnel
quote 1,8 lost -10
einsch?ung von 1 war ok.lisnard hat in einem spiel der breaks letztendlich leider den k?ren gezogen
2 sim Marseille Hart 1 Gilles Simon Thomas Johansson
quote 4 win +60
einsch?ung korrekt
no Marseille Hart 1 Paradorn Srichaphan Tomas Berdych
einsch?ung korrekt, mit einem tiebreak-verlust im 3. war der fav keine wette wert.
3 kie Marseille Hart 1 Nicolas Kiefer Karol Beck
quote 1,67 lost -30
einsch?ung falsch, hier h?e ohne wenn und aber beck gespielt werden m?n
no Marseille Hart 1 Juan Carlos Ferrero Joachim Johansson
einsch?ung korrekt, spiel war zu wacklig f?ie quoten
no Marseille Hart 1 Michael Llodra Greg Rusedski
auch hier korrekt sich rauszuhalten
1 alm Buenos Aires Sand 1 Nicolas Almagro Santiago Ventura
quote 1,8 win +8
einsch?ung nicht ganz richtig, almagro h?e risikolos h? gespielt werden k?n
no Buenos Aires Sand 1 David Ferrer Alberto Martin
ferrer verletzt aufgegeben, richtig sich da rausgehalten zu haben.
no Buenos Aires Sand 1 Mariano Puerta Juan Pablo Guzman
auch hier nobet korrekt. zu knappe angelegenheit
7 vol Buenos Aires Sand 1 Filippo Volandri Lars Burgsmuller
quote 1,2 lost -70
na, also das war beim besten willen nicht vorauszusehen. trotz verlust m? dieses ding das n?ste mal genauso gespielt werden, da volandri normalerweise zu ? 90% gewinnen sollte.
7 mas Buenos Aires Sand 1 Edgardo Massa Potito Starace
quote 1,65 lost -70
hier scheint sich jeder geirrt zu haben. der markt, die bookies, ich. es bleibt allerdings die frage, warum nach 6-7 im ersten der zweite mit 0-6 abgeschenkt wurde. normal ist das sicherlich nicht, denn massa ist zweifellos der um klassen bessere clay-courter. vielleicht eine verletzung?
2 lop Buenos Aires Sand 1 Juan Ignacio Chela Marc Lopez
quote 4 win +60
einsch?ung fast korrekt. richtig gesehen, da?lopez die besseren chancen hat. h?e man sogar fast noch h? spielen m?n
m/6 gar Buenos Aires Sand 1 David Sanchez Guillermo Garcia Lopez
quote 2,3 win +78
einsch?ung auf den punkt getroffen. der "dog" garcia-lopez macht kurzen prozess mit sanchez, der in allen belangen unterlegen ist.
2 moy Buenos Aires Sand 1 Carlos Moya Peter Luczak
1,17 win +3,4
auch hier korrekt nur mit einer 2 ran zu gehen
no Buenos Aires Sand 1 Rafael Nadal Agustin Calleri
auch korrekt sich rauszuhalten. es war klar, da?nadal der bessere spieler ist, aber zu den quoten keinen einsatz wert. und bei der klasse von nadal auf calleri zu gehen ist idiotisch.
2 gau Buenos Aires Sand 1 Gaston Gaudio Federico Luzzi
1,17 win +3,4
auch hier wird die 2 voll best?gt. drei s?e bei dieser niedrigen quote sind zu riskant f?inen h?en einsatz.
2 zib San Jose Hart 1 Tomas Zib Philipp Kohlschreiber
1,8 win +16
die reduzierung von 5 auf 2 war letztendlich nicht korrekt. es h?e 5 bleiben m?n, denn kohlschreiber war wider erwarten v?g chancenlos
3 mel San Jose Hart 1 Jurgen Melzer Glenn Weiner
1,3 win +9
einsch?ung korrekt
4 moo San Jose Hart 1 James Blake Wesley Moodie
2,6 lost -40
einsch?ung falsch, moodie war chancenlos
8 spa San Jose Hart 1 Vincent Spadea Antony Dupuis
1,33 win +26,4
einsch?ung auf den punkt. es war v?g richtig so hoch zu spielen. spadea in 3, aber das kennt man ja. nach dem verlust des ersten war spadea anschlie?nd souver?
4 aga San Jose Hart 1 Andre Agassi Bobby Reynolds
1,08 win +3,2
auch hier eine punktlandung. agassi doniniert, aber nicht so, da?zu der quote ein h?er einsatz gerechtfertigt gewesen w?.
2 haa San Jose Hart 1 Tommy Haas Gregory Carraz
1,23 win +4,6
einsch?ung korrekt. haas der bessere, aber carraz zu dieser quote zu gef?lich f?in h?es einsatzrisiko.
insgesamt ein plus von 52 einheiten, was gleichbedeutend mit einer tagesrendite von 5,2% ist.
"lehrstunden" sehen anders aus. mich ?ern zwar im moment die ausw?e des selbstdarstellers, der nach wie vor keine gelegenheit ausl? sich lustig zu machen, aber das reflektiert nur seinen unverstand in der sache und er disqualifiziert sich als ernstzunehmender punter selbst. soll er sich ? seine handvoll trefferchen freuen und sich f?en gr?n halten, ich halte mich lieber an seri?arbeit. mit der zeit sieht auch der verbohrteste, was sache ist.
insgesamt ein zufriedenstellender tag mit einem leicht unterdurchschnittlichen return on investment.
zum abschlu?noch ein wenig statistik:
16 picks
durchschnittliche trefferquote: 68,75%
bei einer Durchschnittsquote von 1,88
ROI: 9,3%
erwarteter return: 58 einheiten
tats?licher return: 52 einheiten
"dog-treffer": 3 aus 4 bei einer durchschnittsquote von 3,23
man hat heute gesehen, wie wichtig ein gut gemischtes "portfolio" bei dog-days wie heute ist. die favs sind heute unnormal oft gestorben, das wurde aber durch die ?durchschnittlichen dog-treffer aufgefangen.
------------------------------------------------------------
picks vom 9.2.05:
auswertung (basis 1052eh):
m/3 den Marseille Hart 1,43 Taylor Dent Julien Benneteau
+13,57
dent super-easy durch. h?e man auch h? spielen k?n
no Marseille Hart Igor Andreev Gael Monfils
hier wurde der einsatz auf andreev vers?t,
1 cor Marseille Hart 1,2 Sebastien de Chaunac Guillermo Coria
-10,52
die reduzierung von 3 auf 1 war gerechtfertigt. 1 zu verlieren ist keine aff?, deshalb nix passiert.
2 nal Marseille Hart 1,4 David Nalbandian Rainer Schuettler
+8,42
hmm, letztendlich gewonnen, aber vom spielverlauf her war keine 2 zu spielen
m/3 cle Marseille Hart 2,25 Radek Stepanek Arnaud Clement
+39,45
absolut korrekte einsch?ung. clement nach startschwierigkeiten dominant.
4 hae Marseille Hart 2,7 Sjeng Schalken Jerome Haehnel
-42,08
das war leider deshalb mist, weil schalken wieder zu seiner form zur?ufinden scheint, 4 war deshalb zu optimistisch.
1 mar Buenos Aires Sand 4,85 Guillermo Canas Alberto Martin
+40,50
wow, canas hatte ?haupt keinen auftrag. die 1 war eindeutig zu pessimistisch angesetzt, aber immerhin!
2 pue Buenos Aires Sand 1,4 Mariano Puerta Lars Burgsmuller
+8,42
also warum burgsm?r volandri ?rollt um dann gegen puerta mit 2&0 einzugehen bleibt mir ein r?el! 2 zu pessimistisch.
1 moy Buenos Aires Sand 1,3 Carlos Moya Juan Monaco
+3,16
die 1 nicht korrekt. moya h?e man h? nehmen m?n, da chance offensichtlich sehr viel h? als risiko.
no San Jose Hart 1 Cyril Saulnier Jiri Novak
hier einen sicheren dog-pick verpasst, aber man kann nicht alles abdecken
9 mal San Jose Hart 1,3 Xavier Malisse Yen Hsun Lu
+28,4
einsch?ung exakt richtig, malisse v?g ungef?det
m/1 gol San Jose Hart 20 Andy Roddick Paul Goldstein
-10,52
wie vermutet daneben, aber ein 3-6 4-6 hat die 1 bei einer 20er quote allemal gerechtfertigt
1 spa San Jose Hart 1,8 Vincent Spadea James Blake
+8,42
mhh, die partie hat gezeigt, da?1 hier VIEL zu vorsichtig war, denn hier war wesentlich mehr value drin als angenommen.
3 haa San Jose Hart 1,11 Tommy Haas Frank Dancevic
+3,47
hier hats gepa?. die 3 war in ordnung, ne 5 w?aber auch noch gegangen.
7 fis San Jose Hart 1,43 Mardy Fish Thomas Enqvist
-73,64
die reduzierung von 14 auf 7 war nach dem quotenverfall richtig und notwendig, letztendlich sogar zu wenig, denn fish brachte heute bei weitem nicht seine leistung.
statistik:
13 picks
trefferquote 79,23% bei d-quote 2,11
dog-picks: 2 aus 2 bei durchschnitt 7,45
(?gens der dritte treffer in folge bei quote 4-5!)
+17,05 eh
ROI: 4,3%
Tagesrendite: 1,6%
neuer stand: 1069,05
insgesamt ein eher m?ger tag mit unterdurchschnittlicher rendite.
aber kleinvieh macht ja bekanntlich auch mist und solange ein + vor der zahl steht, solls mir immer noch recht sein.
------------------------------
picks vom 10.2.05:
hier noch die ausstehende auswertung von gestern (basis 1069,05).
in zukunft dann nur noch in "meinem" ordner.
jeder, den es interessiert und der sachlich kritisieren/diskutieren m?e ist herzlich eingeladen, alle andern bitte ich fernzubleiben und st?uer zu unterlassen.
ich m?e dort eine adulte diskussionskultur und keine kindereien.
1 de Marseille Hart 4,5 Greg Rusedski Sebastien de Chaunac
void
9 nad Buenos Aires Sand 1,3 Rafael Nadal Potito Starace
+28,89
6 aga San Jose Hart 1,07 Andre Agassi Kenneth Carlsen
+4,49
2 and Marseille Hart 2,75 Ivan Ljubicic Igor Andreev
-21,4
1 sim Marseille Hart 10,47 Joachim Johansson Gilles Simon
-10,7
2 den Marseille 2,65 Hart David Nalbandian Taylor Dent
+35,31
4 rod San Jose Hart 1,1 Andy Roddick Hyung Taik Lee
+4,28
1 kim San Jose Hart 3,05 Kevin Kim Max Mirnyi
-10,7
gesamt: +30,17
neuer stand: 1099,67
ROI: 10,85%
Tagesrendite: 2,8%
Gesamtrendite seit 8.2.05: 9,97%
Damit w? das Wochenziel im Prinzip erreicht.
statistik:
7 picks, 4 treffer
trefferquote 57,14% bei einer durchschnittsquote von 3,17
dog picks: 1 aus 4 (25%) bei 4,73
damit auch heute wieder ein positives ergebnis, das sogar ziemlich genau auf dem durchschnitt liegt.
in den n?sten tagen wird es deutlich schwieriger werden t?ich positiv abzuschlie?n, da jetzt nur noch sehr wenige spiele laufen und eventuelle "ausrei?r" nicht mehr so leicht aufzufangen sind.
-------------------------------------------
damit ich mich in zukunft nicht st?ig wiederholen mu?
1. ich gebe KEINE prognose auf den sieger ab
2. die rentabilit?kennzahl ist etwas V?LIG anderes als die hier so beliebte "confidence" und damit ?haupt nicht vergleichbar. ich kann eine confidence von 90% haben und das ding trotzdem nur minimal spielen, wenn die umgebungsvariablen nicht stimmig sind. ebenso kann ich zu 30% confident sein und trotzdem eine hohe RKZ haben.
3. die RKZ bewertet auschlie?ich die rentabilitit?erwartung zum zeitpunkt x. und kann sich mitunter(nicht oft) deutlich ?ern, vor allem wenn andere bewertungsmodelle greifen. vereinfachtes beispiel: spieler a hat eine gewinnerwartung von 95% und eine quote von 1,2. rkz=11. die quote f?t auf 1,1 und die rkz f?t auf 4 (unter umst?en). genauso gut kann die quote aber auch auf 1,5 steigen und die rkz f?t auf 0, weil sich entscheidende variablen ge?ert haben.
4. dadurch, da?nur spiele gespielt werden, die mehr chancen als risiken beinhalten, f?t als "abfallprodukt" nat?ch eine ?durchschnittliche trefferh?igkeit an. die derzeitige quote liegt bei 66,6% bei einer durchschnittsquote von 1,84. ich betone aber NOCHMALS, da?die h?der RKZ KEIN Indikator f?en spielausgang darstellt. zumindest nicht in der hier publizierten vereinfachung, die man 1:1 in einsatzh?umsetzen kann.
1. ich gebe KEINE prognose auf den sieger ab
2. die rentabilit?kennzahl ist etwas V?LIG anderes als die hier so beliebte "confidence" und damit ?haupt nicht vergleichbar. ich kann eine confidence von 90% haben und das ding trotzdem nur minimal spielen, wenn die umgebungsvariablen nicht stimmig sind. ebenso kann ich zu 30% confident sein und trotzdem eine hohe RKZ haben.
3. die RKZ bewertet auschlie?ich die rentabilitit?erwartung zum zeitpunkt x. und kann sich mitunter(nicht oft) deutlich ?ern, vor allem wenn andere bewertungsmodelle greifen. vereinfachtes beispiel: spieler a hat eine gewinnerwartung von 95% und eine quote von 1,2. rkz=11. die quote f?t auf 1,1 und die rkz f?t auf 4 (unter umst?en). genauso gut kann die quote aber auch auf 1,5 steigen und die rkz f?t auf 0, weil sich entscheidende variablen ge?ert haben.
4. dadurch, da?nur spiele gespielt werden, die mehr chancen als risiken beinhalten, f?t als "abfallprodukt" nat?ch eine ?durchschnittliche trefferh?igkeit an. die derzeitige quote liegt bei 66,6% bei einer durchschnittsquote von 1,84. ich betone aber NOCHMALS, da?die h?der RKZ KEIN Indikator f?en spielausgang darstellt. zumindest nicht in der hier publizierten vereinfachung, die man 1:1 in einsatzh?umsetzen kann.
Re: ?trag
Re: ?trag
Sorry,
Kannst du mir mal vorrechnen, wie du auf die +28.89 bzw. +4.49 bzw -21.4 kommst? [[help]]
Re: ?trag
Mr.X schrieb:
Sorry,
Kannst du mir mal vorrechnen, wie du auf die +28.89 bzw. +4.49 bzw -21.4 kommst? [[help]]
Re: ?trag
Re: ?trag
ich vermute mal 90*1,3 -90 ... wobei dann auch ein bi?hen was anderes rauskommt ... Rundungsfehler?
Re: ?trag
dl schrieb:Mr.X schrieb:
Sorry,
Kannst du mir mal vorrechnen, wie du auf die +28.89 bzw. +4.49 bzw -21.4 kommst? [[help]]
ich vermute mal 90*1,3 -90 ... wobei dann auch ein bi?hen was anderes rauskommt ... Rundungsfehler?
basis 1069,5
die kennzahl kannst du hier gleichsetzen mit der einsatzh?in prozent.
im falle nadal also 9.
ein prozent sind gerundet 10,7.
mal 9 also 96,3
der gewinn also 96,3* (1,3-1) = 28,89
alles klar?
die kennzahl kannst du hier gleichsetzen mit der einsatzh?in prozent.
im falle nadal also 9.
ein prozent sind gerundet 10,7.
mal 9 also 96,3
der gewinn also 96,3* (1,3-1) = 28,89
alles klar?
marseille am freitag
marseille am freitag
f?arseille ergibt sich heute einiges:
no Marseille Hart 3 Ivan Ljubicic Sjeng Schalken
3 anc Marseille Hart 1,2 Mario Ancic Sebastien de Chaunac
1 bec Marseille Hart 3,7 Joachim Johansson Karol Beck
m/5 den Marseille Hart 1,97 Taylor Dent Feliciano Lopez
anmerkung: bei ancic k?e sich noch etwas ?ern, deshalb bis kurz vor schlu?zuwarten. beck bleibt mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit stabil und auch dent sieht sehr stabil aus. ich selber werde beck und dent jetzt kaufen bevor die quoten fallen (mit dem risiko eines eventuellen r?aufes), bei ancic warte ich bis direkt vor annahmeschlu?
-----------------------
hinzugef?
dent hat ?gens eine nominelle gewinnwahrscheinlichkeit von >66%, was aber nicht zwingend zutreffen mu? da lopez als linksh?er mehrere unsicherheitsvariablen drin hat (linksh?eraufschlag, andere ballflugbahn als gewohnt, usw.), die ihn gegen manche gegner erstaunlich gut aussehen lassen. kann also deshalb auch sein, da?dent damit gar nicht zurecht kommt und eingeht. ansonsten h?e er n?ich h? gespielt werden m?n.
marseille am freitag
f?arseille ergibt sich heute einiges:
no Marseille Hart 3 Ivan Ljubicic Sjeng Schalken
3 anc Marseille Hart 1,2 Mario Ancic Sebastien de Chaunac
1 bec Marseille Hart 3,7 Joachim Johansson Karol Beck
m/5 den Marseille Hart 1,97 Taylor Dent Feliciano Lopez
anmerkung: bei ancic k?e sich noch etwas ?ern, deshalb bis kurz vor schlu?zuwarten. beck bleibt mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit stabil und auch dent sieht sehr stabil aus. ich selber werde beck und dent jetzt kaufen bevor die quoten fallen (mit dem risiko eines eventuellen r?aufes), bei ancic warte ich bis direkt vor annahmeschlu?
-----------------------
hinzugef?
dent hat ?gens eine nominelle gewinnwahrscheinlichkeit von >66%, was aber nicht zwingend zutreffen mu? da lopez als linksh?er mehrere unsicherheitsvariablen drin hat (linksh?eraufschlag, andere ballflugbahn als gewohnt, usw.), die ihn gegen manche gegner erstaunlich gut aussehen lassen. kann also deshalb auch sein, da?dent damit gar nicht zurecht kommt und eingeht. ansonsten h?e er n?ich h? gespielt werden m?n.
und ich h?noch ne Frage zu den Quoten...
Auf welchen Buchmacher beziehst du dich denn ? Is schliesslich nach der Malisseaktion gestern nicht ganz unwichtig. Gibt nu hunderte von Bookis und alle haben verschiedene Tennisquoten. Wenn Booki A mit der Quote runter geht und Booki B ein wenig rauf, an welchen h?t dich dann? [[nixweiss]]
Auf welchen Buchmacher beziehst du dich denn ? Is schliesslich nach der Malisseaktion gestern nicht ganz unwichtig. Gibt nu hunderte von Bookis und alle haben verschiedene Tennisquoten. Wenn Booki A mit der Quote runter geht und Booki B ein wenig rauf, an welchen h?t dich dann? [[nixweiss]]
Angreifer schrieb:
ich halte mich nicht an einen konkreten buchmacher, sondern an die allgemeine markttendenz.
bei malisse gab es gestern das problem, da?die quoten ENTGEGEN meiner erwartung deutlich gestiegen sind, genauso wie sie bei fish ENTGEGEN meiner erwartung schlechter geworden sind. das ist sehr oft ein alarmsignal! und hat sich auch gestern und vorgestern wiederum best?gt.
wie ichs vorausgesehen habe fallen die quoten f?ent step by step. das ist meist ein sehr gutes zeichen, aber nat?ch noch keine garantie f?en sieg (siehe massa am wochenanfang!).
beck geht ?gens mittlerweile auch leicht runter.
beck geht ?gens mittlerweile auch leicht runter.
3 spa San Jose Hart 1,73 Vincent Spadea Cyril Saulnier
m/1 haa San Jose Hart 1,4 Tommy Haas Max Mirnyi
1 mel San Jose Hart 5,65 Andre Agassi Jurgen Melzer
2 enq San Jose Hart 5,15 Andy Roddick Thomas Enqvist
m/1 haa San Jose Hart 1,4 Tommy Haas Max Mirnyi
1 mel San Jose Hart 5,65 Andre Agassi Jurgen Melzer
2 enq San Jose Hart 5,15 Andy Roddick Thomas Enqvist
meine g? der dent wehrt sieben(!!!) matchb?e ab, davon 2x3 in folge(!), hat dann selbst einen, bringt die kiste nicht zu und scheitert am 8.bei eigenem aufschlag im tiebreak. sowas aber auch,tztz. und der spadea kriegt die hufe auch nicht hoch und der krude moya steht auch kurz vor dem aus. na, das ist so ein tag, wo man besser im bett geblieben w?[[sleep]]
Mr.X schrieb:
@Mr.X
Stimmt, war ein ?serst schwerer Tag...getroffene Fav's und Dogs mischen sich quasi zu einem ungeniessbaren Cocktail zusammen...
Lass Dich bloss nicht entmutigen und mach einfach weiter...abseits von evtl. potenziell auftauchenden St?erern, die m?cherweise jetzt auf den Plan gerufen werden...w? allerdings nach diesen 2 Tagen unn?, wenn diese jetzt auftauchen w?n...aber Polemik sieht halt m?cherweise nicht immer ein Stop-Schild...
- Status
