Ich weiß es auch nicht, aber ich denke beide Verhaltenspotentiale sind relativ weit verbreitet und typisch für Menschen. Oft auch in der ein - und derselben Person in unterschiedlichen Bereichen, unterschiedlich. Mein Gedanke ist, wie müsste dieses LUG aussehen um diejenigen zu motivieren deren Information so wertvoll ist. Weil ich würde sagen, je besser jemand in der Lage ist, die Märkte zu schlagen desto größer ist irgendwann auch sein Kapital und dann sagt er sich vllt für das Limit gebe ich keine Info raus.

Wäre ich Trader/Manager bei bet365 würde ich es zumindest mal ausprobieren, die Frage wie schlau dieses LUG-Kapital im Vergleich zu den ganz großen Gruppen (wie zB Bentham&Co) ist könnte man vermutlich nur in einem längerem Experiment herausfinden. Vielleicht haben Sie es ja auch schon probiert und wir wissen es nicht, ist ja schwierig zu sagen ob nicht Testweise bestimmte Spielergruppen unterschiedlich behandelt werden. Verraten werden Sie es uns vermutlich nicht.

Klar Limits blockieren den schnellen Lernprozess, so sehe ich das auch. Ich sehe darin nur weniger eine Ungerechtigkeit sondern ein Stück weit eine Notwendigkeit um zu überleben. Aber das die Buchmacher seit Beginn des Online Wettens nicht hätten lernen müssen, kann ich dir aus persönlicher Erfahrung sagen. 2005 gabs Surebets da konntest gar nicht alles an einem Tag spielen, das ist heute alles deutlich komplzierter geworden.[/QUOTE]

Eigentlich kannst du jederzeit ein Wettbüro eröffnen, was steht dir wirklich im Weg? Ich würde mich sicher auch gleich anmelden :)

Ich habe nicht das Gefühl dass, das hier jemand die Buchmacher verteidigt. Zumindest ich versuche einfach nur zu beschreiben was ich beobachte. Ein moralisches Urteil fälle ich nirgends. Und ja meine persönliche Meinung ist, dass viele Buchmacher raffgierige Säcke ohne Anstand sind, die ohne Probleme sich auf Kosten von Süchtigen bereichern. Aber es wäre heuchlerisch nicht anzuerkennen, das jeder Euro der hier von irgendjemand verdient wird schlussendlich aus der Masse derjenigen kommt die ihr Geld verloren haben. Ich finde da sollte man schon differenziert genug hinschauen können.

Ich würde ja gerne 18bet als (unausgereiften) Protoyp für ein Modell anführen, das einerseits von seiner Struktur her angelegt ist wie ein klassisches Softbook, andererseits aber niemanden limitiert oder vom Spielangebot ausschließt. Aufgrund der Vorfälle in der jüngeren Vergangenheit disqualifiziert sich das Beispiel aber von selbst. Leider. Auch wenn mir noch nicht ganz klar geworden ist, welche Ziele der Eigentümer von Delasport/Bellona, Avi Shemesh, der als Gründer von 10bet und SBTech angeblich Milliarden gemacht hat, mit dieser Strategie erreichen will.

ist jetzt zwar etwas offtopic aber passt wohl zum Thema...

Das funktioniert in der Marktwirtschaft aber überall so...exakt so am Aktienmarkt, aber auch beim Billigverkauf leergebliebener Plätze in Hotels oder Flugzeugen auf Kosten der Vollpreisbucher;
dass wir heute Kleidung kaufen, zB, die wesentlich billiger ist als vor Jahrzehnten, liegt daran, dass andere, nämlich Billigarbeiter in Fernost, dafür die Zeche zahlen.

Bei uns im Supermarkt warten kurz vor 18 Uhr meist zahlreiche Leute, da zu diesem Zeitpunkt die meisten bis dahin nicht verkauften Backwaren auf den halben Preis gesetzt werden. Wer bezahlt das? Alle die vorher um den vollen preis gekauft haben.....

kein Naturgesetz.....aber (man beachte die Jahreszahl):
Adam Smith (1776):
„Nicht vom Wohlwollen des Metzgers, Bauern und Bäckers erwarten wir das, was wir zum Essen brauchen, sondern davon, dass sie ihre eigenen Interessen wahrnehmen.“

Hab keine Lust mir jetzt alles durchzulesen, aber ich verstehe einfach nicht wie man als normaldenkender Mensch Limitierungen gut heisst. 95% der Spieler verlieren. Denkt ihr wirklich die 5 % die etwas geld gewinnen machen den Laden pleite?

Da braucht man sich net wundern wenn die Politik mit uns Katz und Maus spielt. Bei solchen Bürgern ist das ein Kinderspiel..

Zurück zum Thema. Die Wettindustrie macht jährlich Milliardengewinne. Ohne die Limitierungen wären es immernoch Milliardengewinne weil wie gesagt 95% aller Tipper alles verzocken. Ich hab bei Betfair 6000€ verzockt in 5 Monaten. Jetzt hatte ich 3,4 Tage Glück und hab alles zurückgewonnen. Was passierte dann? Direkt ne Limitierung kassiert. Ich kriege so ne Wut wenn ich daran denke das Leute sich auf Seiten des Buchmachers schlagen. Entweder arbeitet ihr da oder ihr habt einfach keibe Ahnung vom Geschäft...

Ein Buchmacher der hohe Limits auf Randligen bietet und nicht limitiert wird definitiv pleite gehen

Das ist vermutlich nicht hilfreich wenn man eine Diskussion führen will.Aber ich hab Urlaub und bin gut drauf deshalb mache ich trotzdem mit :)

weder einer der normaldenkenden noch jmd derer die nicht normal Denken hat das hier behauptet.

Vermutlich sind es mehr als 95% die verlieren. Aber es ist auch irrelevant. weil es unerheblich ist wie die prozentuelle Aufteilung ist. Da man es gut googeln kann, dieser Name, wenn Matthew Benham bei bet365 unlimitiert setzen könnte, würde der Laden in 2 Monaten pleite sein (spätestens) selbst wenn alle anderen Nutzer Verlierer sind.

Es tut nichts zur Sache, aber ich habe auch mal Statistik unterrichtet und diese Konzepte sind nicht intuitiv deswegen tun sich viele Menschen, die auch sonst sehr klug sein mögen damit sehr schwer. Das ändert aber nichts an dem Sachverhalt, ein (hypothetisch) perfekter Spieler reicht um das ganze Geld aus dem Markt zu ziehen. Das hat auch nichts mit Glauben, Buchmacher mögen oder nicht zu tun sondern ist eine rein mathematisch-logische Sache und dadurch das es Manchen nicht sonderlich zu Gefallen scheint, ändert sich leider auch nichts daran.

Ich wundere mich auch nicht.

Das tut mir Leid für dich und natürlich ist es unfair daran besteht ja auch kein Zweifel, aber unabhängig davon wem es gefällt oder nicht, so ist das Business strukturiert. Schröck zb versucht hier konstruktiv Vorschläge zu machen wie eine Umstrukturierung aussehen könnte - das wäre ein produktiver Umgang mit etwaiger Unzufriedenheit. Sonst gilt was du selbst erkannt hast...

Zum Thema Moral möchte ich noch einen Punkt einwerfen.

Buchmacher sind sicher keine sonderlich moralischen Gebilde. Ob es jetzt einen Unterschied zu all den anderen kapitalistischen Branchen, wie Textilfirmen mit Kinderarbeit, Ausbeutung der Paketboten, Dauerwerbung für alkoholische Getränke usw, gibt, muss wohl jeder für sich selber bewerten.

Mir geht es aber um etwas anderes. Was ist mit UNS, den tollen Betting Pros?

Im Gegensatz zu fast jedem anderen Beruf erschaffen wir gar nichts. Wir sind reine Egomanen. Wir ziehen einzig Geld aus einem System heraus. Und nicht nur das. Weitere Resourcen / Arbeitskraft werden verschwendet, um uns daran zu hindern, bzw die Gewinne einzudämmen.
Es gibt wenige im höheren Sinne sinnlosere Berufe als den unseren. Neben dem meisten Illegalen fallen mir spontan nur die ganzen Börsentrader ein.

Ob wir da wirklich mit dem moralischen Finger auf die Books zeigen sollten?

Immerhin ist dir die Möglichkeit gegeben, das Kapital, das du aus diesem "sinnlosen" System, wie du es selbst nennst, ziehst, in etwas Sinnvolles, Sinnstiftendes zu investieren. Menschen können sich ihre Talente nicht aussuchen. Aber was und wie wir konsumieren und worin wir investieren, hingegen schon.

Ziemlich viele Wettanbieter Mitarbeiter hier. Anders kann ich es mir nicht erklären..

Ich freue mich wenn Wettanbieter pleite gehen. Besser als wenn einer aus unserer Tippgemeinschaft pleite geht. Aber wenn ein Wettanbieter insolvenz meldet, hat das meist andere Gründe. Es wird niemals so sein das ein Laden blanko geht, weil zuviele Leute gewinnen. Also nochmal: Jährlich machen die Wettanbieter Milliardengewinne. Egal wieviel von uns gewonnen wird. Das Haus gewinnt immer ;)

So unterscheiden sich hier die grundlegenden Ansichten. Ich freue mich, wenn ein Wettanbieter liquide ist und ich dort Gewinne erwirtschaften und auszahlen kann. Aber das ist wohl das Problem an dieser "Diskussion" hier, bei der du dich einklinkst mit den Worten "ich habe eure Beiträge nicht gelesen".

Ist ja auch irrelevant oder? Weil es ja unlimitiert (Einsatzlimits generell auf Ligen,Sportarten) sowieso nie gegeben hat bzw. geben wird.

Das zeugt von einer beeindruckenden Intelligenz deinerseits.
Obwohl, wenn ich drüber nachdenke. Stimmt! Ist wie mit den Banken. Sollen endlich alle pleite gehen. Und wenn mein Geld dann weg ist, so what. Immerhin hats die da oben auch erwischt. Lass noch eine rauchen, damit diese blöde Realität nicht schon wieder unser Leben beeinflusst.

Nach dieser Argumentation, könnten aber genauso die Inhaber / Teilhaber der Books ihr Geld moralisch sinnvoll verwenden.
Aber klar, du hast schon recht. Wenn man selber nur einen Teil solcher Gewinne sinnvoll verwendet, ist das leider bereits besser für das grosse Ganze als wenn man nicht dabei wäre.

Ja, aber lieber gebe ich vielen Menschen diese Möglichkeit an die Hand, als einer einzelnen Person. Wozu benötigt eine einzelne Person 300 Millionen im Jahr?