KarlAuer schrieb:
Das ist aber der sicherste Weg, ins Minus zu kommen.
Würde dir jeder Profi sagen.
Sonnabend, 13.11.2004
- Ersteller Wurschti
- Erstellt am
Das ist aber der sicherste Weg, ins Minus zu kommen.
Würde dir jeder Profi sagen.
Ich danke hiermit dem Unvermögen der Hannoveraner den Ball gegen diese lahmen Mainzernicht wenigstens noch 1 mal eingenetzt zu haben................
meine Fresse, was für Chancen waren das! [[hammer]] [[hammer]]
meine Fresse, was für Chancen waren das! [[hammer]] [[hammer]]
ElChefe schrieb:
Ganz einfach.
Die Quote ist im Verhältnis zu jenen bei 1,2,X wesentlich schlechter.
Im Verhältnis zur Wahrscheinlichkeit!!
Lautern 1:0 [[winkewinke]]
Gladbach over [[winkewinke]]
Mainz, wieder gute Quote daneben, weil sie beschissen wurden [[hammer]]
Stuttgart [[rofl]] [[rofl]]
Noch was zu Stuttgart: So viel zum Thema abgeschenktes Spiel gegen Bayern [[rofl]] [[rofl]]
Gladbach over [[winkewinke]]
Mainz, wieder gute Quote daneben, weil sie beschissen wurden [[hammer]]
Stuttgart [[rofl]] [[rofl]]
Noch was zu Stuttgart: So viel zum Thema abgeschenktes Spiel gegen Bayern [[rofl]] [[rofl]]
Wenn ein Auswärtsteam z.B. als krasser Aussenseiter Quote 5 hat, erhält man für "to score" ca. 1.60
DAS IST VALUE?
Oder:
Ein 1.80 -Favorit hat für "to score" ca. 1.20
Na bravo...
DAS IST VALUE?
Oder:
Ein 1.80 -Favorit hat für "to score" ca. 1.20
Na bravo...
Ich hab nicht nach deiner Meinung gefragt, sondern nach einer Wahrscheinlichkeitsrechnung. Mathematik. Verstehst?
Wenn der Aussenseiter ne 5 für nen Sieg aber ne 1,6 für to score bekommt, welche Wette gewinnt dann bei 1-1 bei 1-2 bei 2-2 bei 1-3 bei 2-3 ja meinetwegen sogar bei 1-6 ???
Also wennst keine Statistiken bringst dann lass solche unqualifizierten Behauptungen einfach...
Wenn der Aussenseiter ne 5 für nen Sieg aber ne 1,6 für to score bekommt, welche Wette gewinnt dann bei 1-1 bei 1-2 bei 2-2 bei 1-3 bei 2-3 ja meinetwegen sogar bei 1-6 ???
Also wennst keine Statistiken bringst dann lass solche unqualifizierten Behauptungen einfach...
@ Wimbledon
Unsinn. Die Quoten sind bei dieser Wettvariante ganauso mal Mist und mal spielbar bzw. value wie bei allen anderen Wetten. Mit X oder 2 auf Nürnberg hätte man heut nix gewonnen.
@ElCheffe
Ich mag die Wette weil man völlig unabhängig vom Spielverlauf bis zum Abpfiff jede Sekunde noch gewinnen kann. So wie heute.
Unsinn. Die Quoten sind bei dieser Wettvariante ganauso mal Mist und mal spielbar bzw. value wie bei allen anderen Wetten. Mit X oder 2 auf Nürnberg hätte man heut nix gewonnen.
@ElCheffe
Ich mag die Wette weil man völlig unabhängig vom Spielverlauf bis zum Abpfiff jede Sekunde noch gewinnen kann. So wie heute.
ElChefe schrieb:
Auf Dauer landest du aber im Minus, denn was ist wenn der Außenseiter 3 mal zu Null verliert, dafür aber beim 4. Mal gewinnt mit der Quote von 6,00 [[grin]]
Die to score Wetten wären nix für mich, besonders net, wenn man da Quoten von 1,20 spielt. Dann gehste besser hin und spielst die Doppel Chance
Daniel schrieb:
Ich würd auch nie ne 1,20 spielen. Aber wenn ein treffsicherer Aussenseiter wie bspw. momentan Nürnberg spielt dann ist mMn ein to-score von 1,56 schon ziemlich Value. Ausserdem gibts ja auch nocht "not to score" da kriegst auch locker quoten von über 4,00. Musst dir halt das passende raussuchen, wie bei allen anderen Wetten auch.
Ich hab ehrlich gesagt keine Statistik geführt mit welchen Wettarten ich erfolgreicher bin, aber rein vom Gefühl her muss ich sagen die "to score or not to score" wetten laufen bei mir ganz gut.
Aber wenn einer einfach behauptet daß die Wahrscheinlichkeit geringer ist ohne dies mathematisch zu beweisen dann reagier ich etwas allergisch
naja liegt wohl daran daß ich mal Mathe studiert hab [[grin]]Ich will das nicht in eine Grundsatzdiskussion ausarten lassen.
Aber, die Bundesliga ist im Vergleich zu anderen Ligen insgesamt sehr ausgeglichen und auch sehr torreich. Deshalb sind die to score Quoten meiner Meinung nach häufig zu hoch angesetzt.
Auch halte ich dieses Gekloppe auf die niedrigen Quoten für Unsinn. Eine Quote ist immer im Zusammenhang mit ihrer statistischen Wahrscheinlichkeit zu beurteilen. Wenn Bayern zu Hause in einem Pflichtspiel gegen einen 5. Ligisten ran müsste würde auch jeder die 1.1 mitnehmen. Die Statistik hat heut für Nürnberg gesprochen...und letztendlich Glück gehabt. Aber darauf kommts im Endeffekt nicht an.
ElChefe schrieb:Daniel schrieb:
Ich würd auch nie ne 1,20 spielen. Aber wenn ein treffsicherer Aussenseiter wie bspw. momentan Nürnberg spielt dann ist mMn ein to-score von 1,56 schon ziemlich Value. Ausserdem gibts ja auch nocht "not to score" da kriegst auch locker quoten von über 4,00. Musst dir halt das passende raussuchen, wie bei allen anderen Wetten auch.
Ich hab ehrlich gesagt keine Statistik geführt mit welchen Wettarten ich erfolgreicher bin, aber rein vom Gefühl her muss ich sagen die "to score or not to score" wetten laufen bei mir ganz gut.
Aber wenn einer einfach behauptet daß die Wahrscheinlichkeit geringer ist ohne dies mathematisch zu beweisen dann reagier ich etwas allergisch
Herr Doktor der Mathematik!
Es GIBT hierzu mathematische Beweise.
Werde sie dir mal raussuchen und per PM senden.
Do itashimashite!
Ok, die 1,56 konnte man heute auf Nürnberg versuchen. Aber irgendwer hatte mal hier ne 1,18 oder so empfohlen und das ist alles andere als empfehlenswert.
