Sicherer Gewinn beim Tippen auf Unentschieden

[chinaboy]

chinaboy, es geht gar nicht darum, die wahrscheinlichkeit für ein bestimmtes spiel auszurechnen (sondern darauf zu spielen, dass in den nächsten x spielen ein ue kommt, einfach weil so lange serien im fussball , vor allem aber in ausgeglichenen ligen eben unwahrscheinlicher sind als reine zahlenspiele wie rot-schwarz..)

sportwetten ist nicht roulette. ich würd ich mich wetten trauen (odds on [[grin]] ), dass man in den grossen europ.ligen england, deutschland, frankreich, italien, spanien, holland.. (auch 2. division, dann die zahlen verdoppeln).. nach 15 runden keine 10 mannschaften mehr ohne ue findet. nach 20 runden keine 5 mannschaften.

einfacher ansatz daher: nach x spielen ohne ue bzw. nach x spielen in serie ohne ue je nach persönlicher risikobereitschaft die progression starten, e.g.

konservativ/moderat 1-2-2-3-3-3-4-4-4-4, .. oder 1-2-3-4-5 usw.
bzw.
agressiv 1-2-4-4-8-16-16-32 usw.

das aber keine garantie gibt, ist am ende der saison natürlich alles drinnen..

a: von den gewinnen einen big mac bei mcdonalds kaufen (und die differenz zum kaufpreis aus eigener tasche zahlen

b: von den gewinnen die firma mcdonalds kaufen

c: den rest des lebens bei mcdonalds arbeiten, um die verluste wieder auszugleichen

[[grin]]

(gabs nicht schon mal so einen ue-progressions-spezi?)

jetzt weisse ich endlich warum die Leute so gern zum Mcdonals gehen(a), und warum mcdonald bis jetzt noch nicht gekauft wurde(b), und warum so viele Leute weltweit für solche kleine Lohn für mcdonalds arbeiten(c).

wieder zum Thema:
joker, deine These ist mMn falsch, denn eine Mannschaft die 10 Spiele ohne Remis spielt, wird eher noch mehr Spiele ohne Remis spielen als eine Mannschaft, die jedes Spiel mit Remis endet.

 

[Jack_Sparrow22]

wieder zum Thema:
joker, deine These ist mMn falsch, denn eine Mannschaft die 10 Spiele ohne Remis spielt, wird eher noch mehr Spiele ohne Remis spielen als eine Mannschaft, die jedes Spiel mit Remis endet.

Ich seh das hier ähnlich wie Chinaboy.... eigentlich das gleiche Phänomen wie beim Münzwurf, wo die Serie nichts mit dem nächsten Ereignis zu tun hat. Auch wenn rein Statistisch über eine lange Zeit betrachtet, sich das wieder ausgleicht ist auch nach 5 mal Kopf die Wahrscheinlichkeit immer noch bei 50% und verschiebt sich nicht.

 

[freakforall]

Hi, da das thema bei einigen auf interesse gestoßen ist, habe ich mir gedacht,dass ich ab dem nächsten spieltag das system mit drei 1.bundesliga mannschaften ausprobieren werde;starten werde ich mit 0,2 EH pro tipp, damit dieses fiktive wetten einen realistischeren charakter hat;einsatz wird nach jeder verlorenen wette verdoppelt;quoten werde ich von expekt "abschreiben" (sollten als maßstab ganz gut geeignet sein)

gruß freakforall

 

[flsch]

wieder zum Thema:
joker, deine These ist mMn falsch, denn eine Mannschaft die 10 Spiele ohne Remis spielt, wird eher noch mehr Spiele ohne Remis spielen als eine Mannschaft, die jedes Spiel mit Remis endet.

Ich seh das hier ähnlich wie Chinaboy.... eigentlich das gleiche Phänomen wie beim Münzwurf, wo die Serie nichts mit dem nächsten Ereignis zu tun hat. Auch wenn rein Statistisch über eine lange Zeit betrachtet, sich das wieder ausgleicht ist auch nach 5 mal Kopf die Wahrscheinlichkeit immer noch bei 50% und verschiebt sich nicht.

jo, angenommen du wirfst die münze 3-mal, gibts folgende möglichkeiten:

kkk
kkz
kzk
kzz
zzz
zzk
zkz
zkk

von den 8 möglichkeiten sind nur 2 dabei, wo keine mischung da ist.
wirft man 4 mal, sind es nur noch 2 von 16 usw...
je länger die serie ist, desto unwahrscheinlicher dass du eine serie hast, wo ein ereignis NICHT vorkommt.
wenn man das auf den runden ball überträgt hast du halt wenig serien ohne ein x. wenig heißt aber nich keine...

 

[joker]

aber kicken ist nicht roulette.

zeigt mir eine mannschaft der deutschen buli, die 15 spiele ohne ue gespielt hat.. [[nixweiss]]

 

[chinaboy]

wieder zum Thema:
joker, deine These ist mMn falsch, denn eine Mannschaft die 10 Spiele ohne Remis spielt, wird eher noch mehr Spiele ohne Remis spielen als eine Mannschaft, die jedes Spiel mit Remis endet.

Ich seh das hier ähnlich wie Chinaboy.... eigentlich das gleiche Phänomen wie beim Münzwurf, wo die Serie nichts mit dem nächsten Ereignis zu tun hat. Auch wenn rein Statistisch über eine lange Zeit betrachtet, sich das wieder ausgleicht ist auch nach 5 mal Kopf die Wahrscheinlichkeit immer noch bei 50% und verschiebt sich nicht.

jo, angenommen du wirfst die münze 3-mal, gibts folgende möglichkeiten:

kkk
kkz
kzk
kzz
zzz
zzk
zkz
zkk

von den 8 möglichkeiten sind nur 2 dabei, wo keine mischung da ist.
wirft man 4 mal, sind es nur noch 2 von 16 usw...
je länger die serie ist, desto unwahrscheinlicher dass du eine serie hast, wo ein ereignis NICHT vorkommt.
wenn man das auf den runden ball überträgt hast du halt wenig serien ohne ein x. wenig heißt aber nich keine...

nein, falsch.
wenn Du vorher sagst, 10 Spiele ohne Remis ist unwahrscheinlicher als 9 Spiele ohne Remis, das stimmt schon.

Aber was joker meint ist, er kommt nach 9 Spiele ohne Remis her, und sagt, 10 Spiele ohne Remis ist unwahrscheinlicher, daher setze ich jetzt auf Remis. Ein wichtige Punkt ist, welchen er vergessen hat, ab jetzt zählt leider die vergangene 9 Spiele nicht mehr, sonder das 10. Spiel ist eigentlich das erste Spiel, wo man betrachtet.

 

[chinaboy]

aber kicken ist nicht roulette.

zeigt mir eine mannschaft der deutschen buli, die 15 spiele ohne ue gespielt hat.. [[nixweiss]]

letzte Saison, wolfsburg nach 16 Spiele ohne Remis.

 

[freakforall]

Hi Joker, schau mal die zwei links aus der saison 00/01 an: berlin insgesamt nur 2! mal unentschieden in 34 spielen (siebzehen mal hintereinander kein unentschieden); bei cottbus das gleiche.....

http://www2.onsport.t-online.de/dyn/c/07/06/90/706904,ei=http://t-online.sport-dienst.de/vereine/herthabscberlin/2001/spiele/.html

http://www2.onsport.t-online.de/dyn/c/07/06/90/706904,ei=http://t-online.sport-dienst.de/vereine/fcenergiecottbus/2001/spiele/.html

 

[chinaboy]

aber kicken ist nicht roulette.

zeigt mir eine mannschaft der deutschen buli, die 15 spiele ohne ue gespielt hat.. [[nixweiss]]

letzte Saison, wolfsburg nach 16 Spiele ohne Remis.

und dann 17. Spiel spielte die Remis, danach wieder 15 Spiele in Folge ohne Remis.

 

[flsch]

wieder zum Thema:
joker, deine These ist mMn falsch, denn eine Mannschaft die 10 Spiele ohne Remis spielt, wird eher noch mehr Spiele ohne Remis spielen als eine Mannschaft, die jedes Spiel mit Remis endet.

Ich seh das hier ähnlich wie Chinaboy.... eigentlich das gleiche Phänomen wie beim Münzwurf, wo die Serie nichts mit dem nächsten Ereignis zu tun hat. Auch wenn rein Statistisch über eine lange Zeit betrachtet, sich das wieder ausgleicht ist auch nach 5 mal Kopf die Wahrscheinlichkeit immer noch bei 50% und verschiebt sich nicht.

jo, angenommen du wirfst die münze 3-mal, gibts folgende möglichkeiten:

kkk
kkz
kzk
kzz
zzz
zzk
zkz
zkk

von den 8 möglichkeiten sind nur 2 dabei, wo keine mischung da ist.
wirft man 4 mal, sind es nur noch 2 von 16 usw...
je länger die serie ist, desto unwahrscheinlicher dass du eine serie hast, wo ein ereignis NICHT vorkommt.
wenn man das auf den runden ball überträgt hast du halt wenig serien ohne ein x. wenig heißt aber nich keine...

nein, falsch.
wenn Du vorher sagst, 10 Spiele ohne Remis ist unwahrscheinlicher als 9 Spiele ohne Remis, das stimmt schon.

Aber was joker meint ist, er kommt nach 9 Spiele ohne Remis her, und sagt, 10 Spiele ohne Remis ist unwahrscheinlicher, daher setze ich jetzt auf Remis. Ein wichtige Punkt ist, welchen er vergessen hat, ab jetzt zählt leider die vergangene 9 Spiele nicht mehr, sonder das 10. Spiel ist eigentlich das erste Spiel, wo man betrachtet.

klar, meine betrachtungsweise geht von serien definierter länge aus

 

[joker]

3 mannschaften nur in den letzten 4 saisonen?

-entsprechend hoch genug gewählter vorlauf

-risikostreuung durch 6-8 mannschaften x 6-8 ligen

-vorab definiertes abbruchkriterium - e.g. nächste 5-7 (auswärts)spiele

das prinzip könnte, mit entsprechendem vorlauf und längerer laufdauer sinngemäss auch bei tw wetten e.g. 2-3 3-2 3-3 bei typischen "over"mannschaften (hannover, bayer, usw) angewendet werden.

na, mal sehen, was der spezi draus macht..

 

[The Greatest]

Fakt ist: Ob eine Mannschaft nun 3, 8 oder 35 Mal nicht unentschieden gespielt hat - die mathematische Wahrscheinlichkeit auf ein Remis im nächsten Spiel bzw. in den z.B. nächsten 5 Spielen ist exakt die gleiche wie für ein Team, das bereits 7 Remis in Folge hingelegt hat. Wie beim schon angesprochenen Münzwzurf oder beim Lotto: Kommt die Zahl 49 in 250 Ausspieleungen in Folge nicht, meint man zwar, sie sei mal wieder "dran" - die Wahrscheinlichkeit auf ein Eintreffen in der nächsten Ziehung ist jedoch genauso hoch wie für die anderen 48 Kugeln auch.

Aber Joker hat insofern recht, als man es wenn, dann schon mit der Vorlauf-Methode versuchen sollte. Die statistiche Wahrscheinlichkeit auf ein Remis bei Team x ist dann unter Berücksichtigung z.B. der Remis-Vergangenheit dieses Teams in den letzten 10 Bundesliga-Spielzeiten relativ hoch und erscheint wohl jedem als Methode deutlich attraktiver als Roulette oder Münzwurf. Aber halt nur die an Statistiken angelehnte, nicht die mathematische Wahrscheinlichkeit! Und daher muss man sich darüber im Klaren sein, dass die als Grundlage benutzte Nicht-UE-Serie nichts mehr wert ist, wenn die Mannschaften auf den Platz gehen und ihr Spiel spielen und im Grunde nur eine Art "emotionale Wahrscheinlichkeit " darstellt.

Verlockend ist's schon und eine nette Spielerei, aber die bereits beschriebenen Gefahren sind dieselben wie beim Progressieren ohne Vorlauf und beim Roulette.

 

[herby]

.

.

beim Roulette ists ausserdem so,dass man ganz klar Serien weiterspielen MUSS und ned dagegensetzen, nachweislich weitaus eher gewinnträchtig. Immer lustig zu sehen, wie die Leute, wenn 7 oder 8x hintereinander rot kommt, wie die Irren auf schwarz setzen,verdoppeln,erhöhen und dann noch 3-4x ihr geld verlieren bis sie endlich einmal gewinnen.
Als Serienspieler gwinnst noch 3-4x deinen Einsatz und verlierst ihn nur einmal. Aber mach das mal einem Roulettespieler klar mit einem IQ von 95. [[rofl]]

 

[Shining]

Re: .

Re: .

beim Roulette ists ausserdem so,dass man ganz klar Serien weiterspielen MUSS und ned dagegensetzen, nachweislich weitaus eher gewinnträchtig. Immer lustig zu sehen, wie die Leute, wenn 7 oder 8x hintereinander rot kommt, wie die Irren auf schwarz setzen,verdoppeln,erhöhen und dann noch 3-4x ihr geld verlieren bis sie endlich einmal gewinnen.
Als Serienspieler gwinnst noch 3-4x deinen Einsatz und verlierst ihn nur einmal. Aber mach das mal einem Roulettespieler klar mit einem IQ von 95. [[rofl]]

Öhm, meine bescheidene statistische Ausbildung sagt mir aber, dass es völlig wurscht ist ob du mit oder gegen die Serie setzt, denn die Kugel weiß ja nicht ob sie zuletzt auf rot oder schwarz gefallen ist. [[aetsch]]
Man kann natürlich damit argumentieren, dass es sich langfristig ausgleichen muss und daher das Setzen gegen die Serie sinnvoll ist, aber 20 Spiele sind sicher nicht "langfristig" - und überhaupt, was sind 10.000 Spiele gegen eine statistische Wahrscheinlichkeit die auf die Unendlichkeit gerechnet ist... [[aetsch]]

Shining

Btw, i spiel auch immer mit der Serie... [[grin]] Man kann es gar nicht so viel besser wissen als dass man sich nicht auch den Dummheiten hingibt... [[schwitz]]

 

[Shining]

Zu der X-Progression: Langer Diskussion kurzer Sinn: Es funktioniert wohl, nur muss jeder selber entscheiden ob es sich für ihn lohnt. Sicher ist es ganz sicher nicht [[grin]] , somit hamma die Frage beantwortet, es ist im Endeffekt auch nichts anderes als eine Wette oder ein Glücksspiel (in gewisser Weise).
Für mich persönlich ist die Rendite mit zu viel Aufregung verbunden, ich halte nichts von dieser Progressionsmethode. Damit es sich auszahlt muss man höher anfangen oder mehrere gleichzeitig laufen lassen und da kann einem gleich einmal die Luft ausgehen. Meistens wirds gut gehen und man kann sich über einen kleinen Gewinn (in Relation zum Risikokapital) freuen, manch einer wird gewaltig draufzahlen...

Noch ein Wort zu der Diskussion um Wahrscheinlichkeiten: Ich denke dass hier der Fehler gemacht wird, dass man die Ereignisse aus der Vergangenheit in die Zukunft fortschreibt. Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen der Häufigkeit mit der die Mannschaften A, B und C bisher Unentschieden gespielt haben und der Wahrscheinlichkeit dass Mannschaft D in Zukunft unentschieden spielen wird. Für mich wird da eine Sicherheit erzeugt, die es in der Realität nicht gibt... Aber gut, darüber kann man wohl wirklich lange diskutieren... [[grin]]

Shining

 

[herby]

Re: .

Re: .

Öhm, meine bescheidene statistische Ausbildung sagt mir aber, dass es völlig wurscht ist ob du mit oder gegen die Serie setzt, denn die Kugel weiß ja nicht ob sie zuletzt auf rot oder schwarz gefallen ist. [[aetsch]]

dieselbige hob i aa. auch beim Bruckmann Statistik glernt ? A naa, der woa vur deina Zeit [[aetsch]]

wie du aber richtig schriebst sind diese ausgleichenden Wahrscheinlichkeiten erst nach vielen tausenden Versuchen schlagend. Und bis dahin gibts eben oft Serien, man muss nur zum richtigen Zeitpunkt in dieselbe einsteigen (eben wo es eine Serie zu werden beginnt) :mrgreen:

so jetzt genug aus dem Nähkästchen geplaudert. [[grin]]

 

[Shining]

Re: .

Re: .

Und bis dahin gibts eben oft Serien, man muss nur zum richtigen Zeitpunkt in dieselbe einsteigen (eben wo es eine Serie zu werden beginnt) :mrgreen:

Des maanst jetzt aber net ernst???

Wennst wirklich dran glaubst dass das Setzen mit oder gegen eine Serie beim Roulette wirklich ernsthaft sinnvoll ist, dann möcht i di bitte untersuchen lassen... [[nixweiss]]

Shining

 

[herby]

.

.

es spricht mal wieder der Ahnungslose [[hammer]]

das is die einzige Möglichkeit auf einfache Chancen im Roulette zu gewinnen, hearst ! Jahrelang erfolgreich getestet, oiso wos wüsd ?

 

[chinaboy]

Re: .

Re: .

es spricht mal wieder der Ahnungslose [[hammer]]

das is die einzige Möglichkeit auf einfache Chancen im Roulette zu gewinnen, hearst ! Jahrelang erfolgreich getestet, oiso wos wüsd ?

du redst hier auch nur "Möglichkeit", also lang keine sichere Sache.

"jahrelang erfolgreich getestet" ist auch so eine Sache, die unbeweisbar ist. von wem, wie viele Testpersonen? [[nixweiss]]

 

[Wurschti]

He, pssst... das Ding solltet ihr mal mit Dortmund probieren. [[grin]]