Leichtathletik, 2.7.

[Mc]

Moin,

die Dead-heat-rule a la BAW und Konsorten ist doch total sinnentstellend - wieso bekommt man bei einer Wette auf einen Sieger mit einer Quote von unter 2.0 nicht einmal den Einsatz(!!) zurück? Nur weil der Sieger kein Alleinsieger war? Man verliert gegenüber dem Nichttipper Geld, obwohl man richtig getippt hat!?

Einige Bookies betreiben nicht diesen Betrug und rechnen SO:

Quote 1.60 - 1.00 = 0.60
0.6/2 = 0.30
0.30 + 1.00 = 1.30!

Die Berechnung erfolgt also gewissermassen auf der Basis ENGLISCHER Quoten - 1.6 sind da 3/5 und die Hälfte davon 3/10, die korrigierte Quote also wieder 1.3, SO und nich anders isses korrekt - alles andere ist Betrug, und zwar mit Vorsatz, pfui Spinne!


Mc

 

[chinaboy]

habe bei Unibet
Johnson - Liu H2H auf Liu gesetzt mit Quote 2.55, und Unibet wertet den Johnson als Sieger [[bang]]

werde morgen den eine Mail schreiben um nachzufragen, warum?

 

[The Greatest]

Re: Mathe am Abend

Re: Mathe am Abend

Cruzer,

lass den Richter schlafen, baw hat diesmal KEINEN Fehler
gemacht, sondern sich AGB-konform verhalten:

Bei dem Event mit zwei Siegern wird die Quote durch
2 geteilt: 1.6 / 2 = 0.8.

Bei einem Einzeleinsatz von 10 EUR haette es also nur
8 EUR zurueck gegeben. Obwohl dein Mann gewonnen hat
gibt es Verlust. Abhilfe: Aussenseiter: eine 10.0 haette
dann immerhin noch das 5-fache gebracht.

Deine Kombiquote ist insgesamt 1.6 (Alozie) * 0.8 (Johnson, Liu)
= 1.28. Mal Einsatz 75 = 96 EUR.

Und da 1.6 * (1.6 / 2) = (1.6 * 1.6) / 2 entspricht das dann
rechnerisch auch, wie von TheOne angegeben, einer Halbierung der
Gesamtquote.

Und so wird das mW bei allen Buchmachern gehandhabt. Genannt
dead heat rule. Musst dich also mit einem kleineren Gewinn bescheiden,
aber besser ein kleiner Gewinn als ...

Klingt irgendwie wie ein schlechter Scherz. Ich hatte mich zwar auch vertan, da ich die falschen Zahlen im Kopf hatte, die 1,28 hat dort also nichts verloren. Aber korrekt wäre 1.6 für den richtigen Tipp mal halbe Quote für den halbrichtigen mal Einsatz.

Nur kann die halbe Quote für 1.6 nicht 0.8 sein, also einen Verlust erbringen. In diesem Zusammenhang die Frage: Wie genau berechnet man generell die "richtige" halbe Quote? Gehen wir mal von einer Einzelwette aus. Quote 12, 2 Sieger, die Hälfte ist 6. Oder Quote 6.4, 2 Sieger, die Hälfte ist 3.2.

Dementsprechend würde man bei Quoten unter 2 immer in die Verlustzone rutschen. Nun gibt es aber z.B. auch "each way"-Wetten, z.B. Wimbledon: Federer Sieg 2.8, each way (= kommt mind. ins Finale) 1/2 Quote, also 1.4 (kommt mir auch schon merkwürdig wenig vor). Nun gibt es z.B. bei Hill auch durchaus mal Outright-Wetten, bei denen es z.B. vor dem Viertelfinale eines Turniers heißt: "each way 1/3". Wenn nun die Siegquote auf den Favoriten 2.4 wäre, würde doch keiner each way spielen, wenn dann eine 0.8 rauskommen würde.

Ich vermute, man muss hier die britische Quotendarstellung zu Rate ziehen. So entspricht 5/8 einer Dezimalquote von 1.625, bei einer Halbierung wären das dann 5/16, dezimal also 1.3125. Somit vermute ich, dass die korrekte halbe Quote von 1.6 bei totem Rennen dann 1.3 wäre - und die für "Federer each way" (Beispiel oben) 1.9 als "Hälfte" von 2.8. Man muss halt den Einsatz, der in den Dezimalquoten ja mit "drinsteckt", außen vor lassen. Konsequenterweise ist die halbierte Quote 8 dann 4.5.

Ist das korrekt, wer weiß das genau? [[help]]

 

[The Greatest]

Jetzt hab ich so lange geschrieben, da war der Mc viel schneller. [[grin]] Aber so muss es korrekt sein, alles andere ist in der Tat Betrug!

 

[Superman]

habe bei Unibet
Johnson - Liu H2H auf Liu gesetzt mit Quote 2.55, und Unibet wertet den Johnson als Sieger [[bang]]

werde morgen den eine Mail schreiben um nachzufragen, warum?

Die haben den Zielfilm noch ein paar mal angeschaut und gemerkt, dass Johnson doch ganz wenig vorne war (muss ca. eine Tausendstel oder so gewesen sein...) - jetzt also Johson 1., Liu nur noch 2. Damit alle Diskussionen bezüglich "dead heat" umsonst gewesen. Johnson doch alleiniger Sieger und noch ein Wette mehr gewonnen für mich [[grin]]

 

[Ulrich]

Supermann,

[[respect]] , danke. Super. Ein Gespühr für die aussichtsreichen Aussenseiter, das mich immer wieder fasziniert.

Mc, TheGreatest,

wer sind denn die Buchmacher, die bei Outrights so großzügig rechnen? So einen könnte ich noch gebrauchen! Ist wirklich eine sehr kundenfreundliche Rechnung. Und wenn es bei der albanischen Leichtathletikmeisterschaft 'zufällig' 8 Sieger in einem Wettbewerb gibt wird das dann richtig teuer für den Bookie.

Aber die großen wie Centrebet, expekt, baw (hihihi) haben die oben zitierte DHR-Variante. Und wenden sie zB genau so auf H2Hs an: Spieler A 1.90, Spieler B 1.90. Sind beide exakt gleich platziert gibt es 95% des Einsatzes zurück, egal ob du A oder B hattest. Das ist ein schöner Gewinn für den Bookie. Bei Golf H2H hat expekt das vor Kurzem noch als 'no action' gewertet, haben das aber vor wenigen Wochen geändert, und sich damit wohl den anderen Buchmachern angepasst.

Was die each way Wetten betrifft: keine Ahnung, mal deren AGB nachlesen, wie das dann berechnet wird. Englische Bookies mögen momentan leider keine deutschen Kunden, also habe ich mich damit noch nicht beschäftigt. Liegt aber nahe, dass das wie von dir beschrieben berechnet wird.

nochmal Supermann,

(bescheiden, vorsichtig fragend) bitte eine kurze Einschätzung der Spielstärke des FC Thun. Da fließt nämlich einiges Geld in diese Richtung, aber nur wegen den so geschwächten und schlecht vorbereiteten Wolfsburgern. Habe bisher niemanden gefunden, der mit Thun etwas anfangen kann, die Erstrundenbegenung hat leider wg Lustlosigkeit des Gegners keine Aussagekraft. Danke!

 

[Superman]

Supermann,

[[respect]] , danke. Super. Ein Gespühr für die aussichtsreichen Aussenseiter, das mich immer wieder fasziniert.

Mc, TheGreatest,

wer sind denn die Buchmacher, die bei Outrights so großzügig rechnen? So einen könnte ich noch gebrauchen! Ist wirklich eine sehr kundenfreundliche Rechnung. Und wenn es bei der albanischen Leichtathletikmeisterschaft 'zufällig' 8 Sieger in einem Wettbewerb gibt wird das dann richtig teuer für den Bookie.

Aber die großen wie Centrebet, expekt, baw (hihihi) haben die oben zitierte DHR-Variante. Und wenden sie zB genau so auf H2Hs an: Spieler A 1.90, Spieler B 1.90. Sind beide exakt gleich platziert gibt es 95% des Einsatzes zurück, egal ob du A oder B hattest. Das ist ein schöner Gewinn für den Bookie. Bei Golf H2H hat expekt das vor Kurzem noch als 'no action' gewertet, haben das aber vor wenigen Wochen geändert, und sich damit wohl den anderen Buchmachern angepasst.

Was die each way Wetten betrifft: keine Ahnung, mal deren AGB nachlesen, wie das dann berechnet wird. Englische Bookies mögen momentan leider keine deutschen Kunden, also habe ich mich damit noch nicht beschäftigt. Liegt aber nahe, dass das wie von dir beschrieben berechnet wird.

nochmal Supermann,

(bescheiden, vorsichtig fragend) bitte eine kurze Einschätzung der Spielstärke des FC Thun. Da fließt nämlich einiges Geld in diese Richtung, aber nur wegen den so geschwächten und schlecht vorbereiteten Wolfsburgern. Habe bisher niemanden gefunden, der mit Thun etwas anfangen kann, die Erstrundenbegenung hat leider wg Lustlosigkeit des Gegners keine Aussagekraft. Danke!

Danke fürs Lob! A bissl was zu Thun im UI-Cup-Ordner...

 

[Cruzer]

Hallo Freunde der Leichtathletik!
Bin ich ja mal froh, dass ich die ganze Geschichte nicht als einziger als ungerecht empfinde. BAW hat natürlich noch nicht auf die Änderung des Endergebnisses reagiert. Muss ich also erstmal wieder eine Mail an sie schreiben. Habe aber irgendwie das Gefühl, dass die da wieder irgendeine Regelung aus dem Ärmel ziehen, nach dem Motto: Wir lassen nur das erste offizielle Ergebnis gelten....
Also schreib denen jetzt erstmal ne Mail..
Gruß Cruzer