FINALE: Deutschland - Argentinien (13.7., 21:00 in Rio de Janeiro)

[TOMK2010]

Deutschland - Argentinien:

Faktum: in den letzten WM Finalspielen, gab es selten viele Tore, daher ist einerseits eine Überlegung hier auf unter 2,5 Tore zu tippen (hat aber mit 1,5 ne miese Quote) auch ein 0:0 hat "nur" eine 6,5 Quote (wobei das definitiv angespielt werden kann finde ich, da man es z.B. auf Bet365 verkaufen kann während des Spieles).

Hier sehe ich gerade deshalb Value weil Argentinien und Deutschland eig. abwartend spielen. wer Deutschland gegen Frankreich und gegen Algerien, sowie gegen USA gesehen hat, der weiss das sie den Pass nach hinten oft spielen, selten extrem schnell anrennen und oftmals zuviel kombinieren vor dem Tor. Argentinien hat es auch gezeigt, das sie viel rumbolzen, sich hinten gut einigeln können und geduldig sind (mMn hat das Brasilien komplett gefehlt, die mussten schon nach 20 Minuten vorne sein, sonst ging ja die Welt unter ;-) ).

Ausserdem werden sich die Deutschen ev. denken, das umso länger die Partie dauert, umso bessere Chancen kommen raus (die Argentinier kamen mir gegen Holland gerade ab der 80 extrem müde vor, auch in der Verlängerung waren die Holländer physisch um Längen besser drauf)

Zu den Mannschaften:
Tor: + für Neuer
Abwehr: ausgeglichen
Mittelfeld: + für Deutschland
Sturm: + für Argentinien

Im großen und ganzen wird das ne enge Kiste, ich hoffe das DE schnell ein Tor schiesst, weil die Argentinier einen so hässlichen Fussball spielen, wenn sie vorne sind (da kann man auf über 3-4 Minuten Nachspielzeit tippen, in der 2HZ falls Argentinien führt :mrgreen

Werde auch Deutschland holt den Titel hoch anspielen (1,66 Quote) weil ich hier aus den Leistungen, der Effizenz, Team einfach DE vorne sehe (besseren Trainer, etc.)

Zu 2 Themen noch kurz:
1. wir hassen nicht die Deutschen(als Österreicher glaube ich das zumindest mal), wir finden nur die Arroganz der Deutschen Medien zum kotzen(und leiten daraus eine Antipathie ab) und im übrigen war das nur 1 Person, die das geschrieben hat. Seit ihr Alaba und co. habt finden wir sogar Bayern München ok ;-).

2. zur Zuseherwette: laut Wetterdienst siehts am Sonntag mit dem Wetter abermals nicht gut aus (warne nur davor) ebenfalls ist das ganze zu einer besseren Zeit als 22 Uhr (ja die 1 Stunde macht schon einiges aus finde ich).

 

[taytinho]

Spezialwette bei bwin: Weniger als 35,5mio. deutsche TV-Zuseher 2,70 big

Beim Halbfinale gab es mit 32,57mio. einen Allzeitrekord. Dieser Rekord war aber nur möglich, weil es in fast ganz Deutschland Dauerregen und kräftige Gewitter gab und somit einige Millionen aufs Public Viewing verzichtet haben. Es werden nur die Leute erfasst, die zuhause am eigenen Fernseher das Geschehen verfolgen. Sonntag wird deutlich besseres Wetter sein und die Anstoßzeit ist auch deutlich günstiger fürs Rudelgucken.
Kann mir nicht vorstellen, dass auf einmal beim WM Finale 5mio. Leute mehr zu Fußball Fans werden, denn so viel brauchts schon, weil einige Millionen mehr wieder Public Viewing machen.
Die vorherigen Rekorde mit 30mio. Interessenten bei den deutschen Halbfinals 2006 und 2010 unterstreichen nochmal das maximal mögliche, wenn gutes Wetter ist.

Kann sein.
Aber da spricht auch was dagegen.
Sonntag haben ja einige viele Menschen eheer frei als beim halbfinale. Habe viele freunde gehabt die das auf der nachtschicht via stream geschaut haben.
Dann gabs da noch die die frühschicht am nächsten tag haben. Und die gucken jetzt auch eher , weils ja 1 stunde früher anfängt.
Und außerdem ist es halt das finale, was um einiges mehr reizt als das halbfinale.

Gehe zwar auch davon aus das die Marke 35 millionen schwer zu toppen sein wird, aber würde eher medium draufgehen.

 

[kakadu89]

Spezialwette bei bwin: Weniger als 35,5mio. deutsche TV-Zuseher 2,70 big

Beim Halbfinale gab es mit 32,57mio. einen Allzeitrekord. Dieser Rekord war aber nur möglich, weil es in fast ganz Deutschland Dauerregen und kräftige Gewitter gab und somit einige Millionen aufs Public Viewing verzichtet haben. Es werden nur die Leute erfasst, die zuhause am eigenen Fernseher das Geschehen verfolgen. Sonntag wird deutlich besseres Wetter sein und die Anstoßzeit ist auch deutlich günstiger fürs Rudelgucken.
Kann mir nicht vorstellen, dass auf einmal beim WM Finale 5mio. Leute mehr zu Fußball Fans werden, denn so viel brauchts schon, weil einige Millionen mehr wieder Public Viewing machen.
Die vorherigen Rekorde mit 30mio. Interessenten bei den deutschen Halbfinals 2006 und 2010 unterstreichen nochmal das maximal mögliche, wenn gutes Wetter ist.

Ich weiß nicht, ob sich die Quoten seit gestern verändert haben oder ob du in der Zeile verrutscht bist.
Zu den Einschaltquoten gibt es bei bwin zwei Spezialwetten:

Bricht das WM-Finale 2014 den Rekord an deutschen TV-Zusehern? (32,57 Millionen für Brasilien - Deutschland)

Ja: 1.35
Nein: 2.95

und

Wie viele deutsche TV-Zuseher wird das WM-Finale 2014 haben?

Weniger als 35,5 Mio: 1.75 (keine 2.70!!)
Mehr: 1.95


Zur Einschätzung selbst:
Bin auch auf die Wette aufmerksam geworden, denke aber, dass ein neuer Rekord und auch ein Knacken der 35,5 Mio-Grenze drin sind.

Zuschauer bei der WM 2010 (deutsche Beteiligung) in Mio.:
1. Vorrundenspiel: 28,03
2. Vorrundenspiel: 22,11
3. Vorrundenspiel: 29,30
1/8: 25,67
1/4: 26,01
1/2: 31,10 (bis Dienstag Rekordeinschaltquote)
um Platz 3: 23,62

Schnitt (ohne Spiel um Platz 3): 27,04

(Quelle: Televisionen - Sport "Quoten Fernsehsport")

Das Finale Holland-Spanien sahen 25,11 Mio ( WM 2010: Die Top Ten der TV-Quoten )


dagegen die bisherigen Einschaltquoten bei der WM 2014 (deutsche Beteiligung):
1. Vorrundenspiel: 26,36
2. Vorrundenspiel: 24,54
3. Vorrundenspiel: 27,25
1/8: 28,21
1/4: 26,25
1/2: 32,57 (Rekord)

Schnitt: 27,53

( WM 2014: Die TV-Quoten der WM-Spiele )


Seit 2006 ist die WM (und Fußball im Allgemeinen) absoluter Quotenhit. Das Interesse an der Nationalmannschaft ist heute selbst bei Fußballlegasthenikern so groß wie nie. Auch seit 2006 steigen die Zuschauerzahlen weiter (Halbfinale 2006 gegen Italien: 29,66 Mio; Halbfinale 2010 gegen Spanien: 31,10 Mio; Halbfinale 2014 gegen Brasilien: 32,57 Mio).

Jetzt steht Deutschland zum ersten Mal in diesen "TV-Blütejahren" im Finale! Das WM-Finale ist DAS Gesprächsthema, überall groß in den Medien. Dazu kommt, dass das Finale am Sonntag um 21 Uhr zur absolut besten Sendezeit ausgestrahlt wird! Außerdem sind wieder Regen und kühle Temperaturen vorausgesagt (--> wie beim Halbfinale weniger Leute beim Public Viewing).
Wüsste nicht, warum das Finale weniger Leute vor den Fernseher locken sollte als das Halbfinale. Mit fortschreitender Qualifikation Deutschlands steigen auch die Einschaltquoten. 2010 gab es von Viertel- zu Halbfinale einen Zuwachs von knapp 5 Millionen Zuschauern, 2014 zu einem Zuwachs von über 6 Millionen (zum Vergleich: 2002 sahen 20,34 Mio. das Halbfinale und 26,54 Mio. das Finale).

Halte daher nicht nur einen neuen Rekord für wahrscheinlich, sondern sehe auch die 35,5-Mio-Marke in Gefahr und spiele die 1.95 mal an.
Zu viel würde ich hier nicht riskieren, wir sind schließlich alle Fußball"experten" und keine TV- oder Quoten-Fachleute.

 

[Mr.Arrogance]

Fifa-Ansetzung :
Final-Schiedsrichter
Rizzoli ist
Argentinien-Experte
[[wc]]

 

[witti1886]

Deutschland und die Bayern haben unter dem Schiri noch nie ein Spiel verloren.

hier wurde soviel gesagt, ich bin dabei dass Deutschland das Ding nach 90 Minuten entscheiden wird.
Monstermomentum auf ihrer Seite, den klaren Regenerationsvorteil auf ihrer Seite und die taktisch bessere, fussballlerisch bessere und intelligentere Mannschaft.

Deutschland Sieg @2.30 6/10
Deutschland -1.5 @4.50 3/10
Deutschland -2.5 @11.00 1/10 Bet335

 

[silladerkilla]

Warum sollte das nicht von Bedeutung sein?

In der Vergangenheit wars schließlich auch so - da hat noch kein europäisches Team in Südamerika gewonnen.

Das Erkennen von Patterns ist beim Wetten essentiell wichtig- denn die anderen Informationen haben die Buchmacher ebenso, ob ihr das glaubt oder nicht.

Wenn ihr "Experten" allerdings darauf einen feuchten Dreck gebt, erklärt das zumindest, warum 95 % der Spieler im Minus sind.

solche uralten statistiken zu nehmen ist meiner meinung nach wirklich sinnlos. Blos weil noch nie eine europäische mannschaft in südamerika gewonnen hat, heißt das nicht, das es jetzt wieder so sein wird. Sowas ist einfach zufall und hat keine bedeutung auf das hier und jetzt. Wenn du 10 münzen wirfst und 10 mal kopf kommt heißt das doch auch nicht das beim nächsten wurf die wahrscheinlichkeit für kopf höher ist, blos weil es jetzt 10 mal so war. Jetzt kann man natürlich sagen fußballmannschaften haben ein gedächtnis und münzen und roulettekugeln nicht, aber das kann man alles so und so auslegen und man muss unterscheiden können welche von solchen statistiken was wert sind aus sportwettensicht und welche nicht.

 

[Corvus]

Für mich ein No Bet Game.
Ganz gefährliche Situation für Deutschland.
Sie schwimmen zurecht auf der Euphoriewelle, doch Argentinien ist deutlich stärker als die inferioren Brasilianer.
Sie verfügen mit Messi zwar einen angeschlagenen (sein Bewegungsradius ist stark eingeschränkt), aber dennoch brandgefährlichen Einzelspieler, der Spiele quasi im Alleingang mit einer Aktion entscheiden kann.
Dazu kommt die defenisve Stabilität. Dazu kommt der Heimvorteil
Ich rechne mit einem Low Score Game, vermutlich 0:0 und einer Entscheidung durch Elfmeterschiessen.
Und diese ist immer noch ein Varanque Spiel.

 

[Groucho]

solche uralten statistiken zu nehmen ist meiner meinung nach wirklich sinnlos. Blos weil noch nie eine europäische mannschaft in südamerika gewonnen hat, heißt das nicht, das es jetzt wieder so sein wird. Sowas ist einfach zufall und hat keine bedeutung auf das hier und jetzt. Wenn du 10 münzen wirfst und 10 mal kopf kommt heißt das doch auch nicht das beim nächsten wurf die wahrscheinlichkeit für kopf höher ist, blos weil es jetzt 10 mal so war. Jetzt kann man natürlich sagen fußballmannschaften haben ein gedächtnis und münzen und roulettekugeln nicht, aber das kann man alles so und so auslegen und man muss unterscheiden können welche von solchen statistiken was wert sind aus sportwettensicht und welche nicht.

[[sleep]]

Ich habe lediglich auf die Statistik hingewiesen, dass ARG das Spiel deshalb gewinnen wird hab ich nie gesagt, man sollte aber jede Statistik in die Analyse mit einfließen lassen und dazu auch mal die Deutschlandbrille abnehmen.

 

[silladerkilla]

[[sleep]]

Ich habe lediglich auf die Statistik hingewiesen, dass ARG das Spiel deshalb gewinnen wird hab ich nie gesagt, man sollte aber jede Statistik in die Analyse mit einfließen lassen und dazu auch mal die Deutschlandbrille abnehmen.

Ich bin sicher der letzte der ne deutschlandbrille auf, das kannst du mir glauben :mrgreen:

Wollt dir ja auch kein vorwurf machen oder so, hab nur meine meinung dazu geschrieben, peace

 

[kakadu89]

Die Quote auf die Spezialwette ist seit meinem Post von 2,7 auf 1,75 gesunken, weil wohl viele meine Analyse überzeugend fanden. Hast du dich auch mal gefragt, wie es zu diesen deutlichen Sprüngen zwischen VF und HF in den letzten Jahren kommen konnte?
2006 fand das VF um 17 Uhr statt und das HF um 21 Uhr
2010 VF um 16 Uhr, HF um 20:30
2014 VF um 18 Uhr, HF um 22 Uhr
Klar, dass viele zu der Zeit Viele lieber draußen gucken oder noch arbeiten mussten.
Das Selbe gilt für die WM 2002: Das Halbfinale fand werktags um 13:30 statt. Da erübrigt sich von selbst, dass am Sonntag Nachmittag mehr einschalten.
Und ja, dieses WM HF haben mehr Leute vor dem Fernseher verfolgt als 2010, was aber nur möglich war, weil Dauerregen und sehr späte Anstoßzeit viele vom Public Viewing abgehalten haben.
Und so schlecht wird das Wetter nicht. Zu Spielbeginn soll es fast überall trocken sein und vor allem wärmer als beim HF.

Die Zuschauersprünge haben sicher auch mit der Anstoßzeit zu tun, richtig. Die Einschaltquoten der deutschen Halbfinals 2010 und 2014 liegen aber auch deutlich über allen anderen Spielen der deutschen Mannschaft, und da waren durchaus auch Abendspiele dabei (2 Gruppenspiele 2010, Gruppenspiel und Achtelfinale 2014). Das Interesse steigt also (logischerweise) mit fortlaufendem Turnier. Und Finals mit deutscher Beteiligung haben seit Aufzeichnungsbeginn immer einen neuen Rekord hergestellt (EM 1992, EM 1996, WM 2002, Quelle wieder „Quoten Fernsehsport“ unter http://www.bpb.de/gesellschaft/medien/deutsche-fernsehgeschichte-in-ost-und-west/147319/hintergrund-informationen ).
Das Interesse ist denke ich so groß wie nie, es dürften eine Rekordzahl Deutscher zusehen – bleibt der Faktor Public Viewing. „Fast überall trocken“ dürfte es wohl kaum werden, sondern nur im Nordosten. Im Rest Deutschlands ist Regen angesagt (http://www.wetter.de/cms/so-wird-das-wetter-zum-wm-finale-3d90b-bf76-26-1973116.html). Übrigens war auch das Halbfinale nicht deutschlandweit verregnet.
Ich sehe hier bei größerem Interesse, der Ausstrahlung zur besten Sendezeit und nicht (zumindest nicht vorhersehbar) großen Wetterunterschieden im Vergleich zum Halbfinale einen neuen Rekord. Die Frage ist, ob die zusätzlichen ca. 3 Mio. Zuschauer einschalten bzw. wie viel Luft bei den Zuschauerzahlen allgemein noch nach oben ist. Hier haben wir keine Anhaltspunkte, können nur vermuten. Würde daher auf keinen Fall „big“ reingehen. Aber wenn du noch die 2.70 noch mitnehmen konntest, hat das auf jeden Fall noch mehr value. Wünsche auf jeden Fall allen die dabei sind viel Glück, auch wenn ich mit kleinem Einsatz auf das Gegenteil tippe ;-)

Die Quote auf die Spezialwette ist seit meinem Post von 2,7 auf 1,75 gesunken, weil wohl viele meine Analyse überzeugend fanden.

Bleib mal auf dem Teppich ;-)

 

[Olymp]

[[sleep]]

Ich habe lediglich auf die Statistik hingewiesen, dass ARG das Spiel deshalb gewinnen wird hab ich nie gesagt, man sollte aber jede Statistik in die Analyse mit einfließen lassen und dazu auch mal die Deutschlandbrille abnehmen.

"Statistics are like mini-skirts, shows a lot of things but does not show what is essentially."

Sich bei nem WM-Finale auf Statistiken zu verlassen ist doch mehr als naiv, wenns nur so einfach wäre dann wär doch schon jeder Millionär [[help]]

 

[kakadu89]

doppel

 

[Fandango]

Deutschland und die Bayern haben unter dem Schiri noch nie ein Spiel verloren.

Kann mich noch genau vor dem Halbfinale 2006 erinnern, als man argumentiert hat "Deutschland hat noch nie IN Dortmund verloren" oder "Deutschland hat noch nie an einem 04.Juli verloren", was damals ja stimmte. Trotzdem hat das alles NULL damit zu tun gehabt, wie das Spiel abläuft. Andererseits gebe ich dir die Chance uns zu erklären, wo der kausale Zusammenhang zwischen diesem Schiedsrichter und Deutschland liegt? Hast du vllt eine Liste von Spielen mit der Konstellation? Würde mich echt mal interessieren.

 

[GiksbyIl]

Süßer Senf

Süßer Senf

Also ich wundere mich echt stark über die wüsten Spekulationen um den Schiri, was vor wie vielen Jahren war, dass auch Brasilien und Italien ihren dritten WM-Titel nach 24 Jahren nach dem letzten geholt haben, dass Deutschland von den brasilianischen Fans profitieren würde, und dann noch die Diskussion um die hochspekulative Einschalt-Quoten-Spezialwette! So ein Schmarn!

Für mich ist es bei jeder Wette dasselbe: Ich orientiere mich an der Quote und da muss ich feststellen, dass es bessere Spiele gibt auf die ich mein Geld verwette als das WM-Finale.
Nur weil es DAS Spiel des Jahres ist auf internationaler Bühne heißt das noch lange nicht, dass man es tippen muss. Geschweige denn sein Geld auf hochspekulative Einschaltquoten- oder andere Spezialwetten setzen sollte. Fallt doch nicht auf einen solchen Bookie-Käse rein, nur weil das ein besonderes Spiel ist!

Ich sehe NULL value auf dem Spiel. Die Quoten sind von den Bookies richtig gesetzt. Es ist ein FINALE, bei dem alles passieren kann. Die Lobhudeleien im Vorfeld seitens der gesamten deutschen Öffentlichkeit sind teilweise berechtigt, teilweise nervt es aber auch ganz schön. Was da übertrieben und emotionalisiert wird, das ist ja schrecklich, und ich sage das nicht als Österreicher Unweit meiner Wohnung wurden zwei Deutsche von einer Gruppe anderer Deutschen, die unterschwellig ein "Sieg Heil" unter ihre Jubel-Rufe nach dem 7:1 einbauten, verprügelt, weil die sie auf ihre rassistischen Parolen angesprochen haben. Nein, ich bin nicht stolz auf die ganze deutsche Euphorie!!!

Realistisch gesehen, ist Deutschland der Favorit. Ja es ist historisch, dass sie 7:1 gegen den Gastgeber gewonnen haben. Aber nein, beeindrucken tut mich das überhaupt nicht, es war ja teilweise nicht einmal eines Trainingsspieles würdig. Brasilien ist in eine Schockstarre nach dem 0:1 und 0:2 verfallen, der Rest war kinderleicht.

Genau wie nach dem 4:0 gegen Portugal als sich Deutschland selbst in den Himmel lobte, bin ich auch diesesmal skeptisch. D ist Favorit aber Argentinien wird gewappnet sein für einen großen Kampf.

Es ist ein enges Spiel, D ist der Favorit aber Geld auf so ein Spiel setzen aus den Emotionen heraus, ist immer verkehrt. Mal schauen ob all die Schlandfans am Ende jubeln. Ich gönne es der deutschen Mannschaft, sie hat es verdient, für eine Spielergeneration wäre es die Krönung, aber gewonnen haben sie noch nicht!

NO BET +++ NO BET +++ NO BET

 

[witti1886]

Kann mich noch genau vor dem Halbfinale 2006 erinnern, als man argumentiert hat "Deutschland hat noch nie IN Dortmund verloren" oder "Deutschland hat noch nie an einem 04.Juli verloren", was damals ja stimmte. Trotzdem hat das alles NULL damit zu tun gehabt, wie das Spiel abläuft. Andererseits gebe ich dir die Chance uns zu erklären, wo der kausale Zusammenhang zwischen diesem Schiedsrichter und Deutschland liegt? Hast du vllt eine Liste von Spielen mit der Konstellation? Würde mich echt mal interessieren.

ich hab das bloß erwähnt, weil mein Vorredner nicht ganz mit der Schiedsrichter Wahl zufrieden war :mrgreen:

ich find bei einer Einschätzung nicht ganz so wichtig, wer pfeift.
Jedoch glaube ich auch etwas an gute Omen, so hat der Schiri zb 3 DFB Spiele gepfiffen bei 3 Siegen. ebenso war er schiri im CL Finale 2013, den TAg den besonders die Bayern in guter Erinnerung haben. Ebenso hat er die Bayern gg Arsenal gepfiffen.
2006 stand ja die Serie sieglos gg Italien und nie verloren in Dortmund ggüber. Allerdings hatte man ausser dem Playoff Spiel gg die Ukraine Anfang der 2000er auch meines Wissen kein Pflichtspiel in Dortmund, so dass das damals schon lächerlich war.

Aber wie gesagt, die Aussage galt hauptsächlich für meinen Vorredner der etwas ungkücklich über Herrn Rizzoli war:mrgreen:

aber weitere gute omen: 54 74 und 90 hat jeweils die ARD übertragen, genau wie jetzt. die 24 jahre regel etc.... aber ich habe sportliche gründe für die wette . deutschland gewinnt nach 90 Minuten. 3-1
Nicht zu vergessen, was wir 2010 mit den gemacht haben. Da gabs auch schon Messi etc und wir waren mit Sicherheit noch nicht so weit wie heute

 

[Rivan]

Argentiniens Defensive stark. Gegen NL mit 2 Viererreihen. Denke trotzdem, dass D mindestens einmal durchkommen wird.

Und Messi?
Ronaldo haben sie ja auch gut aus dem Spiel genommen - gefühlt nur einmal Richtung Tor geschossen, als er die massive 1,60 m hohe Ein-Mann-Mauer Philipp Lahm angeschossen hat....

Ich denke, die Jungs können das. Muss man halt doppeln, wenn nötig.

Aber für mich gilt - das Finale sehe ich mir ohne eine eigene Wette an. "Entspannt" kann ich nicht schreiben, denn ich bin jetzt schon ganz nervös.

 

[calbat]

Ich finde es ehrlich gesagt interessant, was für Meinungen hier kursieren. Besonders über die Spielweise der Argentinier im Vergleich zu den Deutschen und der individuellen Klasse einiger Spieler, vor allem bei den Argentiniern.

Wenn z.B. gesagt wird, dass Argentinien einen schwächeren Turnierverlauf hatte als Deutschland, dann muss man schon ein wenig mit der Stirn runzeln. In der Gruppenphase haben beide Mannschaften sich nicht wirklich mit Ruhm bekleckert (Deutschland gegen Ghana und Argentinien gegen den Iran, wobei man da vielleicht auch den Iranern zu wenig Respekt für ihre guten Leistungen zollt).
Auch in der KO-Phase haben beide Mannschaften nicht immer überzeugen können. Deutschland tat sich gegen Algerien schwer und gegen Frankreich gab es nur Ergebnisfussball. Erst gegen Brasilien (wenn auch vor allem taktisch ganz ganz schwache Brasilianer) sah man eine wirklich gute Leistung. Dagegen hat Argentinien sich gegen die Schweizer schwer getan, gegen Belgien Ergebnisfussball gespielt und in einem müden Kick gegen die Niederlande zumindest defensiv überzeugen können. Von daher sehe ich da jetzt nur ein Spiel (Brasilien) das wirklich einen Unterschied gegenüber dem Gegner macht.

Auch individuell sind beide Mannschaften fast gleichwertig. Auf der einen Seite ein starkes Kollektiv mit herausragenden Spielern (Neuer, Hummels, Kroos, Müller) aber auch kleineren Schwachstellen (Höwedes, Einbindung von Özil ins Offensivspiel, Klose fit genug?). Auf der anderen Seite eine wirklich gut organisierte Defensive um einen überragenden Mascherano und einen Messi. Wer z.B. behauptet Messi hätte keine gute WM gespielt, der hat meiner Meinung nach nich wirklich aufgepasst. Klar ist er schlecht eingebunden, was auch das Hauptproblem dieser argentinischen Mannschaft ist, aber er hat eigentlich im Alleingang 4 der 6 Spiele der Argentinier entschieden (Bosnien 1:0, Iran 1:0, Nigeria Doppelpack, Schweiz Vorlage zum 1:0) und kann es auch gegen Deutschland tun.

Auch diese ständigen Statistik-Argumente finde ich mühsam und diese wurden ja auch hier schon mehrfach widerlegt. Viel wichtiger ist es doch, was für Wechselwirkungen die strategische Ausrichtung der beiden Mannschaften verursachen werden..

Die Argentinier werden auf jeden Fall reaktiv agieren und zunächst nichts forcieren. Sie können dann Ball aber vermutlich auch nicht so langsam und einfach durch die hinteren Reihen zirkulieren, wie in den anderen Spielen bisher, womit sie verstärkt auf lange Bälle zurückgreifen werden müssen. Ich vermute mal, Deutschland wird auch versuchen die rechte Seite zuzustellen, um das Spiel auf die linke Seite auf Rojo zu lenken, der spielerisch auch eine der schwächeren Spieler bei den Südamerikanern ist.

Gefährlich könnte Argentinien hierbei aber bei langen Diagonalverlagerungen auf die rechte Seite werden. Wenn sich dort Messi, Biglia, Perez und Zabaleta gut formieren, könnten sie die 2. Bälle gewinnen und dabei vor allem Messi gut ins Spiel bringen. Ist er erst mal im Zwischenlinienraum hinter dem Mittelfeld könnte er seine enorme Dribbelstärke gut einsetzen. Die hatten die Deutschen in den letzten 2 Spielen gegen Argentinien gut im Griff, allerdings fehlt hierbei die wirkungsvolle Doppel-6, da Khedira in dieser WM viel höher agiert als früher und auch Kroos nicht wirklich als 6er spielt. Sollten hierbei Lücken entstehen (und damit meine ich eigentlich nur: Sollte Messi im 6er Raum Deutschlands NUR auf Schweini treffen), dann kann das ganz böse für Deutschland enden.

Allerdings sollten die Deutschen alles in allem damit gut zurechtkommen. Die gruppentaktischen Abläufe bei Argentinien sind einfach zu schwach, um da wirklich richtig konstant gefährlich werden zu können. Andersrum wird es aber auch für Deutschland schwer richtig gefährlich zu werden. Die 4-4-1-1 Aufstellung der Argentinier haben auch die USA, Ghana und Algerien auf den Platz geschickt und damit die Deutschen vor Probleme gestellt. Auch die Organisation der Argentinier hinten ist viel besser als die von Brasilien beispielsweise. Ein einrückender Özil würde damit zu einer unglaublich engen Spielweise Deutschlands führen, die Argentinien gut verteidigen kann (vor allem da Höwedes links offensiv nicht existent ist). Allerdings führt dieses enge Spiel von beiden Seiten natürlich auch für gute Gegenpressing Möglichkeiten für Deutschland, sollten sie das auch konsequent und intensiv genug durchführen

Die Frage ist halt auch, wird Argentinien Aguero oder Di Maria bringen? Lavezzi wäre da z.B. ein guter Streichkandidat. Stellen sie dann auf das 4-3-1-2 in der Hinrunde um? Können sie damit vielleicht eine Überzahl im Zentrum erzeugen und das Spiel, durch eine geschickte Positionierung einer der beiden Stürmer, auf die Linke Seite auf Höwedes lenken?

Andersherum, wird Deutschland vermutlich wieder seine Dominanz ausspielen können. Standards bleiben weiterhin gefährlich und allgemein, kann eigentlich jeder der Spieler auf dem Platz für Gefahr sorgen. Die Frage ist aber, was passiert, wenn das Spiel mal nicht so optimal verläuft wie gegen Portugal, Brasilien oder Frankreich? Was ist wenn es keine frühe Führung gibt und auch die großen Chancen ausbleiben? Was passiert im schlimmsten Fall, wenn Messi einen Geniestreich auspackt und man plötzlich 0:1 hintenliegt? Alles Momente in denen sich das ganze Momentum plötzlich wandeln könnte. Wie reagiert dann Löw darauf? Was machen die Spieler?

Und vielleicht die wichtigste Frage des Abends: Wie gehen die deutschen Spieler eigentlich mit der Erwartungshaltung um? Die ganze Welt erwartet , dass Deutschland gewinnt inklusive 83 Millionen Menschen in Deutschland. Können Sie damit cool umgehen? Es wirkt zwar in der Öffentlichkeit so, aber innerlich geht dann vielleicht doch noch etwas anderes vor?


Rein von den Quoten finde ich daher ein Unentschieden nach 90 Minuten interessant. (3,3 bei bwin)

Auch X zur HZ und Sieg D nach 90 Minuten klingt gut, zumal Argentinien 120 anstrengende Minuten gegen die Schweiz und Niederlande in den Knochen haben (5 bei bwin)

In dem Zusammenhang vielleicht auch weniger als 0,5 Tore in der 1. Hälfte (2,4)


Wird auf jeden Fall spannend heute Abend ! [[cheers]]



Edit: Auch jeglicher Vergleich zwischen Argentinien 2014 mit Argentinien 2010 ist mehr als lächerlich, nur so am Rande.

 

[phreakyyy]

Auch wenn jetzt alle auf einer Euphoriewelle schweben nach dem grandiosen 7:1 gg Brasilien und gerade die deutschen Fans glauben sich den Pokal nur mehr abholen zu müssen, wäre ich vorsichtig.

Ausgangslage:

Deutschland zu recht Favorit , aber bis auf das Spiel gg BRA sich mehr oder weniger durchgeschleppt.

4:0 gg Portugal (leistung ok, spielverlauf klar pro GER u. Portugal katastrophale wm gespielt).
2:2 gg Ghana (ghanesen besser, mit ihrer robusten defensiven Art und den blitzschnellen kontern Sieg verdient gehabt)

gg usa knapper sieg aber auch nicht überzeugend.

gg ALG (ebenfalls defensiv mit kontern) auch gröbere Probs gehabt knapp nach Verlängerung weiter.

gg FRA elausgeglichenes schwaches spiel beider teams wo eine standard zum 1:0 reichte.

gg bra 7:1 gala. War die beste Vorstellung, aber anzumerken das sich die abwehr im schülerligamodus befand und katastrophal agierte, was die deutschen natürlich auszunützen wissen. Leistung wie gesagt top aber ergebnishöhe braucht man nicht drüber reden.

Gegen ARG wird das ein komplett anderes spiel. Deutschland überwiegend die besseren einzelakteure, enormer kampfgeist, spritzig, laufstark und heiss auf den Titel. Aber gegen defensive mauernde teams grosse probleme und gefahr sich davon anstecken zu lassen (siehe ghana, algerien). Gegen offensiv auftrezende Mannschaften ist GER klar im vorteil das liegt ihnen.

Argentinien bisher nicht überzeugend aber doch souverän im finale (auch der aufstieg gestern war zwar hässlich, aber trotzdem im elferschiessen auf das es beide teams angelegt haben souverän weiter). So wie man holland gesteen den zahn gezogen hat mit einer taktischen Meisterleistung, wird man auch GER das leben sehr schwer machen.

das man sich über romero lustig macht kann ich jetzt persönlich nicht verstehen. Bisher mit guten paraden und 2 elfer gehalten. Die abwehr ist auch definitiv nicht so schlecht wie sie geredet wird.

vorne wird wieder di maria spielen der den höwedes (sehe ich als schwachstelle in der abwehr) schwindlig spielen kann. Dazu noch messi der sich bisher zurückhielt. Gut möglich im finale eine Messi gala zu sehen.

also so klar sehe ich die deutschen nicht vorne. Und ein 4:1 oder sonstige handicap siege wirds nicht geben. Gut möglich das es hier keinen sieger gibt nach 90 min. Sollte es ins elferschiessen gehen alles möglich. Man hat zwar neuer aber die spieler müssen erst mal treffen und romero gestern stark.

Als österreicher dem die grosskotzigkeit von Deutschland überwiegend von den fans seit jahren am nerv geht muss ich kontra deutschland gehen und spiele.

argentinien gewinnt pokal @2,60 2/10 an

1:0 nach Verlängerung für deutschland. Macht -2 EH

Argentinien die bessere mannschaft, hätte es sich verdient, aber wenn man solche sitzer auslässt, rächt sich das und im Endeffekt hats eine Unachtsamkeit entschieden.

dennoch grats an deutschland (das Glück des Tüchtigen triffts hier ganz gut). Schönes Tor und alles in allem verdient Weltmeister.

 

[TOMK2010]

Deutschland - Argentinien:

Faktum: in den letzten WM Finalspielen, gab es selten viele Tore, daher ist einerseits eine Überlegung hier auf unter 2,5 Tore zu tippen (hat aber mit 1,5 ne miese Quote) auch ein 0:0 hat "nur" eine 6,5 Quote (wobei das definitiv angespielt werden kann finde ich, da man es z.B. auf Bet365 verkaufen kann während des Spieles).

Hier sehe ich gerade deshalb Value weil Argentinien und Deutschland eig. abwartend spielen. wer Deutschland gegen Frankreich und gegen Algerien, sowie gegen USA gesehen hat, der weiss das sie den Pass nach hinten oft spielen, selten extrem schnell anrennen und oftmals zuviel kombinieren vor dem Tor. Argentinien hat es auch gezeigt, das sie viel rumbolzen, sich hinten gut einigeln können und geduldig sind (mMn hat das Brasilien komplett gefehlt, die mussten schon nach 20 Minuten vorne sein, sonst ging ja die Welt unter ;-) ).

Ausserdem werden sich die Deutschen ev. denken, das umso länger die Partie dauert, umso bessere Chancen kommen raus (die Argentinier kamen mir gegen Holland gerade ab der 80 extrem müde vor, auch in der Verlängerung waren die Holländer physisch um Längen besser drauf)

Zu den Mannschaften:
Tor: + für Neuer
Abwehr: ausgeglichen
Mittelfeld: + für Deutschland
Sturm: + für Argentinien

Im großen und ganzen wird das ne enge Kiste, ich hoffe das DE schnell ein Tor schiesst, weil die Argentinier einen so hässlichen Fussball spielen, wenn sie vorne sind (da kann man auf über 3-4 Minuten Nachspielzeit tippen, in der 2HZ falls Argentinien führt :mrgreen

Werde auch Deutschland holt den Titel hoch anspielen (1,66 Quote) weil ich hier aus den Leistungen, der Effizenz, Team einfach DE vorne sehe (besseren Trainer, etc.)

Zu 2 Themen noch kurz:
1. wir hassen nicht die Deutschen(als Österreicher glaube ich das zumindest mal), wir finden nur die Arroganz der Deutschen Medien zum kotzen(und leiten daraus eine Antipathie ab) und im übrigen war das nur 1 Person, die das geschrieben hat. Seit ihr Alaba und co. habt finden wir sogar Bayern München ok ;-).

2. zur Zuseherwette: laut Wetterdienst siehts am Sonntag mit dem Wetter abermals nicht gut aus (warne nur davor) ebenfalls ist das ganze zu einer besseren Zeit als 22 Uhr (ja die 1 Stunde macht schon einiges aus finde ich).

ähm ich würde sagen, beste Analyse :mrgreen::mrgreen::mrgreen: under 2,5 richtig, 0:0 Volltreffer; 3 min Nachspielzeit; Deutschland Titel; DANKE LIEBES DE TEAM für das tolle Urlaubsgeld .

 

[Groucho]

Sehe hier eher ein ausgeglichenes Spiel.

Nach dem 7:1 ist wohl auch so ziemlich der letzte auf dem Deutschland-Bandwaggon aufgesprungen, aber ein paar Sachen sind zu beachten.

D ist noch nie außerhalb von Europa Weltmeister geworden.

Team, die im Elfmeterschießen weiterkamen, haben danach zu 79%(11/15) verloren.

ARG wird nach 3 WM-Pleiten gegen D hochmotiviert sein, zumal diese jeweils außerhalb vom amerikanischen Kontinent stattfanden, der letzte ARG-Sieg war das Finale in Mexiko.

Sie sind das mit Abstand kompakteste Team, was D hier spielen wird, deshalb nobet.

War klares Nobet, aber man kann ja auch in der Verlängerung Weltmeister werden [[grin]]