DFB ermittelt gegen Schiedsrichter
- Ersteller Wurschti
- Erstellt am
Also die logik hier verstehe ich nicht zitat : orf.at
Der erst 25-jährige Hoyzer galt als aufstrebender Unparteiischer mit großer Zukunft. Der Student hat in den vergangenen beiden Jahren vier DFB-Cup-, zwölf Zweitliga-, und elf Regionalligaspiele gepfiffen.
macht 27 spiele
Bei genauer Betrachtung der übrigen Spiele fällt in mindestens fünf weiteren Partien auf, dass Hoyzer umstrittene spielentscheidende Entscheidungen getroffen hat.
macht bei 6 Spielen umstrittene spielentscheidende Entscheidungen
Und er galt als Unparteiischer mit großer Zukunft [[stupid]]
Der erst 25-jährige Hoyzer galt als aufstrebender Unparteiischer mit großer Zukunft. Der Student hat in den vergangenen beiden Jahren vier DFB-Cup-, zwölf Zweitliga-, und elf Regionalligaspiele gepfiffen.
macht 27 spiele
Bei genauer Betrachtung der übrigen Spiele fällt in mindestens fünf weiteren Partien auf, dass Hoyzer umstrittene spielentscheidende Entscheidungen getroffen hat.
macht bei 6 Spielen umstrittene spielentscheidende Entscheidungen
Und er galt als Unparteiischer mit großer Zukunft [[stupid]]
Gerinho schrieb:
Die Medien mal wieder ...
Was ist denn umstritten ? Weil er am 14.08.04 bei St. Pauli einen Elfmeter für den VfL Osnabrück zum 3:2 gepfiffen hat ? Oder weil am 21.09.04 angeblich der Robert beim Pokalspiel Ahlen - 1.FC N. unmittelbar vor dem 1:2 Anschlusstreffer ein harmloses Foulspiel übersehen hat ? Endstand nach 90min. übrigens 2:2 . Robert hat hier ganz klar auf X gesetzt [[stupid]] . Oder weil er am 22.10.04 einen Handelfmeter für Ahlen gegen Burghausen gepfiffen hat ? Oder , oder ...
Knut Kircher der am Samstag Schalke - Bremen gepfiffen hat gilt auch als grosses Talent , und was war ?
Ach ja , Elfmeter werden weiterhin gepfiffen mit oder ohne Wettschein . Von anderen Herren sogar in der Nachspielzeit .
Ich will nichts beschönigen , aber wenn man sucht , dann findet man auch . Interpretieren kann man es wie und wo man will.
Robert , du hast Mist gebaut , aber von 27 Spiele hats doch 20 mal geklappt [[sabber]] . Abends in Duisburg warst Du immer der erste im Bett, hast Du da nochmal Tipp Mit studiert oder war der Druck zu groß ?
Wir werden es nie erfahren und das ist auch gut so !
Du schaffst das schon und wenn Dir der Volker was anhängen möchte , dann nimmst Du jemanden mit in den Karren und nochmal zwei wegen falscher Spesenabrechnungen wo der Volker R. drüber hinwegsieht , weil es ja jemand geben soll der mehr weiss !
Ein Glück bin ich in dem Zirkus nur noch indirekt dabei [[grin]]
Gruß
pk
Ist schon komisch, daß gerade jetzt, wo der Rechtssteit um das Staatsmonopol in die entscheidende Phase geht, solche Horrormeldungen auftauchen. Erst Oberhausen, jetzt Hoyzer. Ich halte mittlerweile in Deutschland alles für möglich. Sogar die Möglichkeit, daß sich Oddset die "Betrüger" gekauft hat und nun lanciert. Wer die WM2006 sponsort, hat die Peanuts auch noch übrig. Es geht schließlich um Milliarden. Jährlich. Für die Staatskasse (oder zumindest öffentliche Haushalte).
Andererseits ist natürlich auch klar, wo nur einer oder wenige Personen den Lauf einer Geschichte steuern können, können Manipulation nie ausgeschlossen werden. Egal ob in Politik, Wirtschaft, Wissenschaft, Justiz oder Sport.
Andererseits ist natürlich auch klar, wo nur einer oder wenige Personen den Lauf einer Geschichte steuern können, können Manipulation nie ausgeschlossen werden. Egal ob in Politik, Wirtschaft, Wissenschaft, Justiz oder Sport.
Frühwarnsystem und Wettverbot
Die Deutsche Fußball Liga (DFL) will Konsequenzen aus den Manipulationsvorwürfen gegen Hoyzer ziehen und einen engen Kontakt mit Buchmachern pflegen, um ähnliche Vorkommnisse zu verhindern. "Wir glauben, dass wir das Thema im Griff haben und werden mit Sicherheit ein Frühwarnsystem einführen", sagte Wilfried Straub, der Vorsitzende der DFL-Geschäftsführung im Interview mit dem Fernsehsender "Premiere". Damit könnten bei Quotenreaktionen Rückschlüsse analysiert werden, um Maßnahmen im laufenden Spielbetrieb zu ergreifen.
Manager Uli Hoeneß vom FC Bayern München hat aus den Manipulationsvorwürfen gegen Hoyzer erste Konsequenzen gezogen und ein grundsätzliches Wettverbot für die beim deutschen Fußball-Rekordmeister beschäftigten Profis ausgesprochen. Es soll laut Hoeneß auch für den Trainer und Funktionäre gelten. [[wc]]
[[rofl]] [[rofl]] [[rofl]]
Die Deutsche Fußball Liga (DFL) will Konsequenzen aus den Manipulationsvorwürfen gegen Hoyzer ziehen und einen engen Kontakt mit Buchmachern pflegen, um ähnliche Vorkommnisse zu verhindern. "Wir glauben, dass wir das Thema im Griff haben und werden mit Sicherheit ein Frühwarnsystem einführen", sagte Wilfried Straub, der Vorsitzende der DFL-Geschäftsführung im Interview mit dem Fernsehsender "Premiere". Damit könnten bei Quotenreaktionen Rückschlüsse analysiert werden, um Maßnahmen im laufenden Spielbetrieb zu ergreifen.
Manager Uli Hoeneß vom FC Bayern München hat aus den Manipulationsvorwürfen gegen Hoyzer erste Konsequenzen gezogen und ein grundsätzliches Wettverbot für die beim deutschen Fußball-Rekordmeister beschäftigten Profis ausgesprochen. Es soll laut Hoeneß auch für den Trainer und Funktionäre gelten. [[wc]]
[[rofl]] [[rofl]] [[rofl]]
Na Hut ab, Herr Straube. Zu Weihnachten noch nicht den Unterschied zwischen Handicap- und Kombiwette gekannt und jetzt schon in der Lage bei jedem Spiel das Dreiecksverhältnis Buchmacher-Quote-Markt aufzudröseln. [[rofl]]
Hm, ein allgemeines Wettverbot ist natürlich Schwachsinn (nicht nur weil es sowieso unkontrolierbar ist). Eine Wette auf das eigene Team hat auch nichts anrüchiges. Beim Pferderennsport ist es tatsächlich so, dass eine Wette gegen das eigene Pferd sowohl Trainern/Fahrer und auch Besitzer untersagt ist. Ist aber - klaro - genauso unkontrolierbar...
Was mich an dieser ganzen Sache irgendwie wundert: kann ein Schiedsrichter wirklich ganz allein das gewünschte Ergebniss herbeiführen? Natürlich kann man "für" eine Mannschaft pfeifen, aber das ich bei einem unterklassigen Team davon ausgehen kann dass Sie mit etwas Hilfe einen Bundesligisten schlagen erscheint mir auf jeden Fall sehr gewagt. Ich denke, um hier noch etwas Öl ins Feuer zu giessen, dass zumindest zwei, drei Spieler hier auch nicht ganz unbeteiligt sind (eher von der Verlierermannschaft) Ist natürlich nur Spekulation!
Die Theorie, das hier ein staatliches Wettmonopol künstlich am Leben gehalten werden soll erscheint mir doch etwas weit hergeholt, dadür ist die Angelegenheit für den gesammten Fußballsport doch zu schädlich.
Was mich an dieser ganzen Sache irgendwie wundert: kann ein Schiedsrichter wirklich ganz allein das gewünschte Ergebniss herbeiführen? Natürlich kann man "für" eine Mannschaft pfeifen, aber das ich bei einem unterklassigen Team davon ausgehen kann dass Sie mit etwas Hilfe einen Bundesligisten schlagen erscheint mir auf jeden Fall sehr gewagt. Ich denke, um hier noch etwas Öl ins Feuer zu giessen, dass zumindest zwei, drei Spieler hier auch nicht ganz unbeteiligt sind (eher von der Verlierermannschaft) Ist natürlich nur Spekulation!
Die Theorie, das hier ein staatliches Wettmonopol künstlich am Leben gehalten werden soll erscheint mir doch etwas weit hergeholt, dadür ist die Angelegenheit für den gesammten Fußballsport doch zu schädlich.
Flo schrieb:Michi schrieb:
Wenn vorher schon 2 Spiele richtig sind und nur noch dieses dritte fehlt is ned schwer
Beim Spiel in Paderborn gings über Dritte um ca. 100.000 Steine in verschiedenen Ladenlokalen wo ein Spiel zu tippen erlaubt war.
https://www.sportwettenvergleich.net/wettforum/sportwetten/showthread.php?t=6647&postdays=0&postorder=asc&start=30
Das Forum war damals voll von Empfehlungen auf Paderborn. In diesem konkreten Falle war m.M. ausschließlich die falsche Quote Grund für das "auffällige Wettverhalten".Offensichtlich war jeder der Meinung, daß Paderborn überquotiert war, auch - aber nicht nur - Robert Hoyzer. Nur daß er als Schieri in der Lage war, seiner Wette bei drohendem Verlust etwas nachzuhelfen. [[aetsch]]
Mitwisser beim HSV wird es keine geben, weil die Spieler zu diesem Zeitpunkt schon auf den Anti-Toppmüller-Trip mit der generellen Arbeitsverweigerung waren.
@Caliph: Heutzutage darf doch jeder Verschwörungstheoretiker sein. [[zwinker]] Aber daß diese Vorfälle Oddset nutzen, ist unbestreitbar.
Das Forum war damals voll von Empfehlungen auf Paderborn. In diesem konkreten Falle war m.M. ausschließlich die falsche Quote Grund für das "auffällige Wettverhalten".Offensichtlich war jeder der Meinung, daß Paderborn überquotiert war, auch - aber nicht nur - Robert Hoyzer. Nur daß er als Schieri in der Lage war, seiner Wette bei drohendem Verlust etwas nachzuhelfen. [[aetsch]]
Mitwisser beim HSV wird es keine geben, weil die Spieler zu diesem Zeitpunkt schon auf den Anti-Toppmüller-Trip mit der generellen Arbeitsverweigerung waren.
@Caliph: Heutzutage darf doch jeder Verschwörungstheoretiker sein. [[zwinker]] Aber daß diese Vorfälle Oddset nutzen, ist unbestreitbar.
Pechvogel schrieb:
ich habs am Montag gepostet, Samstag war das Spiel.....
Ist die Frage, wann Hoyzer angesetzt wurde... [[help]]
Aber eins ist fakt, der HSV war damals down, Paderborn top in der liga, wer spielt da solche Quoten nicht????
Komisch, dass die Herren jetzt erst auf diese Idee kommen, Beteiligten am Spiel das Wetten zu untersagen, was genauso Quatsch ist, denn dann spielt´s halt die Großmutter.....
MfG
Wer sagt denn, das der Staat Geld verliert wenn das Glücksspielmonopol fällt? 50% Steuern drauf, und gut ist.
Wurschti schrieb:
Die Gleichbehandlung. Es würde sicherlich Casinos sehr beleben, wenn Du jedesmal wenn Du gewinnst 50% Steuern abdrücken mußt. Wohlgemerkt, bei jedem Ausrollen der Kugel und nicht nur per Saldo beim Verlassen der Spielbank.
@ Pele, Du mußt jetzt erst mal nachweisen, daß Du nicht Robert Hoyzer bist. [[bussi]]
Die Idioten vom Kicker schreiben wieder so viel Müll: [[bang]] [[bang]] [[bang]]
"Schon im Dezember war gegen RW Oberhausen ermittelt worden, das durch ein Eigentor und einen Elfmeter nach plumpem Foul in Aue 0:2 verloren hatte. Allein bei Intertops Salzburg waren 75 500 Euro auf Aue gesetzt worden; vor allem auf einen Sieg mit zwei Toren Differenz. Der Kontrollausschuss stellte das Verfahren ein: "Kein hinreichender Verdacht."
[[hammer]] [[hammer]] [[hammer]]
"Wie viel Geld war durch die HSV-Pleite zu gewinnen?
Beim Pokalspiel SC Paderborn gegen den Hamburger SV am 21. August 2004 zahlte Oddset für den richtigen Ergebnistipp (4:2) 18fachen Einsatz, für zum Beispiel 1000 Euro gab es 18 000 Euro."
Glauben die im Ernst, der Schiri hat eine Ergebniswette abgeschlossen?? [[hammer]]
"Wesentlich schwere Geschütze fahren der Hamburger SV und sein ehemaliger Coach Klaus Toppmöller auf. 'Der Schiri hat mich den Job gekostet', wettert Toppmöller."
[[rofl]] [[rofl]] [[rofl]]
"Schon im Spätsommer 2004 kursierten in Berlin erste Gerüchte, dass Robert Hoyzer in illegalen Zockerkreisen verkehre."
[[nixweiss]]
"Schon im Dezember war gegen RW Oberhausen ermittelt worden, das durch ein Eigentor und einen Elfmeter nach plumpem Foul in Aue 0:2 verloren hatte. Allein bei Intertops Salzburg waren 75 500 Euro auf Aue gesetzt worden; vor allem auf einen Sieg mit zwei Toren Differenz. Der Kontrollausschuss stellte das Verfahren ein: "Kein hinreichender Verdacht."
[[hammer]] [[hammer]] [[hammer]]
"Wie viel Geld war durch die HSV-Pleite zu gewinnen?
Beim Pokalspiel SC Paderborn gegen den Hamburger SV am 21. August 2004 zahlte Oddset für den richtigen Ergebnistipp (4:2) 18fachen Einsatz, für zum Beispiel 1000 Euro gab es 18 000 Euro."
Glauben die im Ernst, der Schiri hat eine Ergebniswette abgeschlossen?? [[hammer]]
"Wesentlich schwere Geschütze fahren der Hamburger SV und sein ehemaliger Coach Klaus Toppmöller auf. 'Der Schiri hat mich den Job gekostet', wettert Toppmöller."
[[rofl]] [[rofl]] [[rofl]]
"Schon im Spätsommer 2004 kursierten in Berlin erste Gerüchte, dass Robert Hoyzer in illegalen Zockerkreisen verkehre."
[[nixweiss]]
Dragoslav Stepanovic schrieb:
bei 1000€ Maximalgewinn...................
Wieviel Scheine zu 55€ mag er da ausgefüllt haben???? [[rofl]] [[rofl]]
Also ein wenig übertrieben wird da schon - auf n-tv wird gerade die Pressekonferenz des DFB live übertragen - als ob es nix Wichtigeres geben würde [[hammer]]
Ich würde sagen, daß das nix anderes als gute "Lobbying" Arbeit der Wettbüros ist - vergangenes Wochenende gab es zB 3 "gröbere" Quotencrashes (Burghausen, Nacional und Rizespor) und bei allen drei hat das Team nicht gewonnen, dessen Quote gecrasht ist
Ich würde sagen, daß das nix anderes als gute "Lobbying" Arbeit der Wettbüros ist - vergangenes Wochenende gab es zB 3 "gröbere" Quotencrashes (Burghausen, Nacional und Rizespor) und bei allen drei hat das Team nicht gewonnen, dessen Quote gecrasht ist
BTW,
da fällt mir grade was ein....
wenn man kurz vor Beginn eines 2.BL-Spiels den Spielern/Trainern die Information stecken würde, daß "Unsummen" gegen sie gewettet wurden und Unregelmäßigkeiten vermutet werden (sie sich also auf "Untersuchungen" vorbereiten müßen), dann wären die sicher derart nervös, daß sie tatsächlich verlieren [[rofl]]
da fällt mir grade was ein....
wenn man kurz vor Beginn eines 2.BL-Spiels den Spielern/Trainern die Information stecken würde, daß "Unsummen" gegen sie gewettet wurden und Unregelmäßigkeiten vermutet werden (sie sich also auf "Untersuchungen" vorbereiten müßen), dann wären die sicher derart nervös, daß sie tatsächlich verlieren [[rofl]]
KentB schrieb:
Oder er würde die ersten drei Spieler, bei denen er einen Verdacht hat, daß sie bei einer möglichen Schiebung beteiligt sind, nach zehn Minuten ausgewechselt haben... :mrgreen:
Was Hoyzer da gepfiffen hat ist zwar schon alles sehr offensichtlich, nur finde ich es vom DFB eine Schweinerei, dass man öffentlich sagt, er hat manipuliert.
Es muss ihm erst noch vor Gericht bewiesen werden, dass es so war und dazu dienen sicherlich nicht die TV-Beweise, sonst muss der fall Oberhausen neu aufgerollt werden. Und so lange es keine eindeutigen Beweise gibt ist Hoyzer unschuldig.
Er bestreitet ja die Vorwürfe und wenn ihm da nix nachzuweisen ist, dann wirds erst richtig amüsant, denn dann kann er wegen Rufmord klagen.
Dann wirds richtig lustig [[rofl]] [[rofl]] [[rofl]] [[rofl]]
Es muss ihm erst noch vor Gericht bewiesen werden, dass es so war und dazu dienen sicherlich nicht die TV-Beweise, sonst muss der fall Oberhausen neu aufgerollt werden. Und so lange es keine eindeutigen Beweise gibt ist Hoyzer unschuldig.
Er bestreitet ja die Vorwürfe und wenn ihm da nix nachzuweisen ist, dann wirds erst richtig amüsant, denn dann kann er wegen Rufmord klagen.
Dann wirds richtig lustig [[rofl]] [[rofl]] [[rofl]] [[rofl]]
gebe Daniel hier Recht. Für mich kann ein Schiri nicht sicher sein, dass er ein Spiel derart beeinflussen kann wie es jetzt dargestellt wird. Wie schon erwähnt, er kann natürlich Einfluss nehmen durch Fehlpfiffe/Elfer/rote Karten etc., aber hier Unsummen zu riskieren... ich weiss nicht. Eine Manipulation, die von einigen Spielern ausgeht würde ich schon eher als "sichere" Sache ansehen. Wieauchimmer: Jeder hat das Recht auf Unschuldsvermutung und nur weil er "zurückgetreten" ist heißt das noch nicht wirklich das er schuldig ist. Nehme an, dass sowohl sein Stammverein wie auch der DFB an Ihm herangetreten sind um einen eventuellen Schaden einzugrenzen (weil Gerüchte aufgetreten sind oder ähnliches) Jetzt steht er aus Prinzip als Bösewicht da - eben weil er zurückgetreten ist. Und da die breite Masse so viel Ahnung von Sportwetten hat wie unsereins vom Stricken ist der Skandal perfekt bevor auch nur irgendetwas wirklich nachweisbar ist.
Abgesehen davon: die Aussage von Toppi sind nur in der Karneval/Faschingszeit zu tollerieren, oder?
Abgesehen davon: die Aussage von Toppi sind nur in der Karneval/Faschingszeit zu tollerieren, oder?