Ach jetzt auf einmal war "Ost-Berlin natürlich Teil der DDR". Hörte sich bisher anders an:
https://www.sportwettenvergleich.net/wettforum/sportwetten/showthread.php?p=616107#post616107
War die Berlin-Blockade rechtmäßig? Wohl kaum, das heißt aber nicht, dass es die Berlin-Blockade nicht gab. War es rechtmäßig, u. a. auf dem Gebiet der Westsektoren Berlins die BRD zu installieren!? Jedenfalls wurde es so gemacht. Die Bürger West-Berlins unterlagen der Regierung in Bonn, ob sie es nun wollten oder nicht.
Die heutigen Gerichte müssen Bestimmungen aus der DDR-Zeit nach DDR-Recht und DDR-Gesetzgebung beurteilen, nicht nach alliiertem Recht oder nach BRD-Recht.
Die Frage ist also vollkommen unerheblich, nach DDR-Recht war Ost-Berlin Teil der DDR, legal. Wenn sich jetzt ein dt. Gericht zu dieser Frage äußert, dann muss es natürlich diesen Status respektieren. Wo soll das denn noch hinführen, wenn man dt. Gerichte jetzt plötzlich über 60 Jahre nach Kriegsende darüber diskutieren, ob Ost-Berlin legal zur Verwaltung der DDR gehörte, vollkommen abwegig.
Deshalb bleibt meine Ausgangsfrage, warum die Begriffe "5 neue Bundesländer" und "ehemaliges DDR-Gebiet" in der Presse synonym verwendet werden, bestehen. Na ja, die Presse schreibt häufig recht undeutlich, deshalb ist diese Frage auch nicht so wichtig. Ich wollte daraus auch keinen großen Zirkus machen. Ich hätte nur niemals erwartet, dass tatsächlich jemand ankommt und meint, Ost-Berlin gehörte nicht zur DDR.
