bet-at-home unfaire Regeln?

[chinaboy]

habe gerade mitbekommen, dass bet-at-home für H2H folgende Regeln hat:
"Bei Head-to-Head Wetten müssen beide Starter am Wettereignis teilnehmen. Sollte ein oder beide Starter nicht am Wettereignis teilnehmen, gilt die Wette als abgesagt. Fallen beide Teilnehmer bei einer Head-to-Head Wette aus (bzw. erreichen nicht das Ziel), werden beide Teilnehmer als falsch gewertet."

meine Frage ist, ist solche Regeln überhaupt erlaubt, denn das ist eindeutig eine unfaire Regeln.

genau so kann sie in ihre Regel einschreiben, wenn ein Spiel abgebrochen ist, dann verlieren alle ihre Wette.

 

[Michi]

Hab das auch gerade gelesen. Eine absolute Frechheit ist das!!!!!!!! So eine Regel aufzustellen ist einfach unglaublich. Hab mich schon gefragt, warum die Formel 1 H2H so gut quotiert waren - jetzt weiß ichs.

Echt zum [[kotz]]

 

[Michi]

Unter Punkt 14 steht folgendes:

Wird ein Fussballspiel abgebrochen bzw. nicht gewertet, werden auch alle Spezialwetten zu diesem Spiel wie etwa „Wer schießt das erste Tor“ oder „Wann fällt das erste Tor“ usw. auch mit Quote 1,0 gewertet

Also das kann ja echt nicht sein. Ist ja absolut das Gleiche!!!!! Willkür oder was???

Da muss man sich doch mal richtig beschweren bzw. Druck machen dass das geändert wird.

 

[whynot]

Das ist die verschärfte Form von Olgas Schi Head-Head,dort wird wenigstens ein X angeboten,aber selbst dort spiel ichs nicht.Der Erfindungsreichtum mancher Buchmacher in Richtung Abzocke wird schön langsam immer größer.Einfach hinschreiben,das man derartig unseriöse Angebote in Hinkunft nicht mehr nutzen wird,da es ja auch noch andere Anbieter am Wettmarkt gibt.

 

[whynot]

Auf meine Anfrage bezüglich verlorener Wetten bei beiderseitigen Ausfall wurde mir kurz und bündig mitgeteilt,daß dafür ja die Quotengestaltung dementsprechend hoch sei.Bei den heutigen Schi Head-Head finde ich dieses jedoch schon sehr befremdend bei Quoten von 1.75-1.75,da komme ich mir ja bei Tipp3 wie Alice im Wunderland vor.

Am liebsten wäre ihnen wohl,man würde sein Wettkonto in ein Spendenkonto umwidmen,aber anscheinend haben sie ja schon genug davon,weil sonst würde man ja nicht derart kundenfeindlich agieren.

 

[Flo]

Habe probiert, bet-at-home umzustimmen - nicht möglich.
Sie halten daran fest und berufen sich u.a. auf die Wette "Wer schießt das 1.Tor" wo bei 0:0 auch beide möglichen Ausgänge als verloren gewertet werden.
Ich habe sie weiters drauf hingewiesen, dass sie dann den Schlüssel wenigstens von 1,75 1,75 auf 1,9 1,9 oder zumindest 1,85 1,85 anheben sollten...und das werden sie auch ändern.

 

[Shining]

Ich habe sie weiters drauf hingewiesen, dass sie dann den Schlüssel wenigstens von 1,75 1,75 auf 1,9 1,9 oder zumindest 1,85 1,85 anheben sollten...und das werden sie auch ändern.

Hm, ok, ist ein Anfang, aber trotzdem natürlich in Summe noch ein Wahnsinn. Denn wenn ich daran denke dass z.B. American Sports teilweise mit 1,93-1,93 quotiert werden - und das ohne eine "alles-weg"-Regel beim Unentschieden -, dann wirkt BAHs Verhalten etwas seltsam. Zumindest beim Slalom werden sie auch mit dem höheren Schlüssel absolut verzichtbar bleiben, vielleicht ergibt sich ja bei Abfahr toder Super-G die eine oder andere gute Wette aufgrund des höheren Schlüssels...

Shining

 

[chinaboy]

es geht gar nicht darum, ob sie die Regeln ändern oder nicht. Sondern ist es überhaupt erlaubt?? solche Regeln anzuwenden.
möchte jeder raten, der wegen so eine Regel seine Wette verliert, anzuklagen.

 

[Flo]

es geht gar nicht darum, ob sie die Regeln ändern oder nicht. Sondern ist es überhaupt erlaubt?? solche Regeln anzuwenden.
möchte jeder raten, der wegen so eine Regel seine Wette verliert, anzuklagen.

Dann dürftest auch keine Torwetten mehr bei Bookies spielen, die "Jedes andere Resultat" nicht anbieten...

 

[chinaboy]

es geht gar nicht darum, ob sie die Regeln ändern oder nicht. Sondern ist es überhaupt erlaubt?? solche Regeln anzuwenden.
möchte jeder raten, der wegen so eine Regel seine Wette verliert, anzuklagen.

Dann dürftest auch keine Torwetten mehr bei Bookies spielen, die "Jedes andere Resultat" nicht anbieten...

das ist aber total anderes!!!!!!!

wenn man auf 1:0 wettet, das Spiel endet mit 5:4, dann hat man zu Recht verloren. egal ob sie jedes andere Resultat anbietet oder nicht. Denn das Spiel endet eindeutig nicht mit 1:0.
Bei H2H ist anderes, es gibt weder Sieger noch Verlierer bei abgebrochene H2H, wie kann man dann daraus abrechnen???

wenn sie solche Regeln bei H2H verwenden kann, dann kann man genau so ähnliche Regeln bei Abgebrochene Spiel verwenden. Wenn ein Spiel abgebrochen ist, sind alle Wette verloren, egal bo Sieg/Over/Torwette.

 

[Flo]

wenn man auf 1:0 wettet, das Spiel endet mit 5:4, dann hat man zu Recht verloren. egal ob sie jedes andere Resultat anbietet oder nicht. Denn das Spiel endet eindeutig nicht mit 1:0.

Und wenns 6:4 endet?

Bei H2H ist anderes, es gibt weder Sieger noch Verlierer bei abgebrochene H2H, wie kann man dann daraus abrechnen???

wenn sie solche Regeln bei H2H verwenden kann, dann kann man genau so ähnliche Regeln bei Abgebrochene Spiel verwenden. Wenn ein Spiel abgebrochen ist, sind alle Wette verloren, egal bo Sieg/Over/Torwette.

Bring sie nicht auf solche Ideen. [[grin]]
Ich halte diese Regel auch für unfair, weils einfach unüblich ist. Deshalb wette ich bei bah einfach auf keine h2h und damit hat sich die Sache für mich.

 

[elber]

Re: bet-at-home unfaire Regeln?

habe gerade mitbekommen, dass bet-at-home für H2H folgende Regeln hat:
"Bei Head-to-Head Wetten müssen beide Starter am Wettereignis teilnehmen. Sollte ein oder beide Starter nicht am Wettereignis teilnehmen, gilt die Wette als abgesagt. Fallen beide Teilnehmer bei einer Head-to-Head Wette aus (bzw. erreichen nicht das Ziel), werden beide Teilnehmer als falsch gewertet."

meine Frage ist, ist solche Regeln überhaupt erlaubt, denn das ist eindeutig eine unfaire Regeln.

genau so kann sie in ihre Regel einschreiben, wenn ein Spiel abgebrochen ist, dann verlieren alle ihre Wette.

bet-at-home ist für mich kein bookie, den ich sonderlich empfehlen würde. wenn man bedenkt, beim eisschnellaufen grad im sprint, da kommt es öfter zu stürzen. sorry, das würde ja bedeuten, dasz beide falsch sind. kann man knicken sowas, normalerweise sollte es nicht erlaubt sein.