AHC0 + Livewette zum Absichern

[Compiler]

Hallo Gemeinde! Das ist mein Eröffnungsthread =)

nachdem ich mich ein wenig in die Materie des Sportwetten eingearbeitet habe, hab ich mich vor kurzem dazu entschieden -erstmal mit kleinem Geld - zum austesten aktiv zu werden.

Nun bin ich bisher relativ gut mit folgender Strategie gefahren: Wenn ich eine Valuebet gefunden habe und diese AHC0 spiele, (wenn Quote sich im annehmbaren Bereich befindet (sagen wir so 1,7-2,5)), warte ich das Spiel ab. Wenn mein Favorit nun führt und ich spüre, dass das Spiel jedoch ins wanken gerät und jeglichen Ausgang annehmen kann, setze ich einen gewissen Betrag (nach Gefühl....wie gesagt bin ein Frischling), sagen wir etwa 30 % des Wetteinsatz auf ein Remis, da die Quote dann meist 4+ ist.

Wenn jetzt (vielleicht sogar gegen Ende des Spiels) der Ausgleich fällt kann man zusätzlich noch den gleichen Betrag wie aus der Unentschieden Wette auf das "Aussenseiter-Team" setzen, da die Quoten mit fortgeschrittener Spieldauer höher werden.

Somit hatte ich oft eine Surebet.
Grundsätzlich bin ich in allen "Tests" dieser Strategie sehr gut gefahren und habe durch das vermeindliche "Absichern" teilweise sogar einen höheren Gewinn einfahren können als ohne, da die Quoten auf Remis auch bei einer Führung von nur einem Tor sehr hoch seien können.




jüngstes Beispiel:

Bremen-Gladbach

-Tip AHC0 Gladbach @1,91 Einsatz 4
-Nach der Gladbacher Führung: Tip 0 @5,75 Einsatz: 1,2
-Nach Ausgleich Werder: Tip 1 @5,75 Einsatz 1,2

Gladbach gewinnt: Gewinn=7,64-6,4=1,24 -> +20%
Es bleibt beim Unentschieden: Gewinn=6,9-2,4= 4,5 -> +187%
Werder gewinnt doch noch: Gewinn=6,9-6,4=0,5 -> +8%
---------------------------------------------------------

Hätte Werder den Ausgleich doch nicht geschafft und ich nicht auf Werder setzen "müssen", dann wäre ich mit einem Gewinn von 7,64-5,2=2,44-> +46% davongekommen

---------------------------------------------------------


Funktioniert immer ganz gut !
Glückliche Zufälle ?

Habt ihr diese "Taktik" auch schonmal ausprobiert, bzw was haltet ihr davon ?

MfG
Compiler

 

[Peter0904]

Habt ihr diese "Taktik" auch schonmal ausprobiert, bzw was haltet ihr davon ?

Die Taktik lebt davon, dass die Quoten für Remis bzw. danach für die Niederlage vom Bookie bzw. Betfair-Markt zu hoch angesetzt werden. Wenn das wirklich so ist, ist es eine super Strategie. Ich bezweifle aber, dass es immer so ist.

Du musst von Spiel zu Spiel entscheiden, ob die "Absicherungsquoten" value haben oder nicht. Dass du darauf achtest, dass die ursprüngliche AHC0-Quote value hat, hast du ja eh schon geschrieben...

 

[Joergi]

´Ne Surebet wäre, wenn zu einem gleichen Zeitpunkt mit allen Wetten ein positves ROI erzielt wird.
Hier muss aber eine Bedingung erfüllt werden, dass Mannschaft XYZ (hier Gladbach) das erste Tor erzielt. Somit keine Surebet.
Surebets bei BF in unterschiedlichen Märkten bekommst Du eigentlich fast nie. Der Juice (Provi) frisst den Rest.
Vielleicht hast Du auch gar nicht die Value bei Deiner HC-Mannschaft, sondern direkt bei Lay the HC und fährst damit soeben ein positives ROI. Deine hohen ROIs unterliegen wohl auch eher dem Gesetz des Zufalls.

 

[Compiler]

Natürlich ergibt sich eine surebet nicht zwangsläufig und erst recht nicht von beginn an, aber sie kann entstehen. ich gehe ja schließlich davon aus, dass mein Favorit gewinnt oder wenn es nicht so rund läuft zumindest unentschieden spielt wenn ich ahc0 spiele. wenn mein Favorit auch nach der führung ganz sicher aufspielt und am 2.Tor dran ist, spiele ich die unentschieden wette gar nicht

 

[Senft]

Natürlich ergibt sich eine surebet nicht zwangsläufig und erst recht nicht von beginn an, aber sie kann entstehen. ich gehe ja schließlich davon aus, dass mein Favorit gewinnt oder wenn es nicht so rund läuft zumindest unentschieden spielt wenn ich ahc0 spiele. wenn mein Favorit auch nach der führung ganz sicher aufspielt und am 2.Tor dran ist, spiele ich die unentschieden wette gar nicht

wenn du nach 50, 100 oder besser 200 wetten mal gesondert auswertest, deine pregamepicks und deine inplaypicks, dann siehst du schon, welche der beiden taktiken dir mehr geld eingebracht hat. und wenn beide genügend im positiven sind machst du so weiter wie bisher...

 

[Joergi]

Natürlich ergibt sich eine surebet nicht zwangsläufig und erst recht nicht von beginn an, aber sie kann entstehen. ich gehe ja schließlich davon aus, dass mein Favorit gewinnt oder wenn es nicht so rund läuft zumindest unentschieden spielt wenn ich ahc0 spiele. wenn mein Favorit auch nach der führung ganz sicher aufspielt und am 2.Tor dran ist, spiele ich die unentschieden wette gar nicht

Dann ist es KEINE Surebet.
Wette doch einfach "Wer schiesst das erste Tor".
Kannst auch "over 1,5 Goals" oder "o 2,5", etc. spielen und dann layen. Dann kommt auch ´ne Quote raus die Du aus Deinem jetzigen ROI ermitteln kannst.
Den ROI vergleichst Du mit Deinem System.
Wahrscheinlich würdest Du sogar eher noch mehr in dem Markt erzielen.
Nichts anderes faselst Du da. Sorry für´s "faseln", aber nichts anderers resultiert daraus. Man kann sich das auch kompliziert machen.
Alle Märkte hängen voneinander ab, wenn sich Differenzen ergeben frisst alles der Juice oder Freak-Proggis.

 

[Joergi]

wenn du nach 50, 100 oder besser 200 wetten mal gesondert auswertest, deine pregamepicks und deine inplaypicks, dann siehst du schon, welche der beiden taktiken dir mehr geld eingebracht hat. und wenn beide genügend im positiven sind machst du so weiter wie bisher...

Und bitte pregame NICHT mit inplay vergleichen, denn das ist schlecht möglich. Wie will man auch den Zeitfaktor entschlüsseln? Sicherlich möglich, aber das wird dann schon schwierg.
(Ja, steht da auch nicht. Wollte nur darauf hinweisen)

 

[Pechvogel]

Nun bin ich bisher relativ gut mit folgender Strategie gefahren: Wenn ich eine Valuebet gefunden habe und diese AHC0 spiele

Thats it.

Alles andere danach ist nur Augenwischerei und sinnloser Stress und Aufwand.

Denn da wartest Du drauf, daß Dein Team führt, ansonsten geht die Wette den Bach runter oder gewinnt zumindest nicht.
Hat IMHO sogar -EV Deine Strategie, weil Deine Absicherungen gegen den Lauf gehen.

Klar, mit Werder-Gladbach hats mal geklappt. Aber wenn der Bönisch nicht vom Platz fliegt...

Ich hab da auch so einen Plan:
Back krasser Außenseiter @200 zur Halbzeit. Warte, bis er führt und Backe jetzt den Favoriten kurz vor Schluß @50, warte bis das Spiel erneut kippt, nehme in der NSZ das X @10 und sprenge die Bank. Führe als Beweis das Spiel BVB-VfB an und frage auch noch nach den Erfahrungen anderer mit dieser doch sehr speziellen "Strategie"

 

[Compiler]

Also nur damit ihr mich richtig versteht ^^ ich ziele nicht darauf ab, irgendein konstrukt aufzubauen bzw darauf von vorne rein zu spekulieren um höhere Gewinne zu erhalten.

Ich wollte eher darauf hinaus, dass man mit einer AHC0-Wette zwar eine Wette hat, mit einem geringeren möglichen Ertrag hat, diese aber gut absichern kann, wenn der "Favorit" gegen Ende der Partie ins Wanken gerät. Sollte nämlich dann der späte Ausgleich fallen, so hat man auf jeden Fall seine Wette nicht nur abgesichert, sondern eventuell sogar aufgebessert

Aber vielleicht ist es den Aufwand nicht Wert und man spielt den Favoriten normal als 3 Weg oder als AHC +0,25 oder +0,5

So setzt man eventuell das ein oder andere Spiel in den Sand, dass man mit meiner AHC0 Methode retten würde, holt aber bei Ergebnissen mit prognostiziertem Ausgang mehr heraus, was alles wieder ausgleicht ? Dafür habe ich noch zu wenig Erfahrungen und Statistiken gesammelt [[nixweiss]]

 

[Peter0904]

Ich wollte eher darauf hinaus, dass man mit einer AHC0-Wette zwar eine Wette hat, mit einem geringeren möglichen Ertrag hat, diese aber gut absichern kann, wenn der "Favorit" gegen Ende der Partie ins Wanken gerät. Sollte nämlich dann der späte Ausgleich fallen, so hat man auf jeden Fall seine Wette nicht nur abgesichert, sondern eventuell sogar aufgebessert

Das haben wir dir ja schon beantwortet (siehe mein Posting oben). Das funktioniert schon. Aber es muss die Absicherungsquote halt Value haben. Und das musst du von Fall zu Fall beurteilen...

 

[Jake]

Ich muss Pechvogel zustimmen.

Die Strategie ist überflüssig, auch wenn ich schon schlechtere gesehen habe.

Wieso spielst du nicht einfach dein AH0 und wartest, bis das Spiel aus ist? Wenn dein AH0 Value hat, gewinnst du auf die Dauer.

Alles weitere ist Mumpitz, es sei denn, du kannst value inplay erkennen. Das sehe ich in deiner Strategie aber nicht, da du es immer oder fast immer spielst, wenn die entsprechende Konstellation auftritt, fast egal, wie die Quoten dann sind.

Vor dem Spiel kannst du doch gut deinen Value ausrechnen, hast alle Informationen und so weiter.

Oder kannst du mir inplay in der entscheidenden Sekunde sagen, dass nach Spielverlauf, Auswechselungen, roten Karten, Toren, Chancen, Restzeit und so weiter auf Unentschieden bei 1:0 Führung deines Teams eher eine 4,0 oder eine 4,1 fair ist? Wenn du das in der Schnelle nicht sagen kannst, dann ist die Strategie Müll. Bleib bei deinen Preplay-Wetten, absichern kostet zu 99% Geld.

 

[Firo10]

Joa jetzt hat es mich auch erwischt..was mache ich nun?
Brauche nur noch Manchester City heute Abend, dann müsste ich 1472 € gewinnen. Absichern oder nicht..[[nixweiss]]
Die Quote für x2 um die 1,70 sind ziemlich verlockend..oder warte ich bis City in Führung geht? Würde dann mit Restzeit 2 absichern, da wäre die Quote um 3,2.. [[kotz]]

 

[Dominik316]

Joa jetzt hat es mich auch erwischt..was mache ich nun?
Brauche nur noch Manchester City heute Abend, dann müsste ich 1472 € gewinnen. Absichern oder nicht..[[nixweiss]]
Die Quote für x2 um die 1,70 sind ziemlich verlockend..oder warte ich bis City in Führung geht? Würde dann mit Restzeit 2 absichern, da wäre die Quote um 3,2.. [[kotz]]

Wieviel hast du denn eingesetzt? Ich bin zwar auch auf City-Sieg, aber bei so viel Kohle würd ich schon absichern.

 

[Tardif]

Joa jetzt hat es mich auch erwischt..was mache ich nun?
Brauche nur noch Manchester City heute Abend, dann müsste ich 1472 € gewinnen. Absichern oder nicht..[[nixweiss]]
Die Quote für x2 um die 1,70 sind ziemlich verlockend..oder warte ich bis City in Führung geht? Würde dann mit Restzeit 2 absichern, da wäre die Quote um 3,2.. [[kotz]]

Ich denke das musst du für dich entscheiden, wieviel die 1,5k für dich sind. Aber bei dem Spiel, wo m.M.n. alles passieren kann würde ich absichern.

 

[Firo10]

Sind zwei Scheine. 552€ und 920 €.
Bin auch prinzipiell fürs absichern, denn schließlich kann man nur gewinnen. Und wer schenkt einem schon Geld[[nixweiss]]
Auf der einen Seite schaut man sich die Heimstärke von City an und spekuliert darauf, dass City das erste Tor schießen wird. Auf der anderen Seite haben Derbys ihre eigene Gesetze.
Glaube aber auch,dass ich x2 mit 400 € absichern werden.

 

[u_know23]

Wenn du absicherst, verschenk nicht noch unnötig Geld. SBO hat ne 1.78 auf Manchester United +0,5. Das macht bei solchen Summen schon einen deutlichen Unterschied.