Wäre sehr interessiert zu wissen,wer in diesem Forum die
10 lukrativsten Wetter sind,also diejenigen mit min 2-300
Postings,um wenigstens eine gewisse Aussagekraft zu haben,ob der
Erfolg auch dauerhaft ist oder nur Anfängerglück etc sein
könnte.Weiss nicht,ob sich vielleicht jemand der vielen anonymen
Mitleser,oder auch des vergleichweisen kleinen aktiven Rests jemals
dahingehend die Mühe gemacht hab,dies herauszufiltern.
Weiss so ein Staffelung wie im Bettingadviceforum,
wo die Toptipper jene sind mit den meisten Einheiten im
Plus,hat für mich nur wenig Aussagekraft.Und die Anzahl der Danke sagt
noch weniger aus,weil ich absolut nicht glaube,daß die Top10 des
Wettforums auch nur annähernd deckungsgleich ist,mit den
ertragreichsten Top 10 hier.Ich befürworte ohnehin sehr stark mal die
Einführung von Yieldsangaben ,wie sie in vielen (geschlossenen) Foren
üblich ist,um einfach die Qualität hier im Allgemeinen zu steigern.
Der Yield ist das stärkste Proargument für einen
Tipper auf lange Sicht.Und ich behaupte mal,daß ein paar hier sehr viele
Danke bekommen,aber einen Yield haben,der mehr als bescheiden ist,um
es mal dezent zu sagen und zu Unrecht sich hier Sonnen.
Aber wenn alle geposteten Tips und alle Units
mitgezählt werden würden,wäre es viel objektiver und fairer.
Ausserdem sollten auch nur Bookies in die List genommen werden,wo die
Tips auch nur solo plaziert werden dürfen.Zudem ist es für mich mehr als
lachhaft,Bookies in die Liste zu nehmen,wo man praktisch
nichts setzen kann und bei denen ich aus diversen Gründen niemals
einzahlen würde.Ich finde nämlich aber auch,daß wir hier einige
Rohdiamanten haben,denen viel zu wenig Wertschätzung
entgegengebracht wird und die zu Unrecht zu wenig gelobt werden.
Konstruktive Kritik sollte immer angebracht sein,nur leider,wie in vielen
Bereichen des Lebens auch,wird oft vergessen,sein gegenüber zu loben!
Deshalb wollte ich auch eine Diskussion zu diesem Thema anregen und
mehr Meinungen hier lesen.Scheut Euch nicht,eure geistigen Inputs hiezu
zu Papier zu bringen.
10 lukrativsten Wetter sind,also diejenigen mit min 2-300
Postings,um wenigstens eine gewisse Aussagekraft zu haben,ob der
Erfolg auch dauerhaft ist oder nur Anfängerglück etc sein
könnte.Weiss nicht,ob sich vielleicht jemand der vielen anonymen
Mitleser,oder auch des vergleichweisen kleinen aktiven Rests jemals
dahingehend die Mühe gemacht hab,dies herauszufiltern.
Weiss so ein Staffelung wie im Bettingadviceforum,
wo die Toptipper jene sind mit den meisten Einheiten im
Plus,hat für mich nur wenig Aussagekraft.Und die Anzahl der Danke sagt
noch weniger aus,weil ich absolut nicht glaube,daß die Top10 des
Wettforums auch nur annähernd deckungsgleich ist,mit den
ertragreichsten Top 10 hier.Ich befürworte ohnehin sehr stark mal die
Einführung von Yieldsangaben ,wie sie in vielen (geschlossenen) Foren
üblich ist,um einfach die Qualität hier im Allgemeinen zu steigern.
Der Yield ist das stärkste Proargument für einen
Tipper auf lange Sicht.Und ich behaupte mal,daß ein paar hier sehr viele
Danke bekommen,aber einen Yield haben,der mehr als bescheiden ist,um
es mal dezent zu sagen und zu Unrecht sich hier Sonnen.
Aber wenn alle geposteten Tips und alle Units
mitgezählt werden würden,wäre es viel objektiver und fairer.
Ausserdem sollten auch nur Bookies in die List genommen werden,wo die
Tips auch nur solo plaziert werden dürfen.Zudem ist es für mich mehr als
lachhaft,Bookies in die Liste zu nehmen,wo man praktisch
nichts setzen kann und bei denen ich aus diversen Gründen niemals
einzahlen würde.Ich finde nämlich aber auch,daß wir hier einige
Rohdiamanten haben,denen viel zu wenig Wertschätzung
entgegengebracht wird und die zu Unrecht zu wenig gelobt werden.
Konstruktive Kritik sollte immer angebracht sein,nur leider,wie in vielen
Bereichen des Lebens auch,wird oft vergessen,sein gegenüber zu loben!
Deshalb wollte ich auch eine Diskussion zu diesem Thema anregen und
mehr Meinungen hier lesen.Scheut Euch nicht,eure geistigen Inputs hiezu
zu Papier zu bringen.

Kommentar