Re: Lance Armstrong hat nicht gedopt

Wers glaubt wird seelig.

Begründung ohne Beweise, scheint ja ne schöne Komission gewesen zu sein.

Re: Lance Armstrong hat nicht gedopt

warum werd ich das gefühl nicht los, dass du einfach ein kleiner wichtigtuer bist?

wennst ein wenig englisch kannst, dann wirst du ja wissenschaftliche labortests als ausreichende beweislage anerkennen. oder was wäre dir dann genehm, du kapazunder der empirie?

ich weiss ja dass du hier ganz gerne überall deinen senf dazugibst, gleichzeitig aber selten auch nur die geringste ahnung hast. also wenn du nichts nützliches zu sagen hast, dann verkneifs dir doch bitte.

cheers!

Re: Lance Armstrong hat nicht gedopt

Warum werde ich das Gefühl nicht los, daß das eine völlig unangebrachte Beleidung war ?



Ist auf jeden Fall eine schlechte Grundlage für eine Diskussion !

Und der muß man sich stellen, wenn man einen Thread eröffnet, denn nicht alle sind immer einer Meinung.

Auch wenn es fast unmöglich sein wird, den Daniel vom sauberen Lance zu überzeugen.

Trotzdem viel Erfolg dabei !

Re: Lance Armstrong hat nicht gedopt

auch wenn dein beitrag nichts mit dem thema an sich zu tun hat, verstehe ich deine argumentation nur sehr schwer: was ist es - wenn nicht wichtigtuerei - wenn ich 1.im vorhinein lance verurteile ohne auch nur irgendeinen einblick in die laufenden untersuchungen zu haben und 2. dann doch wie ein trotziges kind eine entscheidung einer extra einberufenen kommission als "entscheidung ohne beweise" abtue.

sorry 112chris, aber das ist kein beginn einer diskussion, sondern dass ist nicht mal erwähnenswert.

aber du kannst hier gerne die vorverurteilungen nachlesen:

Re: Lance Armstrong hat nicht gedopt

Natürlich hat mein Beitrag nichts mit dem Thema zu tun.

Ich habe mir den Bericht noch nicht mal durchgelesen.

Ich fand nur deine Reaktion nicht o.k., deshalb mein Beitrag.

Aber der Daniel wird seine Aussage nachher garantiert begründen.

Warten wir´s mal ab.

Re: Lance Armstrong hat nicht gedopt

das steht außer Frage.

zurück zum Thema.

der Titel "Lance Armstrong hat nicht gedopt" gefällt mir irgendwie nicht. die Kommission hat bloß die Anschuldigung von den Franzosen zurückgewiesen, aber deswegen kann sie doch nicht Armstrong als Sauber-Mann beweisen.
Denn ob jemand sauber ist, kann ein außerstehender nie beweisen.
Ich würde nie behaupten, Armstrong hätte gedopt, denn er war bei alle seine Dopingtest negativ.
Aber genauso würde ich niemals sagen, Armstrong wäre sauber. Denn das weisst nur er selbst bzw. sein Trainer.

Re: Lance Armstrong hat nicht gedopt

@chinaboy: es geht ja hier darum, dass daniel VOR beginn der untersuchungen schon hier seine "eigene" wahrheit präsentiert hat und lance verurteilt hat. das war infantil und fehl am platz, die kommission entlastet ihn. und nicht mal jetzt kann er seinen fehler zugeben.....

und der titel passt schon: ihm wurde der vorwurf gemacht gedopt zu haben...dies wurde EINDEUTIG widerlegt. also hat er nicht gedopt...was man vermutet etc. spielt doch bitte bei einer rechtsstaatlicher auffassung keine rolle....

Re: Lance Armstrong hat nicht gedopt

so was kann man nie EINDEUTIG widerlegen. bei NIEMAND!!

Exakt. Es gilt der Grundsatz "Unschuldig, bis eine Schuld zweifelsfrei bewiesen ist."

mit anderen Worten die Unschuldsvermutung. wo kämen wir denn hin wenn jeder jeden anschuldigen kann und dann nicht die schuld beweisen kann? daher ist auch dein einwurf chinaboy fehl am platz: es ging hier nicht um den nachweis dass lance nie gedopt hat, sondern es ging konkret um den toursieg 99. die vorwürfe wurden komplett entkräftet, alle vorverurteiler die mit sprüchen "wir habens ja schon immer gewusst" schauen jetzt verdutzt aus der wäsche und sind nicht fähig den fehler einzugestehen.
man kann doch bitte nicht von jedem sportler annehmen, dass er prinzipiell verbotene substanzen zu sich nimmt. und man kann behaupten dass das eindeutig ist solange man nicht das gegenteil BEWEIST. es geht hier um BEWEISE, nicht um anschuldigungen, unterstellungen, vermutungen oder was weiss ich.

Jössas, seh ja jetzt erst, was hier fürn Theater is.

@Flow

Kannst mir mal erklären, wofür du dich so aufregst ?
Hab ich dich irgendwo angegriffen ?

Eins is ja mal fakt, die Franzosen haben eine positive Dopingprobe von Armstrong (1998 wenn ich es richtig in Erinnerung habe) und nun behauptet ne Komission, er sei sauber, na klasse.

Bei Armstrong ging es nicht darum, ob man es ihm beweisen konnte, sondern man wollte nicht. Wenn er angeblich so ein Saubermann war, dann hätte er sich das ganze Jahr über Testen lassen, aber in sein Traingscamp in Texas durft ja niemand hin. Warum nur ?
Warum hatte er keinen Bock auf den Giro ?
In einem Interview 2 Jahre vor seinem Karriereende sagte Lance: "In Italien werde ich keine Rennen fahren. Habe keine Lust von der Carabinieri wie ein Schwerverbrecher behandelt zu werden."

Wenn ich nichts zu verbergen habe, brauch ich auch keine Angst zu haben oder ?

Da du mir ja Ahnunhslosigkeit unterstellst, hatte ich mit meinen Dopingvermutungen aber ziemlich oft recht, egal ob bei Pantani, Hamilton oder Herras.



Überigens, heute kam noch folgende Meldung:

Basso gedopt ?

Laut einem Bericht der "Gazetta dello Sport" soll Girosieger Ivan Basso in den spanischen Dopingskandal verwickelt sein. In aufgezeichneten Telefonaten fiel auch sein Name.


@Stepi

Der Grundsatz "Unschuldig, bis eine Schuld zweifelsfrei bewiesen ist." gilt noch lange nicht.

Aussage von Max Mosley (FIA-Präsident) über die Strafe gegen Michael Schumacher beim GP von Monaco.

"Die Strafe gegen Michael war absolut berechtigt, auch wenn wir ihm nicht beweisen konnten, dass es pure Absicht war."

was haben hier bitte schumacher und basso zu suchen??

ich nehme mal an du kennst den 132-seitigen bericht und weisst was drin steht. ich habe ihn gelesen und bin von seiner unschuld - wie zuvor -weiter überzeugt. dem weltverband dürfte die vorgehensweise von herrn vrijman aber auch net unbedingt passen....

1. Zusammenhänge verstehen is wohl einer deiner Schwächen, macht aber nix.

2. Nee, sicher net. Ich weiß was besseres mit meiner Zeit anzufangen, als 132 Seiten über jemanden zu lesen, der alle an der Nase herumführte.

Dann erklär mir bitte, woher die positive Probe kommt ? Hat ein anderer wohl reingepinkelt oder wie ?

Ich sag ja, wenn er nix zu verbergen gehabt hätte, dann hätte er übers ganze Jahr Tests zugelassen und net nur während der Tour de France. Wieso is er denn z.B. net 2004 bei Olympia gestartet ? Angeblich keine Lust drauf gehabt, ja ja und am 1. August ist Weihnachten.

Is mir aber ehrlich gesagt auch egal. Für mich warens unglaubwürdige Siege. Ich werde ihn sicherlich net vermissen.

Für mich waren das keine siege,sondern betrug.Und zwar gegen seinen eigenen Fans,anderen sportlern und dem Radsport selber.Mann könnte das thema ausweiten,aber jedem muß doch bewußt sein das Amerikaner in fast allen sportarten beim doping ganz vorne sind(natürlich nicht als einzige nation).Wenn ich mir alleine die Leichtathletik angucke.Würde nur zu gerne wissen wieviel % der Medallien unter hilfe von doping geholt wurden