Auf jeden Fall hat er hoffentlich was gelernt und macht diesen Fehler nicht noch einmal...

Kurzform
@Glueckbaer
Das ist als wuerde Laufwunder sich ein 25km/h Elektroauto kaufen und dann in einem Motorsportforum fragen wie er das Ding rennsporttauglich pimpen kann.

Kombis haben zwei grundlegende Vorteile. Das eine ist die valuemultiplikation und das andere die Einsatzersparnis. Ich liege wohl nicht falsch wenn ich sage dass er die Wetten nicht aus Ueberzeugung an value oder aus Illequiditaet gespielt hat. Dadurch kehren sich die Vorteile fuer ihn spiegelverkehrt in Nachteile um.

Ausfuehrlich
Beispiel:
Ich habe zwei nicht zeitgleich stattfindende Spiele A vs B und C vs D. Der Einfachheit 100% Auszahlung, d.h. 2,0 vs 2,0 und 1,5 vs 3,0. A und C sind meine Favouriten auf die ich setzen moechte. Die Frage ist nun: Was, wenn ?

Fall 1 (Solospiele)
10 auf A zur Quote 2,0 und 10 auf C zur Quote 1,5.
Gewinnen weder A noch C => (-20)
Gewinnt A nicht, aber C => (-5)
Gewinnt A und C nicht => 0
Gewinnen A und C => 15 Reingewinn

Fall 2 (Kombi mit Absicherung)
Zunaechst 10 auf Kombi A * C zur Quote 3,0 (2,0*1,5).
Gewinnen weder A noch C => (-20), bei Niederlage A ist Kombi futsch und ich setze normal auf C 10Euro.
Gewinnt A nicht, aber C => (-5), nach Niederlage von A Kombi futsch, 10Euro auf C erbringen 5 Euro.
Gewinnt A liegen 20 Euro (naemlich der Einsatz plus Gewinn) auf C. Da ich aber nur 10setzen wollte, muss ich den Einsatz durch "Absichern" verringern. Ich setze also 5 Euro auf D. -> Gewinnt C nun, habe ich die Kombi mit 10 Euro zur Quote 3 richtig. Ergibt einen Reingewinn von 15 Euro (30 Euro Gewinn minus 10Euro Einsatz auf Kombi minus 5 Einsatz auf D). -> Gewinnt D, verliere ich die Kombi (10Euro Einsatz) und gewinne D (3*5), habe also 0 Euro Reingewinn.

Fazit
Durch die Kombination kann ich bei gleichen Quoten und Gewinnen, schlimmstenfalls denselben finanziellen Aufwand / Einsatz wie bei Solowetten haben (im obigen Zweikombibeispiel naemlich dann wenn die erste Wette falsch ist). Bestenfalls weniger (im obigen Beispiel wenn A richtig ist). Praktisch relevant ist das zB wenn ich wie am Wochenende oft ueblich viele Tipps zu spielen habe und sich das Guthaben eines Kontos recht schnell zu schwebenden Einsaetzen aufsummiert. Wenn ich dann noch Tipps fuer die kommende Woche fruehzeitig spielen will (weil die zB sehr viel value haben), dann kann es zu Schwulitaeten kommen wenn ich zu wenig Guthaben zur Verfuegung habe. Es bietet sich daher an eine oder mehrere Kombis zu basteln. Damit habe ich mir den value gesichert und schiebe den Zeitpunkt der (finalen) Einsatzzahlung bis zum Spielstart hinaus. Der Einsatz kann somit fast beliebig hoch gesichert werden und wenn auch andere den value sehen, bietet sich mir nicht nur die Moeglichkeit der freien Einsatzwahl mit "Startquote" (!), sondern ich kann auch durch sures einen zusaetzlichen Gewinn realisieren. :)

Kritik
Die Quoten (und dementsprechend Einsaetze) sind von mir willkuerlich gewaehlt um besser nachvollzogen werden zu koennen. Bei einer Auszahlung von unter 100% (bei sich zwangslaeufig erhoehenden Einsaetzen) kommt ein Transaktionsverlust (Verlust durch Absicherung) hinzu.

Worauf ich hinauswollte:
Laufwunder hat in mehrfacher Hinsicht ein Problem. Durch die Kombinationen, teilweise auch hoeherer Quoten wird der notwendige Absicherungseinsatz mit jeder weiteren Wette progressiv hoeher (!). Dadurch dass er keine sures(!), eventuell nichtmal Bestquoten (weil Kombi nicht bookieuebergreifend moeglich ist) und wahrscheinlich nichtmal valuequoten faehrt, hat er nicht nur einen Verlust bei der Absicherung, sondern der Verlust steigt ebenso progressiv (wie der Einsatz zur Absicherung). Nun lass im obigen Beispiel die Absicherung keine 3,0 sein sondern andersherum eine 1,5 und lass die Kombi keine Zweier sein sondern eine fuenfer...
Je groeßer deine Kombi wird, umso teurer wird die Absicherung am Ende. Bei Laufwunders Beispiel kostet die erste Wette abgesichert 4,4 Euro (25E Einsatz auf 1,575; Absicherung zu 2,1 mit ~19Euro). Die letzte Stufe abgesichert kostet dich dagegen ~ 737,4 Euro.
Noch aufwendiger wird´s dann wenn er nicht nur das letzte Spiel absichern will, sondern auch noch davor.


Ps.: Nachfragen falls was unverstaendlich ist ^^

Sehr viel zu lesen von Energienudel

Könnte man als Quintessenz zusammenfassen: Wer am Ende einer Kombi absichern muss, hat schon beim Abschluss einen Fehler gemacht.

Ausnahme sind wie bereits erwähnt Absicherungen mit guten Valuequoten, weil diese Absicherungswetten für sich schon profitabel sind...

Ich wollte eigentlich ein Diagramm schreiben, das ist verstaendlicher. Aber da findet man dann ueber die Suchfunktion keine Stichworte, sofern man die nicht extra nochmal eingibt.
Das was die Geschichte etwas komplexer macht sind die Faktoren die da reinspielen und die Wirkungsrichtungen aendern....

edit: ich muss auch gestehen dass mir diese einsatzsparende Wirkung nicht wirklich bewusst war. Kennt ja jeder das Problem wenn man bei einem bookie gehaeuft gute Quoten findet aber das Guthaben nicht ausreicht und man gezwungen ist mit psc/visa/mb usw nachzuschießen und spaeter auszuzahlen. Allerdings ist das Risiko sich bei Quoten zu verschaetzen enorm...